Николай халатно исполнял свои обязанности как монарх, за что и поплатился.
Начать хотя бы с того, что он  мог вообще в эту войну не влезать.

сглотнув , сплюнув , очередной удар в спину , без яиц и тп . ... 

Речь не о том.
Сталинская Конституция была довольно демократичной, однако тоталитарный строй позволял нарушать любые законы. Внесудебная расправа (тройки, двойки) - беззаконие но они массово применялись. Пытки были запрещены УПК, но при этом действовал циркуляр о желательности физического и иного воздействия не лиц, не признающихся в совершении преступлений.

Законы для того и пишутся, чтобы им строго следовать. Иначе это произвол (а-ля "закон что дышло").

Вы сказали что Петр 1 - сын своей эпохи, цитирую:

Я вам привел пример, что и Сталин полностью отвечал критериям своей эпохи, т.к. во всей Европе было тоже самое. Да если посмотреть на Англию и США, то там тоже до демократии в нашем теперешнем понимании очень и очень далеко было.

Знаете вас можно "в граните отливать"! Прямо "либерастиус обыкновениус" в любой дискуссии. Т.е. тут вы сравниваете РФ с США и "свободным миром" (где свободнее, права человека и всё такое), а тут вам уже "на это пофиг" и вы не замечаете...
Кручу верчу...)))))))))

Отредактировано Firral (2017-06-29 12:58:31)

Монарх не может исполнять обюязанности халатно, т.к. он монарх. Само понятие монархии включает исполнение своих обязанностей по своему усмотрению.
Кроме тгго, не стоит преувеличивать значение фигуры Николая в бедах России, потому что тогда действовали достаточно много органов власти, в т.ч. избирательный. Выборная ГосДума была, частично выборные судьи, Правительство, ГосСовет, земство и много еще чего.

этого мало, её ещё надо удержать при противодействии, а оно оказалось не малым, тем более, что многие желали его организовать. если его и не было. армия пушистага колчака - наглоамериканское бабло

Отредактировано злодеище (2017-06-29 13:02:10)

Живут же люди без конституции (Основного Закона) и при монархии. 
Причем так живут, что те, кто у нас на либеральных лозунгах урвал миллиард-другой, к ним убегают...

Отредактировано sh0k (2017-06-29 13:07:41)

Ключевое. А кто противодействовал? Желавшие вернуть "хруст французской булки".

Халатным монархам иногда приходится умирать.

Карл 1, Луи 16, Николай 2.

Наверное они суицидники ))))

Есть аналогия с немцами поволжья.

Жестко, но это было обусловлено необходимостью.

Отредактировано _77_ (2017-06-29 13:07:50)

Либерализьм.

это не так важно, как наличие и любителей хруста там хватало и просто аферистов аля колчак, садист деникин...

Вообще-то это не сколько я сравниваю, а мои оппоненты. Вон, Лошарик, о США пишет в российской ветке, напрягается бедняга: как тяжко жить в стране, где используют труд заключенных. Как будто в России это не стало обычным явлением.
Еще кто-то сравнивал Сталина с Салазаром, Муссолини и др.
И, да - я нигде не писал про "свободный мир".

Разница в том, что во времена Петра Европой практически и ограничивался круг просвященных государств.
Во времена Сталина цивилизованный мир уже не ограничивался Европой. Кроме того, утверждать, что диктатура была "нормой" в те годы - это явное передергивание. Да и речь шла не о диктатуре, как о форме правления, а о беззаконии, как сопутствующем признаке, который принял в СССР гигантские масштабы.

лольно

Отредактировано sh0k (2017-06-29 13:28:42)