Да при чем тут Навальный? За Навального идут голосовать в большинстве своем не те, кто его поддерживает, а кто недоволен нынешней властью. Это называется протестное голосование.
Именно за счет него Навальный и получил четверть голосов избирателей в Москве.

Так слабый правитель - это не преступление. Да и Зимний дворец вроде как не в честь Николая 2 построен. ))

Да что Вы говорите?! А то что он не удержал страну от обвала в пучину смуты это ничего? А количество жертв Гражданской войны по Вашему это мелочь? Ну тогда и нынешней властью нельзя быть недовольным судя  Вашей логике ведь это не преступление...
А Зимний снести потому что его там взяли - это все продолжение Вашей же логики.

Почитайте книгу, там нет бездоказательных эмоций, только сухие цифры и бездушная логика.

Я обращаю внимание, что слабый правитель - это не преступление.

Странная логика. Получается, что в Революции виноват Николай 2, а не те лица, которые ее совершали. Мне это напомиает "она сама виновата в том, что ее изнасиловали, т.к. пошла в короткой юбке по темному переулку поздно вечером".

У меня другая тз - надо разрешить ВСЕ памятники. Пусть к каждому памятнику ходят свои прихожане. А далее история сама рассудит, кто подлинный народный герой. Если и через 100 лет могила Сталина будет утопать в цветах, как сейчас, а могилу ебн занесет песком, потому что там просто некому подметать, то о чем тут спорить? А несчастному мученнику, которому тяжело это всё наблюдать (типа резника и К), можно лишь доброжелательно намекнуть, что с "народом не повезло" (или просто народ другой? не в том муравейнике родился?) и вежливо вопросить съехать с нашего муравейника.

И никакой овальный-хренальный уже не изменит прошлое, всё уже случилось. Наоборот - чем тяжелее России будет, тем ярче будет сверкать фигура Сталина.

И насчет тоталитаризма: история и природа признает исключительно победителей. Какой ценой и с помощью каких фокусов достигнута победа - не важно. Сталин победил, - он создал схему, которая позволила русскому народу последовательно перебить всех врагов по периметру и расширить наше жизненное пространство. Хотя у всех наших "друзей" и "партнеров" были на этот счет другие планы. Если нынешние лидеры России проиграют и сольют страну - то кто потом будет разбираться как они сливали страну? какая разница как это было - ну красиво, честно и НЕтоталитарно, - а страны то уже нет. Тю-тю. Ну может какой-то сумасшедший англосакс в университете напишет диссертацию про исчезнувший народ, который первым полете в космос. Более проигравшие никому не интересны. Поэтому правил нет. Важен результат.

Ну керенский и белый генералитет конечно свергли николашку......

Поэтому, млять, нужно запретить преподавателям, под страхом уголовного преследования, навязывать неокрепшим умам свои политические пристрастия и использовать их в учебном процессе в качестве карательной меры.
Особенно это касается государственных учебных заведений.
Если преподу мешают преподавать его политические убеждения и пристрастия, то нахер с пляжа.

Ну да. И не говорите. Одни евреи.

Ко всему сказанному добавлю, что ещё и историю пишут победители. То, что мы сейчас видим в информационном пространстве - это следствие поражения СССР в 80-х. Историю переписал под себя победивший англосаксонский западный мир, и теперь СССР это общепризнанная империя зла, коммунизм == фашизм, русские это агрессивные рабы и так далее.
Не было бы этого поражения и вы, наш дорогой Bogdan искренне пели бы "я другой такой страны не знаю", и охренивали бы от тоталитарного полицейского государства США.
То же самое касается личности Сталина. Не было бы Хруща и Ко с его переворотом, и не было бы никакого "развенчания культа личности".
Да история, да тяжелая со своими ошибками и победами - но не больше.

Отредактировано Firral (2017-06-29 11:19:59)

В принципе, когда геополитического противника добивают и его дело сдают в архив, то объективность возвращается. Дело передается ученым-историкам, которые изучают документы и пишут диссертации. Мертвый враг - уже не враг, он не опасен. Например, к индейцам в США сейчас довльно таки объективное отношение, американцы даже могут полить немного слезок по поводу "злоупотреблений прошлого". И выплатить выжившим немного деньжат. В университетах довольно объективно изучается история Рима и Эллады, древнего Египта - тоже павших геополитических исполинов прошлого. К точке невозврата приближается Британская империя - лет через 50 в маленькой исторической области Англия победит на выборах какой-нибудь бородатый и установят шариат. А Уэльс, Ирландия и Шотландия уже отпадут. Вот тогда и о бриттах мы замолвим доброе слово. -))

А ожесточенная борьба с прошлым говорит лишь о том, что клиент жив и еще борется. Поэтому победители конечно пытаются писать историю, но это еще до конца никому не помогало. Борьба продолжается.

Отредактировано Старшина ПВ (2017-06-29 11:26:39)

Полностью согласен!
Надеюсь вы подадите жалобу на директора школы, проводящего политинформацию для старшеклассников: https://youtu.be/i0B7peZ0nV8
и на вот этого преподавателя томского госуниверситета: https://youtu.be/uxYFfebCq3Q

Речь идет именно о НОВЫХ памятниках. Те, что стоят, пусть будут как есть.
Да и откровенно говоря, действия Петра 1 в части беззакония н идут ни в какое сравнение со Сталиным. Петр 1 полностью отвечал критериям своего времени, в отличие от Сталина, который разрушил существовавшую систему правосудия, являвшуюся на начало 20 века передовой в Европе. В частности, Судебные уставы 1864 года - по праву называют одними из самых прогрессивных в мире того времени, а фамилии российских правоведов: Н.А. Буцковский, С.И. Викторский, М.В. Духовской, П.В. Макалинский, Н.А. Неклюдов, Э.Я. Немировский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий, А.К. Фон-Резон, И.Г. Щегловитов и др. - по праву занимают свое почетное место

Да, вполне возможно. Но история не имеет сослагательного наклонения.
Что касается тоталитарного полицейского государства США, то оно отличается от свободного Российского тем, что не смотря на многие свои недостатки, там свобода личности и ее неприкосновенность защищена значительно лучше, чем в России.

Если нечего сказать конкретно по теме дискуссии, то лучше жевать, чем говорить.

Значит обвинять его в жертвах гражданской войны как-то неправильно. Гражданская война явиласьвсе-таки следствием Великой Октябрьской революции 1917, а не Февральской.