СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БПЛА-3

Сообщений 871 страница 887 из 887

871

Slav написал(а):

При мелкой войнушки как Чечня, Грузия, Сирия и подобных етим, которые обязательно будут и в будущем то к вышеперечисленным добавляем еще и сопровождения и НАП наземным силам, избиение папуасов, охоту на главарей и ценной технике (например танки).

О, Грузия! Прекрасный пример. Ведь они тоже готовились воевать с "папуасами"- противником, заведомо обладающим технологически намного более простым вооружением.
И к чему их привёл такой воинствующий оптимизьм?

872

К дегустации галстуков?))))

873

_77_ написал(а):

К дегустации галстуков?))))

Именно.
Приветствую.
В принципе, если не нравится Грузия, можно вспомнить США. Тоже ребята склонные к воинствующему оптимизьму. Заставляющему их постоянно недооценивать противника. Хорошо, куры денег не клюют, и есть возможность оплатить всякие MRAPы и гражданские станции борьбы с БПЛА

874

Ф Дмитрий
Согласен, недооценивать противника себе дороже.
ИМХО с 1990х все увлеклись войной с условными "папуасами", а думающих о столкновении с равным пр-ком объявили и заклеймили диназаврами холодной войны.

875

В отличии от амеров и пейсатых у РФ нет потребности непрерывно гнобить многие десятилетия попуасов...РФ не создает специально из стран зоны хаоса и не рушит государственность... Вместо амерско-израильтянской привычки терроризировать население с БПЛА, РФ обращается к местной власти и решает все проблемы совместно с признанным государством.
Поэтому для РФ нет смысла создавать отдельно инфраструктуру БПЛА против попуасов (разовые и кратковременные потребности легко решаются пилотируемой авиацией).....А против НАТО все эти БПЛА абсолютно неэффективны.

Отредактировано злой (2018-11-08 00:00:58)

876

да да, все в мире дураки, кроме патриотов

На самом деле РФ по количеству войнушек уступает да, только США, а в целом БПЛА стремительно развивающиеся технология для конфликтов самого разного уровня.

877

злой написал(а):

Поэтому для РФ нет смысла создавать отдельно инфраструктуру БПЛА против попуасов (разовые и кратковременные потребности легко решаются пилотируемой авиацией)


http://images.vfl.ru/ii/1526431912/1bcabfd6/21760130_m.jpg

http://s7.uploads.ru/t/hPiCH.jpg

878

злой написал(а):

Поэтому для РФ нет смысла создавать отдельно инфраструктуру БПЛА против попуасов (разовые и кратковременные потребности легко решаются пилотируемой авиацией).....А против НАТО все эти БПЛА абсолютно неэффективны.


БПЛА - это будущее ВСЕЙ авиации, и у нас это прекрасно осознают, и вкладывают в это огромные ресурсы. Даже Сухой сейчас больше сосредоточен на охотнике, задвинув на второй план т-50. То, что мы сильно отстаем в этих областях означает что надо активно работать, а не кричать, что это нам не нужно.

Отредактировано babybat{}.net (2018-11-08 08:07:07)

879

Так вроде нткто и не отрицает необходимости БЛА.
Вопрос лишь в оценке их возможностей и применения.

880

babybat{}.net написал(а):

БПЛА - это будущее ВСЕЙ авиации

в этих словах речь может идти только об примерно таком
http://cont.ws/uploads/posts/1058250.jpg
или таком

https://cs9.pikabu.ru/post_img/2018/06/06/9/1528297166110652537.jpg

babybat{}.net написал(а):

То, что мы сильно отстаем в этих областях

а вот от обозначенного вами будущего,  все очень далеки. ВСЕ сильно отстают.

Пока пилотируемая - это основа и на обозримую перспективу.

Отредактировано Скрипач (2018-11-08 09:23:19)

881

Скрипач написал(а):

в этих словах речь может идти только об примерно таком


или таком:
http://s5.uploads.ru/t/3GIqC.jpg

или таком:
http://s8.uploads.ru/t/8plri.jpg

или даже таком:
http://s5.uploads.ru/t/zfx8P.jpg

У нас на кафедре, где я в свое время учился, даже у 80тилетних профессоров было понимание что будущее за роевыми алгоритмами, многоагентными системами, итд, итп, а не единичными "Вундерваффе". Войну выигрывает система, а не отдельные образцы.

Скрипач написал(а):

а вот от обозначенного вами будущего,  все очень далеки. ВСЕ сильно отстают.

Пока пилотируемая - это основа и на обозримую перспективу.


Единовременного отказа от пилотируемой авиации не будет - очевидно что это постепенный процесс.
И кто этим постепенно заниматься не будет - у того, очевидно, не будет ни опыта, ни наработок - через поколение не перепрыгнуть. Хорошо что у нас это отлично понимают - идут лишь дискуссии об оптимальном на данный момент соотношении пилотируемых к дронам.

Беда в том, что запрос от МО есть, а промышленность пока не в состоянии выдать.
В свое время закупили так ненавистные некоторыми форпосты - получили бесценный опыт, что помогло в том числе сформировать требования к собственным аппаратам. 3-х летнее использование китайских ударных дронов в Сирии дало бы аналогичный бесценный опыт.

Отредактировано babybat{}.net (2018-11-08 18:36:17)

882

babybat{}.net написал(а):

В свое время закупили так ненавистные некоторыми форпосты - получили бесценный опыт

Ну и как поможет в будущей войне с НАТО этот якобы бесценный опыт?
Для амеров враги попуасы, для РФ враги амеры.
Надо готовиться к войне с врагами, а не идти у врагов на поводу и тратить впустую ресурсы.

883

злой написал(а):

Для амеров враги попуасы

Садись, 2! Клоун.

Согласно новой Стратегии национальной безопасности США, "Китай и Россия бросают вызов мощи, влиянию и интересам Америки, пытаются размыть американскую безопасность и процветание", "хотят создать мир, прямо противоположный ценностям и интересам США"

злой написал(а):

для РФ враги амеры.

Мы никогда не сталкивались, по крайней мере на моей памяти, с настолько невосприимчивым партнером, с настолько углубленными в собственные представления коллегами из Вашингтона, как сейчас" -
Замглавы МИД РФ Сергей Рябков

884

babybat{}.net написал(а):

ненавистные некоторыми форпосты

форпосты очень далеки от
https://cs9.pikabu.ru/post_img/2018/06/06/9/1528297166110652537.jpg
Охотник . чутка ближе.

babybat{}.net написал(а):

3-х летнее использование китайских ударных дронов в Сирии

Такие "ударные"  бпла   - противопопуасны.

Это удобный инструмент "полицейских" операций, над чуваками на тачанках. 
Такой большой дрын в воздушном пространстве над хорошо оснащенным  противником - это простейшая мишень минуты жизни.  Его место в отдалении от зон поражения ЗРК, дальше от ИА, тяжелое разведоборудование, для дальней разведки. В первую очередь РЛ РСА  и РТР.

В таком ключе как война США РФ- их ценность в ударном варианте стремится к нулям. - откуда и ценноть в их развитии

В этом смысле куда полезнее  компактные бпла камикадзе, с запуском с треноги.

babybat{}.net написал(а):

ни наработок - через поколение не перепрыгнуть

запросто, вообще. Прыжок через "Поколение  первых рапторов" -  это т-50, это китайский ж-20. Не зачем было повторять древнюю архитектуру вычислительных средств , и древние схемотехнические  решения . старую громоздкую   архитектуру ППМ в АФАР, переходя сразу к более прогрессивной, менее дорогой.  И .тд.

наработки по сути постоянно развиваются по смежным направлениям.
и форпост или дриппер - это прыжок на месте по сравнению с переходом от су-27 к беспилотному т-50.Это несколько  более сложное изделие, чем дрынчик с пропеллером из кружка авиамоделистов. и боевая эффективность в крупном конфликте Т-су-57 , пилотируемого, не сравнима выше чем даже 10 дрипперов, с 10тю самыми китайскими БПЛА.   А вот создание пилотируемого т-50 гораздо больший шаг к беспилотному т-50,  чем форпост и дриппер вместе взятые.

Спутниковые каналы передачи данных - априори развиваются вне зависимости от дрынчика,  к примеру. РЛК , оптические средства  наблюдения -  широкое применение на различных носителях. 
На дырчиках - побороть цена/час полета,  в много месячных противопартизанских действиях.

Отредактировано Скрипач (2018-11-09 11:14:11)

885

konstine написал(а):

Садись, 2! Клоун.

ну ты и клоун.
  :D

США ведут на протяжении многих лет противопопуасные войны.,  и "полицейские" противопартизанские  операции, для их ведения и нужны подобные  БПЛА  с такой номенклатурой легкого   АСП.
0

Далее "партнеры" - это ты свою убогую тупизну выпячиваешь??  :D  не стоит и так видна.

Отредактировано Скрипач (2018-11-09 07:44:18)

886

Скрипач написал(а):

В этом смысле куда полезнее  компактные бпла камикадзе, с запуском с треноги.

Безусловно. Но либо с висением в воздухе десятки часов в режиме радиомолчания чтобы не иметь дикий расход БПЛА в ожидании цели или досрочно не стать жертвой РЭБ, либо с управлением по оптоволокну но это уже ПТУР называется.

Отредактировано злой (2018-11-09 15:23:05)

887