Ситуация с угрозой РЭБ для БПЛА зеркальна для РФ и США/НАТО.

Отредактировано Realist (2018-11-06 17:17:51)

Что за "искусственный интеллект", ни кто не подскажет? Если БПЛА должен сам решать куда сбросить бомбу ... ну это не скоро. А если цель известна ... так это уже возможно даже на гражданском рынке, даже атаки на Хмеймим это продемонстрировали. На AliExpress можно прикупить "мозги" (профессиональные) за 1 000$, которые позволяют автопилоту пролететь по сложному маршруту (до 2 000 точек), совершить действие в заданном районе (сфоткать чего нибудь, а террористы умудрились бомбы так сбрасывать) и вернуться домой. При этом там даже инерциалка есть, так что GPS глуши не глуши, а все равно долетит куда хотел если его ПВО не перехватит.

Огромную территорию помехами забить нереально, особенно если коммуникация там такая:

А на определённых участках где не будет связи (слишком близко залетел к глушилке) автопилот и сам беспроблемно проведет себе разведку и доложит потом, когда связь сново будет или сбросит бомбу по заранее известным координатам.

А по теме со спутниками - ну если не хватает рублей на несколько сателлитов, зачем же управлять дронами в Сирии из например Москвы? Если нужно безпилотнику отойти за 300-350км от пункта управления - ни кто же не отменял ретрансляторов.

Большая птица может сутки продержатся в воздухе и ретранслировать другим. А там уже и на рубеже ~800км спокойно выйти можно. Пункт управления на Хмеймиме, в Севастополе и Калининграде закрывает примерно такую зону:

Конечно же сателлит лучше, но прямо так говорить что без него сам безпилотник бесполезен...

Отредактировано Slav (2018-11-06 19:19:03)

Чего то у Вас круги совсем разные?)) от Хмеймима к Калининграду все размеры увеличиваются.Такие пятна как у вас даже спутники с их производительностью не обеспечат.Там ведь еще важна производительность связи.У США в Афганистане со спутниками предыдущего поколения DSCS было ограничение по применению БПЛА.Не смотря на наличие многих БПЛА,одновременно они могли только два  типа Предатор и один Глобал Хоук обслуживать...

С увеличением размера аппарата возрастает не только дальность, но и возможности. Можно поставить оптику совсем другого класса, вменяемый РЛС с РСА+СДНЦ (SAR+GMTI), хорошую станцию РЭР, адекватную глушилку, ну и конечно же вооружение, когда надо. Это уже качественно другой уровень если сравнивать с Орланами и Форпостами.

Дальше по моему личному видению все довольно просто. Игрушки как Рийпер, Альтаир, Ейтан, CH-5 и тд очень даже полезны и применение им всегда будет, потому что для них задач в мирное время намного больше, чем в сравнении с другой военной техники - от контроля границ или какой-нибудь конкретной территории/акватории до разведки всяких партнеров и друзей (а то почему только они возле наших границ летают и разглядывают что та где?). Так же участие в поисково-спасательных операциях, тушении пожаров и тд (когда в формате "учений" можно реально и МЧС помочь).

При мелкой войнушки как Чечня, Грузия, Сирия и подобных етим, которые обязательно будут и в будущем то к вышеперечисленным добавляем еще и сопровождения и НАП наземным силам, избиение папуасов, охоту на главарей и ценной технике (например танки).

Много кто любит все вышеперечисленное просто игнорировать и говорить - и без них как то обходились, есть пилотируемые разведчики (ага, и они по сутки могут контролить территорию, осуществляя по факту 24/7 когда надо) и тд. Аргумент всегда один - "при большой войне - ...". Ну а что если противник не уровня Грузии, а кто-то посерьёзнее (если НАТО и там до ЯО дошло не только на БПЛА пофиг, так что такие БД не в счет)? Разве вышеперечисленные задачи отпадут или у нас есть достаточно пилотируемой авиации для контроля хотя бы опасных направлений у границ и акваторий (и да, очень безопасно будет разведчикам летать...)? А после того как в определённой зоны подавят ПВО им религия не позволяет там работать? Почему надо смотреть только тот сценарий где они над вражеской территории работать будут, где они лёгкая добыча для ПВО?

БПЛА для работы в зонах вражеского ПВО безусловно необходимы, но это очень специализированный инструмент и их не так уж и много нужно, основная же масса, которая дешевле и "только против папуасов может" будет выполнять все остальные задачи. И тут фишка в том, что если качественная начинка (сенсоры, которые я перечислил + системы управления) разработана и усвоена, то поставить ее не на дешевый и очень уязвимый для ПВО планер, а на летающим крыле, выполненном по технологиям стелс не так уж и трудно. После ПАК ФА проблем сделать таких планеров не будет (тот же Охотник), даже с движками легче будет, так как подходящие есть - вопросы будут по начинке.

Отредактировано Slav (2018-11-06 23:36:08)

О, Грузия! Прекрасный пример. Ведь они тоже готовились воевать с "папуасами"- противником, заведомо обладающим технологически намного более простым вооружением.
И к чему их привёл такой воинствующий оптимизьм?

Именно.
Приветствую.
В принципе, если не нравится Грузия, можно вспомнить США. Тоже ребята склонные к воинствующему оптимизьму. Заставляющему их постоянно недооценивать противника. Хорошо, куры денег не клюют, и есть возможность оплатить всякие MRAPы и гражданские станции борьбы с БПЛА

да да, все в мире дураки, кроме патриотов

На самом деле РФ по количеству войнушек уступает да, только США, а в целом БПЛА стремительно развивающиеся технология для конфликтов самого разного уровня.

БПЛА - это будущее ВСЕЙ авиации, и у нас это прекрасно осознают, и вкладывают в это огромные ресурсы. Даже Сухой сейчас больше сосредоточен на охотнике, задвинув на второй план т-50. То, что мы сильно отстаем в этих областях означает что надо активно работать, а не кричать, что это нам не нужно.

Отредактировано babybat{}.net (2018-11-08 08:07:07)

или таком:

или таком:

или даже таком:

У нас на кафедре, где я в свое время учился, даже у 80тилетних профессоров было понимание что будущее за роевыми алгоритмами, многоагентными системами, итд, итп, а не единичными "Вундерваффе". Войну выигрывает система, а не отдельные образцы.

Единовременного отказа от пилотируемой авиации не будет - очевидно что это постепенный процесс.
И кто этим постепенно заниматься не будет - у того, очевидно, не будет ни опыта, ни наработок - через поколение не перепрыгнуть. Хорошо что у нас это отлично понимают - идут лишь дискуссии об оптимальном на данный момент соотношении пилотируемых к дронам.

Беда в том, что запрос от МО есть, а промышленность пока не в состоянии выдать.
В свое время закупили так ненавистные некоторыми форпосты - получили бесценный опыт, что помогло в том числе сформировать требования к собственным аппаратам. 3-х летнее использование китайских ударных дронов в Сирии дало бы аналогичный бесценный опыт.

Отредактировано babybat{}.net (2018-11-08 18:36:17)

Ничего себе средний показатель: у ТД-30 вес 17 кг при  тяге 30-60 кг и расходе 1,6, а тут 1,24. Прекрасный результат на мой взгляд-так и просится на наш МАЛД и миникалибры.

Для "хороших людей" ничего не жалко.А для ракет может ещё упростят.

В России создали первый ударный беспилотник-перехватчик "Карнивора" https://www.aex.ru/news/2018/12/13/191717/

Первый малый ударный беспилотник «Карнивора», умеющий перехватывать другие дроны и применять фугасные бомбы, создан в России и проходит летные испытания, сообщили в компании-разработчике Научно-производственной фирме «Микран».
https://vz.ru/news/2018/12/13/955245.html

игиловцам можно продать