СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БПЛА-3

Сообщений 31 страница 60 из 401

31

https://2017-uploaded.fresh.co.il/2017/06/01/85327104.jpg                                                                                                                                                             Интересно, что в связи с появившимся изначально противоракетным Stunner, в варианте "воздух-воздух", оживилась дискуссия о америк.-израильской программе аж 1998 года (Ссылка) касающаяся перехвата баллист. ракет в "термальной фазе". На "снимке", концепция БЛА IBIS HA-10, представленная на конференции в Лондоне в 2004 году директором перспективных разработок Engineering Division IAI. Двигатели должны были быть - FJ44-2E , от
"Proteus", NASA, с нормальным "потолком" 61000 около 20 км . Якобы тогда не сошлись в концепции: американцы предлагали только "термальную фазу", а израильтяне, не дожидаясь, прямо на земле, в ПУ... https://2007-uploaded.fresh.co.il/2007/01/10/48689387.jpg

32

Wotan написал(а):

Вот, очень много онанизма на средства РЭБ. И ложный посыл будто пилотируемый ЛА лучше защищен от РЭБ. В то время как риперы- сами  уже становятся хорошими  носителям РЭБ, в том числе при операциях SEAD (уничтожении ПВО), всяких "папуаских" Патриотов, HQ-16?  Панцирей и С-300 etc. БПЛА выполняют все больший объем разведывательных и ударных операций во все большем количестве вооруженных конфликтов, и читать лепет "про игрушки" в 2017 то году- нонсенс.
По РЭБ- серьезные сомнения по подавлению кодированного канала связи между  спутником и  БЛА на высоте км 10. Ровно как и по возможности противодействовать автономному полету, по заложенной программе.

Беспилотники работают в двух основных режимах, либо автономно (значит это просто аналог многоразовой КР), либо под управлением из отдаленного центра (это аналог пилотируемой авиации).
В первом случае все понятно, имеем аналоги тихоходных КР (которые позволяют обойти некоторые договора по ограничению КР)...соответственно и надо расценивать такие режимы как КР наземного базирования.
Во втором случае есть постоянный трафик между беспилотником и центром, что однозначно можно засечь и либо нарушить связь при помощи РЭБ - для всякой мелочи, либо для больших и высотных аппаратов потребуется сбить противорадиолокационной или другой ракетой.
Поэтому я и говорю что беспилотники только против попуасов годятся, против нормальной страны имеющей весь комплекс вооружений это не сработает.

33

Таких "нормальных стран" на планете- меньше пальцев на одной руке. От силы три наберется. Остальные папуасы. После 1945 войны только на территории папуасов (за редким приключением)  и происходили.

34

Беспилотные  аппараты имеют свои преимущества перед пилотируемой авиацией. Они дешевле, проще в обслуживании. Их проще использовать в рискованных операциях.

Названного уже хватает, чтобы иметь право на существование.

35

https://www.popmech.ru/technologies/311 … za-10-let/

36

Wotan написал(а):

Таких "нормальных стран" на планете- меньше пальцев на одной руке. От силы три наберется. Остальные папуасы."

Так Россия одна из этих очень редких "нормальных стран". Поэтому нам не стоит восхвалять БПЛА и тратить ресурсы в пустую, а нужно заниматься "нормальным военным строительством".
Для рискованных операций нужно просто применять КРМБ, КРВБ, БР и т.д., нафиг городить большие ударные БПЛА....крупная серия КРВБ будет дешевле и универсальней, чем разработка и поддержка в боеготовом состоянии целой линейки ударных стратегических БПЛА... а переход КР на гиперзвук сделает применение КР очень оперативным, наверное даже быстрее чем пресловутые БПЛА. На фронтовом уровне с огневым поражением вполне может справиться артиллерия, туда и стоит вкладывать средства.
Функции разведки для БПЛА это единственно полезное направление, причем это опять фактически аналог КР в барражирующем режиме. Можно КРМБ, КРВБ доработать на многоразовую возможность ведения разведки, с возвратом и приземлением на парашюте. В общем как ни крути а все функции БПЛА можно легко и эффективней решить путем использования КРМБ или КРВБ.
В общем весь этот обезьянник ударных и разведывательных БПЛА можно легко перекрыть двумя типами КРВБ (стратегическая и тактическая) выпускаемыми большими сериями и имеющими изменяемую БЧ (ударную, РЭБ, разведывательную и т.д.), возможность приземления на парашюте и два режима работы двигательной установки (большая скорость, барражирование). Для "нормальной страны" этот подход гораздо эффективней.

37

zloy написал(а):

Поэтому нам не стоит восхвалять БПЛА и тратить ресурсы в пустую, а нужно заниматься "нормальным военным строительством".

Вы так говорите, как будто технологии БПЛА не пересекаются с технологиями ПЛА в своем самом продвинутом сегменте. Это спутниковая связь, навигация, качественные сенсоры, производительная и легкая БЦВМ, дешевое и массовое ВТО.

zloy написал(а):

Для рискованных операций нужно просто применять КРМБ, КРВБ, БР и т.д., нафиг городить большие ударные БПЛА

Любая КР - это фактически одноразовый БПЛА среднего класса с ТРД. Где вы тут экономию увидели? Тем более массовость.

zloy написал(а):

На фронтовом уровне с огневым поражением вполне может справиться артиллерия, туда и стоит вкладывать средства.

Арта предназначена для поражения больших площадных целей. А не подвижных точечных, для которых и нужна авиация и ее дешевая форма - БПЛА.

zloy написал(а):

В общем как ни крути а все функции БПЛА можно легко и эффективней решить путем использования КРМБ или КРВБ

КР может поражать только стационарные и хорошо разведанные цели. Одно это уже ставит под сомнение ваш тезис. И это мы еще про объемы доступного арсенала и экономику не говорим.

zloy написал(а):

В общем весь этот обезьянник ударных и разведывательных БПЛА можно легко перекрыть двумя типами КРВБ (стратегическая и тактическая) выпускаемыми большими сериями и имеющими изменяемую БЧ ...

Это напоминает сказку про то, как солдат кашу из топора варил.

Отредактировано VD (2017-06-11 12:38:47)

38

Для попуасов производство БПЛА это путь с нулевого уровня вверх. Для России правильней идти к всем решаемым БПЛА целям от существующего опыта КРМБ и КРВБ, путем внедрения модульности конструкции КР. А именно, обеспечить возможность многоразовости КР за счет установки модуля с парашютом, различные модули нагрузки в виде сменных БЧ (спец БЧ, моно БЧ, бомба, управляемая бомба), несколько типов модулей разведки и  целеуказания, различные модули управления КР, двигатель имеющий режимы скоростной и барражирующий, модули баков ....  и их резкого удешевления за счет массовости.
Грубо говоря для каждой функции КР или БПЛА можно собрать из модулей требуемую конфигурацию КР. А за счет массовости и единой системы хранения, обеспечения и управления это будет дешевле взятия на вооружения многочисленных типов БПЛА и КР.

39

http://s2.uploads.ru/t/2weF5.jpg
Китайский ударный БПЛА CH-3

40

http://s1.uploads.ru/t/QxfGI.jpg

41

Для таких конфликтов как в Чечне и Сирии, нам нужен беспилотник, который может висеть над целью пол дня. Обнаружить какой нибудь джип, наблюдать за ним пол часа , и после того как кто нибудь достанет из багажника автомат,  тут же опознать его как противника и уничтожить. И чем дешевле, тем лучше.

42

zloy написал(а):

Грубо говоря для каждой функции КР или БПЛА можно собрать из модулей требуемую конфигурацию КР.

Заданные ЛТХ и существующие технологии заставляют делать БПЛА такими, какие они есть. Из КР у вас получится не модульных БПЛА, а недо-БПЛА, проигрывающий по всем статьям обычному. Ну не могут ваши ассимитричные хотелки заменить объективные законы аэродинамики и современный уровень двигателестроения.

zloy написал(а):

Для попуасов производство БПЛА это путь с нулевого уровня вверх.

Для того, чтобы гнать на "папуасов", желательно самим иметь массовое производство современных ТВ и ТПВ матриц, процов, спутников и ДВС. А с этим у "непопуасов" напряг. Поэтому и не выходит каменный цветок ударного БПЛА уже десятилетиями.

Отредактировано VD (2017-06-11 15:58:44)

43

Zhigunov написал(а):

http://s1.uploads.ru/t/QxfGI.jpg


Прикольно!!! Дрон-автожир!!! Вот зачем китайцы к одному из производителей автожиров приезжали:)

44

VD написал(а):

zloy написал(а):

    Грубо говоря для каждой функции КР или БПЛА можно собрать из модулей требуемую конфигурацию КР.

Заданные ЛТХ и существующие технологии заставляют делать БПЛА такими, какие они есть. Из КР у вас получится не модульных БПЛА, а недо-БПЛА, проигрывающий по всем статьям обычному. Ну не могут ваши ассимитричные хотелки заменить объективные законы аэродинамики и современный уровень двигателестроения.
zloy написал(а):

    Для попуасов производство БПЛА это путь с нулевого уровня вверх.

Для того, чтобы гнать на "папуасов", желательно самим иметь массовое производство современных ТВ и ТПВ матриц, процов, спутников и ДВС. А с этим у "непопуасов" напряг. Поэтому и не выходит каменный цветок ударного БПЛА уже десятилетиями.

Отредактировано VD (Сегодня 15:58:44)

Россия умеет делать хорошие КР различной дальности, а хорошие ДВС для обычных БПЛА вообще не умеем. Поэтому и говорю, что нужно не создавать БПЛА на буржуйских Rotax, а делать КР с функцией барражирования. Кстати барражирующая ракета ПВО для подводных лодок очень актуальна, если сделаем эту ракету то будет и двигатель для использования КР в варианте БПЛА.
В России вообще нет двигателестроения для малой авиации и для соответственно для БПЛА, поэтому для нас все эти БПЛА на ДВС это несерьезно. Реально закрыть эту потребность мы можем только разработав и освоив массовое производство модульных КР с двурежимными двигателями. Это закроет потребность в КР, барражирующих ракетах ПВО и в БПЛА.

Отредактировано zloy (2017-06-11 23:18:17)

45

zloy написал(а):

а хорошие ДВС для обычных БПЛА вообще не умеем.

Лол. Не не умеем, а никто не озаботился заказать разработку или купить лицензию для линейки двигателей малоразмерной авиации. Абсолютно такая же ситуация с матрицами. Деньги в основном достаются компаниям-интеграторам, которым платят за конкретный образец, и в который они пихают все, до чего руки дотянутся и что лично им нравится. А вот число программ по базовым компонентам ВТ вообще минимально, поэтому у нас, например, 100500 вариантов ДУМВ с какими угодно камерами, приводами и вычислителями. БЦВМ на самолетах и танках - совсем разные, даже на разных процах. Нужна концентрация ресурсов на разработке базовых универсальных и современных компонентов, а не распыление средств по куче нестандартизированных образцов отверточной сборки.

46

http://s9.uploads.ru/cLRjd.jpg

47

VD написал(а):

zloy написал(а):

    а хорошие ДВС для обычных БПЛА вообще не умеем.

Лол. Не не умеем, а никто не озаботился заказать разработку или купить лицензию для линейки двигателей малоразмерной авиации. Абсолютно такая же ситуация с матрицами. Деньги в основном достаются компаниям-интеграторам, которым платят за конкретный образец, и в который они пихают все, до чего руки дотянутся и что лично им нравится. А вот число программ по базовым компонентам ВТ вообще минимально, поэтому у нас, например, 100500 вариантов ДУМВ с какими угодно камерами, приводами и вычислителями. БЦВМ на самолетах и танках - совсем разные, даже на разных процах. Нужна концентрация ресурсов на разработке базовых универсальных и современных компонентов, а не распыление средств по куче нестандартизированных образцов отверточной сборки.

А Вы не задумывались почему Россией не куплена лицензия на ДВС для БПЛА? И одновременно очень активно развиваются КР. Даже уже на гиперзвук вышли на своем движке, следующим этапом будет освоение барражирующих КР для ПВО ПЛ.
Сейчас в России просматривается некий период экспериментов по выявлению областей применения БПЛА, для этого закупаются все БПЛА до которых наши могут дотянуться. Этим без системным обезьянником из БПЛА различных типов нарабатывают тактические приемы и вырабатывают технические требования для крупносерийного производства ЛА. Как я понимаю этим ЛА для крупносерийного производства будет КРВБ, КРМБ модульного типа с двурежимным двигателем. Ну и не забывайте о слухах про беспилотный ПАК ФА 6-го поколения....
Для изготовления матриц, процессоров, памяти и прочего достаточно мощностей ангстрема http://www.angstrem-t.com/, была бы крупная серия... Главное что фабрика 130-90нм запущена в конце 2016 года. Так что если это надо, то все технологии закупаются.

Отредактировано zloy (2017-06-12 10:23:13)

48

Между прочим беспилотный автожир это оч интересная тема!! ЛТХ почти как у вертолета при этом простота конструкции делает автожир в 3-4 раза более дешевым. Человеческие автожиры при массе пустого в 350кг спокойно тягают 250 веса. При этом есть несколько мини КБ у нас, которые их достаточно успешно производят. Не знаю как наши, а лучшие мировые образцы имеют минимальную скорость контролируемого полета в 35 км/ч, максимальную до 200км/ч.  Думаю наши не сильно хуже. Маневренность почти на уровне вертолета. Способность двигаться у самой земли активно маневрируя делает его классным охотником на всякую БТ. С учетом оборудования для беспилотного управления и целеуказания реально повесить на него пару корнетов. при этом он сможет находится в воздухе 3-4 часа. Потолки до 5 км. Человеческий стоит от 50 тыс баков. Разбег до 100м. Пробег до 50 м. Если садится на ветер - можно вообще почти вертикально прийти. Спокойно летают с грунта и снега. Управление про сравнению с вертолетным проще и надежнее. Отказ двигателя и посадка - штатное упражнение при обучении пилота автожира.
Где то читал что по личной оценке егерей - лучше средства для выслеживания волка например не придумаешь.
А если на пожалеть мощности на движок, то разбег вообще порядка 5-10 метров - прыжковый взлет.
Нельзя не отметить меньшую восприимчивость к ветру, автожир стабильно взлетает при ветре до 20м/с.
Основные габариты автожира это лопасти ротора, длинна двух лопастей в сборе для наиболее распространенной конструкции 8-9 метров. Их разбрка-сборка займет порядка 30 минут и не требует специального оборудования и настройки. После их демонтажа автожир грузоподъемностью грубо 240кг(2 чел.) легко умещается на обычный автоприцеп.
Еще один плюс автожир может самостоятельно перемещаться к месту взлета по земле за счет толкающего винта не раскручивая ротор. При пилотируемом применении на лыжах не взлетая он применяется вообще как аэросани.
Таким образом оператор может произвести взлет в нескольких километрах от места базирования и тоже самое с посадкой.При этом габариты автожира по ширине без раскрутки ротора будут габаритами копуса - то есть 1,5-2 метра (доедет до поля по проселочной дороге - колеса шасии порядка 300 мм.). Какая ни какая дополнительная скрытность применения.
Но самое главное его достоинство  - цена и простота управления и освоенность производства.
На многих применяются конверсионные автодвижки и при этом получаются отличные ЛТХ.

Отредактировано Alex0080 (2017-06-12 12:40:17)

49

Для всех многочисленных типов и вариантов БПЛА есть две главные проблемы.
1. ДВС с приемлемыми характеристиками, пока их делают только на Западе - Rotax и т.д.
2. Чрезвычайно дорогая оптика для тепловизоров. Эта оптика делается только из редкоземельных элементов и просто страшно дорогая. А без применения в ночное время все эти БПЛА становятся убогими....
Что толку от дешевого автожира если стоимость оптики для тепловизора дороже его в несколько раз.

50

zloy написал(а):

Для рискованных операций нужно просто применять КРМБ, КРВБ, БР и т.д., нафиг городить большие ударные БПЛА....крупная серия КРВБ будет дешевле и универсальней, чем разработка и поддержка в боеготовом состоянии целой линейки ударных стратегических БПЛА..

Сауды купили 100 тысяч бомб за 4 ярда, штука со всеми накрутками в среднем 40 т. Долларов. КР стоит уже за лям. Для папуасов БПЛА с ВТО более чем достаточно, хоть на поршневом двигателе. Это всегда дешевле будет.

51

интересно завод по утилизации этих бомб они купили?)

52

злодеище написал(а):

интересно завод по утилизации этих бомб они купили?)

Этого я так понимаю для Ирана, Йемена, а может и Катара))

53

Сережа написал(а):

Сауды купили 100 тысяч бомб за 4 ярда, штука со всеми накрутками в среднем 40 т. Долларов. КР стоит уже за лям.

Цена зависит всегда от размера производственной партии и собственно технологии производства. Если КР в РФ делать сериями по 100тыс. шт. то цена будет в районе тех же 40 тыс. баксов.... тогда будут в РФ клепать КР на конвейерах...
Сейчас в РФ нет такого крупносерийного производства КР поэтому их стоимость  намного выше.
Главная и пока непреодолимая проблема всех систем разведки это очень высокая стоимость объективов для тепловизоров, так как делают их только из редкоземельных материалов.
Что толку в дешевом носителе если тепловизор с хорошими характеристиками стоит 250 тыс. долларов?
В том же современном танке основанная стоимость это тот же тепловизор, и дешевле он не будет...

Отредактировано zloy (2017-06-12 18:25:35)

54

Ссылка "Elbit Systems представила сегодня передовую разработку, SkEye, которая велась в течение нескольких лет с участием вооруженных сил нескольких стран, в интересах национальной безопасности и борьбе с терроризмом." Изображение в миллиард пикселей и макс. охват - 80 кв. км.                                                                                               

55

zloy написал(а):

Цена зависит всегда от размера производственной партии и собственно технологии производства. Если КР в РФ делать сериями по 100тыс. шт. то цена будет в районе тех же 40 тыс. баксов.... тогда будут в РФ клепать КР на конвейерах...

Я специально привёл цены для одной экономики, причём цена на топоры внутренняя, а на бомбы внешняя (хотя у амеров тут нет особых различий, в отличии от нас). И бомба дешевле ракеты грубо в 25 раз. С какого перепугу в РФ будет по-другому?

zloy написал(а):

Главная и пока непреодолимая проблема всех систем разведки это очень высокая стоимость объективов для тепловизоров, так как делают их только из редкоземельных материалов.
Что толку в дешевом носителе если тепловизор с хорошими характеристиками стоит 250 тыс. долларов?
В том же современном танке основанная стоимость это тот же тепловизор, и дешевле он не будет...

Ну так можно на носитель поставить дорогой тепловизор, а кидать относительно дешёвые бомбы. Хотя у американцев бомба с 4 системами наведения (включая тпв и РЛС) стоит 100 т. Тепловизоры в последнее время дешевеют все же.
Вы предлагаете по каждому ишаку калибр пускать?

56

Сережа написал(а):

Этого я так понимаю для Ирана, Йемена, а может и Катара))

Вот будет хохма, когда твоей сеструхе, вместо морковки придётся копать бункер из-за этих бомб.

57

Сережа написал(а):

И бомба дешевле ракеты грубо в 25 раз. С какого перепугу в РФ будет по-другому?

КР делают сейчас на стапелях, как и самолеты. Если перейти на конвейер и использовать модульную конструкцию то стоимость резко упадет.

Сережа написал(а):

Ну так можно на носитель поставить дорогой тепловизор, а кидать относительно дешёвые бомбы. Вы предлагаете по каждому ишаку калибр пускать?

Ничто не запрещает с КР сбросить бомбу и вернуть своим ходом КР на базу, как сейчас используют БПЛА.
Я просто говорю что все эти виды БПЛА легко заменяются модульной, возвращаемой и с двурежимным двигателем КР. Такая КР также будет выполнять и собственно текущие задачи КРМБ, КРВБ и как барражирующая ракета ПВО (вместо бомбы несет на себе ракету ПВО) для ПЛ.

58

zloy написал(а):

А Вы не задумывались почему Россией не куплена лицензия на ДВС для БПЛА?

Потому что "запад нам все продаст", и не надо ничего самим делать, можно просто купить Ротакс по интернету и прикрутить. Поэтому никакой кооперации по разработке/доводке/производству малоразмерных ДВС с прицелом на авиацию не было организовано. При том, что даже тормозной первой программе по БПЛА уже лет десять, а мощностей, на которых можно производить эти движки чуть менее, чем дофига. Кроме того, дело не упирается в ДВС, Предаторы успешно летают и на турбовинтовом.

zloy написал(а):

И одновременно очень активно развиваются КР.

А еще арматы делают. Это вооружение разного назначения.

zloy написал(а):

Сейчас в России просматривается некий период экспериментов по выявлению областей применения БПЛА

Это можно было говорить в 90х или 2000х годах. А в 2017, когда даже Иран клепает БПЛА разных классов, такая риторика должна вызывать парламентское расследование с кадровыми решениями в МО.

zloy написал(а):

Для изготовления матриц, процессоров, памяти и прочего достаточно мощностей ангстрема

Мощности есть, а микросхем нет. Потому что никто линейки чипов не заказывает и в ВП ставят импорт или дорогую и кривую реализацию в импортных ПЛИС.

Отредактировано VD (2017-06-12 19:15:57)

59

zloy написал(а):

Я просто говорю что все эти виды БПЛА легко заменяются модульной, возвращаемой и с двурежимным двигателем КР

С худшими ЛТХ и по цене полета на Марс.

60

VD написал(а):

zloy написал(а):

    Я просто говорю что все эти виды БПЛА легко заменяются модульной, возвращаемой и с двурежимным двигателем КР

С худшими ЛТХ и по цене полета на Марс.

Правильней оценивать стоимость производства, владения и эффективность не по раздельности, а в целом по совокупности решаемых задач и проблем.
С одной стороны куча отдельных типов БПЛА (от орлана до предатора) + различные ДВС и ТВД + тепловизоры которые нельзя терять из за цены + куча типов систем наземного управления +  малосерийные  надежные Калибры в качестве КР и с другой стороны крупносерийные модульные (два модуля турбовинтовых двигателей заточенные либо на скорость либо на барражирование, модуль возврата с парашютом, модуль рлс, модуль оптической разведки, модуль разведки с дорогим тепловизором, модуль с ракетой ПВО, модуль целеуказания, модуль-бомба, модуль с удлиненным крылом для увеличения ЛТХ на низких скоростях, модуль -бак и т.д.) КР с единой системой управления и обслуживания.
Я вот думаю что по совокупности свойств модульные КР будут гораздо эффективней.