Беспилотники работают в двух основных режимах, либо автономно (значит это просто аналог многоразовой КР), либо под управлением из отдаленного центра (это аналог пилотируемой авиации).
В первом случае все понятно, имеем аналоги тихоходных КР (которые позволяют обойти некоторые договора по ограничению КР)...соответственно и надо расценивать такие режимы как КР наземного базирования.
Во втором случае есть постоянный трафик между беспилотником и центром, что однозначно можно засечь и либо нарушить связь при помощи РЭБ - для всякой мелочи, либо для больших и высотных аппаратов потребуется сбить противорадиолокационной или другой ракетой.
Поэтому я и говорю что беспилотники только против попуасов годятся, против нормальной страны имеющей весь комплекс вооружений это не сработает.

Беспилотные  аппараты имеют свои преимущества перед пилотируемой авиацией. Они дешевле, проще в обслуживании. Их проще использовать в рискованных операциях.

Названного уже хватает, чтобы иметь право на существование.

Так Россия одна из этих очень редких "нормальных стран". Поэтому нам не стоит восхвалять БПЛА и тратить ресурсы в пустую, а нужно заниматься "нормальным военным строительством".
Для рискованных операций нужно просто применять КРМБ, КРВБ, БР и т.д., нафиг городить большие ударные БПЛА....крупная серия КРВБ будет дешевле и универсальней, чем разработка и поддержка в боеготовом состоянии целой линейки ударных стратегических БПЛА... а переход КР на гиперзвук сделает применение КР очень оперативным, наверное даже быстрее чем пресловутые БПЛА. На фронтовом уровне с огневым поражением вполне может справиться артиллерия, туда и стоит вкладывать средства.
Функции разведки для БПЛА это единственно полезное направление, причем это опять фактически аналог КР в барражирующем режиме. Можно КРМБ, КРВБ доработать на многоразовую возможность ведения разведки, с возвратом и приземлением на парашюте. В общем как ни крути а все функции БПЛА можно легко и эффективней решить путем использования КРМБ или КРВБ.
В общем весь этот обезьянник ударных и разведывательных БПЛА можно легко перекрыть двумя типами КРВБ (стратегическая и тактическая) выпускаемыми большими сериями и имеющими изменяемую БЧ (ударную, РЭБ, разведывательную и т.д.), возможность приземления на парашюте и два режима работы двигательной установки (большая скорость, барражирование). Для "нормальной страны" этот подход гораздо эффективней.

Для попуасов производство БПЛА это путь с нулевого уровня вверх. Для России правильней идти к всем решаемым БПЛА целям от существующего опыта КРМБ и КРВБ, путем внедрения модульности конструкции КР. А именно, обеспечить возможность многоразовости КР за счет установки модуля с парашютом, различные модули нагрузки в виде сменных БЧ (спец БЧ, моно БЧ, бомба, управляемая бомба), несколько типов модулей разведки и  целеуказания, различные модули управления КР, двигатель имеющий режимы скоростной и барражирующий, модули баков ....  и их резкого удешевления за счет массовости.
Грубо говоря для каждой функции КР или БПЛА можно собрать из модулей требуемую конфигурацию КР. А за счет массовости и единой системы хранения, обеспечения и управления это будет дешевле взятия на вооружения многочисленных типов БПЛА и КР.

Заданные ЛТХ и существующие технологии заставляют делать БПЛА такими, какие они есть. Из КР у вас получится не модульных БПЛА, а недо-БПЛА, проигрывающий по всем статьям обычному. Ну не могут ваши ассимитричные хотелки заменить объективные законы аэродинамики и современный уровень двигателестроения.

Для того, чтобы гнать на "папуасов", желательно самим иметь массовое производство современных ТВ и ТПВ матриц, процов, спутников и ДВС. А с этим у "непопуасов" напряг. Поэтому и не выходит каменный цветок ударного БПЛА уже десятилетиями.

Отредактировано VD (2017-06-11 15:58:44)

Россия умеет делать хорошие КР различной дальности, а хорошие ДВС для обычных БПЛА вообще не умеем. Поэтому и говорю, что нужно не создавать БПЛА на буржуйских Rotax, а делать КР с функцией барражирования. Кстати барражирующая ракета ПВО для подводных лодок очень актуальна, если сделаем эту ракету то будет и двигатель для использования КР в варианте БПЛА.
В России вообще нет двигателестроения для малой авиации и для соответственно для БПЛА, поэтому для нас все эти БПЛА на ДВС это несерьезно. Реально закрыть эту потребность мы можем только разработав и освоив массовое производство модульных КР с двурежимными двигателями. Это закроет потребность в КР, барражирующих ракетах ПВО и в БПЛА.

Отредактировано zloy (2017-06-11 23:18:17)

Между прочим беспилотный автожир это оч интересная тема!! ЛТХ почти как у вертолета при этом простота конструкции делает автожир в 3-4 раза более дешевым. Человеческие автожиры при массе пустого в 350кг спокойно тягают 250 веса. При этом есть несколько мини КБ у нас, которые их достаточно успешно производят. Не знаю как наши, а лучшие мировые образцы имеют минимальную скорость контролируемого полета в 35 км/ч, максимальную до 200км/ч.  Думаю наши не сильно хуже. Маневренность почти на уровне вертолета. Способность двигаться у самой земли активно маневрируя делает его классным охотником на всякую БТ. С учетом оборудования для беспилотного управления и целеуказания реально повесить на него пару корнетов. при этом он сможет находится в воздухе 3-4 часа. Потолки до 5 км. Человеческий стоит от 50 тыс баков. Разбег до 100м. Пробег до 50 м. Если садится на ветер - можно вообще почти вертикально прийти. Спокойно летают с грунта и снега. Управление про сравнению с вертолетным проще и надежнее. Отказ двигателя и посадка - штатное упражнение при обучении пилота автожира.
Где то читал что по личной оценке егерей - лучше средства для выслеживания волка например не придумаешь.
А если на пожалеть мощности на движок, то разбег вообще порядка 5-10 метров - прыжковый взлет.
Нельзя не отметить меньшую восприимчивость к ветру, автожир стабильно взлетает при ветре до 20м/с.
Основные габариты автожира это лопасти ротора, длинна двух лопастей в сборе для наиболее распространенной конструкции 8-9 метров. Их разбрка-сборка займет порядка 30 минут и не требует специального оборудования и настройки. После их демонтажа автожир грузоподъемностью грубо 240кг(2 чел.) легко умещается на обычный автоприцеп.
Еще один плюс автожир может самостоятельно перемещаться к месту взлета по земле за счет толкающего винта не раскручивая ротор. При пилотируемом применении на лыжах не взлетая он применяется вообще как аэросани.
Таким образом оператор может произвести взлет в нескольких километрах от места базирования и тоже самое с посадкой.При этом габариты автожира по ширине без раскрутки ротора будут габаритами копуса - то есть 1,5-2 метра (доедет до поля по проселочной дороге - колеса шасии порядка 300 мм.). Какая ни какая дополнительная скрытность применения.
Но самое главное его достоинство  - цена и простота управления и освоенность производства.
На многих применяются конверсионные автодвижки и при этом получаются отличные ЛТХ.

Отредактировано Alex0080 (2017-06-12 12:40:17)

Сауды купили 100 тысяч бомб за 4 ярда, штука со всеми накрутками в среднем 40 т. Долларов. КР стоит уже за лям. Для папуасов БПЛА с ВТО более чем достаточно, хоть на поршневом двигателе. Это всегда дешевле будет.

Этого я так понимаю для Ирана, Йемена, а может и Катара))

Ссылка "Elbit Systems представила сегодня передовую разработку, SkEye, которая велась в течение нескольких лет с участием вооруженных сил нескольких стран, в интересах национальной безопасности и борьбе с терроризмом." Изображение в миллиард пикселей и макс. охват - 80 кв. км.                                                                                               

КР делают сейчас на стапелях, как и самолеты. Если перейти на конвейер и использовать модульную конструкцию то стоимость резко упадет.

Ничто не запрещает с КР сбросить бомбу и вернуть своим ходом КР на базу, как сейчас используют БПЛА.
Я просто говорю что все эти виды БПЛА легко заменяются модульной, возвращаемой и с двурежимным двигателем КР. Такая КР также будет выполнять и собственно текущие задачи КРМБ, КРВБ и как барражирующая ракета ПВО (вместо бомбы несет на себе ракету ПВО) для ПЛ.

С худшими ЛТХ и по цене полета на Марс.