Тут maik вот высказывал любопытное наблюдение, что либералы приходя во власть тут же превращаются в таких тиранов и деспотов, что переплёвывают "угнетателей демократий" в разы. А почему так?
Мое ИМХО, что все это от не понимания власти, и КАК оно всё работает. Попадая "за руль", они просто начинают копировать систему из какой-нибудь "эльфийской" страны запада, где по их недалекому мнению "все хорошо". При этом копировать криво, так как видят все через призму своей идеологии, да и понимание системы это не их конек.
Ну а так как криво скопированная чужая система не жизнеспособна в реальных условиях, то у них в голове происходит "понимание" что виноваты исполнители, а значит их... надо заставить и если надо то силой (ведь нормальную систему власти они не построили, и другого воздействия они просто не знают)
Плюс к этому всё усугубляется общей для либералов проблемой - крайне болезненной реакции на критику, и не возможность вести диалог (ну а как можно, когда вокруг "любое быдло" ставит под сомнение их "идеальный мир", применяя какую-то там логику и здравый смысл). Поэтому договариваться и идти на компромиссы они не умеют, а в их уютненьких тусовках иной раз царит та самая диктатура "мейнсримного мнения", против которой они вроде как борются. Например не дай бог либерал в своей среде скажет хоть что-то хорошее о власти - всё, оплюют и затравят! Ну и приходя во власть, они этот самый подход к несогласным притягивают вместе с собой.

Нет к сожалению. Знаком, но "изучением" назвать это не могу.

Вы меня оскорбляете, подам на вас в суд!

Если без шуток, сейчас вышеперечисленное не про либералов, а про зверинец под названием "либерасты". Самое смешное, что в этом самом кругу, когда я пытаюсь объяснить суть либерализма, как оно действительно работает (а не в славном маня-мирке), и какие механизмы могут работать конкретно в нашей стране, а какие нет, то получается, как выразился Firral

Причём да, либерасты чужое мнение не то, что не слушают - они его вообще не хотят даже дать высказать это мнение. Используют любые возможные средства, чтобы это мнение заглушить, вплоть до бана на конкретной площадке. Не раз и не два сталкивался с этим.
Проблема состоит в том, что среди таких людей большинство максималисты, которые не хотят и не могут признать, что в чём-то лично может быть не прав. Поэтому не то, что на компромиссы идти не могут, но и даже просто выслушать противоположное мнение.

Самое смешное, что лучше всего диалог можно выстраивать с людьми, которые ненавидят либерализм и считают, что свобода слова - это лишнее. Прямо ирония какая-та.

А чего тут удивительного, они просто последовательны в отстаивании своей свободы.

Отредактировано sh0k (2017-05-25 16:06:35)

Мне кажется это все-таки немного упрощенно. Ведь и среди либералов есть идейные, и искренне верящие в свою идеологию люди.
Беда именно в том, что "верить" и "понимать как" две большие разницы. И если те же материалисты могут доказать правильность своих взглядов с точки зрения науки и логики (правильно или нет, не важно), то либералы сделать этого уже не могут. Их идеология это уже почти религия, когда есть догмы, которые просто нельзя подвергать сомнению. Ну а если факты противоречат их "религии", то значит это беда фактов)))
Что касается политиков - то на то они и политики, чтобы говорить только правду))) Им же надо либерализм дальше продвигать, он же отличная идеология чтобы крушить и ломать управленческие системы других стран. Глупые туземцы готовы на все, чтобы было как "в европах" - молочные реки и кисельные берега.

Именно поэтому кто-то в интернете тонко расшифровал либераст, как ЛИБЕРальный фашиСТ. Очень по моему точное определение. Тут вам как раз и полная свобода (анархия) для себя любимого, и фашизм для несогласных.
На счет либеральной тусовки всё так и есть. Максимум на какой диалог можно с ними рассчитывать - это забрасывание вас лозунгами и речевками, вперемешку с матом и оскорблениями. Ну а вероятность бана вообще близка к 99%.

Отредактировано Firral (2017-05-25 16:18:57)

Это софистика.
На конкретный вопрос я дал конкретный ответ.

забавно, конкретная вода.

прощай смарт тв 

Роман
точнее и не выразить

На что пошли 200 млн. гос. денег, (на них, к примеру, можно построить детский сад на 220 мест)  часть из которых оказалась расп.....на 

Отредактировано Joker82 (2017-05-26 10:05:08)

ждем Козьму Минина из далекого Сахалина! 

Это типичная либералистическая демагогия. Нигде и никогда не было государства "не для народа" по определению. Потому что любое государство - продукт самоорганизации населения данной территории здесь и сейчас. Поэтому государство всегда действует в интересах большинства, что бы маргиналы не говорили. Это не всегда исторически эффективно, поэтому в конкурентной среде других государство иногда требуется перестройка. Иногда просто сам человеческий материал меняется. Но изначально это всегда так - только в интересах большинства.

хе-хе. тут у них как раз все чики-чики.
народ будут контролировать сами либерасты, ибо народ "не тот".
нужен орден меченосцев, приближенных, которые знают "как надо"!

почитайте билебирду волкова (правая рука овального) про электронное правительство - там четко выстроенна схема сетевого голосования, когда тысячи передают право голосования неким гуру-экспертам, а гуру-эксперты выбирают себе супер-гуру и т.д. и так до самого верха - сетевого вождя, которого сетевой народ и уполномочит всем руководить. И это на фоне рассуждений о невозможности появления "сетевого Гитлера" в наше время. Вот нам смешно, а они на полном серьезе всё это прорабатывают. И в 404 уже частично реализовали.

Либерализм, консерватизм - это все белиберда. Это неважно. Важен именно базис. А базис у нас именно сейчас - монополистический капитализм. Самый разрушительный вид капитализма. И этот базис может выбирать разную надстройку. Надстройка у нас от Карла Поппера, известного садомазохиста, создавшего политкорректность и открытое общество. Хуже не придумаешь. Мы взяли от Европы все самое извращенное, самое погибельное. Даже фашизм более прогрессивен, чем мазохизм Поппера с политкорректностью.

Отредактировано Радовид Свирепый (2017-05-26 12:04:41)