Когда говорят о перспективе изменений численности населения той или иной страны — то обычно начинают анализировать ревизские сказки, раввинские и церковные книги, а так же показатели смертности и рождаемости. Но, применительно к европейским странам, это неверно в корне.
Да, в третьем динамика изменения рождаемости является фактором, определяющим будущую численность населения этих стран: Демографический переход — это резкое изменение репродуктивного поведения. И эти страны находятся во втором демографическом переходе, который Европа уже закончился.
В Тайланде (население 55 миллионов человек) рождаемость снизился с 7 в 1960 г. до 2,4 в 2012 году.
В Китае в 1950 году на женщину приходилось 6,5 детей. Сегодня — 1,3
В Бангладеш в 1975 году на одну женщину было 7 детей, в 2010 — 2,1
Двадцать два мусульманские страны и территории имеют снижение рождаемости на 50 и более процентов. Наибольшее снижение рождаемости было запечатлено в Иране, Омане, Объединенных Арабских Эмиратах, Алжире, Бангладеш, Тунисе, Ливии, Албании, Катаре и Кувейте, в которых зарегистрировано снижение на 60 процентов или более в течение этих трех десятилетий.
В течение 20 лет — с 1971 (год максимального уровня рождаемости) по 1990 год — рождаемость в Киргизии сократился на 27% — с 4,97 до 3,63 рождений на 1 женщину, а в 2000 году составил 2,4. Общий коэффициент рождаемости в республике за 1990-е годы снизился с 29‰ до 19,7‰.
Но рождаемость, как причина, влияющая на численность населения европейских стран, имеет второстепенное значение. Эти страны уже вступили в третий демографический переход, когда рождаемость резко снижается и не компенсирует смертность. И определяющим демографическим фактором становится миграции. Отрицательная или положительная — это уже частный случай.
А смертность, строго говоря, на перспективу численности населения данной страны вообще никак не влияет.
Конечно, Кромвель уничтожил треть населения Ирландии, а Пол Пот треть населения Кампучии. Холокост, опять же, на радость многим. Но мы будем исходить из смелого предположения, что в Европе нечто такое в ближайшем будущем не произойдет.
А потому перспективы численности населения европейских стран определяются главным образом миграциями.
Исходя из этого, я взял счетчик населения на текущий момент времени (http://countrymeters.info/ru/ ) и сравнил для каждой страны два показателя.
1. Рождаемость
2. Миграцию (разницу между эмиграцией и иммиграцией)
После чего загнал эти цифры в Exel и обсчитал. И вот что получилось (данные за первые 6 месяцев 2016 года).
Ах. старушка Европа! Лет, говоря политкорректно, крепко за сорок, килограмм за стопятьдесят без обуви. Но бодра и весела. И свято верит в то, что Путин — это монструозный тиран. Так вот:
На 2015 год в Восточной Европе было зафиксировано 292 миллиона жителей. Это на 18 миллионов (6%) меньше, чем в начале 90-х годов. Еще бы! Страны Европы с отрицательной миграцией (то есть, к примеру, на 100 родившихся в Литве приходится 111 эмигрантов):

1. Литва (-111%)
2. Грузия (-105%)
3. Латвия (-73%) (коэффициент естественной убыли населения в Латвии в 2015 году — 0,86% в годовом исчислении. Всего же за четверть века население Латвии снизилось с 2,6 до 1,9 миллиона человек).
4. Румыния (-47%)
5. Ирландия (-39%)
6. Португалия (-32%)
7. Греция (-28%)
8. Испания (-28%)
9. Сербия (-22%)
10. Эстония (-17%)
11. Болгария (-15%)
12. Армения (-5%)

Кстати! В последние годы из Израиля за границу на ПМЖ выехали двое из каждой тысячи граждан, что является одним из самых низких показателей среди государств-членов Организации экономического сотрудничества и развития.
А в Китае ежегодно 10 млн граждан переселяются из деревень в города. Что не много, если учесть, что Китай планирует переселить из деревни в город 400 миллионов человек.
Но здесь мы рассматривает только Европу, поэтому пошли дальше:
Это страны Европы с положительной миграцией (то есть, к примеру, на 100 родившихся в Швейцарии приходится 93 иммигранта). Для сравнения в эту таблицу я внес Австралию, Канаду и США:

1. Швейцария 93% (Швейцария — это вообще праздник непролетарского интернационализма — в Швейцарии почти половина заключаемых браков смешанные – то есть супруги относятся к разным национальностям)
2. Норвегия 79% (Ежегодно в Норвегию прибывает около 50 000 иммигрантов из стран Евросоюза, из них половина из Швеции)
3. Австралия 66%
4. Канада 61%
5. Швеция 47%
6. Бельгия 42%
7. Германия 37% (Немецкоязычный мир, сегодня главный центр европейской иммиграции, принимает в основном эмигрантов из Восточной Европы. Правда, в 2015 году принял миллион беженцев с Ближнего Востока).
8. Финляндия 37% (В Финляндию эмигрируют половина всех эмигрантов из Эстонии)
9. Австрия 37%
10. Дания 33%
11. США 25%
12. Великобритания 22%
13. Италия 21%
14. Нидерланды 12%
15. Франция 8% (Ежегодно французское гражданство получают 150 тысяч человек. Во Франции получившие гражданство в рамках воссоединения семей эмигрантами не считаются. Если бы считались — было бы процентов 20).

В развитых странах категорически отказываются обсуждать демографические тенденции. Они вызывает там такой ужас, что о них предпочитают и вовсе не упоминать. Поэтому и Франция, и Германия темнят со статистикой.
Хотя рождаемость во Франции составляют 1.96 ребенка на одну женщину (1.7 — на коренную француженку), что в два раза выше, чем в Германии. И, кстати, во Франции 30% учеников школ определили себя как мусульмане. И 1.6% — как евреи. Франция, на сегодня, самая «еврейская» страна Европы.
Так как мигрантами бывает только молодежь, то эти цифры говорят о следующем: В течение одного-двух, максимум — трех поколений во всех перечисленных выше странах западной Европы коренное население станет национальным меньшинством. Потому что:
Если из страны эмигрирует столько же человек, сколько и рождается, то, через одно поколение (25 лет), в этой стране уже не будет женщин детородного возраста. Результат такого положения вещей нетрудно предугадать.
Чем старше родители — тем меньше вероятность рождения у них сына. А, также, дочери. А после рождения ребенка секс подавляющему большинству женщин не нужен. Впрочем, как и до его рождения.
Сексом женщина занимается, в исключительном большинстве случаев, сугубо для того, чтобы таким образом получить какую-то выгоду. Удержать мужа возле себя, к примеру, или повысить свой социальный статус. А если же женщин нет в принципе — то о каком сексе может идти речь? Неужели…!?
Если же в страну иммигрирует столько же человек, сколько в ней рождается, то в этой стране коренное население станет национальным меньшинством (без учета пенсионеров) в течение одного поколения (25 лет). Я, конечно, не могу сказать однозначно, что Брейвик был прав. Но и результат такого положения вещей тоже предугадать легко.
Есть такое понятие в демографии — «Политическая ассимиляция». Это когда люди ассоциируют себя с национальностью, принадлежность к которой дает преимущества. Обычно в результате политической ассимиляции люди ассоциируют себя с титульной нацией. Только «Кто у нас во дворе титульная нация?» — вот в чем вопрос.
Теперь рассмотрим демографическую ситуацию типичной западноевропейской страны принимающих иммигрантов на примере крупнейшей европейской страны —Германии.
На тот момент последней переписи (9 мая 2011 года) в Германии проживало 80,2 млн. человек. В 2015 году население страны выросло 82 миллиона. Естественно, не за счет естественного прироста. 2015 год, в этом плане, Германию просто порадовал.
Из 82 миллионов жителей Германии примерно 60 миллионов — этнические немцы. Число граждан ФРГ, не родившихся там, но получивших немецкое гражданство составляет 20% населения страны. Это при том, что немцы после войны составляли практически 100% населения. Остальные — граждане Германии другого происхождения.
Причем, если в возрасте человек от 50 до 64 лет 16,3 млн. и в возрасте старше 65 лет 16,5 млн. человек речь идет практически только об этнических немцах. То в возрастах младше 18 лет 13,1 млн. человек и в возрасте от 18 до 29 лет 11,4 млн. человек — это главным образом иностранцы.
В целом же рождаемость в Германии самая низкая в Европе (и в мире) — на 10000 жителей ФРГ приходилось всего 83 новорожденных. И это при том, что среднестатистический показатель в Евросоюзе — 107 малышей на каждые 10000 человек. Сегодня на одну среднестатистическую немецкую семью (то граждан Германии, а не этнических немцев) приходится 1,38 ребёнка.
Это значит, что каждое поколение возмещает себя лишь на 2/3. Следовательно, младшее поколение составляет лишь 2/3 старшего поколения. Оставшаяся треть покрывается иммиграцией, в результате чего население страны остается стабильным.
Это при том, что примерно треть детей в Германии рождается вне брака. Понятно, что в среде внебрачных детей доля ненемецкого населения велика. Что никакой статистикой не учитывается. Плюс приемные дети, которые практически все привезены из-за заграницы, и число которых в Германии относительно велико. Другими словами, среди первоклашек в Германии этнических немцев явное и несомненное меньшинство.
40% имеющих высшее образование гражданок Германии не имеют детей. В подавляющем большинстве это этнические немки. Иностранки или работают на малоквалифицированных работах, или сидят на пособии. Исходя из этого, можно смело предположить, что у этнических немок и без высшего образования процент бездетности вряд ли заметно ниже этих 40%.
И еще. За последние 25 лет население ФРГ уже заменено на 1/5. Причем, в официальной статистике ФРГ немцы-переселенцы рассматриваются в качестве граждан ФРГ, не влияя таким образом на статистические иммиграционные данные. Хотя, к примеру, по переписи 1989 года советские граждане немецкой национальности на две трети состояли в межнациональных браках.
http://rnbee.ru/2016/07/07/demografiya- … ez-vranya/

В Тайланде (население 55 миллионов человек) рождаемость снизился с 7 в 1960 г. до 2,4 в 2012 году.
В Китае в 1950 году на женщину приходилось 6,5 детей. Сегодня — 1,3
В Бангладеш в 1975 году на одну женщину было 7 детей, в 2010 — 2,1
Двадцать два мусульманские страны и территории имеют снижение рождаемости на 50 и более процентов. Наибольшее снижение рождаемости было запечатлено в Иране, Омане, Объединенных Арабских Эмиратах, Алжире, Бангладеш, Тунисе, Ливии, Албании, Катаре и Кувейте, в которых зарегистрировано снижение на 60 процентов или более в течение этих трех десятилетий.
В течение 20 лет — с 1971 (год максимального уровня рождаемости) по 1990 год — рождаемость в Киргизии сократился на 27% — с 4,97 до 3,63 рождений на 1 женщину, а в 2000 году составил 2,4. Общий коэффициент рождаемости в республике за 1990-е годы снизился с 29‰ до 19,7‰.

Лондонский теракт не заставит Запад прекратить поддержку террористов
Британию сотряс третий теракт за последние три месяца. На этот раз унесшая жизни семи человек (ранено 50, некоторые в критическом состоянии) трагедия произошла в столице Соединенного королевства. Напомним, 3 июня в субботу вечером автомобиль врезался в толпу на Лондонском мосту, после чего трое вооруженных террористов, выбравшись из машины, напали на прохожих. Террористы были уничтожены полицией. Это страшное событие, в результате которого погибли ни в чем не повинные люди,  всколыхнувшее мировое медиа-пространство, привычно порождает множество вопросов. Как известно, Запад декларирует абсолютную ценность человеческой жизни, прав и свобод личности. И в контексте этого кажется несколько странным, что европейские и американские СМИ, буквально заходящиеся в истерике по поводу терактов в Британии, или в Париже, напрочь игнорируют даже более масштабные и кровавые события, произошедшие в Ираке, Сирии, Афганистане. Чаще всего сообщения о них исчерпываются скудными строками в новостных лентах, занимая куда меньший объем, чем информации о голливудских сплетнях. А некоторые трагедии, такие, например, как взрыв в супермаркете в иранском городе Шираз, и вовсе не попали в сводки ведущих мировых агентств. А американские СМИ выступили с резкой критикой действий ВС Египта, нанесших удары по базам в Ливии запрещенной в России террористической организации «Исламское государство». Основанием для атаки египетских ВВС, вызвавшей негодование американцев, стало нападение террористов ИГ на автобусы с коптскими паломниками, жертвами которой стали 30 человек, главным образом дети. Отметим, что сами американцы и британцы считают для себя вполне допустимыми откровенно террористические методы. В частности, силы западной коалиции наносят удары по гражданским кварталам, полагая, что смерть близких сломит сопротивление их противников и заставит их сложить оружие. При этом, глава Пентагона Джеймс Мэттис объявляет, что гибель мирных жителей в результате действий его подчиненных - это «реальность жизни». Можно конечно, говорить о двойных стандартах, однако это будет не верно. Стандарты Запада вполне однозначны. И основаны они на протестантском расизме, социал-дарвинизме, мальтузианстве, докладе Римскому клубу «Пределы роста», концепции «Золотого миллиарда». И согласно ним, жизнь арабов, афганцев, персов, африканцев имеет совершенно иную ценность, нежели европейцев, американцев или израильтян. Более того, их массовая гибель не воспринимается Западом и его союзниками как трагедия. В частности, израильские СМИ вполне открыто пишут о том, что истребление сирийцев, иракцев и ливанцев происходящее в ходе страшной войны на Ближнем Востоке, вполне соответствует интересам еврейского государства. Ничуть не меньше сторонников такого подхода в США и в Соединенном королевстве, однако, они не столь откровенны, как их израильские коллеги. Еще более удивительным является и то, что и российские СМИ, вроде, как и не исповедующие «ценности» старины Мальтуса, подобно западным коллегам активно включаются в информационную истерию по поводу терактов в Европе, не слишком интересуясь аналогичными трагедиями в Азии и в Африке. И это при том, что недавний теракт в Санкт – Петербурге вовсе не вызвал аналогичных переживаний и сочувствия на Западе. Объяснить этот феномен можно, скорее всего, тем западничеством и евроцентризмом, которого до сих пор придерживается значительная часть российских политиков и медиа-деятелей. В связи с этим откровенно жалко и нелепо выглядят призывы к сотрудничеству в борьбе с терроризмом, которые раздаются из Москвы после каждого масштабного теракта, происшедшего на Западе. И это при том, что буквально на днях МИД России сообщил о помощи контингента НАТО бандам ИГ, действующим в Афганистане. Можно не сомневаться, что все это было известно Москве задолго до официального заявления внешнеполитического ведомства. Достаточно сказать, что о фактах снабжения халифатчиков с воздуха самолетами британских и американских ВВС сообщали иракские парламентарии еще два года назад. При чем нет ни малейшего сомнения в том, что террористы используются, и будут использоваться для борьбы с нашей страной и ее союзниками. Напомним, что первая попытка сотрудничества нашей страны с Западом в деле борьбы с терроризмом, после 11 сентября, привела к серьезному подрыву позиций России в Средней Азии, и героиновым цунами, обрушившимся  на нашу Родину, и унесшую жизни миллионов россиян, главным образом – молодых людей. В полном соответствии с оруэлловским новоязом, террористическая война против России и других стран, являющихся геополитическими соперниками Запада, и именуется в Вашингтоне и Брюсселе «борьбой с терроризмом». И каким образом можно на этом поле выстроить сотрудничество России и ее врагов, вопрос риторический. Однако, как вяжется все это с тем фактом, что в Лондоне реально произошел теракт, и погибли невинные люди?  Я не буду настаивать на излюбленной версии сторонников «теории заговора», что за преступлением стоят британские же, или американские спецслужбы, стремящиеся таким образом получить дополнительные полномочия, финансирование или карт-бланш на очередную войну. Хотя и исключать ее тоже не стоит. Отметим, что британские спецслужбы уже объявили о том, что высока вероятность того, что преступление совершено автономной группой, не являющейся частью разветвленной террористической сети. Очень может быть, что это действительно так – террористы не блистали особым профессионализмом, не использовали взрывчатые вещества или огнестрельное оружие, которое в Британии достать сложнее, чем на континенте или в США. То есть вполне возможно, что террористы стали халифатчиками «явочным порядком», через интернет, и решение о совершении теракта они принимали самостоятельно. То есть проконтролировать их действия хозяева и спонсоры ИГ не могли. Что поделаешь – издержки и «реальность жизни», говоря языком Джеймса Мэттиса. Между прочим, теракт произошел тогда, когда повышенный уровень террористической опасности еще не был отменен. То есть правоохранительные службы Британии несли службу в усиленном режиме. Тем не менее, теракт проморгали, а полицейские, находившиеся в месте трагедии, были, как водится безоружными. Чтобы вооруженным полицейским подъехать к месту преступление и ликвидировать нападавших потребовалось восемь минут. При этом очевидном провале, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй выразила признательность полиции и экстренным службам. Также и мэр Лондона Садик Хан заявил, что также хотел бы поблагодарить специальные службы за хорошую работу, и в его словах не было ни капли сарказма!  Между прочим, Лондон является мировым лидером по количеству систем слежения, установленных повсюду. Однако и тотальный контроль им особенно не помог. Ощущение такое, что до последнего момента власти Британии полагали себя в безопасности, являясь, одним из основных спонсоров ИГ, наряду с США и нефтяными монархиями, а два предыдущих теракта полагали случайностями, которые не должны повториться. И усиление правоохранительных служб было скорее декларацией, чем реальностью (такие мероприятия стоят немалых денег, и здорово бьют по бюджету). И лишь только после третьего теракта, наконец, дошло, что «издержки» становятся трендом. И снабжение террористов, действующих на Ближнем Востоке и в Центральной Азии оружием и взрывчаткой вовсе не обеспечивает безопасность. Как и статус всемирного центра салафизма. Отметим, что ряд экспертов уже давно именовал Лондон тайной столицей «незримого всемирного халифата». Оснований для подобных заявлений более чем достаточно – на Британских островах количество мусульман достигает 5 миллионов, причем значительная часть придерживается радикальных течений. Здесь открыто действуют экстремистские проповедники, собирают «закят» (шариатский налог) на «джихад» на Ближнем Востоке, в Афганистане, на Кавказе и в Синьцзянском автономном округе КНР. В ряде районов действует «шариатский патруль». Происходит все это с открытого благословения властей. Так, предшественник нынешнего премьера Дэвид Кэмерон делал все, чтобы Лондон превратился в мировой центр исламских финансов и заявил об этом вполне официально. «Лондон уже является крупнейшим центром исламских финансов за пределами мусульманского мира. Однако сегодня наши амбиции заходят еще дальше. Потому что я не просто хочу, чтобы Лондон был гигантской столицей исламских финансов в западном мире», - заявлял на открытии 9-го Всемирного исламского экономического форума тогдашний британский премьер. Великобритания стала первой из западных стран, где выпустили исламские облигации, известные как сукук, и соответствующие исламскому запрету на взимание заранее определенного процента по займам (это требование обходится на основе раздела прибылей и рисков между должником и заемщиком). Отметим, что более десяти лет в Британии идет массированное «наступление на крест», в ходе которого власти стремятся изгнать из общественных мест и общественной жизни христианские символы и любое упоминание о христианстве (так Рождество заменяется на безликий «Зимний праздник»). Христиан увольняют за отказ снять нательный крест. Все это делается под предлогом защиты религиозных чувств лиц нехристианского исповедания, прежде всего – мусульман. Им же передают в распоряжение христианские – протестантские и католические храмы, которые превращают в мечети. Подобные вещи раньше могли происходить только в завоеванных странах. Еще в 2008 году тогдашний Архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс призвал к введению шариата в системе права в Великобритании. По мнению Уильямса, принятие такой меры позволило бы мусульманам самим выбирать способ разрешения их финансовых и бракоразводных дел, позволило бы не делать выбора между законами страны, в которой они проживают, и их верой. Однако все эти реверансы отнюдь не способствовали тому, чтобы приехавшие в Соединенное королевство, мусульмане стремились стать британцами. Ведь с их точки зрения общество, ставящее во главу угла «права» содомитов, и не желающее защищать свои ценности, не имеет права на существование.  Происходящее вокруг способствует их радикализации, оторванные от своей родины и традиционной религиозной среды люди становятся легкой добычей экстремистских проповедников и вербовщиков террористов. И это значит, что предсказания мэра Лондона Садика Хана, обещавшего новые теракты, справедливы. "Хотя эти теракты не связаны между собой единой террористической сетью, они связаны идеологией… Эта идеология – исламизм, извращение ислама и правды, и победа над этой идеологией – одна из главных современных проблем", — сказала британский премьер Тереза Мэй, выступая с заявлением по итогам заседания чрезвычайного комитета COBRA, в состав которого входят представители правительства, полиции, спецслужб. Однако ожидать того, что Британия пересмотрит свою внешнюю или внутреннюю политику в вопросах противодействия экстремизму и терроризму едва ли стоит. Тем более, что происшедшие в Британии теракты, при всем их ужасе, не представляют по-настоящему серьезную угрозу Соединенному королевству. Более того, они создают для властей дополнительные возможности для «простых решений», способных потрафить массе, для закручивания гаек, а также для внедрения неоднозначных программ. Можно не сомневаться и в том, что Запад не прекратит поддержки терроризма – сегодня это его, чуть ли не универсальный инструмент решения геополитических задач.

http://kolokolrussia.ru/katastrof/londo … cq=FHuDElq