но с другой стороны Газпром как бы выставил счёт на 34 миллиарда за газ который он напрямую не поставлял? Если это так то как то не скромно 

Когда вам телефонные компании или провайдеры выдают на месяц предоплаченный лимит, это никого не смущает. Потому что затраты на газ, который не был куплен никуда не делись. Его надо хранить, перекачивать и куда-то девать.

Так то да, но с другой стороны попытка производителя переложить заранее ВСЕ свои возможные издержки заранее на потребителя не совсем рыночная. В обычной ситуации есть конкуренция и никого не волнует сколько потратила компания на производство товара - потребитель выбирает наилучшее предложение, а слезы проигравших производителей никому не интересны. В данном случае это происходит из-за монопольного положения Газпрома. Газпром утверждал, что газ особый товар и требует вот такого внерыночного подхода. С другой стороны, все больше появляется поставок сжиженного газа, которые выступают как  типичный рыночный продукт - плавает по миру баржа и продает по динамически складывающейся цене. Газпром несколько запоздал на этот рынок, зациклившись на своих трубах. Позиция же потребителей тут эгоистичная - они хотят видеть в газе рыночный продукт с конкурентной ценой, надеясь, что она будет ниже. Поэтому надо перестраиваться.

Проблема для Газпрома понятна - со своими трубами он на рынке газа теряет, потому что покупатели могут выбирать и пользоваться преимуществами конкуренции, а Газпром как поставщик плодами конкуренции пользоваться не может из-за труб (труба идет из точки А в точку Б и более никуда). Поэтому надо активнее развивать сжиженный газ, в перспективе вероятно вообще все трубы порезать. По трубе можно поставлять газ только избранным СТРАТЕГИЧЕСКИМ партнерам, в котором можно быть уверенным и который подписался на десятки лет фиксированных поставок как по объемам так и по цене. И который не будет шельмовать при первом всплеске рыночной конъюнктуры.

Отредактировано Старшина ПВ (2017-05-31 21:47:05)

С чего это монопольного? Кто запрещает Украине или Европе покупать дорогой для рядового потребителя СПГ (который надо куда-то принимать и закачивать в локальные газопроводы)? Трубный на круг банально дешевле, вот его и берут. А ЕС берет больше, чем БУ, поэтому для него цены с учетом оптовых скидок. Все было абсолютно рыночно, до тех пор, пока ЕС не стал вставлять палки в колеса исключительно из политических соображений.

Отредактировано VD (2017-05-31 22:04:36)

Монопольный на момент подписания всех этих договоров "бери или плати" в 00-ые годы. С тех пор как раз ситуация с конкуренцией меняется. Но не для всех и не сразу.  Для приема сжиженного газа еще инфраструктуру надо построить. Кто-то построил, кто-то нет. Есть страны, которые до сих пор на 100% зависят от Газпрома.

Насчет дешевизны. Этот вопрос явно не такой простой. Если бы трубный газ был однозначно дешевле, европеоиды и не дергались. Спотовый газ испытывает большие перепады цен, что приводит к желанию пересмотра долгосрочных договоров. Скажем, вы платите Гзапрому по 25-летнему контракту 100, а здесь и сейчас на свободном рынке спота светится цифра 50. Потребитель чувствует себя одураченным. Накуя я плачу 100, да еще и подписался это делать 25 лет? Тут чистая психология. Да, если брать в среднем на длинных дистанциях трубный газ вроде бы дешевле, но не сильно и это не настолько очевидно. Кроме того, рынок газа сейчас только формируется и на нем спекулятивные перепады цен достаточно велики. Что будет в конце, когда рынок газа заматереет - не совсем понятно.

И вся эта тема затеяна не для того, чтоб заставить Газпром продавать газ дешевле, а чтоб на фоне снижения цен обрезать кредитование по политическим причинам и не дать строить трубы в обход 404, а 404 похоронить.
Европа будет вынуждена потреблять Катарский и Американский (США+ Канада) газ. Двойной профит: Россия без прибыли, ЕС с дорогим газом (химпром автоматически становится неконкурентоспособным).
Т.е. даже если мы перестанем продавать в Европу, а начнем продавать в Азию- это уже и будет победа США.

поэтому Газпром строит 2 стратегических потока, вбухивая кучу бабла. Газ в трубе с точки зрения технологии дешевле, чем привезенный в танкере, но тут действительно попадаем в зависимость от потребителя. Газпром прощелкал клювом, ждали нефть по 200 и соответственно газ по 500-600. В ближайшей перспективе не критично, но на горизонт планирования лет 15-20 будут проблемы. Впрочем, пусть северный поток 2 строят, нам тоже кусочек от этого отваливается.

полностью поддерживаю - коли ты не способен варианты экономич.развития предложить, то нафиг тогда енто министерство нужно?! 

а мы разве для прощелыг трубы тянем? фактически для 2х стратегич.партнеров - ЕЭС на западе и Китай на востоке

прощелыги просто транзитеры, которые мечтают к трубе присосаться, ради их мизерных объемов закупок никто конечно трубу тянуть не станет...

но с другой стороны - рынок СПГ конкурентный, и нет гарантий что именно наш СПГ эти прощелыги покупать будут - скорее наоборот, назло нам уши отморозят, то есть дороже купят СПГ у своих пиндосовских хозяев чисто по политическим соображениям! - так что вариант с СПГ тоже не идеальный
http://ru.sputniknews.lt/columnists/201 … spert.html

Отредактировано ДимитриUS (2017-06-01 08:09:12)

Про расстояние через океан, очень смешно, особенно если про Индию говорить.

Если вам так смешно, то можете сами померять с линеечкой сколько идти СПГ из Катара, допустим, в Японию, а сколько из Сахалина-2.

Гнать ссаными тряпками.

А эти деньги потом в гособлигации США? Иначе  инфляция....