СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства 5

Сообщений 91 страница 120 из 733

91

Злобный Полкан написал(а):

есть без тепловизионного канала, что режет цену на 10-15К за ПТУР

Гмм, вроде ж Спайк всегда с ТПВ ГСП идет?

92

Blitz. написал(а):

Гмм, вроде ж Спайк всегда с ТПВ ГСП идет?


Нет, зависит от желания покупателя - есть три типа - камера(с ночным режимом повышеной светочуствительности), камера + IR SLS камера для ночи, и третий тип камера + тепловизор. Тепловизор и оптоволокно требует германия( для Гиля надо что то около двух кг на ПТУР в производстве) и тепловизионную матрицу - и то и другое стоят дофигища.

Для АОИ в 1997 году покупали 50/50 просто с камерой и с тепловизором. Потом перешли на комбенированные по мере удешевления матриц, но германий как стоил дофига, так и стоит.

93

Интересно, спасибо.
ТВ камеры на всех типах КЯП идут-однако чего-то практически на роликах такой режим не светится.

зы а часто требуется наличие ТВ камеры?

94

Blitz. написал(а):

Интересно, спасибо.
ТВ камеры на всех типах КЯП идут-однако чего-то практически на роликах такой режим не светится.


Погугли видео Spike missles, там есть кусочек с камерой.

зы а часто требуется наличие ТВ камеры?


Практически нет, из того что можно написать - ну допустим сидит расчет ночью, у них три ПТУРа и начали работать по целям типа танк - один отработали - сменили позицию, отработали второй - сменили позицию, готовяться к третьему, нашли цель через ТПВ CLU, переключились на ПТУР и тут выясняеться что тепловизионный канал не раб. Шо делать? Связываещься с минометами, вещают люстру над целями и по дневному каналу отрабатываещь.

П.С. К Тамузу ТПВ ГСН прикрутили только после того как отожрались на британских деньгах, а британцы в Афгане фигачили с камерами и SLS :crazyfun:

95

Злобный Полкан написал(а):

Практически нет, из того что можно написать - ну допустим сидит расчет ночью, у них три ПТУРа и начали работать по целям типа танк - один отработали - сменили позицию, отработали второй - сменили позицию, готовяться к третьему, нашли цель через ТПВ CLU, переключились на ПТУР и тут выясняеться что тепловизионный канал не раб. Шо делать? Связываещься с минометами, вещают люстру над целями и по дневному каналу отрабатываещь.

Т.е. как резервный канал по большей части. А поиск по ТВ каналу не используют, или ТПВ на все хвататает?

96

Злобный Полкан написал(а):

Для АОИ в 1997 году покупали 50/50 просто с камерой и с тепловизором. Потом перешли на комбенированные по мере удешевления матриц, но германий как стоил дофига, так и стоит.

У комбинированных должен быть объектив комбинированный (разноцветный). Покажите фото такого как пример что "перешли на комбинированный".

97

Венд написал(а):

У комбинированных должен быть объектив комбинированный (разноцветный). Покажите фото такого как пример что "перешли на комбинированный".

ЕвроСпайк, точно есть
http://www.eurospike.com/img/ground/infantrie_klein.jpg
У Поляков как понимаю только ТВ
https://pp.userapi.com/c637216/v637216083/3830d/DrvBLtI4Wis.jpg

Злобный Полкан написал(а):

К Тамузу ТПВ ГСН прикрутили только после того как отожрались на британских деньгах, а британцы в Афгане фигачили с камерами и SLS

8-)
Хотя странно что сразу на такую систему ТВ не поставили-клиент все равно платит)

98

Blitz. написал(а):

Хотя странно что сразу на такую систему ТВ не поставили-клиент все равно платит)


Бритам нуже был Тамуз вчера, хапнули то что было на базе М113, и с М113 хлебнули говнеца - у них нет под М113 ни техников, ни инструментов , ни запчастей.

99

Злобный Полкан написал(а):

Бритам нуже был Тамуз вчера, хапнули то что было на базе М113, и с М113 хлебнули говнеца - у них нет под М113 ни техников, ни инструментов , ни запчастей.

Дык бритты, сер)

Такой вопрос, а есть вообше смысл в ТВ канале Спайка при наличии ТПВ? к тому, что можно еще поекономить, и оставить только ТПВ.

100

Blitz. написал(а):

Дык бритты, сер)

Такой вопрос, а есть вообше смысл в ТВ канале Спайка при наличии ТПВ? к тому, что можно еще поекономить, и оставить только ТПВ.


ТВ стоит копейки, в CLU можно прошить что угодно - опять же может на экспорт идет только с ТПВ.

П.С. У CLU кстате тепловизер это отдельный модуль, его можно снять и тогда останеться только ТВ визер или смотреть через ПТУР.

101

Злобный Полкан написал(а):

CLU можно прошить что угодно - опять же может на экспорт идет только с ТПВ.

CLU?

Злобный Полкан написал(а):

У CLU кстате тепловизер это отдельный модуль, его можно снять и тогда останеться только ТВ визер или смотреть через ПТУР.

А отдельно использовать можно?

102

mr_tank написал(а):

Может, у вас что то меняет лахаты, и тогда азербайджану могли задешево продать?


Вы говорите о ГСН?

http://s019.radikal.ru/i627/1708/e2/608205e394b4.jpg

http://s018.radikal.ru/i517/1708/de/f8e91957d4d5.jpg

Arkadiy написал(а):

У нас его не принимали на вооружение. Делали если не ошибаюсь под индийский заказ.


Насколько мне известно, Азербайджан стал первым заказчиком вертолетном варианте.

Отредактировано Атабек (2017-08-18 01:13:58)

103

.

Отредактировано Атабек (2017-08-18 01:37:15)

104

Уважаемые форумчане! Позвольте поинтересоваться:
Есть ли планы по модернизации РПГ-7 или замене на что-либо современное в обозримой перспективе (10-15 лет)?
Года полтора назад проскакивала информация о том, что ВДВ были заинтересованы в отечественном ПТРК третьего поколения, нет ли каких-либо подробностей?
Есть ли какая-либо информация по распространенности в ВС РФ Корнетов?
Есть ли свидетельства закупок РПГ-30 для ВС РФ?

105

Blitz. написал(а):

CLU?


Command Launch Unit

А отдельно использовать можно?


8-)

106

Червь написал(а):

Есть ли планы по модернизации РПГ-7 или замене на что-либо современное в обозримой перспективе (10-15 лет)?

зачем?

107

Червь написал(а):

амене на что-либо современное в обозримой перспективе (10-15 лет)?

Есть, в ТЗ Ратника прописан гранатометный комплекс.

Злобный Полкан написал(а):

Спасибо за ответы)

108

https://a.disquscdn.com/get?url=https%3A%2F%2Fs04.justpaste.it%2Ffiles%2Fjustpaste%2Fd489%2Fa17639558%2Fc81e728d9d4c2f636f067f89cc14862c.jpg&key=mX8sMe1j7pmHb_rXDCR19Q&w=600&h=329

109

злодеище написал(а):

зачем?

Рост возможностей пехоты в борьбе с бронетехникой, да и с чужой пехотой тоже. На фоне американцев наша пехота смотрится до крайности плохо.

Blitz. написал(а):

Есть, в ТЗ Ратника прописан гранатометный комплекс.

А где можно почитать? Просто интересно, что именно хочет МО.

Отредактировано Червь (2017-08-18 23:52:25)

110

Червь написал(а):

А где можно почитать? Просто интересно, что именно хочет МО.

3.2.8.7 требования к ручным многоцелевым гранатометным комплексам (многоразового применения) – обеспечение поражения цели с первого выстрела с вероятностью не менее 0,6 на дальности не менее 600 м и углах возвышения и склонения до 600;
3.2.8.8 требования к реактивным пехотным огнеметам – обеспечение поражения живой силы, как открыто расположенной, так и укрытой в войсковых фортификационных сооружениях и технике, а также в зданиях и сооружениях городской застройки с ограниченным внутренним объемом помещений с вероятностью 0,6 на дальности прицельной стрельбы не менее 800 м;
3.2.8.9 требования к реактивным многоцелевым гранатам с гранатометом одноразового применения – обеспечение поражения цели с первого выстрела с вероятностью не менее 0,6 на дальности не менее 600 м и углах возвышения и склонения до 600;
3.2.8.10 требования к ручному гранатометно-огнеметному комплексу - обеспечение поражения современной и перспективной бронетехники противника, живой силы, как открыто расположенной, так и укрытой в защитных фортификационных сооружениях и зданиях, на дальностях не менее 600 м (для противотанковых гранат) с вероятностью не менее 0,6 и 1000 м для осколочных, осколочно-фугасных, зажигательных и т.п. боеприпасов, с вероятностью не менее 0,6. Ведение прицельной стрельбы в дневных и ночных условиях, а также стрельбу из помещений с малым объемом до 30 м ³.
Образец должен состоять из:
- единого прицельно-пускового устройства многоразового применения;
- реактивных боеприпасов различных типов снаряжения с пусковыми контейнерами одноразового применения калибров 72,5 мм, 90 мм, 105 мм. При этом пусковые контейнеры основных калибров должны обеспечивать возможность ведения прицельной стрельбы на дальности не менее 600 м без применения единого ППУ;

111

Очень похоже на РПГ-32, разве он не удовлетворяет этим требованиями?

112

Нет, у РПГ-32 нет возможности использования ТПК как одноразовых гранатометов. Ближайший аналог Panzerfaust 3 с его компактной ПУ, только у него тоже нет возможности вести огонь без пусковой установки.

113

Червь написал(а):

На фоне американцев наша пехота смотрится до крайности плохо.

чем РПГ-7 так хуже М72 и АТ4?

114

Тем, что у американской пехоты не только М72 и АТ4 есть? Конечно можно сказать, что Джавелин не РПГ, формально верно, реально - возможности российской и американской пехоты не сопоставимы.

115

Червь написал(а):

возможности российской и американской пехоты не сопоставимы.

ну кто бы сомневался

Червь написал(а):

Рост возможностей пехоты в борьбе с бронетехникой, да и с чужой пехотой тоже. На фоне американцев наша пехота смотрится до крайности плохо.

назовите оружие мериканцев сопоставимое по возможностям за теже еньги.

116

злодеище написал(а):

назовите оружие мериканцев сопоставимое по возможностям за теже еньги.

Назовите российские противотанковое оружие мотострелкового отделения, сравнимое с Джавелином за те же жизни. Часто встречаю этот аргумент - дескать, глупые американцы\еврейцы\европейцы стреляют дорогущей ПТУР 3-го поколения по дешевому танку. Разумно было бы подумать, какова цена предотвращенного с высокой вероятностью ущерба от такого старого танка. Старый, устаревший танк может нанести очень болезненные потери, его почти-что гарантированное уничтожение, причем с низкой вероятностью своих потерь, стоит потраченных денег. Причем как правило число "дорогих" ракет превышает число старых дешевых танков, а жизни своих солдат мне представляются более важной величиной, чем "сэкономленные" деньги. Да и не так уж отечественный "Джавелин" был бы дорог - оригинал стоит 250 тыс. долларов, в отечественном исполнении можно было бы делить на три при незначительно меньшей эффективности. Опять же, Перу покупал "Спайки" в среднем за 190 тыс. долларов штука, это экспортная цена, за примерно 55 млн. долларов ушло 288 штук. Даже старый танк как правило стоит дороже 190 тыс. долларов. Джавелин реально является "длинной рукой" американской пехоты с возможностью борьбы как с бронетехникой, так и с пехотой. Российская пехота такого преимущества лишена. Даже в оптимистическом сценарии с созданием, принятием на вооружение и производством нового РПГ возможности российской пехоты радикально уступают возможностям американской.

P.S. Сразу скажу, я не требую срочно или в некой перспективе создать и принять на вооружение отечественную версию "джавелина", напротив, я считаю наш подход "дорогой носитель - дешевый выстрел" вполне разумным с учетом наших ресурсов. Судя по тому, каким планируется новый РПГ, это решение в рамках той же концепции, сравнительно сложное и дорогое ППУ и дешевые выстрелы. Разумное решение для страны, которой нужен военный паритет с превосходящей во всех отношениях силой. Но несопоставимость возможностей нашей пехоты и американской - факт, даже с новым РПГ. Вопрос, удастся ли это каким-либо образом компенсировать.

Отредактировано Червь (2017-08-19 05:18:51)

117

А что ''Метисы'' не подходят?

118

a1tra написал(а):

А что ''Метисы'' не подходят?

А каковы возможности поражения даже модернизированным Метисом танка М1А2 Sep 2? Явно на порядки меньше, чем у ПТРК 3-го поколения, которые у тех же амеров есть на уровне отделения. Не могу найти адекватных противотанковых средств у нашей пехота на уровнях взвод-рота (а ПТ отделение у нас на уровне роты, если не ошибаюсь) не имеет. Причем на перспективном Sep 3 появляются уже и LWR, и вполне возможно КАЗТ, в свете чего положение становится и вовсе печальным.

119

Червь написал(а):

Назовите российские противотанковое оружие мотострелкового отделения, сравнимое с Джавелином за те же жизни

чё такой толстый-то?

120

злодеище написал(а):

чё такой толстый-то?

Я задал конкретный вопрос и получил удовлетворивший меня ответ. Вы задали свой вопрос, получили не удовлетворивший Вас ответ, Ваш же новый вопрос вообще не предполагает содержательного ответа.