У комбинированных должен быть объектив комбинированный (разноцветный). Покажите фото такого как пример что "перешли на комбинированный".

Бритам нуже был Тамуз вчера, хапнули то что было на базе М113, и с М113 хлебнули говнеца - у них нет под М113 ни техников, ни инструментов , ни запчастей.

ТВ стоит копейки, в CLU можно прошить что угодно - опять же может на экспорт идет только с ТПВ.

П.С. У CLU кстате тепловизер это отдельный модуль, его можно снять и тогда останеться только ТВ визер или смотреть через ПТУР.

Вы говорите о ГСН?

Насколько мне известно, Азербайджан стал первым заказчиком вертолетном варианте.

Отредактировано Атабек (2017-08-18 01:13:58)

Уважаемые форумчане! Позвольте поинтересоваться:
Есть ли планы по модернизации РПГ-7 или замене на что-либо современное в обозримой перспективе (10-15 лет)?
Года полтора назад проскакивала информация о том, что ВДВ были заинтересованы в отечественном ПТРК третьего поколения, нет ли каких-либо подробностей?
Есть ли какая-либо информация по распространенности в ВС РФ Корнетов?
Есть ли свидетельства закупок РПГ-30 для ВС РФ?

зачем?

3.2.8.7 требования к ручным многоцелевым гранатометным комплексам (многоразового применения) – обеспечение поражения цели с первого выстрела с вероятностью не менее 0,6 на дальности не менее 600 м и углах возвышения и склонения до 600;
3.2.8.8 требования к реактивным пехотным огнеметам – обеспечение поражения живой силы, как открыто расположенной, так и укрытой в войсковых фортификационных сооружениях и технике, а также в зданиях и сооружениях городской застройки с ограниченным внутренним объемом помещений с вероятностью 0,6 на дальности прицельной стрельбы не менее 800 м;
3.2.8.9 требования к реактивным многоцелевым гранатам с гранатометом одноразового применения – обеспечение поражения цели с первого выстрела с вероятностью не менее 0,6 на дальности не менее 600 м и углах возвышения и склонения до 600;
3.2.8.10 требования к ручному гранатометно-огнеметному комплексу - обеспечение поражения современной и перспективной бронетехники противника, живой силы, как открыто расположенной, так и укрытой в защитных фортификационных сооружениях и зданиях, на дальностях не менее 600 м (для противотанковых гранат) с вероятностью не менее 0,6 и 1000 м для осколочных, осколочно-фугасных, зажигательных и т.п. боеприпасов, с вероятностью не менее 0,6. Ведение прицельной стрельбы в дневных и ночных условиях, а также стрельбу из помещений с малым объемом до 30 м ³.
Образец должен состоять из:
- единого прицельно-пускового устройства многоразового применения;
- реактивных боеприпасов различных типов снаряжения с пусковыми контейнерами одноразового применения калибров 72,5 мм, 90 мм, 105 мм. При этом пусковые контейнеры основных калибров должны обеспечивать возможность ведения прицельной стрельбы на дальности не менее 600 м без применения единого ППУ;

Нет, у РПГ-32 нет возможности использования ТПК как одноразовых гранатометов. Ближайший аналог Panzerfaust 3 с его компактной ПУ, только у него тоже нет возможности вести огонь без пусковой установки.

Тем, что у американской пехоты не только М72 и АТ4 есть? Конечно можно сказать, что Джавелин не РПГ, формально верно, реально - возможности российской и американской пехоты не сопоставимы.

Назовите российские противотанковое оружие мотострелкового отделения, сравнимое с Джавелином за те же жизни. Часто встречаю этот аргумент - дескать, глупые американцы\еврейцы\европейцы стреляют дорогущей ПТУР 3-го поколения по дешевому танку. Разумно было бы подумать, какова цена предотвращенного с высокой вероятностью ущерба от такого старого танка. Старый, устаревший танк может нанести очень болезненные потери, его почти-что гарантированное уничтожение, причем с низкой вероятностью своих потерь, стоит потраченных денег. Причем как правило число "дорогих" ракет превышает число старых дешевых танков, а жизни своих солдат мне представляются более важной величиной, чем "сэкономленные" деньги. Да и не так уж отечественный "Джавелин" был бы дорог - оригинал стоит 250 тыс. долларов, в отечественном исполнении можно было бы делить на три при незначительно меньшей эффективности. Опять же, Перу покупал "Спайки" в среднем за 190 тыс. долларов штука, это экспортная цена, за примерно 55 млн. долларов ушло 288 штук. Даже старый танк как правило стоит дороже 190 тыс. долларов. Джавелин реально является "длинной рукой" американской пехоты с возможностью борьбы как с бронетехникой, так и с пехотой. Российская пехота такого преимущества лишена. Даже в оптимистическом сценарии с созданием, принятием на вооружение и производством нового РПГ возможности российской пехоты радикально уступают возможностям американской.

P.S. Сразу скажу, я не требую срочно или в некой перспективе создать и принять на вооружение отечественную версию "джавелина", напротив, я считаю наш подход "дорогой носитель - дешевый выстрел" вполне разумным с учетом наших ресурсов. Судя по тому, каким планируется новый РПГ, это решение в рамках той же концепции, сравнительно сложное и дорогое ППУ и дешевые выстрелы. Разумное решение для страны, которой нужен военный паритет с превосходящей во всех отношениях силой. Но несопоставимость возможностей нашей пехоты и американской - факт, даже с новым РПГ. Вопрос, удастся ли это каким-либо образом компенсировать.

Отредактировано Червь (2017-08-19 05:18:51)

А каковы возможности поражения даже модернизированным Метисом танка М1А2 Sep 2? Явно на порядки меньше, чем у ПТРК 3-го поколения, которые у тех же амеров есть на уровне отделения. Не могу найти адекватных противотанковых средств у нашей пехота на уровнях взвод-рота (а ПТ отделение у нас на уровне роты, если не ошибаюсь) не имеет. Причем на перспективном Sep 3 появляются уже и LWR, и вполне возможно КАЗТ, в свете чего положение становится и вовсе печальным.

Я задал конкретный вопрос и получил удовлетворивший меня ответ. Вы задали свой вопрос, получили не удовлетворивший Вас ответ, Ваш же новый вопрос вообще не предполагает содержательного ответа.

Проверено, хорошо горят.
Чего вы постояено акцент на отделении делаете?  Никто не станет всюду таскать 25 кг бандуру за собой постоянно. А возить его на джипе или в БМП,  так у таких машин ещё более мощные ПТУРы  штатно установлены.

Никто не спорит, Джавелин хорошая вещь. Особенно в обороне. Но за такую цену нам не по карману, мы доллары не печатаем.