За счёт навороченного прицела. Что логично. В принципе, интересно было бы такой воткнуть на СПГ.

Не пишут, на какой дальности "вероятность попадания выше". Если у одной системы КВО (условно) на 1000м 1м, а у второй - 2м, то это ну никак не скомпенсировать СУО. Но на 500м второй будет вполне приемлем и там СУО действительно увеличит вероятность попадания.

Хотя я совсем даже не против иметь легкую систему с мощным и дешевым боеприпасом, которая бы точно била на 1000м Вот только сомнения берут в возможности РПГ-29 это делать.

Самого хлипкого нагрузили. Дедовщина.

Завет
Машина управления.Возможно надо было в бронетехнику.

Не сильно разбираюсь в этих вопросах,но раз принимают на вооружение-значит -оно надо.

+100500 

милан 100мм

за калибр был принят диаметр ракеты 100мм, нос ракеты обеспечивал фокусное расстояние в 160мм
при подрыве на дистанции:

2 калибра - 582мм
4 калибра - 711мм
8 к - 670 мм
12 к - 606 мм
20 к- 272 мм

от плиты 150мм наклоненной под 60 гр  дало 117(из них 96 массой более 0.01г и 13 менее) и 173(из них 132 массой более 0.01, и 21 менее) осколка при 2 подрывах
от плиты 80мм наклоненной под 0 гр(вертикально стоящая) дало 891(из них 611 массой более 0.01г, и 60 массой менее 0.01г) и 756(из них 488 массой более 0.01г, и 105 менее)

ХОТ 134мм БЧ

за калибр был принят диаметр ракеты 136мм, нос ракеты обеспечивал фокусное расстояние в 247мм

при подрыве на дистанции:

2 калибра - 721мм
4- 780 мм
8 к - 771 мм
12 к - 647 мм
20 к- 380 мм

от плиты 150мм наклоненной под 60 гр дало 262(из них 208 массой более 0.01г и 38 менее) и 573(из них 442 массой более 0.01, и 127 менее) осколка при 2 подрывах
от плиты 80мм наклоненной под 0 гр(вертикально стоящая) дало 986(из них 873 массой более 0.01г, и 112 массой менее 0.01г) и 842(из них 727 массой более 0.01г, и 115 менее)

приведены средние глубины на которые струя проникает в преграду до полного затухания, а не пробиваемость, позже выложу полнее

полубесконечная преграда набиралась из 14 листов  305X305X76мм броневой стали STA61

Отредактировано Wiedzmin (2018-02-28 20:23:50)

причем тут ЗОП? Всё ж доступно расписано.

Помню, как все ржали с украинских танкистов, когда отец-командир пытался сделать целеуказание от ориентира, который не виден с места стояния танка.
Недостаточно смекалки?

А что может быть проще дирекционного и угла места цели? Целеуказание от ориентиров явно сложнее, особенно когда батарея по фронту 2 км. занимает. Для второго взвода ещё более-менее, а для первого и третьего командиру придётся пересчитывать.

Непосредственный захват цели идет через ГСН ракеты, сначала обнаружение её через прицел ПУ, потом нажатие кнопки и переход на канал с ракеты. Покрайнемери на Джавелине так, на Спайке и других системах КМК аналогично.

Разные ГСН в ракетах в первую очередь, можно вспомнить Джавелин у которого ращрешение ТПВ ракеты выросло с 128 пк до 256пк, засчет чего ГСН может захватывать цели на дистанциях более 2,5 км, однако энергетика двигателя недостаточно пока.

1. узкое поле зрения ГСН
2. низкое увеличение
3. часто время работы ГСН ракеты ограничено

Тоесть через ПУ у Джавелина просто наблюдают за местностью, ведут поиск цели.

В Афганистане тоже применяли несколько раз. Проблема не в энерговооруженности, а в разрешении ГСН.

Дальность обнаружения/захвата цели напрямую зависит от ее размеров и количества чувствительных элементов детектора; именно эти факторы ограничивают дальность применения "Джавелина".