Дык допброню и навесить недолго. Пушку 20мм прикрутить "по-быстрому" сложнее.
Поэтому классифицировать как КБМП, а использовать "без брони" можно только как БТР. 

Отредактировано sh0k (2017-06-07 11:30:27)

Вобщем ИМХО главный критерий деления на БТР и БМП таки наличие (отсутствие) пушки калибром более 20 мм.  Остальное - лирика. Хотя, с другой стороны, запилили же Тигра с 30мм и на хамвик вроде 25 мм прикручивали .

Отредактировано barbos (2017-06-07 17:36:24)

ИМХО, так как мерять толщину брони и ее углы наклона, а также пулестойкость самого материала - дело муторное (хотя если на секундочку отвлечься - можно пофантазировать, если бы критерий был именно по броне. Через какое-то время нас удивили бы чудовищными букашками с керамической и всякой нано-боро-углеродно-монокристаллической тонкобронькой, установленной под причудливыми углами), то выбрали самый простой "признак самца". 
Но в любом случае, даже 152мм самоходное орудие с противопульной броней никогда не станет БМП - потому как затрат много, а время жизни в пехотном порядке будет как у бронеджыпа, даже меньше - уж больно манящая цель. 
То есть важен именно комплекс вооружения+СУО, защищенности и подвижности. 

Отредактировано sh0k (2017-06-07 18:28:08)

ДОВСЕ распространяет свои правила за пределы Европы?

Распространял. Вы о не как о живом..

так се передачка

в советском фильме не рассматривается полное уничтожение города чем либо вообще.

а пехота перестанет действовать просто после выстрела чего угодно где то рядом и ? но вы конечно можете доказать какой вы храбрый когда рядом начнет кто то фосфором садить

какая разница кого и чем сейчас гоняют ? вся техника холодной войны создана под определенные задачи

ну потери поглядите и результаты, ага

где там в городах что то осилили ? стреляют с открытой местности по особо одаренным выезжающим на такую же открытую местность, где то на окраинах города итп, где внутри города вы собрались пользовать что либо с минимальной дальностью пуска до 70 до 200 метров в зависимости от модели ?

и  ? принципиально то что поменялось кроме степени насыщения пехоты противотанковой мурой?

у вас надо думать и статистика есть сколько в горах было управляемых фугасов?

ух ты как, а в ираках и прочих PMCшники видимо применялись потому что армия очень крута, ну и конечно артель в качестве пехоты как показатель высокой выучки ага 

эволюция, от нормально спроектированной техники для боя, до идиотов и рекламы 

умеранга только не хватает

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-10 16:15:34)

это показатель того, что у них денег много. у нас например вся обслуга, вспомогательные службы, техники, технари, специалисты за оборудованием еще совсем недавно типовая история: автомат видел на присяге, да два раза на стрельбище ездили. гранату метали два раза, один раз учебную, один боевую. оправдывается "да им и не надо". с таким подходом хорошо, если они то что им по службе положено выполняют хотя бы на "хорошо". куда там их как-то еще использовать.

несколько иная ситуация, когда абсолютно все, без исключения, выпустят только на КМБ несколько сот патронов, хотят-не-хотят, но будут приведены тренировками к обязательному минимуму по физо. дальше это уже причуды конкретной ситуации и задвиги командования. есть расписание патрулей и не хватка пехотных подразделений. ее можно решить нарушив расписание, ее можно решить отправив в патруль тех, кто под рукой. не так уж сложно решиться на второй вариант, когда даже "те кто под рукой" изучали курс по боям в городе, хотя им вроде как и не нужно.

Потому что "полное уничтожение города" это бред полный.

Еще в ПМВ все оказалось несколько не так.

Этих задач давно уже нет.

58 тысяч американцев против миллиона вьетнамцев. Хорошее такое соотношение.
А других результатов в такой политической ситуации и не могло быть.

В городе дальше 70 метров не воюют? Эт прям открытие века.

Ну с таким подходом между Рено-Русским и Т-90 ничего принципиально не поменялось - гусеницы с пушкой есть, башня крутится.

http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_afgan.htm
Введение ряда технических решений по повы­шению защищенности БТТ позволило существен­но сократить количество БТТ, выходящей из строя вследствие боевых повреждений и снизить потери экипажа и боевого расчета. Однако локальный характер усиления бронирования корпусов и башен наличие слабо защищенных мест и осведомленность противника об уязвимых местах нашей техники, а также благоприятные для него условия местности позволили противоборствующей стороне достаточно эффективно поражать наши машины и после введения этих технических решений. Поэтому работы по повышению защищенности танков, БМП и БТР необходимо продолжать.

Вы уж определитесь - то когда армия выполняет полицейские функции это плохо, то РМСшники нехорошо.

В общем то да, показатель.

Так понятно что для АГ-17, просто что за прицелы.