СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-26

Сообщений 151 страница 180 из 320

151

Wiedzmin написал(а):

то то я гляжу во вьетнаме навоевались с "равным по силе" противником.

С поддерживаемой извне массовой партизанщиной как то у всех не очень воевать получалось.
Хотя именно в военном плане американцы считай ни одного более-менее крупного боя не проиграли.

Wiedzmin написал(а):

вы конечно без особых проблем сейчас раскроете на примере Т-34 и Т-90А например уровень обзорности обеих машин и возможности обеих по поиску целей ?

А средства поражения со времен Т-34 то же не изменились? С возможностями по обнаружению расчетов ПТУР как то все печально, судя по видео.

Wiedzmin написал(а):

это называется полицейская работа, то что к этому постоянно привлекают армию просто показывает насколько бесполезная структура МВД в любой стране.

МВД вообще никакого отношения к борьбе с партизанами в заморской оккупированной стране не имеет.

Wiedzmin написал(а):

на подготовке не экономят, но артиллерист(человек с определенным набором полезных навыков, довольно сложных, если он конечно не просто какой нибудь подносчик снарядов) выполняет роль пехотинца, рисковать артиллеристом  это гениально я считаю.

Пехотинцы на дереве сами растут с набором полезных навыков?

152

Blitz. написал(а):

Т-80 и Т-64 массовость Т-72 перекрывали, какие притензии?

Но самый массовый танк без автоматизированной СУО был. Дефицит относительно современной СУО признан всеми.

Blitz. написал(а):

Тем временем у немцев наиболее массовый танк, Лео-1 и вовсе с оптическим дальномером до 87го просидел, французы СУО увидели на своих АМХ-30 только к концу 80х, у амеров просто М60А1 в Европе до середине 80х полным-полно было.

У них прицелы были разработаны для Лео2, а в восьмидесятых они их на Лео1 портировали. А у французов в 80х пилился леклерк. И все с ТПВ и точными стабилизаторами. Поэтому рассказывать про "достижения" отечественной СУО не надо. Допиленный Т-80 с Агавой зафакапил тесты на точность уже в начале 90х, это факт. Влияние теплового расширения и слабый стабилизатор детектед. Да на отечественных танках датчик изгиба ствола до сих пор появляется только на прототипах, Карл. Но рассказывать сказки, прикрываясь секретностью, очень удобно. И только почитав, как пилили СУО в Харькове для перспективного танка, понимаешь, что даже такая СУО - чудо и чей-то личный подвиг.

Гайковерт написал(а):

А без виляний, прямо и честно ответить - что и кого было в 1976 году круче, чем 1А33? И если уж на то пошло, будьте добры сравнить СУО Т-80У и М1А1 по состоянию на 1985 год.

Да много всего было круче. У немецких и американских корпораций, у которых кооперация разработки была как у нескольких советских министерств по объему. Только вам же на серийной модели на 76год. А чего не для серийного Лео2 или М1 несколькими годами позже? Хотите доказать, что никакие программы по ускоренному внедрению микропроцессорных технологий в БТВТ, переоснащению оптико-механических заводов и межотраслевые программы по разработке ТПВ в СССР были не нужны? Достаточно было одного ходока Апухтина?

153

VD написал(а):

Но самый массовый танк без автоматизированной СУО был. Дефицит относительно современной СУО признан всеми.

И что с его массовости было, если 2 других танка поступали в таких же количесвах, при етом не шли на экпорт. Как обычно, раздули проблему до космических высот, не смотря что вокруг было.

VD написал(а):

У них прицелы были разработаны для Лео2, а в восьмидесятых они их на Лео1 портировали.

87м только начали ставить.

VD написал(а):

А у французов в 80х пилился леклерк.

СССР тем временем Ноту пилил.

VD написал(а):

Поэтому рассказывать про "достижения" отечественной СУО не надо.

Угу, почему ет не надо, что б не было видно убожества НАТОвских танков до середины 80х? Что было до значит нельзя расматривать?

VD написал(а):

Допиленный Т-80 с Агавой зафакапил тесты на точность уже в начале 90х, это факт.

Ничего что сравнивался он не с аналогичными машинами 80х, вроде М1А1 или Лео-2А4?

VD написал(а):

Да много всего было круче.

Кроме наличия ТПВ ничем особым они похвалится не могли.

154

Blitz. написал(а):

Ничего что сравнивался он не с аналогичными машинами 80х, вроде М1А1 или Лео-2А4?

Там дело было не в годе выпуска или БВ. Дело было в том, что конструктив прицела был подвержен тепловой деформации и прочим люфтам, а СТВ не справлялся с нагрузками. Если такие факапы пропустили до тендера, то это говорит только о том, что стабильно точно стрелять из танков не умеют. Там был тепловой увод 0.25тд, при том, что обычная ошибка хорошего стабилизатора (в движении) на танках 0.15 мрад (мрад чуть меньше нашей тд).

155

Wiedzmin написал(а):

смотря на ноги сидящих, а оно реально удобно ? особенно когда полное ДО и оттуда надо быстро вывалиться ?

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 21:23:22)

:) Если BAE не набирает на показуху специальных карликовых "десантников" то реально.Возможность вот так вот вытянуть ноги это очень много,иначе по доставке в пункт Б можно действительно просто "вывалиться" на подгибающихся ногах а не спешиться,возможность не ехать с коленями "елочкой" это много,обратите внимание что если они опустят ноги в обычное положение на пол колени сидящих напротив даже не соприкоснутся,меньше "камасутры" при спешивании.А вот место для рюкзака под креслом это ерунда,не хватало ещё чтоб при наезде на мину в нем ВОГи сдетонировали или ещё что-нибудь интересное.

156

VD написал(а):

Там дело было не в годе выпуска или БВ.

Как раз в етом само дело-с одной стороны М1А2, Лео-2А5, с другой Т-80У с ТПВ, ничего удивительно в наличии у первых новых ТПВ и лутших СТВ.

VD написал(а):

Дело было в том, что конструктив прицела был подвержен тепловой деформации и прочим люфтам

Ничему такому он не потвержден, что видно было с греческого тендера, проблемы начались при стрельбо в движении. Остальное отдельные недоченты на конкретном танке.

VD написал(а):

то это говорит только о том, что стабильно точно стрелять из танков не умеют

Тото юзеры еще лет так под 10 назад сильно удивлялись уводу прицела и косили на техсостояние танка.

Но ет все лирика, так как насчет мега НАТОвского СУО в первой половине 80х в товарных количествах?

Отредактировано Blitz. (2017-06-03 00:36:27)

157

Blitz. написал(а):

87м только начали ставить.

Да, они-то начали. А что начали массово ставить на танки в 87-ом в СССР?

Blitz. написал(а):

Как раз в етом само дело-с одной стороны М1А2, Лео-2А5, с другой Т-80У с ТПВ, ничего удивительно в наличии у первых новых ТПВ и лутших СТВ.

Давайте, расскажите тут всем как СУО Т-80У не уступает или превосходит СУО Лео-2А4=))))
http://s2.uploads.ru/t/ReWEz.jpg

Blitz. написал(а):

Угу, почему ет не надо, что б не было видно убожества НАТОвских танков до середины 80х?

Blitz. написал(а):

Но ет все лирика, так как насчет мега НАТОвского СУО в первой половине 80х в товарных количествах?

Блиц, Вы в конечном итоге к чему клоните-то? К тому, что убожество НАТОвских танков до середины 80-х как-то сглаживает или отменяет убожество советских/российских танков после середины 80-х?

Отредактировано Realist (2017-06-03 01:05:53)

158

Realist написал(а):

А что начали массово ставить на танки в 87-ом в СССР?

Лет так 10 ставили 1А33, за 5 лет до етого начали апгрейдить Т-55 и Т-62.

Realist написал(а):

Давайте, расскажите тут всем как СУО Т-80У не уступает или превосходит СУО Лео-2А4=))))

Оно что ему за исключением ТПВ чем-то серйозно уступает? :confused: И как там у Лео-2 с ТУРом?

Realist написал(а):

К тому, что убожество НАТОвских танков до середины 80-х как-то сглаживает или отменяет убожество советских/российских танков после середины 80-х?

В чем убожество было по сравнению с начальными Лео-2 или М1? То что оба шились на вылет советскими снарядами едак до конца 80х, а советские танки устроили обвал НАТОвской ПТО.

159

Blitz. написал(а):

Лет так 10 ставили 1А33, за 5 лет до етого начали апгрейдить Т-55 и Т-62.

Вопрос был не про то, что ставили лет так 10, и за сколько лет до этого начали апгрейдить 55 и 62. Вопрос был про 87 год. Что ставили в 87 году на Лео 1, а что - на 55, 62, 72 и 80.

Blitz. написал(а):

Оно что ему за исключением ТПВ чем-то серйозно уступает?

ТВП (с 81-го года на Лео-2А1) - не хилое такое исключениеце у Вас. И стабилизированная командирская панорама в придачу (с Лео-2А0 начиная). И цифровое оборудование вместо аналогового. Так что как бе да, серьёзно уступает.

Blitz. написал(а):

В чем убожество было по сравнению с начальными Лео-2 или М1? То что оба шились на вылет советскими снарядами едак до конца 80х, а советские танки устроили обвал НАТОвской ПТО.

Убожество в сравнении с Лео-2 см. выше (в М1 не разбираюсь, и не сильно интересно при существовании Лео-2). Шились бы эти танки советскими снарядами лишь в том случае, если бы советские танки смогли увидеть Лео-2 и попасть до того, как Лео-2 с ТВП расстреляли бы их с 2 км. Что как бе сомнительно. И как кстати у советских танков были дела с защитой от НАТОвских снарядов? Не шились, ась?

Отредактировано Realist (2017-06-03 15:51:25)

160

razoom1986 написал(а):

В контексте городского боя даже самый современный танк все равно останется уязвимой машиной.


а пехотинец останется самым уязвимым элементом всегда, и что дальше то ? я вот тоже не понимаю

razoom1986 написал(а):

А без приданных "расходников" его присутствие там и вовсе не ясно какой имеет смыс


дык, зачем заходить в уничтоженный город ? взял да обошел.

razoom1986 написал(а):

обзорность из него все равно крайне ограничена


у человека в стрессовой ситуации она тоже не шибко хороша, и ?

razoom1986 написал(а):

поэтому без внешнего целеуказания он даже вопрос собственной обороны не решит


ой ли?

razoom1986 написал(а):

Что нужно ответить на этот вопрос?


ну, ответ :)

razoom1986 написал(а):

Безнаказанный расстрел в борта и крышу, как раз следствие действие техники в отрыве от "расходного материала".

ух ты, даже в крышу, и как много было случаев ? и как от этого спасет пехота ?

razoom1986 написал(а):

из его роты за два дня боев боеспособной ни осталось ни одной машины


можно сравнить с потерями пехоты например за 2 дня боев ? и особенно с достигнутыми целями за эти 2 дня пехотой, и танками

Blitz. написал(а):

Или лесопосадку проверить


это может даже БМП, очередь ОФЗ с дист.подрывом разнесенная в глубь и по фронту, особо упорных можно просто сжечь вместе с лесом.

Melkart12 написал(а):

Хотя именно в военном плане американцы считай ни одного более-менее крупного боя не проиграли.


шикарно.

Melkart12 написал(а):

А средства поражения со времен Т-34 то же не изменились?


принципиально то ? особенно в городе ? не сильно.

Melkart12 написал(а):

С возможностями по обнаружению расчетов ПТУР как то все печально, судя по видео.


у пользователей там обычно с головой все печально, если конкретно брать нас, то печально все с головой у верхушки МО, средств обнаружения различных видов вооружения вагон и маленькая тележка, как и средств противодействия, но всем ведь похеру, можно зато сделать грузовик списав это на заботу о солдатах, да ?:)

Melkart12 написал(а):

МВД вообще никакого отношения к борьбе с партизанами в заморской оккупированной стране не имеет.


если вы не готовите МВД этой страны к тому что это их задача, то как бы все проблемы сразу списывайте на себя.

Melkart12 написал(а):

Пехотинцы на дереве сами растут с набором полезных навыков?


набор навыков там прям такой "набор"...

KORVIN написал(а):

А вот место для рюкзака под креслом это ерунда,не хватало ещё чтоб при наезде на мину в нем ВОГи сдетонировали или ещё что-нибудь интересное.

американцы снаружи возят и вроде все норм

KORVIN написал(а):

внимание что если они опустят ноги в обычное положение на пол колени сидящих напротив даже не соприкоснутся,меньше "камасутры" при спешивании

я боюсь у него тогда колени на уровне груди окажутся, не?

Realist написал(а):

ТВП (с 81-го года на Лео-2А1) - не хилое такое исключениеце у Вас. И стабилизированная командирская панорама в придачу (с Лео-2А0 начиная). И цифровое оборудование вместо аналогового. Так что как бе да, серьёзно уступает.

ой а можно прям цифрами там задавить ? ну что бы видно было насколько стабилизатор Лео2 точнее 2Э42, или там что будет делать лео2 в реальном бою с 15 снарядами, или что способна выдержать его броня, или как в целом надежность системы ? ну всякую такую мелочь то  8-)

Realist написал(а):

И как кстати у советских танков были дела с защитой от НАТОвских снарядов? Не шились, ась?


а вы и эту тему можете раскрыть ? 8-)

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-03 16:08:24)

161

Wiedzmin написал(а):

ой а можно прям цифрами там задавить ? ну что бы видно было насколько стабилизатор Лео2 точнее 2Э42, или там что будет делать лео2 в реальном бою с 15 снарядами, или что способна выдержать его броня, или как в целом надежность системы ? ну всякую такую мелочь то

Тот же вопрос Вам для доказательства обратного. И вообще интересный подход, противопоставление прицелу (дальности обзора) точности стабилизатора и количества снарядов.

Wiedzmin написал(а):

а вы и эту тему можете раскрыть ?

А Вы ее можете закрыть, доказав, что не шились? "прям цифрами там задавить ?"

162

Realist написал(а):

Тот же вопрос Вам для доказательства обратного.


вы начали, вам и флаг в руки.

Realist написал(а):

И вообще интересный подход, противопоставление прицелу (дальности обзора


ух ты как, от ТПВ еще и дальность обзора на прямую зависит, крутотенюшка

Realist написал(а):

точности стабилизатора


вы вообще знаете что такое "система/комплекс" то ? или для вас определяющим фактором "крутости" СУО является наличие в танке тепловизора ?

Realist написал(а):

А Вы ее можете


мало ли чего я могу, важно чего не можете вы, пока что вот судя по всему ничего интересного точно не можете.

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-03 16:47:17)

163

Wiedzmin написал(а):

вы начали, вам и флаг в руки.

Вопросы про доказательства цифрами начали Вы, так что флаг можете засунуть себе (куда - Ваш выбор).

Wiedzmin написал(а):

ух ты как, от ТПВ еще и дальность обзора на прямую зависит, крутотенюшка

Проявите себя, докажите, разъясните? Или ответ будет "мало ли что я могу"?

Wiedzmin написал(а):

мало ли чего я могу, важно чего не можете вы, пока что вот судя по всему ничего интересного точно не можете.

Судя по всему (а все - это Ваш словесный понос, не содержащий никаких данных, окромя зашкаливающего уровня ЧСВ), можете Вы именно "мало" без "ли".

164

Realist написал(а):

Вопрос был не про то, что ставили лет так 10, и за сколько лет до этого начали апгрейдить 55 и 62. Вопрос был про 87 год. Что ставили в 87 году на Лео 1, а что - на 55, 62, 72 и 80.

Речь про то, что до 87го на Лео-1 был унылый до безобразия оптический дальномер и все.

Realist написал(а):

ТВП (с 81-го года на Лео-2А1) - не хилое такое исключениеце у Вас.

Ето эдинсвенно в чем СУО советских танков уступало, хотя были и свои плюшки-ТУР.

Realist написал(а):

И стабилизированная командирская панорама в придачу (с Лео-2А0 начиная).

У М1 и Челли что-то из етого было?

Realist написал(а):

И цифровое оборудование вместо аналогового.

Как бе советские СУО тоже цифровые.

Realist написал(а):

Убожество в сравнении с Лео-2 см. выше

Не видно, от слова совсем.

Realist написал(а):

Шились бы эти танки советскими снарядами лишь в том случае, если бы советские танки смогли увидеть Лео-2 и попасть до того, как Лео-2 с ТВП расстреляли бы их с 2 км.

Какие проблемы попасть с пары км в Лео-2? Ничего что для огдашних ТПВ 2км очень хороший результат, ето не сегодняшнии приборы.

Realist написал(а):

Не шились, ась?

Ественно что от того шлака в БК Лео-2 им было по барабану, не упоминая такого Вами опускаемого факта, что основным танков в Будесвере были Лео-1.

Wiedzmin написал(а):

взял да обошел.

Потом там заведется противник и перекроет комуникации.

Wiedzmin написал(а):

это может даже БМП, очередь ОФЗ с дист.подрывом разнесенная в глубь и по фронту, особо упорных можно просто сжечь вместе с лесом.

Дистанционные трубки еще в ПМВ были, много они в зачитке окопов помогли? И чем лесной массив будут сжигать, едак ковробой бомбардировкой напалма :rofl: Что-то ировая история таких случае в помине не припоминает.

Wiedzmin написал(а):

а пехотинец останется самым уязвимым элементом всегда, и что дальше то ?

У него есть компенсация незметностю и лутшим обзором.

165

Realist написал(а):

Убожество в сравнении с Лео-2 см. выше (в М1 не разбираюсь, и не сильно интересно при существовании Лео-2). Шились бы эти танки советскими снарядами лишь в том случае, если бы советские танки смогли увидеть Лео-2 и попасть до того, как Лео-2 с ТВП расстреляли бы их с 2 км. Что как бе сомнительно. И как кстати у советских танков были дела с защитой от НАТОвских снарядов? Не шились, ась?

Советские не шились. До тех пор пока после распада СССР не попали на запад те танки. А говоря так хвалебно о Леопарде-2 это просто смешно делаете! :D  :D  :D

166

Realist написал(а):

Сегодня 16:54:57

ну т.е ответа тут никто не дождется, т.к ваш слив слишком очевиден ? 8-)

167

razoom1986 написал(а):

Вооруженный транспорт пехоты на переднем крае. Не танк.

нет. БМП это имеет задачей огневую поддержку, потому, там соответствующее оружие. То, что немцы в свое время впендюрили на мардер 20мм, да и американцы 25 хотя и высокой баллистики, это их личные тараканы. Израиль ввиду размеров страны и количества настоящих танков, может позволить себе везде использовать связку БТР+танк.

168

Wiedzmin написал(а):

ну т.е ответа тут никто не дождется, т.к ваш слив слишком очевиден ?

Очевидна тут только Ваша пи*доболия и ЧСВ, не более. Сливы засчитывайте себе в туалете. За сим оффтоп заканчиваю.

mr_tank написал(а):

БМП это имеет задачей огневую поддержку, потому, там соответствующее оружие. То, что немцы в свое время впендюрили на мардер 20мм, да и американцы 25 хотя и высокой баллистики, это их личные тараканы.

А отчего в России на БТР впендюрили 30-мм? Стал ли БТР от этого БМП? И до 30-мм пушки на БТР, БТР с КПВТ для огневой поддержки в стиле БМП не применялись разве? ИМХО никто больше в реале не смотрит на концептуальное различие между БТР и БМП...

Отредактировано Realist (2017-06-05 09:58:40)

169

Wiedzmin написал(а):

дык, зачем заходить в уничтоженный город ? взял да обошел.

Да вообще не понятно, зачем эти города всякие дураки со времен древнего мира штурмуют.

Wiedzmin написал(а):

у человека в стрессовой ситуации она тоже не шибко хороша, и ?

А уж у танкиста в стрессовой ситуации!
:crazyfun: 

Wiedzmin написал(а):

это может даже БМП, очередь ОФЗ с дист.подрывом разнесенная в глубь и по фронту, особо упорных можно просто сжечь вместе с лесом.

Немцы из Беларуссии и американцы из того же Вьетнама передают превед.

Wiedzmin написал(а):

шикарно.

А по существу есть что сказать?

Wiedzmin написал(а):

принципиально то ? особенно в городе ? не сильно.

То есть принципиальной разницей между "дверной колотушкой" и Спайком нету?

Wiedzmin написал(а):

но всем ведь похеру, можно зато сделать грузовик списав это на заботу о солдатах, да ?

Его еще в Афгане нужно было делать. Правда ограничились только увеличением противоминной защиты на танках и БМП, несмотря на инженерные войска.

Wiedzmin написал(а):

если вы не готовите МВД этой страны к тому что это их задача, то как бы все проблемы сразу списывайте на себя.

В смысле? Оккупировали страну и тут же, в момент, там появляется бодрое МВД, на раз выпиливающее инсургентов? Американцы то все эти годы и готовили, только не в коня корм оказался.
А вообще, задача МВД в любой стране жуликов ловить и никогда оно полноценно с партизанщиной воевать не сможет.

Wiedzmin написал(а):

набор навыков там прям такой "набор"...

Вы из XIX века вещаете? Времена высокоинтеллектуальных артиллеристов и неграмотных крестьян с ружжом давно прошли.

170

mr_tank написал(а):

нет. БМП это имеет задачей огневую поддержку, потому, там соответствующее оружие. То, что немцы в свое время впендюрили на мардер 20мм, да и американцы 25 хотя и высокой баллистики, это их личные тараканы

История с вооружением БМП у нас крайне запутанная - 7.62+Гром, потом от 30мм до 100мм+30 и опять к 30мм :) Собссно, понятие "огневая поддержка" довольно расплывчатая штука, ее можно осуществлять и пулеметом и гаубицей.

171

DPD написал(а):

крайне запутанная

всё чётко и ясно как божий день

172

DPD написал(а):

7.62+Гром, потом от 30мм до 100мм+30 и опять к 30мм

Гром-Зарница-30мм-посики нового вооружение, как итог проталкивание тройчатки-опять посики нового вооружения-вроде как остановка на среднекалиберной АП. НеЭпохо временный вариант, но лиш бы не так как в поговорке было.

173

DPD написал(а):

История с вооружением БМП у нас крайне запутанная - 7.62+Гром, потом от 30мм до 100мм+30 и опять к 30мм.

Чего ж запутанного то?Обычные колебания между тем что эффективнее,одна низкобаллистическая большая плюха или очередь из маленьких высокоскоростных.Посмотрите на историю стрелковки там ровно то же самое.Тема по всей видимости вечная.

174

mr_tank написал(а):

БМП это имеет задачей огневую поддержку, потому, там соответствующее оружие


А, простите, соответствующий уровень защиты оно имеет?

175

Realist написал(а):

За сим оффтоп заканчиваю.


шо, даже не расскажете по каким критериям СУО сравнивать удумали  ?  8-)

Melkart12 написал(а):

Да вообще не понятно, зачем эти города всякие дураки со времен древнего мира штурмуют.


много у вас со времен древнего мира было конфликтов с ядерным оружием то ?

Melkart12 написал(а):

А уж у танкиста в стрессовой ситуации!

с учетом того что танкисты то за счет брони куда менее подвержены всякой там панике ? ну да, ну да, еще чем шокировать будете ?

Melkart12 написал(а):

Немцы из Беларуссии и американцы из того же Вьетнама передают превед.

и тех и тех видимо активно так ЯО гоняли ага, хотя последних вполне себе когда надо выжигали, травили, и закидывали , и ?

Melkart12 написал(а):

А по существу есть что сказать?

ага, не захламляйте ветку.

Melkart12 написал(а):

То есть принципиальной разницей между "дверной колотушкой" и Спайком нету?


вы как в городе спайк осилите то вперед, а принципиальной разницы между панцерфаустом/шреком/офенрором и кучей всяких рпг нету никакой, да в принципе и ПТУРы у немцев под конец войны были, и ?

Melkart12 написал(а):

Правда ограничились только увеличением противоминной защиты на танках и БМП, несмотря на инженерные войска.


что намекает на то что и этого хватало, а это была страна которая без проблем себе могла позволить любой вид вооружения, а не из года в год капиталить БМП-2 с заменой РС.

Melkart12 написал(а):

В смысле? Оккупировали страну и тут же, в момент, там появляется бодрое МВД, на раз выпиливающее инсургентов?

планировать свои действия нужно заранее.

Melkart12 написал(а):

А вообще, задача МВД в любой стране жуликов ловить и никогда оно полноценно с партизанщиной воевать не сможет.

ой а зачем нам тогда ВВ/Росгвардии и прочие ? причем применялись как раз в ЧР

Melkart12 написал(а):

Времена высокоинтеллектуальных артиллеристов


это вы потушить так решили ?

хотя для наших ВС вполне возможно и так

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-05 20:19:20)

176

KORVIN написал(а):

Чего ж запутанного то?Обычные колебания между тем что эффективнее,одна низкобаллистическая большая плюха или очередь из маленьких высокоскоростных.Посмотрите на историю стрелковки там ровно то же самое.Тема по всей видимости вечная.

Запутанного - в разное время разные наборы вооружения считались достаточными для БМП. Те самые "колебания". Потому нельзя ставить немцам или американцам в упрек 20 или 25мм (я на это отвечал).

177

Wiedzmin написал(а):

а это была страна которая без проблем себе могла позволить любой вид вооружения

В тысячных и десятитисячных сериях, как и требовалось?
Судя по распределению СУО на Т-64, Т-80 и Т-72 - как тут же на форуме например там упоминалось - всё же присутствовали тогда и определённая нехватка средств/мощностей, и выходящие из этого ограничения для хотелок.
или электроника "не считается"?

Отредактировано skylancer-3441 (2017-06-05 23:55:02)

178

skylancer-3441 написал(а):

всё же присутствовали тогда и определённая нехватка средств/мощностей, и выходящие из этого ограничения для хотелок

Котрое в течении нескольких лет решали. Касательно Т-72, то 1А40 при небольшой модернизации вполне себе преращалась в полноценную СУО. Как видно, от промышлености не все зависило. Тоже самое касается и ТПВ которые вполне себе делали для артилерии.

179

Wiedzmin написал(а):

много у вас со времен древнего мира было конфликтов с ядерным оружием то ?

Ровно адын такой конфликт был. Не очень показательный. Кстати в советском учебном фильме "Боевые действия в городе" ЯО таки используется при штурме города, а не заменяет оный.

Wiedzmin написал(а):

с учетом того что танкисты то за счет брони куда менее подвержены всякой там панике ? ну да, ну да, еще чем шокировать будете ?

Помнится бравые экипажи Королевских Тигров драпали из исправных машин от попаданий дымовых снарядов.

Wiedzmin написал(а):

и тех и тех видимо активно так ЯО гоняли ага, хотя последних вполне себе когда надо выжигали, травили, и закидывали , и ?

А кого сейчас ЯО гоняют?
Да, выжигали, травили и пускали пехоту воевать.

Wiedzmin написал(а):

ага, не захламляйте ветку.

То есть сказать нечего.

Wiedzmin написал(а):

вы как в городе спайк осилите то вперед, а принципиальной разницы между панцерфаустом/шреком/офенрором и кучей всяких рпг нету никакой, да в принципе и ПТУРы у немцев под конец войны были, и ?

В Сирии вон все в городах осилили, от Малютки до ТОУ, а спайк не осилят? Ну и потери от фаустов, например, в Берлинской операции составляли в районе 20%,почти все остальное - ствольная артиллерия. И какие немецкие ПТУР до боевого применения добрались в ВМВ?

Wiedzmin написал(а):

что намекает на то что и этого хватало

От управляемых фугасов, например? Хватало?

Wiedzmin написал(а):

планировать свои действия нужно заранее.

МОжно сколько угодно планировать, только МВД с собой в кармане не привезешь.

Wiedzmin написал(а):

ой а зачем нам тогда ВВ/Росгвардии и прочие ? причем применялись как раз в ЧР

Хрен его знает, на кой нам эта недоармия-переполиция, причем в таком количестве.
Ну а в Чечне все применялись - ВВ, ОМОН, СОБР, спецназ ФСИН (зэков наверное отлавливали) и прочие десантники с морпехами. Все потому что пехота у нас дешевый расходник и особые умения ей не требуются.

Wiedzmin написал(а):

хотя для наших ВС вполне возможно и так

Дык это у американцев так - гоняют понимаишь интеллектуалов как пехтуру.
Причем старые, добрые традиции - еще в ихнюю гражданскую были полки тяжелой артиллерии "двойного назначения", а позже отряды морской пехоты, совмещавшие обслуживание береговой артиллерии и "пехотность".

Отредактировано Melkart12 (2017-06-06 00:37:16)

180

Высадка из "Улана"
https://pp.userapi.com/c836629/v836629201/44aa9/uKlc577pnxE.jpg