Вопросы про доказательства цифрами начали Вы, так что флаг можете засунуть себе (куда - Ваш выбор).

Проявите себя, докажите, разъясните? Или ответ будет "мало ли что я могу"?

Судя по всему (а все - это Ваш словесный понос, не содержащий никаких данных, окромя зашкаливающего уровня ЧСВ), можете Вы именно "мало" без "ли".

Советские не шились. До тех пор пока после распада СССР не попали на запад те танки. А говоря так хвалебно о Леопарде-2 это просто смешно делаете!    

нет. БМП это имеет задачей огневую поддержку, потому, там соответствующее оружие. То, что немцы в свое время впендюрили на мардер 20мм, да и американцы 25 хотя и высокой баллистики, это их личные тараканы. Израиль ввиду размеров страны и количества настоящих танков, может позволить себе везде использовать связку БТР+танк.

Да вообще не понятно, зачем эти города всякие дураки со времен древнего мира штурмуют.

А уж у танкиста в стрессовой ситуации!
 

Немцы из Беларуссии и американцы из того же Вьетнама передают превед.

А по существу есть что сказать?

То есть принципиальной разницей между "дверной колотушкой" и Спайком нету?

Его еще в Афгане нужно было делать. Правда ограничились только увеличением противоминной защиты на танках и БМП, несмотря на инженерные войска.

В смысле? Оккупировали страну и тут же, в момент, там появляется бодрое МВД, на раз выпиливающее инсургентов? Американцы то все эти годы и готовили, только не в коня корм оказался.
А вообще, задача МВД в любой стране жуликов ловить и никогда оно полноценно с партизанщиной воевать не сможет.

Вы из XIX века вещаете? Времена высокоинтеллектуальных артиллеристов и неграмотных крестьян с ружжом давно прошли.

всё чётко и ясно как божий день

шо, даже не расскажете по каким критериям СУО сравнивать удумали  ? 

много у вас со времен древнего мира было конфликтов с ядерным оружием то ?

с учетом того что танкисты то за счет брони куда менее подвержены всякой там панике ? ну да, ну да, еще чем шокировать будете ?

и тех и тех видимо активно так ЯО гоняли ага, хотя последних вполне себе когда надо выжигали, травили, и закидывали , и ?

ага, не захламляйте ветку.

вы как в городе спайк осилите то вперед, а принципиальной разницы между панцерфаустом/шреком/офенрором и кучей всяких рпг нету никакой, да в принципе и ПТУРы у немцев под конец войны были, и ?

что намекает на то что и этого хватало, а это была страна которая без проблем себе могла позволить любой вид вооружения, а не из года в год капиталить БМП-2 с заменой РС.

планировать свои действия нужно заранее.

ой а зачем нам тогда ВВ/Росгвардии и прочие ? причем применялись как раз в ЧР

это вы потушить так решили ?

хотя для наших ВС вполне возможно и так

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-05 20:19:20)

В тысячных и десятитисячных сериях, как и требовалось?
Судя по распределению СУО на Т-64, Т-80 и Т-72 - как тут же на форуме например там упоминалось - всё же присутствовали тогда и определённая нехватка средств/мощностей, и выходящие из этого ограничения для хотелок.
или электроника "не считается"?

Отредактировано skylancer-3441 (2017-06-05 23:55:02)

Ровно адын такой конфликт был. Не очень показательный. Кстати в советском учебном фильме "Боевые действия в городе" ЯО таки используется при штурме города, а не заменяет оный.

Помнится бравые экипажи Королевских Тигров драпали из исправных машин от попаданий дымовых снарядов.

А кого сейчас ЯО гоняют?
Да, выжигали, травили и пускали пехоту воевать.

То есть сказать нечего.

В Сирии вон все в городах осилили, от Малютки до ТОУ, а спайк не осилят? Ну и потери от фаустов, например, в Берлинской операции составляли в районе 20%,почти все остальное - ствольная артиллерия. И какие немецкие ПТУР до боевого применения добрались в ВМВ?

От управляемых фугасов, например? Хватало?

МОжно сколько угодно планировать, только МВД с собой в кармане не привезешь.

Хрен его знает, на кой нам эта недоармия-переполиция, причем в таком количестве.
Ну а в Чечне все применялись - ВВ, ОМОН, СОБР, спецназ ФСИН (зэков наверное отлавливали) и прочие десантники с морпехами. Все потому что пехота у нас дешевый расходник и особые умения ей не требуются.

Дык это у американцев так - гоняют понимаишь интеллектуалов как пехтуру.
Причем старые, добрые традиции - еще в ихнюю гражданскую были полки тяжелой артиллерии "двойного назначения", а позже отряды морской пехоты, совмещавшие обслуживание береговой артиллерии и "пехотность".

Отредактировано Melkart12 (2017-06-06 00:37:16)

и те и другие построили по сути БТР.  Таких примеров достаточно много, когда суть технического решения понимается неверно. Ближайший пример - РСЗО, которое у НАТО понимается совершенно в иной роли, чем у нас.

Мардер, АМХ-10Р и Бредли класические БМП, тем более что первая-представление немцев по опыту ВМВ на машину такого класса в чистом виде.

LARS вполне себе аналог Града, иное дело что MLRS в итоге всех вытеснил когда средства стали економить.

См. БМП-3.

Обсуждение РСЗО заведет нас очень далеко
А ИМХО на самом деле БМП - просто ШТУРМОВОЙ БТР. Если БТР имеет защиту, вооружение, подвижность, условия размещения и высадки десанта такие, что позволяют выполнять функции штурма (т.е. доставку пехоты на минимальное расстояние до противника и тесное сопровождение его огнем и броней), то это БМП. Например, Ахзарит без вооружения - не тянет на БМП. И МТЛБ с любым комплексом вооружения не становится БМП. БМП-1 перестала быть БМП по причине защищенности и вооружения. И так далее.

Скорее всего, просто установится деление на легкие, средние и тяжелые, т.к в некоторых условиях и блиндированный грузовик - БМП