СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-26
- то без описания вами методологии подсчёта, - это само по себе маловоспроизводимо.
Метод подсчёта - "на глазок". Как мы видим, он дал результат не сильно отличный от вашего. Впрочем, подсчёты высоты армадиллы, нас в принципе не приближают к ответу на вопрос о габаритах CV90CZr. И ключевому вопросу: "Насколько он больше или меньше "Курганца"?
Человек очень сильно упорот по заднемоторной компоновке. До полной неадекватности.
Не хотелось бы дополнять срач. Могу только сказать, что я оперирую простыми категориями: с моей колокольни - человека возившего грузы и грузившего грузы в автотранспорт (много), а так же имевшего обширный опыт езды пассажиром в кузове грузовых автомобилей (даже пришлось не ходячих пострадавших в кузов затягивать, многие до опыта не представляют, какая это может быть эквилибристика) и да, я видел бмп-3 не на картинке, ездить не ездил, ездил на бмп-2, по тройке только на форуме Армия лазал, в общеммогу сказать, что может быть возможно сделать дружественную пехоте, т.е. более удобную в своей транспортной функции машину с задним расположением двигателя, но это не бмп-3. Она может быть сколько угодно надежной, защищенной и обладать теоретической или практической огневой мощью не имеющей себе равных. Как транспорт она, ну в лучшем случае удовлетворительный агрегат. В нее не удобно грузить любой мало-мальски тяжелый или габаритный груз (например раненного), особенно при нехватке рук (уже вдвоем, да мягких носилках), а в одиночку это станет вообще невыполнимой задачей. В нее даже просто залазить не очень удобно. Даже обычная кочка делает погрузку через условно удобные кормовые тоннели упражнением по скалолазанию
Ну и конечно пороховая бочка из снарядов танкового калибра.
Дальше все вопросы к эксплуатантам. Их устраивает дисбаланс в пользу боевых качеств - пожалуйста, хозяин-барин, вам на этом ездить. Не устраивает - нафиг с пляжа, если военным хочется комфортный сарай, пускай катаются на сарае. Может они за счет более эргономичного транспорта к линии соприкосновения доберутся менее утомленными и будут более эффективны в бою.
Главное не перепутать эксплуатантов с производителем, который завсегда обоснует, что его изделие - это именно то о чем вы мечтали.
В нее не удобно грузить любой мало-мальски тяжелый или габаритный груз (например раненного), особенно при нехватке рук (уже вдвоем, да мягких носилках), а в одиночку это станет вообще невыполнимой задачей.
Вот только для подобных целей используют грузовики повышенной проходимости и всех все устраивает. Использование БМП в качестве грузовика, или санитарки исключение из правил, когда по другому уже никак.
доберутся менее утомленными
Вы приведите источник где написано что бойцы в БМП 3 утомляются больше чем в двушке. О плавности хода трешки не раз упоминалось в репортажах. Десант имеет индивидуальные сидушки и расположен лицом по ходу движения. Так что наверняка в ней комфортней чем в двушке и тем более мотолыге.
Отредактировано Serj_ (2017-06-02 08:32:06)
Использование БМП в качестве грузовика, или санитарки исключение из правил, когда по другому уже никак.
И это никак называется полем боя. И именно там бойцов стреляют.
И это никак называется полем боя. И именно там бойцов стреляют.
Именно там бойцы и "БМП" выполняют боевую задачу. Эвакуацию раненых силами БМП в ущерб огневой поддержке действующей пехоты никто проводить не будет. БМП и пехота должны обеспечить огневое прикрытие для работы специализированной машины.
А там 2086 или что-то похожее - про что написано может быть?
подозреваю что по одному из скосов.
Простите, вы про "Драгун" что ли?
БМП3
При чём тут русарми
ну вы же оттуда понабежали сюда
Вы уже облажались,
вы обосрались что тогда с классам NIJ(знаток стрелковки бгг), что сейчас ваш куцый мозг не в состоянии понять что высота армадило наращена ровно по кормовой высоте CV90, и базовые высоты у них равные(либо слабо отличающиеся), надстройка для башни нужна для обеспечения хороших углов склонения(и к бронекорпусу машины отношения не имеет от слова совсем), которых не может быть у К25, т.к его особо одаренные проектировали
вот как проектируют никому не нужные БТРы на сущесвутющей базы нормальные люди
вот что бывает когда работу с базой доверяют каким то наркоманам
для любителей удобств и прочих "пИхота жи важнее", боевые машины это расходник, хороший экипаж машины это сложнообучаемый расходник, пехота это дешевый и тупой расходник, дешевый расходник никогда не должен снижать боевую эффективность того что их прикрывает и защищает, иначе в первую очередь удар словит именно самый дешевый расходник, перестаньте жить в сказке...
Отредактировано Wiedzmin (2017-06-02 09:35:40)
3.И так-же думаю согласитесь, что при капельных пороховых метательных зарядах в унитарных выстрелах с ОФС, эти выстрелы в БМ "Бахча" представляют собой даже некий вид дополнительной защиты?
Если нижнюю часть корзины до уровня снаряда бронекольцом прикрыть, будет еще лучше.
для работы специализированной машины.
Так, уже про грузовики речи не ведем. Хоть какой то прогресс. Но вот незадача, санитарки которые рисуют (и которая на фото), они как бы тоже через одно место. Что на базе ракушки, что на базе БМП-3. Нормальный медэвак только на К25 получается, но он оказывается, сарай. Может, все БМП-1/2 переделать в санитарки?
Так, уже про грузовики речи не ведем. Хоть какой то прогресс.
В чем прогресс то?
Подавляющая часть передвижений пехота осуществляет на грузовиках. И если так душа болит за уставших болеющих солдатиков, начинать надо именно с комфортабельных обогреваемых автобусов для личного состава взамен откидных лавок и брезентового тента.
санитарки которые рисуют
Что есть на том и рисуют, так как санитарные возможности машины определяются обученным персоналом и наличием медоборудования. Это уже вопросы к используемым "платформам". В Армате есть, и передне-, и заднемоторные варианты, что конечно расширяет возможности в проектировании образцов техники. В семействе трешки недавно появился переднемоторный вариант, посмотрим как к нему отнесутся военные.
БМП-1/2 переделать в санитарки
Есть МТ ЛБ. БМП 1 может и плохая БМП, но неплохой БТР на данный момент.
Вот только для подобных целей используют грузовики повышенной проходимости и всех все устраивает. Использование БМП в качестве грузовика, или санитарки исключение из правил, когда по другому уже никак.
Я не буду экстраполировать свои достаточно ограниченные знания об использовании боевых машин пехоты на всю практику их использования, но насколько мне рассказывали о таковом участники от Чечни до 404 БМП-1 и 2 использовались, как угодно и возили что придется. Не думаю, что попади БМП-3 в зону боевых действий в товарном количестве с ней будет как-то иначе.
Вы приведите источник где написано что бойцы в БМП 3 утомляются больше чем в двушке.
Простите, но я подобного не заявлял, поэтому и источники подобного приводить не буду.
Десант имеет индивидуальные сидушки и расположен лицом по ходу движения.
К боекомплекту со 100 мм снарядами. =)
Не собираюсь приписывать машине не существующие недостатки, комфортно ехать, пожалуйста. Основная проблема погрузка и спешивание. Особенно, если речь об экстренной ситуации.
я же написал что считал по диаметру катка
А какой диаметр катка вы брали? Насколько я знаю у CV-90 он равен 610 мм.
1.Думаю кто ездил по пересечёнке согласятся, что в сравнении с БМП-2, расположение десанта в БМП-3 - лицами по ходу движения и ближе к центру корпуса машины, при большем на одного десантника объёме ДО, является существенно более комфортным в плане утомляемости при совершении маршей?
Я думаю, БМП-2 из обсуждения должна исчезнуть, это машина фактически унаследовавшая "коляску" от "копейки". Я лично под "сараем" подразумевал машины нового поколения с выходом с кормы или западные БМП.
2.Так-же думаю согласитесь, что для лёгкобронных БМП передвижение десанта в боевых условиях на крыше корпуса БМП-2 существенно опаснее, чем в проходах над более низким МТО в БМП-3?
Думаю штатную перевозку надо сравнивать со штатной, а опыты нештатной с таковыми же. А если уж брать разные категории, то хотя бы для одной машины, а не для разных.
3.И так-же думаю согласитесь, что при капельных пороховых метательных зарядах в унитарных выстрелах с ОФС, эти выстрелы в БМ "Бахча" представляют собой даже некий вид дополнительной защиты?
Вы знаете, я видел например презентации западных боеприпасов, где в том числе были стресс-тесты с подрывами и поджогами. Аналогичных тестов для наших снарядов я не видел в открытом доступе.
подозреваю что по одному из скосов.
вот что бывает когда работу с базой доверяют каким то наркоманам
для любителей удобств и прочих "пИхота жи важнее", боевые машины это расходник, хороший экипаж машины это сложнообучаемый расходник, пехота это дешевый и тупой расходник, дешевый расходник никогда не должен снижать боевую эффективность того что их прикрывает и защищает, иначе в первую очередь удар словит именно самый дешевый расходник, перестаньте жить в сказке...
Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 11:35:40)
Эта надстройка не только для пехоты (в данном случае нужна была мореходная машина для Индонезии, с высокуой остойчивостью и с минимальными изменения в конструкции исходного шасси), это может быть шасси для БММ (бронированной медицинской машины), может быть для размещения оборудования каких либо иных систем. А вы грубо оскорбляете заинтересованных в подобной машине лиц.
пехота это дешевый и тупой расходник
А потом удивляемся горам брошенного и сожженного металлолома от 1941го до Сирии - "тупой расходник" бронебогов войны то не прикрыл, то не успел, то драпанул, а у оппонентов оказался не столь тупой расходник.
участники от Чечни до 404 БМП-1 и 2 использовались, как угодно и возили что придется.
Ну и? В Афганестане баки с водой и Васильки прикручивали, что теперь их штатно в БМП вписывать? 
А в Чечне пакемоны до сих пор катаются. И все кладут на "неудобно".
хороший экипаж машины это сложнообучаемый расходник, пехота это дешевый и тупой расходник
Вот только что-то без этого "дешевого и тупого расходника" совсем никуда (те же "сложнообучаемые расходники" горят моментально) и его постоянно не хватает 
А вы грубо оскорбляете заинтересованных в подобной машине лиц.
понимаете, есть люди которым под 30-тник а они все еще страдают юношеским максимализмом. Желаю ведмаку чтобы его все таки призвали и он попал в число этих расходников и на своей шкуре испытал все о чем он пишет, прости меня Господи!
Ну и? В Афганестане баки с водой и Васильки прикручивали, что теперь их штатно в БМП вписывать?
А в Чечне пакемоны до сих пор катаются. И все кладут на "неудобно".
А в БМП-3 уже двери как в Звезде стали?
Использование БМП в качестве грузовика, или санитарки исключение из правил, когда по другому уже никак.
Обычная практика использования транспорта пехоты, с момента появления оного. Ведь ни какой грузовик так оперативно не будет находится на передовой вместе со своей пехотой, в отличии ет БМП/БТР.
Эвакуацию раненых силами БМП в ущерб огневой поддержке действующей пехоты никто проводить не будет.
Угу и бросят раненых, только на практике к счастью для последних все по другому.
наращена ровно по кормовой высоте CV90, и базовые высоты у них равные(либо слабо отличающиеся), надстройка для башни нужна для обеспечения хороших углов склонения(и к бронекорпусу машины отношения не имеет от слова совсем), которых не может быть у К25, т.к его особо одаренные проектировали
Т.е. без рубки как Курганец, и кто сарай? 
Да и рубка там стоит исключительно из-за изначальной роли Армадилло-специального БТР.
для любителей удобств и прочих "пИхота жи важнее", боевые машины это расходник, хороший экипаж машины это сложнообучаемый расходник, пехота это дешевый и тупой расходник, дешевый расходник никогда не должен снижать боевую эффективность того что их прикрывает и защищает, иначе в первую очередь удар словит именно самый дешевый расходник, перестаньте жить в сказке...
Без хорошей пехоты, любой танк и его екипаж быстро превратится в малополезный расходник, который стоит дорого и быстро горит не выполняя поставленых задач.
сожженного металлолома от 1941го
Кхе-кхе, с 1916го
Отредактировано Blitz. (2017-06-02 15:04:16)
Угу и бросят раненых, только на практике к счастью для последних все по другому.
Угу, бросит живых и повезет раненого в госпиталь. На практике к счастью для первых все по другому.
Без хорошей пехоты, любой танк
Подмена понятий.
БМП - это машина поддержки пехоты, а не "любой танк".
И, разумеется, без пехоты БМП вообще делать нечего.
Так что финт ушами не удался. 
БМП - это машина поддержки пехоты, а не "любой танк".
И, разумеется, без пехоты БМП вообще делать нечего.
И какая разница между танком и легким танком НПП БМП в даном случае?
Угу, бросит живых и повезет раненого в госпиталь.
Иногда и так. Однаков в основном выделяют одну машину которая везет в тыл раненых.
И какая разница между танком и легким танком НПП БМП в даном случае?
А не надо "в данном".
Потому как задача танка - прорвать укрепленную линию обороны, подавив огневые точки.
А задача пехоты вместе с БМП - зачистить, занять и удержать территорию.
БМП без пехоты, очевидно, свою задачу выполнить не может.
Отредактировано sh0k (2017-06-02 16:22:51)
Потому как задача танка - прорвать укрепленную линию обороны, подавив огневые точки.
Да?! Новое слово в военной науке...
Всегда прорыв обороны были задачей артиллерии с пешей пехотой и танками непосредственной поддержки пехоты (желательно тяжелыми). А задача таков, пехоты на транспорте (БМП, БТР, автомобиль, лошадь) и САУ - войти в прорыв и быстренько-быстренько совершить охват и окружение противника, в первую очередь громя штабы, склады и транспортные узлы.
Ну, во-первых, Вы примерно то же самое и написали другими словами, а во-вторых, осуществлять прорыв, а потом громить штабы, склады и транспортные узлы можно и танками.
А вот окружение - только пехотой...
пехота это дешевый и тупой расходник, дешевый расходник никогда не должен снижать боевую эффективность того что их прикрывает и защищает, иначе в первую очередь удар словит именно самый дешевый расходник, перестаньте жить в сказке...
Во-первых, пехота для БМП это не тупой расходник, а смысл существования. Во-вторых, боевая эффективность современной БМП определяется не парой лишних сантиметров картонного лба или толщиной ствола. Она должна эффективно подавлять (быстро находить и попадать) опасные для пехоты цели, уметь без аннигиляции переживать пехотное ПТО (ПТУР, РПГ и мины) и иметь нормальную связь. Все остальное решается массированием численности и приданием арты и авиации. Если в Сирии БМП-2 не может увидеть в ста метрах прямо по улице СПГ, потому что позиция в тени развалин, то это устаревшая БМП, какая бы компоновка у нее не была и какой бы калибр не имела.
Бмп может поражать танки, низколетяшие цели, другие бмп и бтр,
Существуют специализированные машины, которые это делают куда лучше, чем любая реальная БМП. А БМП - именно специализированная для пехоты машина, а не универсальное чудо-оружие.
вот только она боевая, а не транспортно-увесилительная
В терминах и названиях отражается умозрительная картинка реальности, а не реальность автоматом подстраивается под термины и определения. Тем более, даже в теории взвод на БТР в атаку ездит, отличаясь от БМП только дистанциями боевого построения. А уж на практике все всегда не так и по разному.
Ей для этого не обязательно пехоту внутри иметь, чудеса да? Причём пехота как раз будет "сжирать" все что вы там хотите эффективно, т.к машина ещё и не дорогой должна быть.
Иметь удобное и защищенное ДО для БМП/БТР - фича по умолчанию. Все остальное - опции, которые навешиваются поверх нее. Если технология не позволяет делать современные, малогабаритные и безопасные СУ, СУО, БМ, то это проблема освоения технологий, а не поиска теоретических отмазок и бестолковых "асимметричных ответов" криворукого нищеброда.
проблема не с бмп, но бмп2 да устарела
Проблема тут не в арабах, а в том, что у командира устаревший прибор наблюдения, а у НО такой же прицел. Какая бы тактика не использовалась, всегда в результате все сводится к банальному поиску и поражению целей. А тактика только помогает получить вменяемую позицию и может быть численный бонус. Не, ну можно еще все остеклить, только тогда БМП вообще не нужна - достаточно подождать, пока противник сам помрет от радиации.
из за чего с момента запуска в серию защитой занимался только столь же бесчеловечный СССР, для ВС РФ машина идеальна и в её изначальном виде
Вообще, именно в СССР заложена непознанная система оценки качеств БМ вообще и наплевательское отношение к СУО в частности. Все меряли в мм брони и калибре. В РФ все это усугубилось отсутствием бабла и общей разрухой.
Существуют специализированные машины
Да ключевое слово машины.
БМП - именно специализированная для пехоты машина, а не универсальное чудо-оружие.
Для поддержки огнём и защиты броней, а не для того что бы быть автобусом.
Тем более, даже в теории взвод на БТР в атаку ездит, отличаясь от БМП только дистанциями боевого построения. А уж на практике все всегда не так и по разному
На практике колёсные машины никуда никогда не доезжают, а танки вполне себе устраивают рейды по вражеским аэродромам итп.
Иметь удобное и защищенное ДО для БМП/БТР - фича по умолчанию
Защищеное да, нужны удобства валите в автобус, параметры обитаемости у бмп есть и они выполняются, в ущерб боевых качеств машины не должно делаться ничего.
Если технология не позволяет делать современные, малогабаритные и безопасные СУ, СУО, БМ, то это проблема освоения технологий, а не поиска теоретических отмазок и бестолковых "асимметричных ответов" криворукого нищеброда.
Технология позволяет делать бмп3 с каз и дз, лучше пока никто ничего не сделал в таком классе.
Не, ну можно еще все остеклить, только тогда БМП вообще не нужна - достаточно подождать, пока противник сам помрет от радиации.
Бмп нужна что бы "бесценный" груз не помер при перевозе от последствий ответки, в так да, город в ноль и что? Это и без яо делалось, и что то никто не ныл, Дрезден тот же как пример
Вообще, именно в СССР заложена непознанная система оценки качеств БМ вообще и наплевательское отношение к СУО в частности. Все меряли в мм брони и калибре
Вы наверное про то как и что оценивалось в СССР знаете так же много как и во всех предыдущих наших спорах?
В РФ все это усугубилось отсутствием бабла и общей разрухой.
Разруха она известно где
наплевательское отношение к СУО в частности
Да? А что у кого в мире было в 1976 году круче, чем 1А33?
Потому как задача танка - прорвать укрепленную линию обороны, подавив огневые точки.
И как он продавливать без пехоты будет?
А задача пехоты вместе с БМП - зачистить, занять и удержать территорию.
Подавлять огневые точки противника легкому танку НПП уже не надо.
БМП без пехоты, очевидно, свою задачу выполнить не может.
Танк то может 
Вот и возращается все к тому-разницы между БМП и танком в даном вопросе нет.
Всегда прорыв обороны были задачей артиллерии с пешей пехотой
С появлением БТР пеший прорыв как-то быстро ушол в историю. Да-да, именно пеший, когда 0,5-1 км шли пешком под огнем противника или прикрывшись работой своей артилерии.
именно в СССР заложена непознанная система оценки качеств БМ вообще и наплевательское отношение к СУО в частности
Тото первыми поставили СУО на танки, и СТВ на БМП.
Взвод танков, да даже один танк (а уж если он ещё и оборудован средствами обнаружения оптических приборов и уф датчиком, каз) это самостоятельная боевая единица, которая может и подавлять и уничтожать, взвод пехоты это сборище людей по интересам в лучшем случае способное задавить один пулемёт, и то с переменным успехом, не?
И не может не то что один окоп с пехотой зачистить (опустим момент что пехота имеет все шансы с етого окопа танк сжечь), но даже не в состоянии сделать такое простое, казалось бы, дло как контроль територии.
Отредактировано Blitz. (2017-06-02 19:07:39)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-26
|
|