СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-26

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

skylancer-3441 написал(а):

Но тут нигде не получается 260см, я насчитал по.

а это потому что специалисты с русарми всякое умеют вот  8-)

skylancer-3441 написал(а):

включительно - 195-197см.

ну вот туша например почти обычной 90й
https://pp.userapi.com/c840221/v840221491/78ed/sVorS3sEgn4.jpg

напомню что высота кургады по корпусу 2131, и по прицелу модуля 3162, ну и 3700 по датчику атмосферному.

Artemus написал(а):

Ну раз вы так говорите...


что я сейчас услышу очередную вашу офигительную историю ?
8-)

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-01 00:00:00)

92

Wiedzmin написал(а):

ну вот туша например почти обычной 90й

Возможно той самой апгрейженной версии о которой в слайде говорилось. Или о голландской/датской.
Ну, тут вроде получается 190. Гусли плюс экраны... При 6709мм - как раз плюс-минус Мардер А1, он лишь чуть длиннее.

Wiedzmin написал(а):

по корпусу 2131

http://i.imgur.com/hKKrpS9.jpg
А там 2086 или что-то похожее - про что написано может быть?

...
Раньше были одни рендеры чешского "Влчака", сиречь волкособа.
http://i.imgur.com/YbwFY2Pl.png http://i.imgur.com/Q20ATs9l.jpg
а теперь новые появились, на сайте фирмы http://www.zetorengineering.com/ пдфки и рендеры есть,
и модельки на IDET-2017 показали
http://i.imgur.com/FjE8Bo9l.jpg http://i.imgur.com/JHnvlkml.jpg
http://i.imgur.com/FFpnuPzl.jpg http://i.imgur.com/A2xGgYHl.jpg
(кликабельно)
из брошюры размеры и хотелки по ТТХ:
http://i.imgur.com/qCJda8Nl.jpg
http://i.imgur.com/aSKMJzTl.png
http://i.imgur.com/KiHGlrkl.png
боевая масса 38 (до 49) тонн /в какой-то конфигурации/.

Причём у них на сайте и 8миколёсный проект упоминается, с вот таким рендером:
http://i.imgur.com/sa0piY2l.jpg
Помнится, Тимони в феврале на IDEX-2017 заявляла о наборе готовых решений для любых клиентов желающих свою бронемашину, и ту новость тогда иллюстрировали вот такой картинкой:
http://i.imgur.com/hIXIOU9l.jpg
впрочем да, в брошюре Тимони открытым текстом упоминается
http://i.imgur.com/FCjRDihl.png
http://i.imgur.com/pX9cbO5l.png

Отредактировано skylancer-3441 (2017-06-01 09:29:27)

93

Wiedzmin написал(а):

напомню что высота кургады по корпусу 2131

Как раз как CV9035 по ДО, поставить на такой еще рубку, а на неё БМ получится сарай.

94

Wiedzmin написал(а):

она есть


Простите, вы про "Драгун" что ли?

95

КМК Armadillo или выше ДО CV9035, или находится на таком же уровне в основном корпусе, рубка конечно сильно выше, может +0,5 метра высоты.
http://www.baesystems.com/en/download-en/multimediaimage/webImage/20170531000902/1434596892798.jpg
HD

UPD
Наконец CV90 обзавились ПТУРом, ниша справа на башней
http://www.baesystems.com/en/download-en/multimediaimage/uploadFile/20170531004006/1434596893912.jpg

зы все ж насколько унылый БМ у Кронсберга

Отредактировано Blitz. (2017-06-01 21:07:04)

96

skylancer-3441 написал(а):

Но тут нигде не получается 260см, я насчитал по - полагаю это -ПУ КАЗ Saab LEDS-150 торчат - около 280см, а по комбашенку 220.

Я же до этого сказал по 2 метра!

Wiedzmin написал(а):

а это потому что специалисты с русарми всякое умеют вот

При чём тут русарми, дегенеативный вы наш?  %-)

Wiedzmin написал(а):

что я сейчас услышу очередную вашу офигительную историю ?

Нет конечно. Это же ваша прерогатива! Вы уже облажались, когда решили рассказать офигительную историю про меньший размер CV90 CZr против Курганца.

razoom1986 написал(а):

Простите, вы про "Драгун" что ли?

Человек очень сильно упорот по заднемоторной компоновке. До полной неадекватности.

97

Artemus написал(а):

Я же до этого сказал по 2 метра!

Я комментировал - смотря на это не как на лично вашего предположение, а как на информацию вообще, коли уж цифра 2,6м процитирована с сайта militarytoday.

Что касается озвученного именно вами промежутка

Artemus написал(а):

Думаю всё же метра 2-2,2.

- то без описания вами методологии подсчёта, - это само по себе маловоспроизводимо. Я 195-197см получил независимо от этого, я же написал что считал по диаметру катка по той картинке которая мною в посте и приведена.

...
http://i.imgur.com/Y3Jig34.jpg

Отредактировано skylancer-3441 (2017-06-02 02:49:53)

98

skylancer-3441 написал(а):

- то без описания вами методологии подсчёта, - это само по себе маловоспроизводимо.

Метод подсчёта  - "на глазок". Как мы видим, он дал результат не сильно отличный от вашего. Впрочем, подсчёты высоты армадиллы, нас в принципе не приближают к ответу на вопрос о габаритах CV90CZr. И ключевому вопросу: "Насколько он больше или меньше "Курганца"?

99

Artemus написал(а):

Человек очень сильно упорот по заднемоторной компоновке. До полной неадекватности.


Не хотелось бы дополнять срач. Могу только сказать, что я оперирую простыми категориями: с моей колокольни - человека возившего грузы и грузившего грузы в автотранспорт (много), а так же имевшего обширный опыт езды пассажиром в кузове грузовых автомобилей (даже пришлось не ходячих пострадавших в кузов затягивать, многие до опыта не представляют, какая это может быть эквилибристика) и да, я видел бмп-3 не на картинке, ездить не ездил, ездил на бмп-2, по тройке только на форуме Армия лазал, в общеммогу сказать, что может быть возможно сделать дружественную пехоте, т.е. более удобную в своей транспортной функции машину с задним расположением двигателя, но это не бмп-3. Она может быть сколько угодно надежной, защищенной и обладать теоретической или практической огневой мощью не имеющей себе равных. Как транспорт она, ну в лучшем случае удовлетворительный агрегат. В нее не удобно грузить любой мало-мальски тяжелый или габаритный груз (например раненного), особенно при нехватке рук (уже вдвоем, да мягких носилках), а в одиночку это станет вообще невыполнимой задачей. В нее даже просто залазить не очень удобно. Даже обычная кочка делает погрузку через условно удобные кормовые тоннели упражнением по скалолазанию
http://s009.radikal.ru/i310/1706/da/c6e85de20035.jpg
Ну и конечно пороховая бочка из снарядов танкового калибра.

Дальше все вопросы к эксплуатантам. Их устраивает дисбаланс в пользу боевых качеств - пожалуйста, хозяин-барин, вам на этом ездить. Не устраивает - нафиг с пляжа, если военным хочется комфортный сарай, пускай катаются на сарае. Может они за счет более эргономичного транспорта к линии соприкосновения доберутся менее утомленными и будут более эффективны в бою.

Главное не перепутать эксплуатантов с производителем, который завсегда обоснует, что его изделие - это именно то о чем вы мечтали.

100

razoom1986 написал(а):

В нее не удобно грузить любой мало-мальски тяжелый или габаритный груз (например раненного), особенно при нехватке рук (уже вдвоем, да мягких носилках), а в одиночку это станет вообще невыполнимой задачей.

Вот только для подобных целей используют грузовики повышенной проходимости и всех все устраивает. Использование БМП в качестве грузовика, или санитарки исключение из правил, когда по другому уже никак.

razoom1986 написал(а):

доберутся менее утомленными

Вы приведите источник где написано что бойцы в БМП 3 утомляются больше чем в двушке. О плавности хода трешки не раз упоминалось в репортажах. Десант имеет индивидуальные сидушки и расположен лицом по ходу движения. Так что наверняка в ней комфортней чем в двушке и тем более мотолыге.

Отредактировано Serj_ (2017-06-02 08:32:06)

101

Serj_ написал(а):

Использование БМП в качестве грузовика, или санитарки исключение из правил, когда по другому уже никак.

И это никак называется полем боя. И именно там бойцов стреляют.

102

mr_tank написал(а):

И это никак называется полем боя. И именно там бойцов стреляют.

Именно там бойцы и "БМП" выполняют боевую задачу. Эвакуацию раненых силами БМП в ущерб огневой поддержке действующей пехоты никто проводить не будет. БМП и пехота должны обеспечить огневое прикрытие для работы специализированной машины.
https://cdnimg.rg.ru/i/gallery/0af7c733/5_1882f14e.jpg

103

skylancer-3441 написал(а):

А там 2086 или что-то похожее - про что написано может быть?

подозреваю что по одному из скосов.
https://topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1443541059_kurganec-25-1.jpg

razoom1986 написал(а):

Простите, вы про "Драгун" что ли?

БМП3

Artemus написал(а):

При чём тут русарми


ну вы же оттуда понабежали сюда

Artemus написал(а):

Вы уже облажались,


вы обосрались что тогда с классам NIJ(знаток стрелковки бгг), что сейчас ваш куцый мозг не в состоянии понять что высота армадило наращена ровно по кормовой высоте CV90, и базовые высоты у них равные(либо слабо отличающиеся), надстройка для башни нужна для обеспечения хороших углов склонения(и к бронекорпусу машины отношения не имеет от слова совсем), которых не может быть у К25, т.к его особо одаренные проектировали

https://pp.userapi.com/c840221/v840221491/8080/o4vPkTdMO9g.jpg

вот как проектируют никому не нужные БТРы на сущесвутющей базы нормальные люди
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3431783/3431783_original.jpg
вот что бывает когда работу с базой доверяют каким то наркоманам

для любителей удобств и прочих "пИхота жи важнее", боевые машины это расходник, хороший экипаж машины это сложнообучаемый расходник, пехота это дешевый и тупой расходник, дешевый расходник никогда не должен снижать  боевую эффективность того что их прикрывает и защищает, иначе в первую очередь удар словит именно самый дешевый расходник, перестаньте жить в сказке...

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-02 09:35:40)

104

razoom1986 написал(а):

Может они за счет более эргономичного транспорта к линии соприкосновения доберутся менее утомленными и будут более эффективны в бою.

1.Думаю кто ездил по пересечёнке согласятся, что в сравнении с БМП-2, расположение десанта  в БМП-3 - лицами по ходу движения и ближе к центру корпуса машины, при большем на одного десантника объёме ДО, является существенно более комфортным в плане утомляемости при совершении маршей?

2.Так-же думаю согласитесь, что для лёгкобронных БМП передвижение десанта в боевых условиях на крыше корпуса БМП-2 существенно опаснее, чем в проходах над более низким МТО в БМП-3?

3.И так-же думаю согласитесь, что при капельных пороховых метательных зарядах в унитарных выстрелах с ОФС, эти выстрелы в БМ "Бахча" представляют собой даже некий вид дополнительной защиты? :unsure:

105

отрохов написал(а):

3.И так-же думаю согласитесь, что при капельных пороховых метательных зарядах в унитарных выстрелах с ОФС, эти выстрелы в БМ "Бахча" представляют собой даже некий вид дополнительной защиты?

Если нижнюю часть корзины до уровня снаряда бронекольцом прикрыть, будет еще лучше.
http://pro-tank.ru/images/stories/blog/pressa/bmp2-beregok/bmp2-beregok-05.jpg

106

Serj_ написал(а):

для работы специализированной машины.

Так, уже про грузовики речи не ведем. Хоть какой то прогресс. Но вот незадача, санитарки которые рисуют (и которая на фото), они как бы тоже через одно место. Что на базе ракушки, что на базе БМП-3. Нормальный медэвак только на К25 получается, но он оказывается, сарай. Может, все БМП-1/2 переделать в санитарки?

107

mr_tank написал(а):

Так, уже про грузовики речи не ведем. Хоть какой то прогресс.

В чем прогресс то?
Подавляющая часть передвижений пехота осуществляет на грузовиках. И если так душа болит за уставших болеющих солдатиков, начинать надо именно с комфортабельных обогреваемых автобусов для личного состава взамен откидных лавок и брезентового тента.

mr_tank написал(а):

санитарки которые рисуют

Что есть на том и рисуют, так как санитарные возможности машины определяются обученным персоналом и наличием медоборудования. Это уже вопросы к используемым "платформам". В Армате есть, и передне-, и заднемоторные варианты, что конечно расширяет возможности в проектировании образцов техники. В семействе трешки недавно появился переднемоторный вариант, посмотрим как к нему отнесутся военные.

mr_tank написал(а):

БМП-1/2 переделать в санитарки

Есть МТ ЛБ. БМП 1 может и плохая БМП, но неплохой БТР на данный момент.

108

Serj_ написал(а):

Вот только для подобных целей используют грузовики повышенной проходимости и всех все устраивает. Использование БМП в качестве грузовика, или санитарки исключение из правил, когда по другому уже никак.


Я не буду экстраполировать свои достаточно ограниченные знания об использовании боевых машин пехоты на всю практику их использования, но насколько мне рассказывали о таковом участники от Чечни до 404 БМП-1 и 2 использовались, как угодно и возили что придется. Не думаю, что попади БМП-3 в зону боевых действий в товарном количестве с ней будет как-то иначе.

Serj_ написал(а):

Вы приведите источник где написано что бойцы в БМП 3 утомляются больше чем в двушке.


Простите, но я подобного не заявлял, поэтому и источники подобного приводить не буду.

Serj_ написал(а):

Десант имеет индивидуальные сидушки и расположен лицом по ходу движения.


К боекомплекту со 100 мм снарядами. =)
Не собираюсь приписывать машине не существующие недостатки, комфортно ехать, пожалуйста. Основная проблема погрузка и спешивание. Особенно, если речь об экстренной ситуации.

109

skylancer-3441 написал(а):

я же написал что считал по диаметру катка

А какой диаметр катка вы брали? Насколько я знаю у CV-90 он равен 610 мм.

110

отрохов написал(а):

1.Думаю кто ездил по пересечёнке согласятся, что в сравнении с БМП-2, расположение десанта  в БМП-3 - лицами по ходу движения и ближе к центру корпуса машины, при большем на одного десантника объёме ДО, является существенно более комфортным в плане утомляемости при совершении маршей?


Я думаю, БМП-2 из обсуждения должна исчезнуть, это машина фактически унаследовавшая "коляску" от "копейки". Я лично под "сараем" подразумевал машины нового поколения с выходом с кормы или западные БМП.

отрохов написал(а):

2.Так-же думаю согласитесь, что для лёгкобронных БМП передвижение десанта в боевых условиях на крыше корпуса БМП-2 существенно опаснее, чем в проходах над более низким МТО в БМП-3?


Думаю штатную перевозку надо сравнивать со штатной, а опыты нештатной с таковыми же. А если уж брать разные категории, то хотя бы для одной машины, а не для разных.

отрохов написал(а):

3.И так-же думаю согласитесь, что при капельных пороховых метательных зарядах в унитарных выстрелах с ОФС, эти выстрелы в БМ "Бахча" представляют собой даже некий вид дополнительной защиты?


Вы знаете, я видел например презентации западных боеприпасов, где в том числе были стресс-тесты с подрывами и поджогами. Аналогичных тестов для наших снарядов я не видел в открытом доступе.

111

Wiedzmin написал(а):

подозреваю что по одному из скосов.

вот что бывает когда работу с базой доверяют каким то наркоманам

для любителей удобств и прочих "пИхота жи важнее", боевые машины это расходник, хороший экипаж машины это сложнообучаемый расходник, пехота это дешевый и тупой расходник, дешевый расходник никогда не должен снижать  боевую эффективность того что их прикрывает и защищает, иначе в первую очередь удар словит именно самый дешевый расходник, перестаньте жить в сказке...

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 11:35:40)


Эта надстройка не только для пехоты (в данном случае нужна была мореходная машина для Индонезии, с высокуой остойчивостью и с минимальными изменения в конструкции исходного шасси), это может быть шасси для БММ (бронированной медицинской машины), может быть для размещения оборудования каких либо иных систем. А вы грубо оскорбляете заинтересованных в подобной машине лиц.

112

razoom1986 написал(а):

Я думаю, БМП-2 из обсуждения должна исчезнуть, это машина фактически унаследовавшая "коляску" от "копейки".

Но БМП-2 как и Т-72 будут основным по их численности вооружением наших сухопутчиков уж минимум до середины текущего века! :rolleyes:

razoom1986 написал(а):

Думаю штатную перевозку надо сравнивать со штатной, а опыты нештатной с таковыми же.

А почему передвижение десанта в боевых условиях на броне легкобронных БМП Вы считаете не штатным? Разве про это где-то говорится в боевых уставах? :unsure:

113

Wiedzmin написал(а):

пехота это дешевый и тупой расходник


А потом удивляемся горам брошенного и сожженного металлолома от 1941го до Сирии - "тупой расходник" бронебогов войны то не прикрыл, то не успел, то драпанул, а у оппонентов оказался не столь тупой расходник.

114

razoom1986 написал(а):

участники от Чечни до 404 БМП-1 и 2 использовались, как угодно и возили что придется.

Ну и? В Афганестане баки с водой и Васильки прикручивали, что теперь их штатно в БМП вписывать?
http://popgun.ru/files/g/42/orig/206733.jpg
А в Чечне пакемоны до сих пор катаются. И все кладут на "неудобно".
http://flamber.ru/files/photos/1211922554/1225560048_f.jpg

115

Wiedzmin написал(а):

хороший экипаж машины это сложнообучаемый расходник, пехота это дешевый и тупой расходник

Вот только что-то без этого "дешевого и тупого расходника" совсем никуда (те же "сложнообучаемые расходники" горят моментально) и его постоянно не хватает :)

116

Varg написал(а):

А вы грубо оскорбляете заинтересованных в подобной машине лиц.


понимаете, есть люди которым под 30-тник а они все еще страдают юношеским максимализмом. Желаю ведмаку чтобы его все таки призвали и он попал в число этих расходников и на своей шкуре испытал все о чем он пишет, прости меня Господи!

117

Serj_ написал(а):

Ну и? В Афганестане баки с водой и Васильки прикручивали, что теперь их штатно в БМП вписывать?

А в Чечне пакемоны до сих пор катаются. И все кладут на "неудобно".

А в БМП-3 уже двери как в Звезде стали?

118

Serj_ написал(а):

Использование БМП в качестве грузовика, или санитарки исключение из правил, когда по другому уже никак.

Обычная практика использования транспорта пехоты, с момента появления оного. Ведь ни какой грузовик так оперативно не будет находится на передовой вместе со своей пехотой, в отличии ет БМП/БТР.

Serj_ написал(а):

Эвакуацию раненых силами БМП в ущерб огневой поддержке действующей пехоты никто проводить не будет.

Угу и бросят раненых, только на практике к счастью для последних все по другому.

Wiedzmin написал(а):

наращена ровно по кормовой высоте CV90, и базовые высоты у них равные(либо слабо отличающиеся), надстройка для башни нужна для обеспечения хороших углов склонения(и к бронекорпусу машины отношения не имеет от слова совсем), которых не может быть у К25, т.к его особо одаренные проектировали

Т.е. без рубки как Курганец, и кто сарай? :rolleyes: Да и рубка там стоит исключительно из-за изначальной роли Армадилло-специального БТР.

Wiedzmin написал(а):

для любителей удобств и прочих "пИхота жи важнее", боевые машины это расходник, хороший экипаж машины это сложнообучаемый расходник, пехота это дешевый и тупой расходник, дешевый расходник никогда не должен снижать  боевую эффективность того что их прикрывает и защищает, иначе в первую очередь удар словит именно самый дешевый расходник, перестаньте жить в сказке...

Без хорошей пехоты, любой танк и его екипаж быстро превратится в малополезный расходник, который стоит дорого и быстро горит не выполняя поставленых задач.

Melkart12 написал(а):

сожженного металлолома от 1941го

Кхе-кхе, с 1916го

Отредактировано Blitz. (2017-06-02 15:04:16)

119

Blitz. написал(а):

Угу и бросят раненых, только на практике к счастью для последних все по другому.

Угу, бросит живых и повезет раненого в госпиталь. На практике к счастью для первых все по другому.

120

Blitz. написал(а):

Без хорошей пехоты, любой танк

Подмена понятий.
БМП - это машина поддержки пехоты, а не "любой танк".
И, разумеется, без пехоты БМП вообще делать нечего.
Так что финт ушами не удался. ;)