СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-26

Сообщений 901 страница 930 из 940

901

оптимист написал(а):

От ГурханаМинобороны и концерн «Тракторные заводы» завершили испытания новейшей боевой машины пехоты БМП-3 «Драгун». Она оборудована сверхмощным дизелем УТД-32Т с газотурбинным наддувом, который развивает максимальную мощность в 816 лошадиных сил. На машине могут устанавливаться три типа боевых модулей калибра 57, 100 или 125 миллиметров.

http://www.smayly.ru/gallery/kolobok/HD-Kolobok/qippda_bp.gif

0

902

Wotan написал(а):

Кроме 2008 года в Грузии, 2011-2017 гг в Ливии и 2011-2017гг в Сирии. А так "не было"...

Эти "кроме" - единицы процентов.

0

903

sh0k написал(а):

Эти "кроме" - единицы процентов.

Эти единицы процентов обычно- самые напряженные моменты операций при маневренной войне. То есть часто тактически весомые случаи в сравнению с заптуренным с горы танком на блокпосте. итд

Отредактировано Wotan (2017-10-11 15:41:28)

0

904

sh0k написал(а):

Эти "кроме" - единицы процентов.

Десятки процентов, когда у противников с обих сторон есть БМП и танки. Из недавно, Т-90А возрашенные хозяевам можно вспомнить.

0

905

Для повышения уровня бронезащенности бронетранспортера предлагаются энергопоглощающие элементы (ЭПЭ), представляющие собой металлический контейнер длиной 250-300 мм, шириной 200 мм и высотой 50-200 ммс наполнителем из композиционной матрицы. Материалами композиционной матрицы может быть линейка различных конструкционных материалов, основу которых составляют упрочняющие элементы в виде волокон, нитей, трубок, стержня или дисперсионных частиц. В данных материалах использован эффект индивидуальных свойств элементов композиции. В качестве широко известного примера композиционных материалов представляются железобетон, пластики, армированные углеродными, борными, стеклянными волокнами, трубками, стержнями или тканями на их основе. Комбинируя различными вариантами объемного содержания композиционной решетки и составляющих компонентов, представляется возможным получать бронированные материалы с необходимыми механическими и динамическими характеристиками.
Для данного варианта применения в качестве неметаллических материалов, используемых для изготовления энергопоглощающего элемента для дополнительного бронирования основного корпуса БТР-82 и его модификаций, интерес представляют композиционные матрицы из чередующихся слоев чисто стеклянных и стеклянных с добавками стрежней диметром 6-8-10 мм. Плотность стекла примерно в 2,0–3,5 раза меньше плотности стали, но по прочности они не уступают броневым маркам стали, так как, если в состав стекла добавить
оксид свинца, висмута, тантала, то его плотность вырастает до 7500 кг/м3, т.е. приблизительно как у стали – 7850 кг/м3. Предпочтительность применения стеклянных стержней в данной матрице обусловлена их ярко выраженной анизотропностью (неоднородность физических свойств в различных направлениях внутри материала) при динамике взаимодействия с другими материалами в критических условиях нагружения. Данное свойство обуславливает значительное и резкое изменение их стойкости при воздействии кинетических боеприпасов и кумулятивной струи под большими углами к цилиндрической поверхности [2, 3, 4]. Полигонные натурные испытания по ГОСТ Р 50963-96 энергопоглощающего элемента толщиной 200 мм показывают исключение проломов в основной броне корпуса при фугасном воздействии взрыва противотанковой кумулятивной гранаты, повышение вероятности штатного срабатывания гранаты до основной брони, а следовательно и непробития брони из-за возникновения отклонения и последующего «рыскания» кумулятивной струи за счет гидродинамического эффекта в структуре композиционной решетки при его взаимодействии со струей.
Таким образом, применение предлагаемых ЭПЭ в качестве элементов дополнительного бронирования позволит значительно повысить общий уровень броневой защищенности отечественных бронетранспортеров от воздействия различных поражающих средств.

0

906

Blitz. написал(а):

когда

"В военное время число Пи достигает четырёх" (с)

Wotan написал(а):

sh0k написал(а):

    Эти "кроме" - единицы процентов.

Эти единицы процентов обычно- самые напряженные моменты операций при маневренной войне. То есть часто тактически весомые случаи в сравнению с заптуренным с горы танком на блокпосте. итд

В 41-ом у немцев практически ни один танк  и ни одно противотанковое орудие не могло бороться с Т-34 и КВ-1 (не говоря уж о КВ-2).
Что не смогло помешать им наступать до Москвы.
К концу войны ситуация практически отзеркалилась.

Отредактировано sh0k (2017-10-11 16:45:40)

0

907

caferacer написал(а):

И еще, если бы не инженеры, бегали бы сейчас с дубинами и рассуждали про применение каменных топоров.

Я инженеров с производства буквально боготворю. Но до тех пор, пока они занимаются своим делом, а не навязывают военным то или иное решение.

0

908

sh0k написал(а):

В 41-ом у немцев практически ни один танк  и ни одно противотанковое орудие не могло бороться с Т-34 и КВ-1 (не говоря уж о КВ-2).

Могли и боролись, даже с успехом.

0

909

Blitz. написал(а):

sh0k написал(а):

    В 41-ом у немцев практически ни один танк  и ни одно противотанковое орудие не могло бороться с Т-34 и КВ-1 (не говоря уж о КВ-2).

Могли и боролись, даже с успехом.

Доставляет "даже".

0

910

sh0k написал(а):

Доставляет "даже".

"Даже" спешел для тех кто верит в неуязвимость Т-34 и КВ-1, первый 37мм брали, не говоря о 50мм, со вторым были проблемы до встречи с полевой артилерией или 88.

0

911

Blitz. написал(а):

sh0k написал(а):

    Доставляет "даже".

"Даже" спешел для тех кто верит в неуязвимость Т-34 и КВ-1, первый 37мм брали, не говоря о 50мм, со вторым были проблемы до встречи с полевой артилерией или 88.

Лишний раз подчеркивает Вашу упоратость.
37мм "брали" практически в упор (300м), когда уже их давили. Но заброневое действие было слабым, а поражение танка одним выстрелом как правило даже не обездвиживало его.
"полевая артиллерия или 88" - это не совсем "противотанковая". Даже совсем не противотанковая. Т.е. для того, чтоб встретить полковое орудие на прямой наводке танку нужно было прорвать оборону, а уж чтоб встретить 88мм зенитное орудие... наверное, доехать до ближайшего железнодорожного узла.

Отредактировано sh0k (2017-10-11 17:06:30)

0

912

sh0k написал(а):

37мм "брали" практически в упор (300м), когда уже их давили.

Т.е. брали, еще и в уязвиме зоны лба. 300 метров не дистанция для давки орудий

sh0k написал(а):

а уж чтоб встретить 88мм зенитное орудие... наверное, доехать до ближайшего железнодорожного узла.

Достаточно было встретится с ТД и МД, или корпусными резервами.

sh0k написал(а):

Лишний раз подчеркивает Вашу упоратость.

Упоротость то у Вас, бо в очережной раз игнорится Пак-38.

0

913

Вы опять победили, я утомился.

0

914

caferacer написал(а):

Противник БМП , нонче , БМП противника.  Основное вооружение - ПУШКА. Чем будите воевать с Бредли, Пумой и пр ? Из очереди в 5 выстрелов, из 30 мм  хорошо, если три попадут в проекцию Бредли и пара нанесут незначительные повреждения...  А два выстрела 57 решат проблему  в принципе.  ЕСТЬ РАЗНИЦА, И Песен, что БМП одна не воюет и пр. НЕ НУЖНО .  Просто  ознакомьтесь с потерями в последних конфликтах БМП-2 от Бушквакеров Бредли в Ираке, например.
  И еще, если бы не инженеры, бегали бы сейчас с дубинами и рассуждали про применение каменных топоров. Продолжайте в том же духе.

какие потерии в ТАНКАХ были в Ираке от Бредли? И каким образом Бредли был у американцев практически главным истребителем танков?

Да и немцы всю холодную войну против советских многочисленных БМП-1 и БМП-2 воорущали свои БМП какими пушками с какими снарядами?

0

915

finnbogi написал(а):

свои БМП какими пушками с какими снарядами?

подкалиберными различной конструкции, а что ?

0

916

sh0k написал(а):

В 41-ом у немцев практически ни один танк  и ни одно противотанковое орудие не могло бороться с Т-34 и КВ-1 (не говоря уж о КВ-2)

Да ладно, " не могли",  уже августом 1941г датируются наставление об использовании массовых и штатных 105 мм орудий против КВ. это была, конечно "напряжная", но рутина.

Отредактировано Wotan (2017-10-11 18:05:43)

0

917

Wotan написал(а):

Да ладно, " не могли",  уже августом 1941г датируются наставление об использовании массовых и штатных 105 мм орудий против КВ. это была, конечно "напряжная", но рутина.

Отредактировано Wotan (Сегодня 22:05:43)

105мм танковые и ПТ орудия в 41ом? Вот это поворот  :D

0

918

Wiedzmin написал(а):

finnbogi написал(а):

    свои БМП какими пушками с какими снарядами?

подкалиберными различной конструкции, а что ?

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

а интересно, когда у них подкалиберные появились?

0

919

-

Отредактировано kulikov (2019-11-22 14:28:41)

0

920

Fritz написал(а):

05мм танковые и ПТ орудия в 41ом? Вот это поворот

где я написал "танковые" или "ПТ". Перечитал свое сообщение не нашел- не подскажите?

kulikov написал(а):

Да не там использовали 10,5 cm leFH 18

Вот вот. Гемморой конечно, но для редких ходовых КВ и не так раскорячивались. Суть- штатное средство решало проблему.

Отредактировано Wotan (2017-10-11 18:28:09)

0

921

finnbogi написал(а):

а интересно, когда у них подкалиберные появились?

первый начало 70х, второй середина-конец 80х вроде

0

922

Wotan написал(а):

Гемморой конечно, но

А Вы не находите, что с упорством, достойным лучшего применения, натягиваете сову на глобус?
Начали спор с того, что танк должен поражать танки противника, а закончили утверждением, что ничего страшного, если танки поражаются буксируемой гаубицей?
Как говорится, или крестик снимите, или трусы оденьте. :rolleyes:

Отредактировано sh0k (2017-10-11 18:38:30)

0

923

sh0k написал(а):

Начали спор с того, что танк должен поражать танки противника, а закончили утверждением, что ничего страшного, если танки поражаются буксируемой гаубицей?

А ничего что Вы зачем-то первыми выдвинули тезис о каких=то немцах и непробиваемых КВ, а потом оказалось что КВ эти вполне себе пробиваемые. Как это связанно с  в целом важнейшей необходимостью танкам поражать танки а БМП поражать БМП? Чтоб  сразу без геммороя, как у немцев в 41?

0

924

Wiedzmin написал(а):

Для повышения уровня бронезащенности бронетранспортера предлагаются энергопоглощающие элементы (ЭПЭ)

Мнэээ...

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЖУРНАЛ 2015
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЖУРНАЛ 2016

Балашов А.С. Ладанов В.И. Курсант, Доцент, Пермский военный институт внутренних войск МВД России
К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ БРОНЕЗАЩЕННОСТИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГАЗ-5903

Что-то не очень авторитетное предложение...

В 2015 году:

Предварительные натурные испытания в соответствии с правилами ГОСТ Р 50963-96, стрельбой из гранатомета по бронированному корпусу ТССН ГАЗ-5903 с размещенными на ней энергопоглощающими эле-ментами толщиной 200 мм показали практическое исключение пробития лобовой брони корпуса при углах встречи 600, повышение вероятности штатного срабатывания гранаты до основной брони в кормовой и бортовых частях, а следовательно и непробития брони путем отклонения кумулятивной струи за счет гидродинамического эффекта в структуре композиции. Применением ЭПЭ толщиной 150 мм на ТССН значительно повышается противопульную стойкость, обеспечивая защиту верхнего пояса борта корпуса от пуль Б-32 калибра 12,7 с дальности 325 м (без экранов Дпкп составляет 1500 м ), что соответствует 6а классу ГОСТ Р 50744-95, ГОСТ Р 50963-96.

А что это за натурные испытания? Таки кума этот ЭПЭ пробила или нет?

http://sg.uploads.ru/t/NgKX4.jpg

Обоснование есть, а где результаты?

Применением ЭПЭ на бронетранспортерах значительно повышается противопульную стойкость, обеспечивая защиту верхнего пояса борта от пуль БЗТ калибра 23 мм с дальности 300 м (без экранов Дпкп составляет 2500 м ), что соответствует 6а классу ГОСТ Р 50744 - 95, ГОСТ Р 50963 - 96.

Через год защита ещё выше стала?

Как-то не очень серьезно всё выглядит. Были бы фото с натурных испытаний что-ли...

Отредактировано cromeshnic (2017-10-11 18:45:06)

0

925

sh0k написал(а):

Начали спор с того, что танк должен поражать танки противника, а закончили утверждением, что ничего страшного, если танки поражаются буксируемой гаубицей?

У немцев с танками полутше было, только КВ проблемой был. Вот и приходим к мнению-взаимодействие превыше всего.

Wiedzmin написал(а):

первый начало 70х

Wiedzmin написал(а):

первый начало 70х

Гмм, не конец 70х?

0

926

Blitz. написал(а):

Гмм, не конец 70х?

с учетом что защиту от него постоянно требовали для проектов лео1а3, лео2 и всяких прочих разнеснеок то все же начало.

cromeshnic написал(а):

Как-то не очень серьезно всё выглядит. Были бы фото с натурных испытаний что-ли...

усе что было, но т.к все это относится якобы к ВВ, то не стоит искать особо смысла там

Отредактировано Wiedzmin (2017-10-11 18:51:46)

0

927

Wotan написал(а):

где я написал "танковые" или "ПТ". Перечитал свое сообщение не нашел- не подскажите

Так нигде, вот я и не могу понять зачем вы shok'у возражаете. Он совершенно верно все написал, зачем вы и кое кто другой пытаетесь сову на глобус натянуть не ясно. С тем же результатом можно возражать приводя в пример возможности корабельных орудий или авиабомб.

0

928

Wiedzmin написал(а):

усе что было, но т.к все это относится якобы к ВВ, то не стоит искать особо смысла там

Выглядит как чуть более осмысленная попытка крепить ящики и решетки самопальные. Хотя решетки и экраны НИИ Стали защищали от проломов и 12.7мм Б32 с 325 метров ещё при царе горохе.

0

929

Wiedzmin написал(а):

с учетом что защиту от него постоянно требовали для проектов лео1а3, лео2 и всяких прочих разнеснеок то все же начало.

Oerlikon KBA в начале 70х как раз разрабатывалась, может под перспективную пушку оринтировались. Надо будет поискать.

cromeshnic написал(а):

Выглядит как чуть более осмысленная попытка крепить ящики и решетки самопальные.

Часом не противо РПГшные маты?

0

930

Blitz. написал(а):

Часом не противо РПГшные маты?

Предлагаются блоки со стеклопластиком - вариант "бровей Ильича"?

http://s4.uploads.ru/t/TC6tp.jpg

0