От ГурханаМинобороны и концерн «Тракторные заводы» завершили испытания новейшей боевой машины пехоты БМП-3 «Драгун». Она оборудована сверхмощным дизелем УТД-32Т с газотурбинным наддувом, который развивает максимальную мощность в 816 лошадиных сил. На машине могут устанавливаться три типа боевых модулей калибра 57, 100 или 125 миллиметров.
БТР и БМП-26
Сообщений 901 страница 930 из 940
Поделиться9012017-10-11 15:38:17
Поделиться9022017-10-11 15:39:22
Кроме 2008 года в Грузии, 2011-2017 гг в Ливии и 2011-2017гг в Сирии. А так "не было"...
Эти "кроме" - единицы процентов.
Поделиться9032017-10-11 15:41:05
Эти "кроме" - единицы процентов.
Эти единицы процентов обычно- самые напряженные моменты операций при маневренной войне. То есть часто тактически весомые случаи в сравнению с заптуренным с горы танком на блокпосте. итд
Отредактировано Wotan (2017-10-11 15:41:28)
Поделиться9042017-10-11 15:42:31
Эти "кроме" - единицы процентов.
Десятки процентов, когда у противников с обих сторон есть БМП и танки. Из недавно, Т-90А возрашенные хозяевам можно вспомнить.
Поделиться9052017-10-11 16:05:46
Для повышения уровня бронезащенности бронетранспортера предлагаются энергопоглощающие элементы (ЭПЭ), представляющие собой металлический контейнер длиной 250-300 мм, шириной 200 мм и высотой 50-200 ммс наполнителем из композиционной матрицы. Материалами композиционной матрицы может быть линейка различных конструкционных материалов, основу которых составляют упрочняющие элементы в виде волокон, нитей, трубок, стержня или дисперсионных частиц. В данных материалах использован эффект индивидуальных свойств элементов композиции. В качестве широко известного примера композиционных материалов представляются железобетон, пластики, армированные углеродными, борными, стеклянными волокнами, трубками, стержнями или тканями на их основе. Комбинируя различными вариантами объемного содержания композиционной решетки и составляющих компонентов, представляется возможным получать бронированные материалы с необходимыми механическими и динамическими характеристиками.
Для данного варианта применения в качестве неметаллических материалов, используемых для изготовления энергопоглощающего элемента для дополнительного бронирования основного корпуса БТР-82 и его модификаций, интерес представляют композиционные матрицы из чередующихся слоев чисто стеклянных и стеклянных с добавками стрежней диметром 6-8-10 мм. Плотность стекла примерно в 2,0–3,5 раза меньше плотности стали, но по прочности они не уступают броневым маркам стали, так как, если в состав стекла добавить
оксид свинца, висмута, тантала, то его плотность вырастает до 7500 кг/м3, т.е. приблизительно как у стали – 7850 кг/м3. Предпочтительность применения стеклянных стержней в данной матрице обусловлена их ярко выраженной анизотропностью (неоднородность физических свойств в различных направлениях внутри материала) при динамике взаимодействия с другими материалами в критических условиях нагружения. Данное свойство обуславливает значительное и резкое изменение их стойкости при воздействии кинетических боеприпасов и кумулятивной струи под большими углами к цилиндрической поверхности [2, 3, 4]. Полигонные натурные испытания по ГОСТ Р 50963-96 энергопоглощающего элемента толщиной 200 мм показывают исключение проломов в основной броне корпуса при фугасном воздействии взрыва противотанковой кумулятивной гранаты, повышение вероятности штатного срабатывания гранаты до основной брони, а следовательно и непробития брони из-за возникновения отклонения и последующего «рыскания» кумулятивной струи за счет гидродинамического эффекта в структуре композиционной решетки при его взаимодействии со струей.
Таким образом, применение предлагаемых ЭПЭ в качестве элементов дополнительного бронирования позволит значительно повысить общий уровень броневой защищенности отечественных бронетранспортеров от воздействия различных поражающих средств.
Поделиться9062017-10-11 16:40:02
когда
"В военное время число Пи достигает четырёх" (с)
sh0k написал(а):
Эти "кроме" - единицы процентов.
Эти единицы процентов обычно- самые напряженные моменты операций при маневренной войне. То есть часто тактически весомые случаи в сравнению с заптуренным с горы танком на блокпосте. итд
В 41-ом у немцев практически ни один танк и ни одно противотанковое орудие не могло бороться с Т-34 и КВ-1 (не говоря уж о КВ-2).
Что не смогло помешать им наступать до Москвы.
К концу войны ситуация практически отзеркалилась.
Отредактировано sh0k (2017-10-11 16:45:40)
Поделиться9072017-10-11 16:41:13
И еще, если бы не инженеры, бегали бы сейчас с дубинами и рассуждали про применение каменных топоров.
Я инженеров с производства буквально боготворю. Но до тех пор, пока они занимаются своим делом, а не навязывают военным то или иное решение.
Поделиться9082017-10-11 16:49:18
В 41-ом у немцев практически ни один танк и ни одно противотанковое орудие не могло бороться с Т-34 и КВ-1 (не говоря уж о КВ-2).
Могли и боролись, даже с успехом.
Поделиться9092017-10-11 16:50:53
sh0k написал(а):
В 41-ом у немцев практически ни один танк и ни одно противотанковое орудие не могло бороться с Т-34 и КВ-1 (не говоря уж о КВ-2).
Могли и боролись, даже с успехом.
Доставляет "даже".
Поделиться9102017-10-11 16:53:16
Доставляет "даже".
"Даже" спешел для тех кто верит в неуязвимость Т-34 и КВ-1, первый 37мм брали, не говоря о 50мм, со вторым были проблемы до встречи с полевой артилерией или 88.
Поделиться9112017-10-11 17:01:09
sh0k написал(а):
Доставляет "даже".
"Даже" спешел для тех кто верит в неуязвимость Т-34 и КВ-1, первый 37мм брали, не говоря о 50мм, со вторым были проблемы до встречи с полевой артилерией или 88.
Лишний раз подчеркивает Вашу упоратость.
37мм "брали" практически в упор (300м), когда уже их давили. Но заброневое действие было слабым, а поражение танка одним выстрелом как правило даже не обездвиживало его.
"полевая артиллерия или 88" - это не совсем "противотанковая". Даже совсем не противотанковая. Т.е. для того, чтоб встретить полковое орудие на прямой наводке танку нужно было прорвать оборону, а уж чтоб встретить 88мм зенитное орудие... наверное, доехать до ближайшего железнодорожного узла.
Отредактировано sh0k (2017-10-11 17:06:30)
Поделиться9122017-10-11 17:11:18
37мм "брали" практически в упор (300м), когда уже их давили.
Т.е. брали, еще и в уязвиме зоны лба. 300 метров не дистанция для давки орудий
а уж чтоб встретить 88мм зенитное орудие... наверное, доехать до ближайшего железнодорожного узла.
Достаточно было встретится с ТД и МД, или корпусными резервами.
Лишний раз подчеркивает Вашу упоратость.
Упоротость то у Вас, бо в очережной раз игнорится Пак-38.
Поделиться9132017-10-11 17:12:21
Вы опять победили, я утомился.
Поделиться9142017-10-11 17:30:01
Противник БМП , нонче , БМП противника. Основное вооружение - ПУШКА. Чем будите воевать с Бредли, Пумой и пр ? Из очереди в 5 выстрелов, из 30 мм хорошо, если три попадут в проекцию Бредли и пара нанесут незначительные повреждения... А два выстрела 57 решат проблему в принципе. ЕСТЬ РАЗНИЦА, И Песен, что БМП одна не воюет и пр. НЕ НУЖНО . Просто ознакомьтесь с потерями в последних конфликтах БМП-2 от Бушквакеров Бредли в Ираке, например.
И еще, если бы не инженеры, бегали бы сейчас с дубинами и рассуждали про применение каменных топоров. Продолжайте в том же духе.
какие потерии в ТАНКАХ были в Ираке от Бредли? И каким образом Бредли был у американцев практически главным истребителем танков?
Да и немцы всю холодную войну против советских многочисленных БМП-1 и БМП-2 воорущали свои БМП какими пушками с какими снарядами?
Поделиться9152017-10-11 17:32:25
свои БМП какими пушками с какими снарядами?
подкалиберными различной конструкции, а что ?
Поделиться9162017-10-11 18:04:55
В 41-ом у немцев практически ни один танк и ни одно противотанковое орудие не могло бороться с Т-34 и КВ-1 (не говоря уж о КВ-2)
Да ладно, " не могли", уже августом 1941г датируются наставление об использовании массовых и штатных 105 мм орудий против КВ. это была, конечно "напряжная", но рутина.
Отредактировано Wotan (2017-10-11 18:05:43)
Поделиться9172017-10-11 18:15:04
Да ладно, " не могли", уже августом 1941г датируются наставление об использовании массовых и штатных 105 мм орудий против КВ. это была, конечно "напряжная", но рутина.
Отредактировано Wotan (Сегодня 22:05:43)
105мм танковые и ПТ орудия в 41ом? Вот это поворот
Поделиться9182017-10-11 18:21:55
finnbogi написал(а):
свои БМП какими пушками с какими снарядами?
подкалиберными различной конструкции, а что ?
Подпись автора
Жаждешь справедливости — найми ведьмака.
а интересно, когда у них подкалиберные появились?
Поделиться9192017-10-11 18:24:53
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 14:28:41)
Поделиться9202017-10-11 18:26:50
05мм танковые и ПТ орудия в 41ом? Вот это поворот
где я написал "танковые" или "ПТ". Перечитал свое сообщение не нашел- не подскажите?
Да не там использовали 10,5 cm leFH 18
Вот вот. Гемморой конечно, но для редких ходовых КВ и не так раскорячивались. Суть- штатное средство решало проблему.
Отредактировано Wotan (2017-10-11 18:28:09)
Поделиться9212017-10-11 18:27:55
а интересно, когда у них подкалиберные появились?
первый начало 70х, второй середина-конец 80х вроде
Поделиться9222017-10-11 18:32:05
Гемморой конечно, но
А Вы не находите, что с упорством, достойным лучшего применения, натягиваете сову на глобус?
Начали спор с того, что танк должен поражать танки противника, а закончили утверждением, что ничего страшного, если танки поражаются буксируемой гаубицей?
Как говорится, или крестик снимите, или трусы оденьте.
Отредактировано sh0k (2017-10-11 18:38:30)
Поделиться9232017-10-11 18:41:54
Начали спор с того, что танк должен поражать танки противника, а закончили утверждением, что ничего страшного, если танки поражаются буксируемой гаубицей?
А ничего что Вы зачем-то первыми выдвинули тезис о каких=то немцах и непробиваемых КВ, а потом оказалось что КВ эти вполне себе пробиваемые. Как это связанно с в целом важнейшей необходимостью танкам поражать танки а БМП поражать БМП? Чтоб сразу без геммороя, как у немцев в 41?
Поделиться9242017-10-11 18:44:01
Для повышения уровня бронезащенности бронетранспортера предлагаются энергопоглощающие элементы (ЭПЭ)
Мнэээ...
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЖУРНАЛ 2015
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЖУРНАЛ 2016
Балашов А.С. Ладанов В.И. Курсант, Доцент, Пермский военный институт внутренних войск МВД России
К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ БРОНЕЗАЩЕННОСТИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГАЗ-5903
Что-то не очень авторитетное предложение...
В 2015 году:
Предварительные натурные испытания в соответствии с правилами ГОСТ Р 50963-96, стрельбой из гранатомета по бронированному корпусу ТССН ГАЗ-5903 с размещенными на ней энергопоглощающими эле-ментами толщиной 200 мм показали практическое исключение пробития лобовой брони корпуса при углах встречи 600, повышение вероятности штатного срабатывания гранаты до основной брони в кормовой и бортовых частях, а следовательно и непробития брони путем отклонения кумулятивной струи за счет гидродинамического эффекта в структуре композиции. Применением ЭПЭ толщиной 150 мм на ТССН значительно повышается противопульную стойкость, обеспечивая защиту верхнего пояса борта корпуса от пуль Б-32 калибра 12,7 с дальности 325 м (без экранов Дпкп составляет 1500 м ), что соответствует 6а классу ГОСТ Р 50744-95, ГОСТ Р 50963-96.
А что это за натурные испытания? Таки кума этот ЭПЭ пробила или нет?
Обоснование есть, а где результаты?
Применением ЭПЭ на бронетранспортерах значительно повышается противопульную стойкость, обеспечивая защиту верхнего пояса борта от пуль БЗТ калибра 23 мм с дальности 300 м (без экранов Дпкп составляет 2500 м ), что соответствует 6а классу ГОСТ Р 50744 - 95, ГОСТ Р 50963 - 96.
Через год защита ещё выше стала?
Как-то не очень серьезно всё выглядит. Были бы фото с натурных испытаний что-ли...
Отредактировано cromeshnic (2017-10-11 18:45:06)
Поделиться9252017-10-11 18:46:57
Начали спор с того, что танк должен поражать танки противника, а закончили утверждением, что ничего страшного, если танки поражаются буксируемой гаубицей?
У немцев с танками полутше было, только КВ проблемой был. Вот и приходим к мнению-взаимодействие превыше всего.
первый начало 70х
первый начало 70х
Гмм, не конец 70х?
Поделиться9262017-10-11 18:50:52
Гмм, не конец 70х?
с учетом что защиту от него постоянно требовали для проектов лео1а3, лео2 и всяких прочих разнеснеок то все же начало.
Как-то не очень серьезно всё выглядит. Были бы фото с натурных испытаний что-ли...
усе что было, но т.к все это относится якобы к ВВ, то не стоит искать особо смысла там
Отредактировано Wiedzmin (2017-10-11 18:51:46)
Поделиться9272017-10-11 18:51:50
где я написал "танковые" или "ПТ". Перечитал свое сообщение не нашел- не подскажите
Так нигде, вот я и не могу понять зачем вы shok'у возражаете. Он совершенно верно все написал, зачем вы и кое кто другой пытаетесь сову на глобус натянуть не ясно. С тем же результатом можно возражать приводя в пример возможности корабельных орудий или авиабомб.
Поделиться9282017-10-11 18:58:41
усе что было, но т.к все это относится якобы к ВВ, то не стоит искать особо смысла там
Выглядит как чуть более осмысленная попытка крепить ящики и решетки самопальные. Хотя решетки и экраны НИИ Стали защищали от проломов и 12.7мм Б32 с 325 метров ещё при царе горохе.
Поделиться9292017-10-11 19:09:45
с учетом что защиту от него постоянно требовали для проектов лео1а3, лео2 и всяких прочих разнеснеок то все же начало.
Oerlikon KBA в начале 70х как раз разрабатывалась, может под перспективную пушку оринтировались. Надо будет поискать.
Выглядит как чуть более осмысленная попытка крепить ящики и решетки самопальные.
Часом не противо РПГшные маты?