СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

БТР и БМП-26

Страница:   1 … 26 27 28 29 30 31 32  

Сообщений 811 страница 840 из 940

811

  • Автор: cromeshnic
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5016
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 30 дней
  • Последний визит:
    Вчера 17:31:39
Blitz. написал(а):

Разработчиков как раз хватает, как со своими пушками, так и с чужими. В своё время ув. VIM писал, что разработка Эпохи ведется, и поделение КБП с окурком к ней ни каким боком, они еще пару лет назад его под видом Эпохи постили.

По сути кроме КБП нужным уровнем компетенции обладает только Буревестник, а он держится за 57×348мм снаряд, и Баков в интервью говорит о полуобитаемом отделении, пресловутая "Деривация" с барабаном и колонной в подбашенном отделении (я говорю про габариты орудия и БК не предусматривающие внятной изоляции и нормальной емкости) не тянет на "Эпоху".

Ещё есть 45мм "телескопы" и пушка ЗиД, которые где-то "потерялись". А больше перспективного вооружения и боеприпаса такого класса и не видно.

Blitz. написал(а):

80 вроде 45ка у них.

Если вы про эту запись с ганзы:

Ещё по ЗиД мелькало:
КБК-33 ?-мм автоматическая пушка под безгильзовый телескопический патрон
КБК-80 45-мм автоматическая пушка

Видимо испорченный телефон. Вот что они сами пишут:

В 1988 году был изготовлен опытный образец пулемета, однако в этой стадии дальнейшие работы были отложены в связи с тем, что конструкторская группа в полном составе была мобилизована на выполнение конверсионных задач.
ЗАДАЧА – ПОВЫШЕНИЕ РЕСУРСА СТВОЛОВ
В этот же период времени конструкторским бюро № 1 проводился ряд других научно-исследовательских и опытно конструкторских работ. Рабочей группой под руководством А. Я. Курзенкова проводились исследования, направленные на повышение ресурса стволов оружия. Отдельные результаты исследования впоследствии были использованы в серийном производстве 12,7-мм пулеметов КОРД. Группой под руководством В. Жирехина выполнялась разработка 45-мм автоматической пушки, предназначенной для оснащения перспективных объектов бронетехники. В  составе группы работали Н. Обидин, В. Сидоров, В. Леонтьев. В ходе работы спроектированы, изготовлены и  прошли оценочные испытания баллистические стволы, а также макетный образец автоматической пушки (КБК-45).

Ссылка

Blitz. написал(а):

При СССР вовсе конкурс вооружения планировали сделать с разными типам орудий для перпективных БМП, только по понятным причинам не успели.

КБК-45 это как раз тот период времени, 1988 год. Т.е. уже после принятия БМП-3 на вооружение.

Отредактировано cromeshnic (2017-09-30 17:21:29)

0

812

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 00:36:51
cromeshnic написал(а):

Вы видимо забыли что тройчатка это как раз экзерсис КБП.  И по вооружению "перспективной бронетехники" в конце 80х годов (уже после поступления БМП-3 на вооружение между прочим) не все так однозначно - например была такая автоматическая пушка КБК-45 (45мм соответственно)...

я помню в какой стране это было сделано, а не кем, это сейчас любой крутит задом как хочет.

cromeshnic написал(а):

Что то вас в крайности бросает. По танкам я с ходу ничего и не предложу (не знаю) - разве что-то вроде БМР-3М где заранее спроектированная встроенная мощная ПМЗ?

вы примеры приводить будете или нет ? защита БМР дальнейшего роста не имеет это раз, и может ставиться на танки это два, еше что ?

cromeshnic написал(а):

Сравнение БМП Пума (где изначально была запланирована ПМЗ) и БМД-4М (без и с добавлением ПМЗ) вам подходит? Машины примерно одного назначения (пускай и сильно разных массогабаритных характеристик). По БМП-3 я просто не нашел исходной информации...
У Пумы заявлена защита от подрывов минимум 10кг ВВ под днищем. По БМД-4М был информация что изначально защита спасала от подрывов 700 грамм ВВ под днищем, после установки противоминных поддонов и прочих мер - 3кг ВВ под днищем.

вы еще Т-90 с визелем сравните, что б вот ваще клево было.

cromeshnic написал(а):

В том-то и дело что никто ещё не видел К25 в полном варианте защиты, как это соотносится с плавучестью итд. Кстати как и БМП-3 с усиленной противоминной защитой (поправьте меня если показывали). А вот К25 она встроенная, всегда с собой... Не стоит забывать и то что Курганец-25 более грузоподъемный, на него можно больше дополнительной защиты повесить без ущерба подвеске, движку, трансмиссии итд.

вы надо думать и лимиты БМП-3 знаете ? и ничего не зная о ПМЗ К25 предполагаете что там что то такое "эпичное" , ну как и в целом по любой другой "перспективной" технике, вам от одного слова "перспективность" сразу мерещатся прыжки всех показателей вверхЪ ?:)

cromeshnic написал(а):

в дальнейшем машина уже два раза переделывалась,

и?

cromeshnic написал(а):

Остается только процитировать производителя БМП-3, и Драгуна - "с точки зрения живучести, подвижности и защищенности Курганец изначально делался по другому. На БМП-3 воспроизвести достоинства этой машины в полном объеме нельзя".
Т.е. Драгун никогда не достигнет качеств К25 - пока на нем не появится ЯМЗ-780 в 750 л.с. семикатковая ходовая, встроенная ПМЗ и много чего ещё...

а вы извините случаем не пользователей яблочной продукции который после каждого заявления их начальства бросается покупать новый гаджет, ну просто потому что он новый ?:)

0

813

  • Автор: cromeshnic
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5016
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 30 дней
  • Последний визит:
    Вчера 17:31:39
Wiedzmin написал(а):

я помню в какой стране это было сделано, а не кем, это сейчас любой крутит задом как хочет.

В той стране успели осознать что БМП-3 уже не "наше все" и начали разработку предка Курганца, и перспективное оружие под него.

Wiedzmin написал(а):

защита БМР дальнейшего роста не имеет это раз, и может ставиться на танки это два, еше что ?

В каком танка есть защита уровня БМР-3М? И если вы про внешний прикручиваемый противоминный поддон ака фальшднище, который действительно на многих танках стоит - я не спорю. Но внутреннее многослойное днище, ребра жесткости, всякие наполнители итд, просто так снизу не прикрутишь, всё это нужно изначально в конструкцию заложить.

http://s4.uploads.ru/t/ndgR3.jpg

Wiedzmin написал(а):

вы еще Т-90 с визелем сравните

25 тонный Курганец с 43 тонной Пумой сравнивают, и ничего.

Wiedzmin написал(а):

вы надо думать и лимиты БМП-3 знаете ? и ничего не зная о ПМЗ К25 предполагаете что там что то такое "эпичное"

Не нужно обладать сакральными знаниями чтобы увидеть разницу в ходовой БМП-3 (6 катков на борт) и К25 (7 катков на борт). У кого больше грузоподъемность? Выраженная (не сильно, но все же) V-образность днища на схемах итд.

Wiedzmin написал(а):

и?

То что "Драгун" это не такая уж и легкая переделка БМП-3.

Wiedzmin написал(а):

а вы извините случаем не пользователей яблочной продукции который после каждого заявления их начальства бросается покупать новый гаджет, ну просто потому что он новый ?

И это я слышу от фаната "яблофона" предыдущей модели. :glasses:

Отредактировано cromeshnic (2017-09-30 17:49:44)

0

814

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:23:25
cromeshnic написал(а):

По сути кроме КБП нужным уровнем компетенции обладает только Буревестник, а он держится за 57×348мм снаряд, и Баков в интервью говорит о полуобитаемом отделении, пресловутая "Деривация" с барабаном и колонной в подбашенном отделении (я говорю про габариты орудия и БК не предусматривающие внятной изоляции и нормальной емкости) не тянет на "Эпоху".

Помимо них еще есть 3 танковых КБ, и 2 КБ по БТР/БМП. По сути для работ требуется остановится только на выборе вооружения.
Да еще у Буревесника делается новая 57мм пушка, сведений о коротой 0. Дык Деривация, ПВОшная система, Байкал иное дело, но опять же больше для экспорта.

cromeshnic написал(а):

Ещё есть 45мм "телескопы" и пушка ЗиД, которые где-то "потерялись".

Все может проще-повышеный уровень секретности.

cromeshnic написал(а):

Т.е. уже после принятия БМП-3 на вооружение.

Конечно, после её проталкивания на вооружение, работы по перпективным БМП закрутились с большой силой. КБК-45 видимо оттуда.

cromeshnic написал(а):

Вот что они сами пишут

Спс.

Wiedzmin написал(а):

вы надо думать и лимиты БМП-3 знаете ?

Против физики не попреш, если ПМЗ у Кургаца изначально сделанная на высоком уровне, то довести БМП-3 до того же уровня без определенных проблем не выйдет, поскольку изначально она под него не делалась. Хотя , ПМСМ, главный плюс БМП ето его большая грузоподъемность и переднемоторность, что с БМП-3 не делай, все равно хуже.

Realist написал(а):

И повышение стоимости со всей переделкой внутри до полноценной новой БМП (или близко).

Переделки в таком случае малые, стоимость в основном нового БМ, может так получится что не очень дороже Бережка Будет.

skylancer-3441 написал(а):

кажется вот - предыдущая итерация

ЕМНИП было про неЭпоху с АГС-57. ;)

0

815

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 00:36:51
cromeshnic написал(а):

В той стране успели осознать что БМП-3 уже не "наше все" и начали разработку предка Курганца, и перспективное оружие под него.

советский курганец мог быть чем угодно, российский чем вышел вон видно, и ?

cromeshnic написал(а):

В каком танка есть защита уровня БМР-3М?

я тут где то в патентах размещал многослойную для Т-72 и аналогов.

cromeshnic написал(а):

Но внутреннее многослойное днище, ребра жесткости, всякие наполнители итд, просто так снизу не прикрутишь, всё это нужно изначально в конструкцию заложить.

все это крутится на что угодно, и вы теряете клиренс, проектировать танк с увеличением высоты корпуса из за бесполезной мульки никто не будет, в принципе никто и не делает, просто в редчайших случаях когда это нужно вешают нашлепку,тралы, глушаки итп, снимать мины собственным корпусом не задача боевой техники.

cromeshnic написал(а):

25 тонный Курганец с 43 тонной Пумой сравнивают, и ничего.

ну дык это корректно, наше говно, и их говно, сравнить оба с БМО-Т и выкинуть обоих.

cromeshnic написал(а):

Не нужно обладать сакральными знаниями чтобы увидеть разницу в ходовой БМП-3 (6 катков на борт) и К25 (7 катков на борт). У кого больше грузоподъемность? Выраженная (не сильно, но все же) V-образность днища на схемах итд.

К-25 больше по одной простой причине, двигатель какой то на всю голову ушибленный придумал, из за него получился гроб высокий, потом ему помог еще какой то гений, и вышел тот треш что вышел, на пуме вон вообще от 5 до 6 катков, и как ей это мешает быть тяжелой ?

cromeshnic написал(а):

То что "Драгун" это не такая уж и легкая переделка БМП-3.

его собрали на коленке, а не тратили государственные деньги на то чт бы изобрести черти пойми что.

cromeshnic написал(а):

И это я слышу от фаната "яблофона" предыдущей модели.

с учетом что БМП-3 по важным показателям лучше любой другой БМП, то как бы  8-)

0

816

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:23:25
Wiedzmin написал(а):

российский чем вышел вон видно, и ?

Советский был примерно таким же.

Wiedzmin написал(а):

сравнить оба с БМО-Т и выкинуть обоих.

Выкинуть БМО-Т, из-за выхода.

Wiedzmin написал(а):

его собрали на коленке

Оно и видно, хоть собирали професионально.

Wiedzmin написал(а):

с учетом что БМП-3 по важным показателям лучше любой другой БМП

Ето каим показтелям? Афмибийность, дык очень важный показатель для сухопутной машины 8-)

0

817

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 00:36:51
Blitz. написал(а):

Ето каим показтелям? Афмибийность, дык очень важный показатель для сухопутной машины

найдете машину с таким же весом вооружением и защитой от 25 и 30мм и возможностью плыть покажите ага, а мы все посмотрим.

0

818

  • Автор: cromeshnic
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5016
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 30 дней
  • Последний визит:
    Вчера 17:31:39
Blitz. написал(а):

Помимо них еще есть 3 танковых КБ, и 2 КБ по БТР/БМП

Нужными компетенциями (пушечный ДУМВ для ЛБМ) обладают пока только КБП и Буревестник. С оговорками можно добавить сюда КК (непонятно, насколько он работоспособен), 766 УПТК (слишком специфично, для роботов), Муромтепловоз (роботизировали старый БППУ) и НТЦ Импульс-2 (очень специфичные разработки, изначально для украинского ОПК). Т.е. в итоге все равно приходим к КБП и Буревестнику.

Blitz. написал(а):

Да еще у Буревесника делается новая 57мм пушка

Проблема не в пушке, проблема в боеприпасе. По перспективному оружию альтернатива старой 30ке была предложена только в виде ещё более старого и габаритного 57×348мм выстрела, в виде эфемерного 45мм телескопа и в виде вполне осязаемой (и компактной) 57мм гранаты ЛШО.

Wiedzmin написал(а):

советский курганец мог быть чем угодно, российский чем вышел вон видно, и ?

Линия развития советского предка, через эскизы ЕБМ Курганец и слитые китайцам разработки переднемоторной БМП и ранние макеты, вполне соотносятся с итоговым результатом. Вначале хотели новое вооружение, потом хотелки урезали, макеты были и с чем-то вроде Бережка и с Тройчаткой, но потом пришли к полностью изолированному модулю нового поколения. В духе времени.

Wiedzmin написал(а):

я тут где то в патентах размещал многослойную для Т-72 и аналогов.

Видимо я не очень внимателен, вы указали ссылку как раз на БМР и на некий патент для БМП-3. Там очень находчиво предложили в днище размещать балластный груз (песок, хех) и крышки для них будут противоминной защитой. Несолидно.

Wiedzmin написал(а):

все это крутится на что угодно, и вы теряете клиренс, проектировать танк с увеличением высоты корпуса из за бесполезной мульки никто не будет,

http://s6.uploads.ru/t/TkONz.jpg

Действительно, прикручивать противоминные поддоны под это совершенно плоское днище без следов усиления только клиренс портить. Опять же несолидно.

http://s1.uploads.ru/t/in5FD.jpg

А вот уже выраженная V-образность, усиление днища без всяких наварок и уменьшения клиренса, все есть по умолчанию. Солидно.

Wiedzmin написал(а):

в принципе никто и не делает, просто в редчайших случаях когда это нужно вешают нашлепку,тралы, глушаки итп

После Афганских Т-62М действительно наплевательски относятся, никаких нашлепок для ОБТ вообще, и были слухи о подрывах с уничтожением танков.

Wiedzmin написал(а):

снимать мины собственным корпусом не задача боевой техники.

Это такая же мера противодействия как например факторы поражения ядерного взрыва. ПАЗ не нужен? Или днище надо из фольги делать, ведь подрывов никогда не будет, инженерная техника форева, да?

Wiedzmin написал(а):

ну дык это корректно, наше говно, и их говно, сравнить оба с БМО-Т и выкинуть обоих.

:D Жаль что не предложили как Шестопер 1000 тонный танк какой нить.

Wiedzmin написал(а):

К-25 больше по одной простой причине, двигатель какой то на всю голову ушибленный придумал, из за него получился гроб высокий, потом ему помог еще какой то гений, и вышел тот треш что вышел, на пуме вон вообще от 5 до 6 катков, и как ей это мешает быть тяжелой ?

Ну можно продолжать выпускать миниатюрные и архаичные тракторные движки с миниатюрным ресурсом (и слабые при этом) а потом жаловаться какие они плохие. А Пума модульная, авиатранспортабельный вариант с меньшим кол-вом катков, да и Курганец Баков гипотетически предлагал с разным количеством катков и массой, для ВДВ например.

Wiedzmin написал(а):

его собрали на коленке, а не тратили государственные деньги на то чт бы изобрести черти пойми что.

Когда Курганцы выживали на подножном корму собирая задел для перспективной машины, государство им не помогало.

Wiedzmin написал(а):

с учетом что БМП-3 по важным показателям лучше любой другой БМП, то как бы

Но видимо не по выживаемости экипажа и десанта...

0

819

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:23:25
cromeshnic написал(а):

Нужными компетенциями (пушечный ДУМВ для ЛБМ) обладают пока только КБП и Буревестник.

С чего? Танковые КБ, КМЗ и АМЗ и не такое сделать могут.

cromeshnic написал(а):

С оговорками можно добавить сюда КК (непонятно, насколько он работоспособен), 766 УПТК (слишком специфично, для роботов), Муромтепловоз (роботизировали старый БППУ) и НТЦ Импульс-2 (очень специфичные разработки, изначально для украинского ОПК).

Им до танковых КБ очень далеко. В етом списке только КБП обладает опытом разработки серийного изделения, и то одного, Бахчи, остальные ничего в серию не запустили, чем они лутше танковых КБ, за которыми стоят вполне серийные образцы и БМ?

cromeshnic написал(а):

Проблема не в пушке, проблема в боеприпасе.

Проблема боеприпасса выходит из орудия, какое будет, соответвующий боеприпас и будет.

cromeshnic написал(а):

в виде вполне осязаемой (и компактной) 57мм гранаты ЛШО

Чем ето УГ осязаемое, хотелками КБП? Её так же нет в серии как 45мм снарядов, даже по сравнению с С-60 у неё все крайне плохо. Тем более, МО уже раз сказало своё слово-поделие их не интересует.

Wiedzmin написал(а):

найдете машину с таким же весом вооружением и защитой от 25 и 30мм и возможностью плыть покажите ага, а мы все посмотрим.

Ето где на БМП-3 защита от 30мм и 25мм взялась? Плыть что угодно можно заставить-поплавки пределать и вперед.

0

820

  • Автор: cromeshnic
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5016
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 30 дней
  • Последний визит:
    Вчера 17:31:39
Blitz. написал(а):

С чего? Танковые КБ, КМЗ и АМЗ и не такое сделать могут.

Про успехи танковых КБ в производстве ДУМВ для ЛБМ с АП я что-то не слышал. АМЗ (ВИЦ) что-то пытается, но они пока не могут уйти от БППУ. КМЗ тоже от изначальной тройчатки отойти не могут, обвесы для неё делают.

Blitz. написал(а):

В етом списке только КБП обладает опытом разработки серийного изделения, и то одного, Бахчи, остальные ничего в серию не запустили, чем они лутше танковых КБ, за которыми стоят вполне серийные образцы и БМ?

Речь про специфическую вещь, ДУМВ для ЛБМ. И тут КБП с их десятками произведенных Бумеранг-БМ пока на коне.

Blitz. написал(а):

Проблема боеприпасса выходит из орудия, какое будет, соответвующий боеприпас и будет.

Вот например 45мм пушку под "телескопы" продемонстрировали - а вот механизм заряжания, рабочий выстрел и то как вся эта конструкция работает - пока нет.

Blitz. написал(а):

Чем ето УГ осязаемое, хотелками КБП? Её так же нет в серии как 45мм снарядов, даже по сравнению с С-60 у неё все крайне плохо.

Эта штука стреляет, есть свидетельства тех кто из неё стрелял, результаты, фото с испытаний. Чего нельзя сказать про "телескопы". А С-60 это архаика.

Blitz. написал(а):

Тем более, МО уже раз сказало своё слово-поделие их не интересует.

Кто сказал, когда это было? Пока что факты с "Армии-2017" упрямо говорят что именно КБПшная "Эпоха" будет стоять на БМП-3 (макеты и стенды были от МО).

Отредактировано cromeshnic (2017-09-30 20:15:07)

0

821

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:23:25
cromeshnic написал(а):

Про успехи танковых КБ в производстве ДУМВ для ЛБМ с АП я что-то не слышал.

У других не лутше, а то и хуже-дутше б не делали :)

cromeshnic написал(а):

Речь про специфическую вещь, ДУМВ для ЛБМ. И тут КБП с их десятками произведенных Бумеранг-БМ пока на коне.

Не такая ж она и специфичная по сравнению с вооружением танков и БМП.

cromeshnic написал(а):

Вот например 45мм пушку под "телескопы" продемонстрировали - а вот механизм заряжания, рабочий выстрел и то как вся эта конструкция работает - пока нет.

Дык саму пушку толком не демонстрировали, как и то что она будет телескопической, могли за пару лет все переиграть.

cromeshnic написал(а):

Эта штука стреляет, есть свидетельства тех кто из неё стрелял, результаты, фото с испытаний. Чего нельзя сказать про "телескопы". А С-60 это архаика.

Просто одни пиарятся, другие нет. Мало чего она там стреляет. Чем С-60 архаичная по сравнению с АГС-57?

cromeshnic написал(а):

Пока что факты с "Армии-2017" упрямо говорят что именно КБПшная "Эпоха" будет стоять на БМП-3 (макеты и стенды были от МО).

Ето не факты, а очередные хотелки КБП где они снова примазали табличку с надписью "Эпоха". Учитывая что многие путают БМ-Бумеранг с неЭпохой, ЭпохойЪ, то посмотрим что там будет.
Макет был на обшем сденде, куда напихали все что можно было.

Отредактировано Blitz. (2017-09-30 20:47:01)

0

822

  • Автор: cromeshnic
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5016
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 30 дней
  • Последний визит:
    Вчера 17:31:39
Blitz. написал(а):

У других не лутше, а то и хуже-дутше б не делали

По сути и в танковом направлении есть только УКБТМ с ДУ БМ 195 и Т-14. Всё.

Blitz. написал(а):

Не такая ж она и специфичная по сравнению с вооружением танков и БМП.

Специфичная. УВЗ например не смог родить нормальный БМ с АП для БМПТ, получилось нечто с двумя пушками и двумя независимыми трактами питания для них. Брр...

Blitz. написал(а):

Дык саму пушку толком не демонстрировали, как и то что она будет телескопической, могли за пару лет все переиграть.

Переиграть куда, под древние 45мм классические снаряды? Это нонсенс.

Blitz. написал(а):

Просто одни пиарятся, другие нет. Мало чего она там стреляет. Чем С-60 архаичная по сравнению с АГС-57?

Сама технология телескопических выстрелов, механизмов заряжания и пушек достаточно сложны, на Западе это потребовало десятков лет и коопераций нескольких стран. Скептицизм понятен. С-60 архаичен потому что это архаичная пушка и боеприпасы огромного размера, которые плохо соотносятся с сегодняшними требованиями по изоляции ДУ БМ от обитаемого отделения. А вот АГС-57 сделан на основе 2А42, боеприпас там очень компактный, всё это вполне компонуется в изолированный ДУ-БМ (что наглядно видно по макетам).

Blitz. написал(а):

Макет был на обшем сденде, куда напихали все что можно было.

КБП могли бы пиарится на своем стенде если бы это всё не интересовало МО, но стенд как раз был МОшный.

0

823

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:23:25
cromeshnic написал(а):

По сути и в танковом направлении есть только УКБТМ с ДУ БМ 195 и Т-14. Всё.

КМЗ и АМЗ, без учета питерцев и омичей, ресурсвов и возможностей у последних не меньше чем у всяких маелких КБ которые БТТ не занимались.

cromeshnic написал(а):

УВЗ например не смог родить нормальный БМ с АП для БМПТ, получилось нечто с двумя пушками и двумя независимыми трактами питания для них.

Нус если сравнить неЭпохой, то у них вышло не очень то и плохо-сравнивая конечно первый вариант башни с одной пушкой и Корнетом в бронекоробке.

cromeshnic написал(а):

Переиграть куда

Отказатся от телескопов в пользу обычных снарядов.

cromeshnic написал(а):

С-60 архаичен потому что это архаичная пушка и боеприпасы огромного размера, которые плохо соотносятся с сегодняшними требованиями по изоляции ДУ БМ от обитаемого отделения.

Придирки, боеприпас по своей могушественности перекрывает все наличные на сегодня и перспективные системы. Сделать изолированый БК и вынести из БО, ети еще в начале века у Буревесника занимались, получили Байкал в итоге, при чем с лафетной установкой, а не классической башней.

cromeshnic написал(а):

А вот АГС-57 сделан на основе 2А42, боеприпас там очень компактный, всё это вполне компонуется в изолированный ДУ-БМ (что наглядно видно по макетам).

Угу, с магазинным питанием :) , остальное в проектах. Что за боеприпас-лутше не вспоминать. К макету как раз вопросы по поводу не занятия ничего внутри-батарея из мелких ракет пол башни занимает, пришлось пулемет вынести из башни. Учитывая размеры 57мм гранат, или БК мал, или внутри что-то занимает.

cromeshnic написал(а):

КБП могли бы пиарится на своем стенде если бы это всё не интересовало МО, но стенд как раз был МОшный.

Пересмотрев фото-а там других столов рядом и не было, все "типо МО" без разбивки по производителям. БМ с АГС-57 ютятся с Т-90 и Т-16, и просто БМП-2.

0

824

  • Автор: cromeshnic
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5016
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 30 дней
  • Последний визит:
    Вчера 17:31:39
Blitz. написал(а):

КМЗ и АМЗ, без учета питерцев и омичей, ресурсвов и возможностей у последних не меньше чем у всяких маелких КБ которые БТТ не занимались.

Конкретные примеры приведите.

Blitz. написал(а):

Нус если сравнить неЭпохой, то у них вышло не очень то и плохо-сравнивая конечно первый вариант башни с одной пушкой и Корнетом в бронекоробке.

Это был нефункциональный макет.

Blitz. написал(а):

Отказатся от телескопов в пользу обычных снарядов.

Каких, коротких авиационных или старинных от сорокапятки? В любом случае это очень большой шаг назад, нормально такие снаряды в ДУ БМ изолированном компоноваться не будут.

Blitz. написал(а):

Придирки, боеприпас по своей могушественности перекрывает все наличные на сегодня и перспективные системы.

Ставьте на ЗСУ, БМПТ всякие. Зачем же лезть к БМП, где ни нормальной изоляции, ни размера БК не будет?

Blitz. написал(а):

получили Байкал в итоге, при чем с лафетной установкой

Там барабан и тумба в подбашенном пространстве который торчит в обитаемый отсек.

Blitz. написал(а):

Угу, с магазинным питанием  , остальное в проектах.

Уже есть контракт, учитывая что говорилось про ленточное питание, учитывая макет, можно утверждать что уже есть рабочий образец Эпохи с АГС-57 с ленточным питанием. А иначе МО даже не стали бы упоминать Эпоху.

Blitz. написал(а):

Учитывая размеры 57мм гранат, или БК мал

Половины модуля достаточно для 200-300 гранат.

Blitz. написал(а):

Пересмотрев фото-а там других столов рядом и не было, все "типо МО" без разбивки по производителям. БМ с АГС-57 ютятся с Т-90 и Т-16, и просто БМП-2.

У КБП был стенд у Ростеха, "Высокоточные комплексы". Макеты с Эпохой стояли на стендах МО, конкретно ГАБТУ вроде как.

0

825

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:23:25
cromeshnic написал(а):

Конкретные примеры приведите.

Сравниете танковые башни и поделки аля БМ для чего-то.

cromeshnic написал(а):

Это был нефункциональный макет.

Макет макетом, но исполнение лутше БМ-Бумеранг, хоть ПТУРы забронировали.

cromeshnic написал(а):

Каких, коротких авиационных или старинных от сорокапятки? В любом случае это очень большой шаг назад, нормально такие снаряды в ДУ БМ изолированном компоноваться не будут.

Новых, просто класических. Какое назад? Проблемы с ростом бронепробиваемостю у телескопов ни куда не деваются, в отличии от обычынх снарядов. Спокойно они в ДУ помешаются, Байкал, IWS-35, и даже тройчатку смогли вынести с БО.

cromeshnic написал(а):

Там барабан и тумба в подбашенном пространстве который торчит в обитаемый отсек.

Барабан сверху, тумба немного влазить в БМ, что не критично-сделать нормальную башню и вовсе ничего в ДО незаймет.

cromeshnic написал(а):

Уже есть контракт, учитывая что говорилось про ленточное питание, учитывая макет, можно утверждать что уже есть рабочий образец Эпохи с АГС-57 с ленточным питанием.

Конечно есть и АГС-57 к нему ни каким боком. Нельзя-нет ни каких данных что КБП таки сделали АГС-57 с ленточным питаним, выставляя пруфомЪ непонятный макет, даже не тянуто за уши.
Тем болееув. VIM еще 2 года назад конкретно писал о 57мм пушке

cromeshnic написал(а):

Половины модуля достаточно для 200-300 гранат.

С учетом размеров гранаты-если туда 120-150 влезет без занятия БО будет очень хорошим результатом. Граната то в 3.5 раза тяжелее 30мм снарядов, да и по размерам раза так в 2 больше 30х163. Сравнивая с СТА, тоже не в пользу 57мм гранат, они больше и тяжелее. Прикидочно как гепотетические 45мм снаряды

cromeshnic написал(а):

Макеты с Эпохой стояли на стендах МО, конкретно ГАБТУ вроде как.

На стенде обшем с набором из Т-90А, БРЭМ Т-16, БМП-2 и еще чем-то. Видео крутили вроде на своём стенде.

Отредактировано Blitz. (2017-09-30 23:05:10)

0

826

  • Автор: cromeshnic
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5016
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 30 дней
  • Последний визит:
    Вчера 17:31:39
Blitz. написал(а):

Сравниете танковые башни и поделки аля БМ для чего-то.

Сравнивают сравнимые вещи. Не обитаемые башни, а дистанционно-управляемые боевые модули. Такие есть только у УКБТМ с Т-14 и Т-95. В ответ вы мне ничего внятно не ответили.

Blitz. написал(а):

Макет макетом, но исполнение лутше БМ-Бумеранг, хоть ПТУРы забронировали.

Ну вот рабочее изделие в итоге ничем прнципиально не лучше, тоже кожухом прикрыли ПТУР и всё.

Blitz. написал(а):

Новых, просто класических. Какое назад?

Т.е. новый снаряд, с новым баллистическим решением? Опять колесо изобретать?

Blitz. написал(а):

Спокойно они в ДУ помешаются, Байкал, IWS-35, и даже тройчатку смогли вынести с БО.

Вот как раз таки тройчатка Драгуна и Байкал в обитаемом пространстве торчат.

Blitz. написал(а):

Барабан сверху, тумба немного влазить в БМ, что не критично-сделать нормальную башню и вовсе ничего в ДО незаймет.

http://s4.uploads.ru/t/5pYuF.jpg
http://s5.uploads.ru/t/hAU2k.jpg
Барабан - внутри обитаемого пространства, он не лежит НА крыше корпуса.

Blitz. написал(а):

Конечно есть и АГС-57 к нему ни каким боком. Нельзя-нет ни каких данных что КБП таки сделали АГС-57 с ленточным питаним, выставляя пруфомЪ непонятный макет, даже не тянуто за уши.
Тем болееув. VIM еще 2 года назад конкретно писал о 57мм пушке

Мне кажется этот спор бесмысленным, и всё решится само собой когда БМП-3 с Эпохой вживую покажут - и тогда убедимся, соответствует ли она макету:

http://s3.uploads.ru/t/C2XWp.jpg

Или же некоему мифическому варианту с невиданным модулем и неизвестной 57мм пушкой.

Blitz. написал(а):

С учетом размеров гранаты-если туда 120-150 влезет без занятия БО будет очень хорошим результатом. Граната то в 3.5 раза тяжелее 30мм снарядов, да и по размерам раза так в 2 больше 30х163. Сравнивая с СТА, тоже не в пользу 57мм гранат, они больше и тяжелее. Прикидочно как гепотетические 45мм снаряды

Не в два раза, а максимум в полтора. Граната цилиндрическая и не слишком длинная, 57мм ВБОФ всего на 17мм шире 40мм диаметра гильзы 30х165мм снаряда.

Отредактировано cromeshnic (2017-09-30 23:36:26)

0

827

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 00:36:51
cromeshnic написал(а):

Линия развития советского предка, через эскизы ЕБМ Курганец и слитые китайцам разработки переднемоторной БМП и ранние макеты, вполне соотносятся с итоговым результатом. Вначале хотели новое вооружение, потом хотелки урезали, макеты были и с чем-то вроде Бережка и с Тройчаткой, но потом пришли к полностью изолированному модулю нового поколения. В духе времени.

макет с вынесенной тройчаткой еще шатко валко на что то был похож, и я что то сомневаюсь что в советский образец засунули бы этот убогий ЯМЗ

cromeshnic написал(а):

Видимо я не очень внимателен, вы указали ссылку как раз на БМР и на некий патент для БМП-3. Там очень находчиво предложили в днище размещать балластный груз (песок, хех) и крышки для них будут противоминной защитой. Несолидно.

поищу, по БМП-3 там патент по большей части насколько я помню связан именно с догрузкой шасси, а ПМЗ это типа приятный бонус.

cromeshnic написал(а):

А вот уже выраженная V-образность, усиление днища без всяких наварок и уменьшения клиренса, все есть по умолчанию. Солидно.

вы в курсе что В образность(тем более такая слабая как на фото) не единственный способ что либо усилить ? и базовое днище может быть какой угодно формы

cromeshnic написал(а):

После Афганских Т-62М действительно наплевательски относятся, никаких нашлепок для ОБТ вообще, и были слухи о подрывах с уничтожением танков.

от того что у нас в МО идиоты это как то меняет весь остальной мир ? американцам надо было поставили, леопардоюзверам надо было поставили итп итд

cromeshnic написал(а):

Это такая же мера противодействия как например факторы поражения ядерного взрыва. ПАЗ не нужен? Или днище надо из фольги делать, ведь подрывов никогда не будет, инженерная техника форева, да?

ПМЗ не нужна если она приводит к бесполезному росту веса машины, если вы наступаете по неразминированому полю то проблема ПМЗ последнее что у вас будет, если вы обеспечили подготовку то мины вам никакой угрозы не представляют, рассчитывать боевую технику под идиотов которые будут в лоб кататься по минным полям с реальными задачами проектирования бронетехники связи не имеет.

cromeshnic написал(а):

Ну можно продолжать выпускать миниатюрные и архаичные тракторные движки с миниатюрным ресурсом (и слабые при этом) а потом жаловаться какие они плохие.

а кто жалуется ? вы или делаете компактный двигатель и МТО, либо полностью остаетесь без брони, особенно на машине которая должна возить какие либо грузы.

cromeshnic написал(а):

да и Курганец Баков гипотетически предлагал с разным количеством катков и массой, для ВДВ например.

т.е они опять изобретают БМП-3 которая изначально и с парашютом прыгать могла  ? ну круто че.

и мнение Бакова

"Институт стран Азии и Африки (ИСАА) при МГУ им. М.В. Ломоносова (1984), специальность «Международные экономические отношения»."
"1984 - 1991 гг. - работал в Государственном комитете СССР по иностранному туризму" меня интересовать должно по какой причине ?  это обычный торгаш, каким образом попавший в руководство ТЗ не ясно, это уж опуская тот бред что он несет в видео "звезды"

cromeshnic написал(а):

Но видимо не по выживаемости экипажа и десанта...

и что вы знаете за выживаемость БМП-3 интересно ?:)

Blitz. написал(а):

Ето где на БМП-3 защита от 30мм и 25мм взялась?

это там где она с 300 метров держит БТ, и для БПС типа М791 разнесенная броня как бы ничего хорошего не сулит, физика жи

Отредактировано Wiedzmin (2017-10-01 00:13:19)

0

828

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:23:25
cromeshnic написал(а):

и всё решится само собой когда БМП-3 с Эпохой вживую покажут

Вагую, что етобудет БМП с БМ Бумеранг 8-)

cromeshnic написал(а):

Сравнивают сравнимые вещи. Не обитаемые башни, а дистанционно-управляемые боевые модули. Такие есть только у УКБТМ с Т-14 и Т-95. В ответ вы мне ничего внятно не ответили.

Что значит есть? Серий, или хотя бы опытные образцы в кое-каких количества, есть только у КБП, Бахча и БМ Бумеранг, у остальных макеты в том или ином виде. Сделать такое для танковых КБ не проблема, полече чем различным центрам или производителям стрелковки.

cromeshnic написал(а):

Т.е. новый снаряд, с новым баллистическим решением? Опять колесо изобретать?

Дык колеса то нет, его только надо сделать.

cromeshnic написал(а):

Вот как раз таки тройчатка Драгуна и Байкал в обитаемом пространстве торчат.

У тройчатки сундук можно вынести в нишу, как было на макете, у Байкала тумба прикрывает провода к ВКУ. Как видим ни каких препятствий.

cromeshnic написал(а):

Не в два раза, а максимум в полтора.

Граната здоровая, как 40-45мм снаряд.
http://www.bayanay.info/uploads/posts/1503643744_d3c640e93b63.jpg

Wiedzmin написал(а):

это там где она с 300 метров держит БТ, и для БПС типа М791 разнесенная броня как бы ничего хорошего не сулит, физика жи

Там где она держит с 300 30мм БТ, с 1 км пробьется М791 увы, не говоря уж о М919. В то время как Бредли в круговую 30мм держит, вот что занчит "держит 30мм и 25мм". :glasses:

Wiedzmin написал(а):

если вы наступаете по неразминированому полю то проблема ПМЗ последнее что у вас будет, если вы обеспечили подготовку то мины вам никакой угрозы не представляют

Увы война такое дело, несмотря на подготовку, все равно будут срывы, особенно в таком деле как ПМЗ, одно когда машине посбивало катки, другое когда в ней кто-то погиб, от мин, которые в полноценной войне тыкаются куда угодно и чем угодно. ПМЗ очень приятный бонус.

0

829

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49

А про бэху от НПО "Практика" было уже?
https://pp.userapi.com/c840222/v840222973/2afcc/7Z_I4_4mNkQ.jpg
https://pp.userapi.com/c840222/v840222973/2afc3/Wtyk_eF9zI8.jpg
https://pp.userapi.com/c840222/v840222973/2afd5/VjMFVJk6Pvk.jpg

0

830

  • Автор: cromeshnic
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5016
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 30 дней
  • Последний визит:
    Вчера 17:31:39
Wiedzmin написал(а):

и я что то сомневаюсь что в советский образец засунули бы этот убогий ЯМЗ

Один из главнейших элементов успеха МТ-ЛБ - надежный автомобильный двигатель с высоким ресурсом. Вангую что в дальнейшем именно движок будет одним самых нахваливаемых элементов эксплуатации К25.

Wiedzmin написал(а):

вы в курсе что В образность(тем более такая слабая как на фото) не единственный способ что либо усилить ? и базовое днище может быть какой угодно формы

Я даже в теме по Курганцу цитировал:

Следует отметить, что V-образный поддон призван в основном не отклонять взрывные газы, а предназначен для обеспечения жесткости и деформирования поддона не внутрь обитаемого салона

Ссылка
Но мы сейчас в противовес Курганцу со слабовыраженной V-образностью днища (и черт знает сколько слоями и усилениями внутри) противопоставляем БМП-3 с плоским днищем без каких либо усилений и без каких либо работ по противоминной защите (в железе) вообще.

Wiedzmin написал(а):

от того что у нас в МО идиоты это как то меняет весь остальной мир ? американцам надо было поставили, леопардоюзверам надо было поставили итп итд

У них танки схожи с Т-62М - на днище АЗ на роликах не стоит.

Wiedzmin написал(а):

ПМЗ не нужна если она приводит к бесполезному росту веса машины, если вы наступаете по неразминированому полю то проблема ПМЗ последнее что у вас будет, если вы обеспечили подготовку то мины вам никакой угрозы не представляют, рассчитывать боевую технику под идиотов которые будут в лоб кататься по минным полям с реальными задачами проектирования бронетехники связи не имеет.

Ну вот такие вот все идиоты были, по вашим словам, раз столько бронетехники от мин потеряли:

В боевых действиях советских войск в Афганис­тане применялись танки Т-55 и Т-62, боевые маши­ны пехоты БМП-1 и БМП-2, а также колесные бро­нетранспортеры (от БТР-60 до БТР-80). Основными средствами их поражения были мины, численность которых распределялась по маркам следующим образом:

Ссылка

Wiedzmin написал(а):

вы или делаете компактный двигатель и МТО, либо полностью остаетесь без брони, особенно на машине которая должна возить какие либо грузы.

http://s1.uploads.ru/t/8iBOH.jpg
http://s7.uploads.ru/t/OjTVv.jpg
Проблема в том что с "компактным" УТД-29 пришлось оставить одного члена экипажа без люка. А так разница непринципиальная.

Wiedzmin написал(а):

и мнение Бакова меня интересовать должно по какой причине ?  это обычный торгаш, каким образом попавший в руководство ТЗ не ясно, это уж опуская тот бред что он несет в видео "звезды"

Во всех интервью Баков очень грамотно отвечает, это в свое время и Gur Khan отметил. Какое бы прошлое у него ни было, он уже больше 10 лет непосредственно связан с разработкой и производством К25 и всего прочего.

Wiedzmin написал(а):

и что вы знаете за выживаемость БМП-3 интересно ?

Тоже что и вы - что БМП-3 уже отметились уничтоженными, причем катастрофически, что не удивительно.

Blitz. написал(а):

Вагую, что етобудет БМП с БМ Бумеранг

Вот только официальный орган МО РФ утверждает что это очень странный "БМ Бумеранг", с ракетами "Булат"... :glasses:

Новейшие боевые машины пехоты с необитаемым боевым модулем "Эпоха" поступят в войска для опытной эксплуатации. Согласно государственному контракту, заключенным с предприятием в Минобороны России апробируют 13 машин.

Новый безэкипажный универсальный боевой модуль "Эпоха" предназначен для оснащения перспективных бронированных машин.

Модуль управляется дистанционно с терминалов командира и наводчика и не занимает пространства внутри боевой машины.

Модуль оснащен современным ракетно-пушечным вооружением в том числе ракетами "Корнет" и "Булат".

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

Ссылка

Blitz. написал(а):

Сделать такое для танковых КБ не проблема, полече чем различным центрам или производителям стрелковки.

А, ну вот как сделают, тогда ОК. :dontcare:

Blitz. написал(а):

У тройчатки сундук можно вынести в нишу, как было на макете, у Байкала тумба прикрывает провода к ВКУ. Как видим ни каких препятствий.

Макет и машин в железе это две сильные разные вещи. И проблема не в тумбе, а в барабане.

0

831

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:23:25
cromeshnic написал(а):

Вот только официальный орган МО РФ утверждает что это очень странный "БМ Бумеранг", с ракетами "Булат"... :glasses:

Они там много чего вещают, странного.

cromeshnic написал(а):

Макет и машин в железе это две сильные разные вещи. И проблема не в тумбе, а в барабане.

Барабан занимает минимум места, переделать установку башни, и будет настройка над корпусом, как у изначальных предожениях. Получится вроде такого
https://gunm.ru/wp-content/uploads/2016/08/1469798361_udar-2-720x340.jpg
Подбашенная коробка™ :D

cromeshnic написал(а):

Вангую что в дальнейшем именно движок будет одним самых нахваливаемых элементов эксплуатации К25.

Двачую.

Отредактировано Blitz. (2017-10-01 03:22:34)

0

832

  • Автор: KarakulovIliy
  • втянувшийся
  • Откуда: Пермь
  • Зарегистрирован: 2010-06-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 169
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+1/-8]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    Вчера 20:05:01
KORVIN написал(а):

А про бэху от НПО "Практика" было уже?

Интересно, зачем они БМП испортили?
Кстати, получилась то не бэха, а скорее бтр гусеничный.

И вообще, все уже давно было придумано Румынами:
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-07/1375002805_10611_538507992874192_1405768952_n.jpg
MLVM

0

833

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
cromeshnic написал(а):

Один из главнейших элементов успеха МТ-ЛБ - надежный автомобильный двигатель с высоким ресурсом

Ресурс двигателя определяется условиями его эксплуатации. На автомобиле он может иметь большой ресурс, потому что авто бОльшую часть времени работает с малой нагрузкой. А бронемашина 100% времени нагружена, потому что таскает свою броню. А часто и сильно нагружена, потому что таскает броню по бездорожью.

0

834

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
Пехота написал(а):

ЯМЗ ставится не только на авто, но и на разные тракторы/генераторные установки/небольшие теплоходы, где они как раз работают подчас на режимах номинальной мощности (трактор на пахоте, генератор под нагрузкой, буксир тянущий баржу). Никаких проблем не выявлено.

Речь не о проблемах, а о ресурсе одного и того же двигателя на авто/пахотном тракторе/дизельгенераторе/теплоходе.

0

835

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
cromeshnic написал(а):

С-60 архаичен потому что это архаичная пушка и боеприпасы огромного размера, которые плохо соотносятся с сегодняшними требованиями по изоляции ДУ БМ от обитаемого отделения.

40 мм бофорс до сих пор не считается архаичным... И боеприпасы в нем тоже не маленькие :rolleyes:

Отредактировано barbos (2017-10-01 11:57:45)

0

836

  • Автор: CentauRUS
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-01-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 893
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 28 дней
  • Последний визит:
    2024-05-05 13:23:51
barbos написал(а):

40 мм бофорс до сих пор не считается архаичным... И боеприпасы в нем тоже не маленькие

Отредактировано barbos (Сегодня 11:57:45)

И есть БМ с вынесенным вооружением и изоляцией от ОО? У БМП с Бофорсом обойменное заряжение с ручной подачей обойм.

0

837

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:23:25
CentauRUS написал(а):

И есть БМ с вынесенным вооружением и изоляцией от ОО? У

KMW IWS35 есть, можно поставить 50мм Бушмастер-3. Еще есть словенские затейники

0

838

  • Автор: CentauRUS
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-01-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 893
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 28 дней
  • Последний визит:
    2024-05-05 13:23:51
Blitz. написал(а):

KMW IWS35 есть, можно поставить 50мм Бушмастер-3. Еще есть словенские затейники

Я такие рисунки и со 125 мм автоматической пушкой нарисовать могу! Что в железе есть реально стреляющей?

0

839

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:23:25
CentauRUS написал(а):

Что в железе есть реально стреляющей?

Вы справшивали, о сушетсвовании БМ с 40мм или 57мм орудиями-привели примеры, теперь какие притензии? Хотите доказать что их не сушествует, так докажите 8-)

0

840

  • Автор: CentauRUS
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-01-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 893
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 28 дней
  • Последний визит:
    2024-05-05 13:23:51
Blitz. написал(а):

Вы справшивали, о сушетсвовании БМ с 40мм или 57мм орудиями-привели примеры, теперь какие притензии? Хотите доказать что их не сушествует, так докажите

Вы привели в качестве примера какую-то херню в виде картинок, где существуют даже и модули с автоматическими 76,2 мм пушками и утверждаете, что если есть рисунки - значит они реальны. Вы и вправду так думаете? Это вы должны доказать, что они реальны!

0

Страница:   1 … 26 27 28 29 30 31 32