СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-26

Сообщений 301 страница 330 из 621

301

barbos написал(а):

ВотЪ "Брюки превращаются в элегантные шорты")

Офф
Румыны внезапно смогли пару раз обойти оригинального производителя.

302

Blitz. написал(а):

Румыны внезапно смогли пару раз обойти оригинального производителя

Я уж молчу)...

303

Blitz. написал(а):

Румыны внезапно смогли пару раз обойти оригинального производителя.


Хватит бред нести.

304

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Хватит бред нести.

Где бред :huh: ? В том что пока в СССР БРДМ-2 клепали и на бензиновых БТР-60/70 ездили, румыны TABC-79 выпускали, смогли дизеля поставить на свои БТР-60/70? Мало того, еще правильный БТР-80 раньше сделали на 10 лет.

Отредактировано Blitz. (2017-07-22 15:13:11)

305

Blitz. написал(а):

В том что пока в СССР БРДМ-2 клепали и на бензиновых БТР-60/70 ездили, румыны TABC-79 выпускали, смогли дизеля поставить на свои БТР-60/70?

Французские дизеля. Румыния могла лавировать между Западом и Востоком, а СССР нет.

Blitz. написал(а):

Мало того, еще правильный БТР-80 раньше сделали на 10 лет.

Чего? TAB-77 местная копия БТР-70 с двумя французскими дизелями.

Они потом лицензию на БТР-80 купили кстати.

306

cromeshnic написал(а):

Румыния могла лавировать между Западом и Востоком, а СССР нет.

У СССР был отличный ЯМЗ-238 выпускавшийся в огромных количествах, мало того имелись промплошадки где еще можно было наладить его выпуск. Во второй половине 70х еще Камаз-740 прибавился.

cromeshnic написал(а):

Чего?

Заур в 6м году румыны презентовали за 10 лет до БТР-87.

Отредактировано Blitz. (2017-07-22 15:56:26)

307

Blitz. написал(а):

У СССР был отличный ЯМЗ-238 выпускавшийся в огромных количествах, мало того имелись промплошадки где еще можно было наладить его выпуск.

Точнее их делали только для мощных грузовиков которых вечно не хватало (приходилось закупать Магирусы) + на МТЛБ они шли. А ГАЗ как раз делал двикжи вот и ставил на свои БТР. Камазовский дизель на БТР появился из-за избыточных мощностей нового моторного завода.

Blitz. написал(а):

Заур в 6м году румыны презентовали за 10 лет до БТР-87.

Но лучше Заура у румын ничего не было, в то время как наши держались за БТР-90, потом в 2008 начали делать Гильзу а в 2010 - Бумеранг. БТР-87 же скорее более экономичный вариант для небогатых клиентов.

308

cromeshnic написал(а):

Точнее их делали только для мощных грузовиков которых вечно не хватало (приходилось закупать Магирусы) + на МТЛБ они шли.

Проблема с ЯМЗ побольшей части надуманая-МАЗов и КрАЗов в год (70-80) выпускали больше чем БТР-60/70/80 за все годы выпуска, уж сколько самих ЯМЗ-236/238 делалось, потребности для БТРов составили незначительную долю. В крайнем случае появились бы бензиновые МАЗы. Магирусы отдельный разговор.

cromeshnic написал(а):

А ГАЗ как раз делал двикжи вот и ставил на свои БТР.

Ну вот, румыны смогли етот фактор обойти, СССР вместо того что б прижать "патриотичный" завод продолжал делать БТРы с бензиновыми моторами. Потом терпение закончилось но сильно потом.

cromeshnic написал(а):

Камазовский дизель на БТР появился из-за избыточных мощностей нового моторного завода.

Врядли, скорее от желания получить дизельный БТР в конце-концов.

cromeshnic написал(а):

БТР-87 же скорее более экономичный вариант для небогатых клиентов.

По хорошему он еще в 80х должен был появится-в то время VAB, Фуксы, Пираньи были уже, сделать простую переделку машины что на коленке в Муромтепловозе делали не захотели, см. БТР-90.
Но у румын есть TABC-79 который вовсе нечем крыть.

зы вот где в СССР был нарастающий провал в БТВТ, так с колесной бронетехникой, после БТР-60ПБ и БРДМ-2 в 60е, последушие машины проигрывали конкурентам постоянно.

Отредактировано Blitz. (2017-07-22 16:20:01)

309

Blitz. написал(а):

МАЗы и КрАЗы выпускали с огромных количесвах-как бы не в год сделали больше грузовиков чем тех же БТР-60 за все время выпуска.

Blitz. написал(а):

Ну вот, румыны смогли етот фактор обойти, СССР вместо того что б прижать "патриотичный" завод продолжал делать БТРы с бензиновыми моторами. Потом терпение закончилось но сильно потом.

Blitz. написал(а):

Врядли, скорее от желания получить дизельный БТР в конце-концов, было б оно раньше.

Если бы БТР сделал МАЗ или КРаЗ, а двигатели ЯМЗ шли к ним "в нагрузку" к грузовикам, то вышло бы как вы хотите, но БТР сделал именно ГАЗ со своими бензиновыми движками...

Избыточность мощностей Камаза позволяла им и Уралы оснащать.

Blitz. написал(а):

По хорошему он еще в 80х должен был появится.

Но все же набивая шишки ходьбой по граблям последовательно пришли к аппарели.

Blitz. написал(а):

Но у румын есть TABC-79 который вовсе нечем крыть.

Формфактор БРДМ-2 вообще во многом не нужен.

310

cromeshnic написал(а):

Если бы БТР сделал МАЗ или КРаЗ, а двигатели ЯМЗ шли к ним "в нагрузку" к грузовикам, то вышло бы как вы хотите, но БТР сделал именно ГАЗ со своими бензиновыми движками...

Дык ето не техническая проблема, а вопрос организации. ИЧСХ так в итоге и сделали, с пингом в 20 лет.

cromeshnic написал(а):

Избыточность мощностей Камаза позволяла им и Уралы оснащать.

Тут уже не избыточные, а планируемые мощности.

cromeshnic написал(а):

Но все же набивая шишки ходьбой по граблям последовательно пришли к аппарели.

Удивляет что за одну конструкцию 30+ держались с упорством, или привязаность КБ или тугодумность заказчиков. БТР-80 очень не плох на всоё время, но выход на борта все портит.

Отредактировано Blitz. (2017-07-22 16:47:16)

311

cromeshnic написал(а):

Но лучше Заура у румын ничего не было, в то время как наши держались за БТР-90, потом в 2008 начали делать Гильзу а в 2010 - Бумеранг. БТР-87 же скорее более экономичный вариант для небогатых клиентов.

А этот как бишь его ТВТ,сдох уже?
https://i2.wp.com/www.resboiu.ro/wp-content/uploads/2017/03/TBT-8x8.jpg

312

Мулино.
https://pp.userapi.com/c836639/v836639496/50241/0e9RoigQ7qo.jpg
https://pp.userapi.com/c836639/v836639496/5022f/N-cbFl8N9tY.jpg

313

cromeshnic написал(а):

Камазовский дизель на БТР появился из-за избыточных мощностей нового моторного завода.

Blitz. написал(а):

Врядли, скорее от желания получить дизельный БТР в конце-концов.

Просто это был самый легкий дизель на тот момент.
Ярославский 236 весил на центнер больше, а уж 238 так ещё тяжелее.
Для плавающего БТР масса двигателя имеет значение, тем более изначальная база вообще была рассчитана под легкие бензномоторы.

314

Венд написал(а):

К примеру, одним из преимуществ заднемоторной схемы БМП-3 заявлялось, что башня смещается вперёд, что обеспечивает углы прокачки стволов без излишнего поднятия их.
Также, заднемоторная схема обеспечивает центральное, более эргономичное, расположение десанта.

И ещё, такая заднемоторная схема обеспечивает в боевых условиях на наших легкобронных БМП-3/БМД-4  более безопасное, в сравнении с БТР-80 и БМП-2, передвижение десанта в проходе корпуса   над более низкими МТО этих машин.
Думается и для современной танкодесантной пехоты танковых полков и бригад такая-же схема компановки  тяжело бронированных ТБТР и ТБМП на основе Т-72, по типу БМО-Т, была-бы даже во многом более предпочтительней, чем переднемоторная схема типа Т-15! :rolleyes:

315

barbos написал(а):

Если можно переделать 60ый корпус - кто мешает переделать 80Й? Было бы желание.

ИМХО вариант переделки "от Мурома" может и лучше 60-тки, но хуже, чем выход 80-тки. Потому что у 80-тки есть подножки, которые кардинально уменьшают высоту ступеньки.
Таким образом, пока не услышал осмысленных аргументов против компоновки БТР-80, в плане удобства высадки.
Может есть нормативы высадки из БТР-80 и БМП-1, чтобы приблизительно сравнить требуемый параметр?

316

отрохов написал(а):

Думается и для современной танкодесантной пехоты танковых полков и бригад такая-же схема компановки  тяжело бронированных ТБТР и ТБМП на основе Т-72, по типу БМО-Т, была-бы даже во многом более предпочтительней, чем переднемоторная схема типа Т-15!

Более того, такая компоновка позволяет части десанта не спешиваться, а вести огонь с корпуса, прикрываясь элементами корпуса.

317

Венд написал(а):

в плане удобства высадки

Выход под огнем противника, проблемы с погрузкой грузов и раненых.

Венд написал(а):

Более того, такая компоновка позволяет части десанта не спешиваться, а вести огонь с корпуса, прикрываясь элементами корпуса.

Ето может любая машина с люками в крыше, КО подсказывает.

318

barbos написал(а):

если без фанатизма - то надо

просто не надо её сувать в первый эшелон

319

Blitz. написал(а):

Выход под огнем противника

Неуместный аргумент, потому что высадку производят не под огнем противника, а до рубежа его эффективного огня.
Кроме того, у БТР-80 два выхода, что обеспечивает альтернативу. В отличие от аппарели.

Blitz. написал(а):

проблемы с погрузкой грузов

БТР-80 не грузовик. С погрузкой штатного вооружения отделения у него нет проблем.

Blitz. написал(а):

и раненых

С этим не проблемы, а неудобства. Которые можно частично решить.

Итак, кто озвучит действительно актуальные преимущества кормового выхода для БТР?

320

Занятно что в ЧССР проектируя ОТ-64 определили его в том числе именно для перевозки грузов. Не было мощностей заводов производить и плавающие армейские грузовики и ОТ-64, и пришлось выбирать что-то одно. Впрочем, и предшествующий ОТ-64 проект тоже кормовой выход имел.
http://i.imgur.com/fVhATyK.jpg
И когда в ЧССР раздумывали, может взять лицензию на советский БТР-60П (с 1948 года там такие идеи появлялись регулярно, в разных областях, включая лёгкую стрелковку и грузовики) - видимо это неудобство советской машины для транспортирования грузов тоже использовалось для обоснования почему стоит продолжать делать свой.

Кстати можно ещё в соцлагере вспомнить проект венгерского БТРа PSZH-2 примерно 1971-73 года с дизелем Раба-Ман 2156 (это правда давало всего 11.3 лс/т)
http://i.imgur.com/jCADsMR.png
http://i.imgur.com/yeD9XvL.jpg
http://mek.oszk.hu/12900/12993/pdf/12993_4.pdf с.145-147

За 6 десятилетий накопилось, не учитывая китайцев, некоторое количество попыток http://imgur.com/a/f82jt сделать и кормовой и бортовые выходы одновременно даже без использования R6 (на машинах очень разных размеров) (правда у Панара VCR TT-2 заявлены две штуки видимо R3, впрочем они в каком-то варианте обещали поставить два V6)

cromeshnic написал(а):

Французские дизеля. Румыния могла лавировать между Западом и Востоком, а СССР нет.

Ну, для советских заводов в 70е закупалось за рубежом множество самого разного западного оборудования, взять тот же самый КамАЗ - веь совсем не только гражданский по потребителям своей продукции. Американцы заявляли что насчитали там оборудования из США на полмиллиарда тех долларов и много из прочих капстран
https://www.cia.gov/library/readingroom … 0003-5.pdf
http://i.imgur.com/H0lbIo6l.pnghttp://i.imgur.com/UCCN3MQl.png
а в ЕМНИП английских газетах были публикации о (провалившихся из-за вопроса о цене) переговорах СССР с Фордом и прочими насчёт лицензий на производство двигателей.
Или вот из доклада 1974 года NATIONAl SECURITY POLICY ISSUES IN U.S.-SOVIET TECHNOLOGY TRANSFER

список только оборудования для автопрома

http://i.imgur.com/u0HtvL2.png

причём судя по тексту на страницах 3-2 и 3-3 доклада, это список относится только к периоду августа 1972 - июня 1973
Или то что в книге Т-72/Т-90 указано на с.171 кроме советского и из соцстран:

В 1978 г. завод получил японские обрабатывающие центры и германские одношпиндельные автоматы ТД-16 и ТД-20. В начале 1980-х гг.  Уралвагонзаводу было выделено оборудование фирм «Max Miller», «Mizubisi», «Berrardi». Особенно удачным оказался февраль 1982 г.: предприятие получило [...] 3 токарных станка фирмы «Max Miller» (ФРГ), 5 обрабатывающих центров фирмы «Mizubisi» и еще 4 швейцарского производства

/надеюсь это считается добросовестным цитированием/

Ещё за те же 70е на СЭВовские кредиты перестраивали например в той же ЧССР автозавод Татра - на основном заводе в Копршивнице и ещё в 3 его филиалах - всего 31 новый объект, с увеличением мощности производства где-то втрое, - с оборудованием кроме СЭВ - ещё и из Франции, ФРГ, Австрии, Голландии. В Чехословацком Мотор-Ревью 1981-12 некоторые фирмы и оборудование назывались http://imgur.com/a/4xMlv

Отредактировано skylancer-3441 (2017-07-23 00:55:45)

321

Венд написал(а):

Неуместный аргумент, потому что высадку производят не под огнем противника, а до рубежа его эффективного огня.

Устав считает иначе.

Венд написал(а):

Кроме того, у БТР-80 два выхода, что обеспечивает альтернативу. В отличие от аппарели.

Подставить борт под огонь противника, перестав при етом вести огонь на протяжении всего времени пока пехота перелезет с одного борта на другой, заодно машина на месте стоять будет.

Венд написал(а):

БТР-80 не грузовик.

БТР/БМП транспорт пехоты и его снаряжения, соотвенно грузы ака БК и прочие барахло своего отделения должен перевозить, с етим у него проблемы.

Венд написал(а):

Которые можно частично решить.

Судя по БММ на базе БТР-80 и разным лебедкам, подъемниках у них решить невозможно.

Венд написал(а):

Итак, кто озвучит действительно актуальные преимущества кормового выхода для БТР?

Вамих озвучили, но вы слышать не хотите.

Отредактировано Blitz. (2017-07-22 23:06:32)

322

Blitz. написал(а):

проблемы

У тебя проблемы  с мозгами, видать, тебе петуху-малолетки с дивана хорошо кукарекается.  :rofl:

323

Венд написал(а):

Неуместный аргумент, потому что высадку производят не под огнем противника, а до рубежа его эффективного огня.Кроме того, у БТР-80 два выхода, что обеспечивает альтернативу. В отличие от аппарели.


Эх, еслибы все происходило сугубо в рамках БУСВ...))) Ну что за интерес отстаивать оченвидные глупости. Заднемоторная компоновка отечественных БТРов имела причиной требование Заказчика по плавучести, причем на море и отсутствием компактных и достаточно мощных движков.

324

barbos написал(а):

Эх, еслибы все происходило сугубо в рамках БУСВ...))) Ну что за интерес отстаивать оченвидные глупости. Заднемоторная компоновка отечественных БТРов имела причиной требование Заказчика по плавучести, причем на море и отсутствием компактных и достаточно мощных движков.

С тем, что причина заднемоторной компоновки - требование заказчика по плавучести - не поспоришь.
Однако, у такой компоновки есть и другие преимущества: - более эргономичное - по центру базы - расположение десанта; - возможность сместить башню вперед, что не требует дополнительного завышения высоты ствола основного калибра.

325

Венд написал(а):

Однако, у такой компоновки есть и другие преимущества: - более эргономичное - по центру базы - расположение десанта; - возможность сместить башню вперед, что не требует дополнительного завышения высоты ствола основного калибра.

Мне сдается, что эти плюсы применимы скорее к ОБТ, чем к пехотной машине. Кроме того, переднемоторные БТРы и бмп никаких проблем ни с десантом, ни со стволом не испытывают).

Блин, ну можно входить и выходить через окно, но через дверь ведь удобнее, не?)

326

barbos написал(а):

переднемоторные БТРы и бмп никаких проблем ни с десантом, ... не испытывают).

В сети полно откликов пользователей, что после езды в БМП-1/2 десант укачивает. Это естественно, потому что облегченная корма имеет малый момент инерции и, соответственно, большую амплитуду колебаний.

barbos написал(а):

переднемоторные БТРы и бмп никаких проблем ... со стволом не испытывают).

Конструкторы их испытывают, которым нужно поднять ось стрельбы пушки, чтобы обеспечить нужный угол склонения. А это требует дополнительного упрочнения погона и массы модуля.

327

Венд написал(а):

В сети полно откликов пользователей, что после езды в БМП-1/2 десант укачивает. Это естественно, потому что облегченная корма имеет малый момент инерции и, соответственно, большую амплитуду колебаний.


Венд написал(а):

Конструкторы их испытывают, которым нужно поднять ось стрельбы пушки, чтобы обеспечить нужный угол склонения. А это требует дополнительного упрочнения погона и массы модуля.

ИМХО, это как раз пример того, когда минусы перевешивают плюсы. Подвеску БМП1/2 дорабатывали неоднократно из за их малой массы и тяжелого двигла (а другого тогда не было).

Что касается всего остального - сейчас вроде как никто особо не страдает из за веса БМ -100 кг больше, 100 кг меньше)... Но переднемоторы и ездют и плавают и стреляют, как бы...

328

Blitz. написал(а):

Устав считает иначе.

"Рубеж спешивания назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника, обычно в местах, укрытых от огня его пулеме­тов и противотанковых средств ближнего боя. Иногда он может совпадать с рубежом перехода в атаку.

Рубеж перехода в атаку выбирается так, что­бы его удаление обеспечивало танковым и мо­тострелковым подразделениям ведение дейст­вительного огня из основных видов оружия и позволяло им безостановочно на максимальной скорости достичь переднего края обороны про­тивника в указанное время («Ч»). Он может на­значаться на удалении до 600 м от переднего края обороны противника, а иногда и более."

Blitz. написал(а):

Судя по БММ на базе БТР-80 и разным лебедкам, подъемниках у них решить невозможно.

Есть израильский БТР RAM схожей, заднемоторной компоновки. Встречал упоминание о наличии его медварианта, при этом носилки заносятся внутрь через боковые двери.
В БТР-80 ведь носилки вместятся поперек корпуса ДО?

329

Венд написал(а):

В БТР-80 ведь носилки вместятся поперек корпуса ДО?

Не, не помещаются. Только на крышу. См. симфонию (БММ-80). А как их впихнешь? ДО в 80ке довольно таки тесное, с СВД там не особо поразворачиваешься, какие носилки?

Отредактировано barbos (2017-07-23 10:34:59)

330

barbos написал(а):

Подвеску БМП1/2 дорабатывали неоднократно из за их малой массы и тяжелого двигла (а другого тогда не было).

Я бы не назвал ямз-780 (Бумеранг) легким двигателем.