С тем, что причина заднемоторной компоновки - требование заказчика по плавучести - не поспоришь.
Однако, у такой компоновки есть и другие преимущества: - более эргономичное - по центру базы - расположение десанта; - возможность сместить башню вперед, что не требует дополнительного завышения высоты ствола основного калибра.

В сети полно откликов пользователей, что после езды в БМП-1/2 десант укачивает. Это естественно, потому что облегченная корма имеет малый момент инерции и, соответственно, большую амплитуду колебаний.

Конструкторы их испытывают, которым нужно поднять ось стрельбы пушки, чтобы обеспечить нужный угол склонения. А это требует дополнительного упрочнения погона и массы модуля.

"Рубеж спешивания назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника, обычно в местах, укрытых от огня его пулеме­тов и противотанковых средств ближнего боя. Иногда он может совпадать с рубежом перехода в атаку.

Рубеж перехода в атаку выбирается так, что­бы его удаление обеспечивало танковым и мо­тострелковым подразделениям ведение дейст­вительного огня из основных видов оружия и позволяло им безостановочно на максимальной скорости достичь переднего края обороны про­тивника в указанное время («Ч»). Он может на­значаться на удалении до 600 м от переднего края обороны противника, а иногда и более."

Есть израильский БТР RAM схожей, заднемоторной компоновки. Встречал упоминание о наличии его медварианта, при этом носилки заносятся внутрь через боковые двери.
В БТР-80 ведь носилки вместятся поперек корпуса ДО?

Я бы не назвал ямз-780 (Бумеранг) легким двигателем.

так дело в соответствии двигла и массы самого аппарата. При этом двигле бумер и плавает и с аппарелью. Вы что конкретно хотите доказать? Что аппарель не нужна пехотной машине?

Да, под 900 кило , а коробас? При массе 13 тонн? Чего бы ей не раскачиваться? Я уж не пишу про баки в дверях, топливо в десанте и.т.д.

Я вообще то хотел услышать аргументы в пользу аппарели.
Потому что мне не видится она необходимой на основании приводимых аргументов - легко высаживаться. Потому что высадка из БТР занимает несколько секунд, производится как правило на безопасном от противника расстоянии. Стоит ли ради сиюминутного удобства жертвовать другими, возможно более важными факторами: эргономикой в движении, плавучестью машины, равномерностью нагрузки механизмов ходовой и т.п?

Спешиваются под носом - это от отсутствия ума, как обычно.

У медицинских вариантов, с носилками, сиденьев десанта нет.
Корпус шириной около 2,5 м никак не узкий для носилок.

RAM

Ещё факт против аппарели: по уставу БМП/БТР должны высаживать десант на расстоянии, безопасном для огня противника (ближнего боя). При этом у них (БТР/БМП) повсеместно аппарели, якобы для защиты от этого огня. Другой пример - легкие броневики, патрульные, типа Тигра - высадка непосредственно под огнем противника (при засаде). Однако - основные двери - боковые, прямо под огонь. Противоречие налицо.

Я знаю, это одна из модификаций. По сегодняшним представлениям - "неправильная".

БТР-80 создавали во многом по афганскому опыту (ещё большим результатом этого опыта был БТР-90) и заказчика во многом устраивал. Многие отмечали что выход на другой, необстреливаемый борт при засаде на горной дороге весьма удобен.

СССР многое делал через различные серые схемы, дипломатические ухищрения и прочее, тем не менее откровенной установки на военной технике компонентов из стран вероятного противника избегали. Одно из немногих исключений ЕМНИП, в РВСН японские шины закупили через очередную схему (своих такого размера не было). Для опытного шасси, разовая закупка.

Видимо сдох даже не дожив до опытных образцов:
Ссылка
Ссылка
Ссылка

Все серийные бронированные Тигры и Тигры-М имеют две боковые двери для водителя и командира и кормовые распашные двери. (6 дверные модификации скорее исключение чем правило).

Отредактировано cromeshnic (2017-07-23 15:39:32)

Насчет афганского опыта и машин по нему большие сомнения-СА явно ориентировалось на иные ТВД. При етом вполне себе очень полезные решения с Афгана игнорировались полностю. БТР-90 туда же.

Гмм.
Сразу вспомнилась картинка из ТОиИЭ к БТР-70

видимо это раскладывание сидушек и спинок сидений в своё время обосновывалось и как место для раненых?

А про что-то насчёт БТР-80 и "под потолком" - мне только такая картинка попадалась:

В то же время к тому же результату повышения УВН видимо привела бы например идея заниматься с автопушкой или пулемётом самообороной от низколетающей авиации - ну или та же проблема высоких препятствий рядом - но не в горах, а в населённых пунктах, в виде домов. (хотя может это было более актуально для других армий, не для СА?)
В ТиВ 2012-05 http://otvaga2004.ru/bronya-pehoty/advanced-ifv/bmd3-1/ есть упоминания о работах в том числе насчёт большого угла наведения автопушки. Без конкретной даты в данном случае, но при этом в тексте это упоминается перед входом в Афганистан

в ЧССР например нашлась причина разрабатывать башню с УВН в +70 или больше градусов в начале 60ых:

И у шведов на Pbv-301 тоже, ещё раньше, в конце 50ых вопрос УВН поднимался

в видео в соседней теме насчёт задачи ПВО упоминание есть, и указание про +48 градусов

Отредактировано skylancer-3441 (2017-07-23 17:35:13)

Однажды я запихнул лежа человека весом за сотку в короткую ниву на заднее сидение. "Но я был молод...")))