Какие и зачем?

Я прекрасно знаю))), просто по привычке перевожу все на 5-бальную систему))) А Вы сами ЕГЭ сдавали?

Очень интересно!
В качестве кого и в какие годы?

Неудовлетворительно, плохо, удовлетворительно, хорошо и отлично это элементы пятибальной системы оценок.

Понятно, спасибо.
То есть вы занимаетесь чисто организационной частью и к содержательной отношения не имеете.
Возможно у нас с вами возникло недопонимание. Под независимыми наблюдателями я имел ввиду то что выпускники сдают ЕГЭ не в своих школах и контроль производят сотрудники ГЭК как минимум не заинтересованные в результате.

Отредактировано Жорж (2018-11-02 15:21:38)

Не знаю что вы имеете ввиду под процедурой проведения ЕГЭ, но в приказе Министерства образования и науки Российской Федерации "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" такого понятия как "независимые наблюдатели" нет.

С терминологией разобрались.

Зачем списывать-то? Проблема в том, что на базовом уровне, чтобы получить аттестат, достаточно уровня знаний пятого класса. Отсюда у учеников никакого желания учиться, а у учителей ответственности за результат -- выпускные ж баллы получил!
А кто хочет высокий балл для конкуренции в ВУЗ -- нанимай репетиторов, которые будут натаскивать.

В едином экзамене, как идее вообще, ничего плохого нет. В теперешней реализации ЕГЭ два основных порочных момента 1) он совмещает в себе выпускной и вступительный экзамены и 2) одновременно содержит задания примитивно-дебильного уровня, чтобы выпустить из школы любого дегенерата, и уровня математических олимпиад и выше, которому школа не призвана и не может обучить.

Единый выпускной экзамен должен быть отдельным от вступительного и содержать в себе задания по всему курсу предмета. Все задания по сложности должны быть уровня "решит любой хорошист", не должно быть заданий для дебилов и уровня олимпиад.

Школа должна принимать только выпускные школьные экзамены. Потому что школа отвечает за разностороннее развитие ребенка по всем предметам и не должна отвечать за подготовку каждого индивидуально в конкретный ВУЗ. И оцениваться школа должна за результаты, которые достигнуты в рамках школьного среднего образования.

Для единых вступительных, которые не имеют к школе отношения (в организационном смысле, понятно, что сами задания базируются на школьном курсе), по одному предмету должно быть несколько вариантов, в зависимости от того, какое направление выбрал абитуриент (требования по математике для экономистов и инженеров как бы разные). И задания вроде олимпиадных могут быть только в том варианте, который рассчитан на ведущие ВУЗы, специализирующиеся конкретно на данном предмете.

К примеру, чем не единый письменный экзамен был в Союзе, когда нам по алгебре задания объявляли по республиканскому телевидению в заданное время - во всех школах 10-классники в одно и то же время сидели и решали зачитанные в телевизоре задания.

Вступительный письменный по математике в КВТИУ когда я поступал на мой взгляд был организован практически идеально. Задания были по всему школьному курсу алгебры и геометрии. Заданий 12, при этом все достаточно несложные как раз уровня "хорошист решит уверенно".  На отлично достаточно было решить 10. Время на экзамен 4 часа. И при таких простых условиях по результатам экзамена примерно треть претендентов была отсеяна с двойками.

Я сам первое задание "на все действия" принципиально делать не стал, а оставшиеся 11 сделал за 50 минут и на оставшееся время пошел отсыпаться в палатке

Почему при моем поступлении экзамен по математике был организован идеально? Все просто. Потому что и так при конкурсе 3 чел. на место главное было не получить "неуд" -- на нескольких экзаменах и так отсеивалось достаточное число поступающих. Если должно поступить 360 чел из 1100, то проводить математическую олимпиаду - бред. Несложные задания, которые может решить и троечник, и так отсеют более чем достаточное количество неспособных к дальнейшему обучению.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-12-25 21:21:53)

Не в историю, а оседлать волну и сидеть на бабле.

В общем, если сделать выжимку из выше сказанного.

1) Никаких проблем с а) коррупцией и б) равенством возможностей ЕГЭ в текущем виде не решает -- первая перешла в высшие эшелоны, превратившись в бизнес, а на преподавательском - переведя углубленное преподавание на платные рельсы; вторая при делении на социальные страты и неравные условия в разных школах (в т.ч. по регионам) не дает равных возможностей получать образование для равного потенциала в отношении ЕГЭ.
2) Выпускной ЕГЭ должен быть отделен от вступительного, отвечать за него должен минобр, а не параллельные мутные структуры.
3) Выпускной ЕГЭ не должен содержать заданий для дебилов с одной стороны и гениев с другой, он должен быть по курсу всего предмета и по сложности быть на уровне возможностей троечника-хорошиста, 20-30% заданий могут быть уровня среднестатистического отличника, но не выше.
4) Вступительные ЕГЭ должны иметь уровни сложности в зависимости от специализации/направления ВУЗов. Если это ЕГЭ по математике, то направления может быть вроде таких: физико-математическое, высшее техническое (инженерия), среднее техническое, медицинское, экономическое, общегуманитарное (деление условное, призванное указать не сам перечень, но принцип).