СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Проблемы современного российского образования


Проблемы современного российского образования

Сообщений 91 страница 120 из 138

91

Старшина ПВ написал(а):

maik написал(а):

    т.е. 91 % оригинальный текст и 9 % заимствования?

Допускается, что частично их "машина правды" собирает мусор, т.е. она вылавливает какие нибудь стандартные английские фразы "generally speaking", "it should be noted that" и расценивает это как плагиат. Поэтому 10% оставляется для такого мусора. Ну и какие-то заимствования, если они вошли в эти 10%. Никто сильно не разбирается - смотрят только за % - если ваш процент ниже, то суть улова уже не смотрят, потому что это допустимый уровень.


эх , жаль так музыку на плагиат не проверяют )))

92

losharic написал(а):

жаль так музыку на плагиат не проверяют

и смысл?

93

злодеище написал(а):

и смысл?


осталось бы всего пару песен  :D

94

losharic написал(а):

осталось бы всего пару песен

Там где крутятся большие деньги, ничего не будет

95

ну да, хаванагила и тарантелла...

96

злодеище написал(а):

ну да, хаванагила


и " Дубинушка "

Отредактировано losharic (2017-05-02 13:26:53)

97

Сережа написал(а):

Ага, я в далекие 90-ые не имел проблем курса со второго, но в большей степени за счёт работы в течении семестра. Преподы все видят и прекрасно понимают, кто халявит, а кто работает.


Оно и сейчас так. Может не везде, но все равно есть в немалом количестве.

злодеище написал(а):

да ладно, а если я скажу чт овы не правы и оно таки вступает? давайте. доказывайте всё это. только не вашими словами, а с опорой на химию - формулы, описания реакций, воздействий на кожный покров...


А вот вам и придется доказать ибо доказывается наличие, а не отсутствие. А раз вы говорите что они есть - вам и формулы приводить. :longtongue: Только в нормальных условиях и не со ртутью - мы ведь о кремах для тела говорим. :glasses:

98

Medved_A написал(а):

А раз вы говорите что они есть - вам и формулы приводить

да лааадно? вы там про кремы писать начали, вот и давайте дерзайте, у мну же пред глазами постоянно пример когда золото с человеком в реакцию вступает. так что дерзайте и приводите полезность химии юристам не просто словами

losharic написал(а):

и " Дубинушка "

найдутся не мало желающих доказать чт оона от хаванагилы происходит)

99

злодеище написал(а):

да лааадно? вы там про кремы писать начали, вот и давайте дерзайте, у мну же пред глазами постоянно пример когда золото с человеком в реакцию вступает. так что дерзайте и приводите полезность химии юристам не просто словами


Доказать отсутствие реакции. 0_о Мда? Эх, не учили вас логике... Ну да ладно, ловите:

1. Человеческое тело состоит из множества элементов, из них самые распространенные вода, углерод и кислород.

2. Смотрим при нормальных условиях:

Au + H20 = Au + H20
Au + C = Au + C
Au + O = Au + O

:glasses:

100

Medved_A написал(а):

Эх, не учили вас логике..

зато химии маленько учили

Medved_A написал(а):

Au + H20 = Au + H20
Au + C = Au + C
Au + O = Au + O

далее можете не продолжать

101

злодеище написал(а):

далее можете не продолжать


И?

102

Medved_A написал(а):

Алгебра лучше!

и после такой фразы вы говорите о том, что советское образование было лучше?

нет проблемы ЕГЭ, нет проблемы плохого образования. Есть проблема халявы. Ровно такая же какая имеет место быть с российским кино. Пока образование не является серьезным бизнесом с серьезной ответственностью, ничего не изменится, а для этого требуется перестройка всего общества, которая произойдет только естественным путем, когда уйдет поколение выросшее в СССР и современое.

103

armor.kiev.ua написал(а):

Спрашивается, нахрена такой ЕГЭ нужен?

Сейчас ленивый не пнет ЕГЭ. Как же, у многих есть масса рецептов, как реформировать систему образования. Например, как там в (или на - не знаю как правильно) Украине проходит выпускные экзамены? Насколько я понял, у Вас там курс на Болонскую систему образования. 

armor.kiev.ua написал(а):

Вы подтверждаете, что у сдававших ЕГЭ по истории полученные баллы не являются адекватным отражением их знаний.

Я другое подтверждаю. Если в теме, то и выдашь результаты. И все. А баллы.... Вы ж сдавали госэкзамены. Там же получали баллы. И как, они являлись адекватным отражением Ваших знаний?

armor.kiev.ua написал(а):

Базовый уровень с достаточными проходными (выходным) баллами решает пятиклассник. Вопрос: какого хера ребёнок делает шесть лет в этой средней школе после пятого класса?!

Ученики бывают разными. И у Вас и у нас. Вот к примеру http://vashechudo.ru/hochu-vs-znat/kak- … raine.html

По результатам внешнего независимого оценивания 2009 года по математике 70 % школьников не знают практического применения теоремы Фалеса и Пифагора. Лишь 38 % учащихся смогли назвать правильную дату принятия Конституции независимой Украины.

104

maik написал(а):

Сейчас ленивый не пнет ЕГЭ. Как же, у многих есть масса рецептов, как реформировать систему образования. Например, как там в (или на - не знаю как правильно) Украине проходит выпускные экзамены? Насколько я понял, у Вас там курс на Болонскую систему образования.


Правильно "вна".

Дела обстоят даже "лучше", чем в РФ. Это чуть ли не единственная сфера деятельности, где не Украина сдирала у РФ самое худшее, а РФ плелась в хвосте у Украины по внедрению в образовании "лучших западных практик"...

maik написал(а):

Я другое подтверждаю. Если в теме, то и выдашь результаты.


А если не в теме - не выдашь. Эта банальность до такой степени банальна, что выглядит, наиболее мягко говоря, банальной :-)

Только когда я учился в школе, учили всех, без демагогии о том, что кто-то там выдаст результаты, а кто-то нет. Задача такая ставилась - не избранным давать образование, а всем. И в моём классе не было ни единого ученика, кто пользовался бы услугами репетиторов. За ненадобностью. А сейчас по тем или иным предметам к репетиторам ходит подавляющее большинство.

maik написал(а):

Вы ж сдавали госэкзамены. Там же получали баллы. И как, они являлись адекватным отражением Ваших знаний?


Да. И эти оценки отражали оценку школой уровень усвоения мной школьной программы.  Но потом отдельно сдавал вступительные экзамены, которыми оценивалась моя готовность учиться к конкретном ВУЗе.

Понимаете разницу?

maik написал(а):

По результатам внешнего независимого оценивания 2009 года по математике 70 % школьников не знают практического применения теоремы Фалеса и Пифагора.


А как они могут знать что-то практическое, если у них не только дебильный ЕГЭ, но и программу составляли конченные уроды? Просто, чтобы Вы понимали. Когда в 7-м классе у моего сына был первый год изучения геометрии (точка, отрезок, прямая), в это же время был первый год изучения физики. Знаете, что по физике они изучали полгода? ОПТИКУ!!! В первый год изучения этого предмета. Предмет, где без полного курса геометрии нечего делать! Они проходят по геометрии отрезок, у учитель физики пытается им на пальцах объяснить, что такое синус и они, естественно, никто нихрена не понимают.

Это в то время как я по нормальной советской программе, где даже программа разных предметов была согласована, закончил изучать полный курс школьной геометрии в 9 классе, а оптику по курсу физики изучал уже в 10-м, базируясь на полностью изученном курсе геометрии!

Не волнуйтесь, такими темпами у вас то же самое будет. И на обучение по самой дебильной системе обучения "тематическими блоками" если ещё не перешли, то перейдете. Нет предела "совершенству".

105

armor.kiev.ua написал(а):

Понимаете разницу?

А сейчас сдают один экзамен, который засчитывается как итоговый и как вступительный. Понимаете разницу?

armor.kiev.ua написал(а):

А если не в теме - не выдашь

Конечно  :D

armor.kiev.ua написал(а):

А сейчас по тем или иным предметам к репетиторам ходит подавляющее большинство.

Так можно ходить и не подготовится. И так бывает

106

maik написал(а):

А сейчас сдают один экзамен, который засчитывается как итоговый и как вступительный. Понимаете разницу?


Об этом я изначально и говорю. ЕГЭ как вступительный экзамен, за который отвечает средняя школа, придумали конченные твари для уничтожения нормального среднего образования. И эти твари влили своё ложное представление в мягкие мозги не понимающих суть проблемы, превратив эти мягкие мозги в жидкий компост.

maik написал(а):

Так можно ходить и не подготовится. И так бывает


А можно и под себя ходить. И так бывает.

Понимаю, до сих пор мандражировать на ЕГЭ это нужно сильно не дружить с логикой, но всё же...

Без ЕГЭ и с нормальной школьной программой дети почему-то получали нормальное школьное образование и подавляющему большинству хватало обычного образовательного процесса без факультативов и репетиторов, чтобы освоить программу в объеме достаточном для поступления в ВУЗ. А с замечательным ЕГЭ поголовное обучение у репетиторов и... так бывает.

Сын после 9-го класса решил в колледж пойти, ну надоело в школе, хорошо, пошел. Два года из четырех отучился. Решил в этом году ВНО посдавать (я сравнивал, практически тот же ЕГЭ по большому счету). Сдал. По баллам проходит в несколько институтов по разным специальностям на технические специальности. Без проблем. Это с неоконченным средним образованием и при том, что он не знает ни физику, ни математику. Ну вот так получилось, у него по физике и математике минимальный набор бессистемных отрывочных знаний. Причиной тому ублюдочная программа (приводил пример выше) и учителя, которые даже не знают свой предмет!

Понимаете? Ребенок не получил знаний по физике и математике в школе, но по ВНО/ЕГЭ он пригоден к обучению в институтах по специальностям, требующим знаний этих предметов!

107

armor.kiev.ua написал(а):

достаточном для поступления в ВУЗ

Теоретически да. На практике выходило так, что ставили "2", если ты знаешь материал на "5". И был период, когда в Московские вузы поступить было не реально. А сейчас я знаю массу школьников, которые по результатам ЕГЭ поступали туда.

108

maik написал(а):

Теоретически да. На практике выходило так, что ставили "2", если ты знаешь материал на "5". И был период, когда в Московские вузы поступить было не реально. А сейчас я знаю массу школьников, которые по результатам ЕГЭ поступали туда.


Я о такой практике не знаю. Не встречался.

Если не на вступительных, то мой отец, да, хороших курсантов, ответивших на "хорошо", мог завалить на "неуд". Но это чтобы не испортить красный диплом и на пересдаче "отлично" поставить.

109

armor.kiev.ua написал(а):

Если не на вступительных

Именно на вступительных. Дело доходило до того, что уже, перед экзаменом, давали те отметки, которые надо ставить абитуриентам. И это было именно на верхах. А тех, кто не был задействован в приемке, под мотивацией увольнения, запрещали находиться рядом с вузом. Там деньги вращались прямо гигантские. Одна из форм взятки - это т.н. спонсорские.

armor.kiev.ua написал(а):

да, хороших курсантов, ответивших на "хорошо", мог завалить на "неуд". Но это чтобы не испортить красный диплом и на пересдаче "отлично" поставить.

У нас, если ставишь "неуд", то потом нельзя ставить "хор" а тем более "отл". Да и любой экзамен принимают 3 преподавателя (это у нас так борются со взятками)

110

maik написал(а):

Дело доходило до того, что уже, перед экзаменом, давали те отметки, которые надо ставить абитуриентам. И это было именно на верхах.

И в каких именно ВУЗах был такой ад?

111

VD написал(а):

И в каких именно ВУЗах был такой ад?

Лучше не называть. Официально это никто не подтвердит.

112

maik написал(а):

Именно на вступительных. Дело доходило до того, что уже, перед экзаменом, давали те отметки, которые надо ставить абитуриентам. И это было именно на верхах. А тех, кто не был задействован в приемке, под мотивацией увольнения, запрещали находиться рядом с вузом. Там деньги вращались прямо гигантские. Одна из форм взятки - это т.н. спонсорские.


Мы вообще об одном и том же? Это Вы о советских временах?!

maik написал(а):

У нас, если ставишь "неуд", то потом нельзя ставить "хор" а тем более "отл". Да и любой экзамен принимают 3 преподавателя (это у нас так борются со взятками)


Это глупость. Причина "неуда" может любой объективно-субъективной и оценка последующей пересдачи должна зависеть только от знаний на самой пересдаче.

Тем более, что в официальные документы "неуд" сразу не вписывали в ожидании результатов пересдачи. Сразу получил "отл" или через неделю - не имеет значения.

113

armor.kiev.ua написал(а):

Мы вообще об одном и том же? Это Вы о советских временах?!

Я ведь в продолжении своего поста

armor.kiev.ua написал(а):

Причина "неуда" может любой объективно-субъективной и оценка последующей пересдачи должна зависеть только от знаний на самой пересдаче.

Да, знаю. Перед моими глазами стоит мой преподаватель. Сейчас Академик РАО. Он на экзамене моему однокурснику поставил "неуд", а потом поставил "отл". Но это так наши бюрократы борются со взятками.

armor.kiev.ua написал(а):

Тем более, что в официальные документы "неуд" сразу не вписывали в ожидании результатов пересдачи. Сразу получил "отл" или через неделю - не имеет значения.

Экзаменационная ведомость. Это официальный документ. Они хранятся в архивах.

114

maik написал(а):

Экзаменационная ведомость. Это официальный документ. Они хранятся в архивах.


Правильно. Поэтому ведомость закрывалась не в день экзамена, а к окончанию сессии. Если до окончания сессии пересдал, то официально (по документам) никакой двойки и не было.

115

armor.kiev.ua написал(а):

Правильно. Поэтому ведомость закрывалась не в день экзамена, а к окончанию сессии. Если до окончания сессии пересдал, то официально (по документам) никакой двойки и не было.

Хм. Всегда было - экзаменационную ведомость сдавали в день экзамена, а вот зачетную раньше сдавали к окончанию сессии.

116

maik написал(а):

Хм. Всегда было - экзаменационную ведомость сдавали в день экзамена, а вот зачетную раньше сдавали к окончанию сессии.


Значит порядок мог зависеть от ВУЗа.

117

armor.kiev.ua написал(а):

Значит порядок мог зависеть от ВУЗа.

Может быть. Кстати, я сам в свое время ставил "отл" после "неуд". Сейчас не могу это сделать.

118

armor.kiev.ua написал(а):

Без ЕГЭ и с нормальной школьной программой дети почему-то получали нормальное школьное образование и подавляющему большинству хватало обычного образовательного процесса без факультативов и репетиторов, чтобы освоить программу в объеме достаточном для поступления в ВУЗ. А с замечательным ЕГЭ поголовное обучение у репетиторов и... так бывает.


Хе-хе, а такой моментик вы учитываете: когда я поступал в ВУз еще при СССР, то высшее образование получало всего 25% выпускников. А сейчас в России его получают уже под 80%. Поэтому у вас просто аберрация зрения. В СССР на его излете казалось, что школа учит вполне себе достаточно для вуза, хотя в вуз шел каждый 4-ый. Но это только казалось, потому что 3/4 шли куда угодно, но только не в вуз. Я уже приводил пример - практически половина нашего класса не могли освоить школьную программу по математике в принципе, все школьные контрольные проваливали, а оценку 3 им натянули. Так как понятия госэкзамен тогда еще не было, а был внутренний экзамен по алгебре-геометрии-физике в школе, то им келейно на этом экзамене поставили 3. Вся комиссия была из своих школьных учителей. Это тот самый внутренний выпускной экзамен, о котором вы грезите. Вот и весь секрет "чудесного" советского образования. И я отлично помню все эти разговоры середины 80-х на тему - ну нафига тянуть этих ребят, тратя без толку ресурс системы на их натягиванию на физику-математику, если завтра он пойдет слесарем на соседний завод, а она - швеёй мотористкой на другой соседний завод? Тема крайне актуальная для середины 80-х.

Что случилось сейчас? ВСЕ, кроме откровенных дебилов, поперли в ВУЗы, причем рыночная экономика ответила на такой бешеный спрос созданием множества симулякров (филиалов и псевдовузов). При этом, по-видимому, есть просто ФИЗИЧЕСКИЙ барьер на пути поголовного обучения людей математике. Большинство людей способны освоить математику лишь на уровне сложения -умножения, максимум - вычисления процента в банке (это уже топ). А вот полноценно интегрировать и дифференцировать, что требуется в любом естественнонаучном вузе, большинство людей научить невозможно. По моим прикидкам, основанным на опыте преподавания - таких людей 25-40%, но точно меньше половины. И никакие чудесные методики тут не помогут. Об этом отлично написал покойный Владимир Арнольд (выдающийся советский математик 20 века), который разделил всех людей на две половины, каждая из которых имеет более развитое одно или другое полушарие головного мозга. Ситуация тут с советских времен совершенно не изменилась, потому что это вопрос генетики, а не социума - просто раньше мы этих людей в ВУЗах не видели, а сейчас они туда пришли. От этого и фрустрация старых преподов, их жалобы на падение уровня абитуры (которое раздраженно переносится на всю систему образования) и вполне естественное падение уровня их собственной подготовки (одно дело учить в среднем умного студента, а другое дело в среднем - тупого). Да и падение уровня самих вузов, в которые пришел совсем другой по подготовке абитуриент (который раньше шел в ПТУ и техникум).

При этом умненькие ребятки никуда не делись. В этом году у меня была группа из 25 человек, в которой уже на первом курсе 20 человек легко брали любые производные, 15 - любые интегралы, примерно 10-12 легко берут контурные и поверхностные интегралы, а 5-7 уже легко манипулирую тензорами.

Отредактировано Старшина ПВ (2017-07-18 10:08:10)

119

Старшина ПВ написал(а):

при СССР, то высшее образование получало всего 25% выпускников. А сейчас в России его получают уже под 80%.

Академик РАО В.С.Мухина как то написала, что каждый десятый ребенок не может усвоить программу обучения в начальной школе (хотя я где то читал, что каждый пятый). Вроде бы цифры большие, если бы не одно но... Нужно определенное значение IQ, что бы ребенок смог усвоить программу обучения. Таково минимальное значение - 80 баллов и выше. Так вот, детей, имеющих IQ выше 80 - примерно 80 %.
Что бы усвоить вузовскую программу - нужно IQ выше 115 баллов. Ну а таковых - 20 %.
Теперь примеры из детства. 6 моих одноклассников сразу после выпускного забрали в армию. Им было по 19 лет (как же, несколько раз оставались на второй год). Из 54 выпускников в вуз поступили 12. А сейчас смотрю, бывало и так, что все 100% выпускников поступали в вуз (кто по баллам не проходил, поступали на платную основу)

120

Старшина ПВ написал(а):

Хе-хе, а такой моментик вы учитываете: когда я поступал в ВУз еще при СССР, то высшее образование получало всего 25% выпускников. А сейчас в России его получают уже под 80%. Поэтому у вас просто аберрация зрения.


Нет. Это у Вас аберрация сознания.

Старшина ПВ написал(а):

Я уже приводил пример - практически половина нашего класса не могли освоить школьную программу по математике в принципе


У Вас, возможно, йододефицитный регион. Или иная подобная аномалия. Среди моих одноклассников таковых было всего двое, а в ВУЗы поступило большинство.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Проблемы современного российского образования