СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Пикник » Реформа в армии: за и против


Реформа в армии: за и против

Сообщений 301 страница 330 из 472

301

неспич написал(а):

в случае "полномасштабной войны" так же "быстро выбьют" любую большую кадрированную/мобилизационную  армию

давайте определимся о какой армии идет речь то. если об армии времен СССР, так такие мысли были у НСХ. и потому он не развивал ВВС, СВ а развивал МБРы

неспич написал(а):

Да и зачем она нужна, большая то армия

что значит большая. Вы забываете, какова территория РФ и с каким кол-м стран она граничит. тут хочешь-нехочешь придется держать большую армию. а маленькая армия зачем? что бы воевать против собственного народа или против чужой армии, которая может вторгнуться на территорию РФ?

0

302

vilenich написал(а):

Спасибо за комплимент, постараюсь по мере сил и знаний.

мне хотелось, что бы Вы, по мере своих возможностей дали бы свои комментарии на ранние посты. заранее спасибо

0

303

maik написал(а):

мне хотелось, что бы Вы, по мере своих возможностей дали бы свои комментарии на ранние посты. заранее спасибо

Я вообще-то довольно внимательно слежу за дискуссиями в определенных темах форума, но к сожалению, не всегда есть время высказать свое мнение.

0

304

vilenich написал(а):

за дискуссиями в определенных темах форума,

здесь зашел разговор о принципиально новом облике ВС РФ - Ваше мнение по этому поводу

0

305

Опубликовано 05.04.2013
Броневики Сердюкова "подвезли" таможенников под статью об измене Родине(Броневики IVECO ввозились в страну по льготным тарифам как машины армейской "скорой помощи")
Броневики Сердюкова "подвезли" таможенников под статью об измене Родине(Броневики IVECO ввозились в страну по льготным тарифам как машины армейской "скорой помощи"): По информации "НГ", в ближайшее время Главная военная прокуратура (ГВП) и Следственный комитет России (СКР) займутся сделкой, заключенной в 2011 году "Оборонсервисом" с итальянской компанией IVECO S.p.a. на поставку 358 сборочных комплектов автомобилей модели M65E19WM LMW для нужд российской армии. Вероятно, будет возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 (мошенничество в особо крупных размерах) и ст. 194 (уклонение от уплаты налогов). По словам информированного источника газеты, не исключены и ст. 275-276 УК (измена родине). Возможно, фигурантами дела окажутся и чиновники Федеральной таможенной службы (ФТС), разрешившей обнулить сборы для импортных армейских броневиков, ввезенных в РФ под видом медтехники.
В соответствии с действующей Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 2011 года автомобили эти должны классифицироваться как "танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства с вооружением или без вооружения". И облагаться 20-процентной таможенной пошлиной. Платить ее Министерству обороны было не с руки. И в ноябре 2011-го Анатолий Сердюков объяснил ФТС в специальном обращении, что автомобиль "предполагается задействовать для медицинских целей, а именно: эвакуации раненых военнослужащих с поля боя, оказания первой медицинской помощи в зоне боевых действий и транспортировки медицинского персонала".

http://www.youtube.com/watch?v=QRV6JfaMwUo

Отредактировано maik (2013-06-19 13:40:57)

0

306

maik написал(а):

давайте определимся о какой армии идет речь то. если об армии времен СССР, так такие мысли были у НСХ. и потому он не развивал ВВС, СВ а развивал МБРы

чего то я упустил суть вашей мысли... Чего, Хрущёв не должен был развивать МБРы(и не забывайте -- ЗРК и РЛС ПВО СССР), а должен был развивать СВ? Может и армию сокращать не стоило? -- А работать кто будет?(коммунизм строить к 80-му году)  Сокращение армии было совершенно правильным! И уделение основного внимания стратегическим видам вооружений тоже было правильным.
ЗЫ: :)  и даже кукуруза хрущёвскеая тоже была правильным направлением по боьшому счёту. Нынешняя жизнь это подтверждает.

maik написал(а):

Вы забываете, какова территория РФ и с каким кол-м стран она граничит. тут хочешь-нехочешь придется держать большую армию.

И вы забываете, что в разработку и производство средств массового уничтожения СССР вложил столько ресурсов, что пора уже и дивиденты с этого получить! В виде спокойствия на границах и возможности обходиться небольшими ВС. Первая же демонстрация этих возможностей должна мигом погасить любой военный конфликт с соседями. Вплоть до полного уничтожения "упорствующего в своих заблуждениях противника"... Большая армия тут без надобности...

0

307

неспич написал(а):

Большая армия тут без надобности...

Да мы опять в который раз этот вопрос муссируем.
Гитлер побоялся применять ОМП в последней фазе 2МВ, а Вы предлагаете на все мало-мальски серьезные угрозы отвечать ядерным оружием. Кто на это пойдет?

0

308

vilenich написал(а):

Гитлер побоялся применять ОМП в последней фазе 2МВ, а Вы предлагаете на все мало-мальски серьезные угрозы отвечать ядерным оружием. Кто на это пойдет?

Мы! И нам придётся это сделать, если не хотим исчезнуть с карты мира. Нет у нас ресурсов, что б "в рукопашную"(как тут многие предлагают) бодаться со всем миром! Эта вот порочная военная стратегия(иметь ВС, способные воевать с любым противником любым оружием) чисто брежневская фишка. Перерасходы на вооружение привели страну к краху.
ЗЫ: зы в аналогичном отношении находится Запад, когда он "борется с терроризмом" в диких странах мало используя свои технологические преимущества. Надо понимать, что расходы биомассы этих территорий на рождение и подготовку("производство" :D ) одного моджахеда с автоматом или гранатомётом они в десятки раз меньше таковых на "производство" Западом одного солдата. Поэтому играя в войну по их правилам Запад заведомо в экономическом проигрыше.

Отредактировано неспич (2013-06-19 17:06:21)

0

309

vilenich написал(а):

а Вы предлагаете на все мало-мальски серьезные угрозы отвечать ядерным оружием

:D ну отчего же только ядерным? -- Наука не стоит на месте! Есть много других, современных способов(которые могут быть воплощены в оружие)...

0

310

maik написал(а):

я немного другое хотел донести - угловное дело против Сердюкова лишь только повод измазать в дерьме военные реформы. ведь у нас что любят чиновники - когда начальник в фаворе, ему поют песни, когда нет - сразу вымазывают во всем дерьме

Сердюкова мазали с самого начала, в общем-то. И уголовного дела против него лично до сих пор нет.  :)

vilenich написал(а):

Но ведь нельзя сбрасывать со счетов и возможность ведения полномасштабной войны. А что в таком случае будем делать? Небольшую и мобильную быстро выбьют и все!

Полномасштабная неядерная война противоречит нынешней доктрине, Вы не находите?

0

311

Mark Nicht написал(а):

Полномасштабная неядерная война противоречит нынешней доктрине, Вы не находите?

Это смотря как Доктрину читать, вероятность снижается, но не исключается!

При этом, несмотря на снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения и ядерного оружия, на ряде направлений военные опасности Российской Федерации усиливаются.

Опять же в статье 31 четко и однозначно прописано:

31. Основные приоритеты развития военной организации:
а) ...
б) развитие мобилизационной базы военной организации и обеспечение мобилизационного развертывания Вооруженных Сил и других войск;

0

312

неспич написал(а):

Перерасходы на вооружение привели страну к краху.

Весьма спорное утверждение! А почему же при Сталине страна не рухнула, расходы тоже были весьма значительны! Как один из факторов развала страны, согласен, но никак не основной!

неспич написал(а):

ЗЫ: зы в аналогичном отношении находится Запад, когда он "борется с терроризмом" в диких странах мало используя свои технологические преимущества. Надо понимать, что расходы биомассы этих территорий на рождение и подготовку("производство"  ) одного моджахеда с автоматом или гранатомётом они в десятки раз меньше таковых на "производство" Западом одного солдата. Поэтому играя в войну по их правилам Запад заведомо в экономическом проигрыше.

Здесь я не уловил Вашей мысли. Бесспорно, что противостоять терроризму значительно дороже, чем организовывать сам теракт, но какие выводы отсюда можно сделать для военного строительства не совсем ясно.

неспич написал(а):

ну отчего же только ядерным? -- Наука не стоит на месте! Есть много других, современных способов(которые могут быть воплощены в оружие)...

Это шутка?

0

313

vilenich написал(а):

Это смотря как Доктрину читать, вероятность снижается, но не исключается!
При этом, несмотря на снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения и ядерного оружия, на ряде направлений военные опасности Российской Федерации усиливаются.

Хорошо, давайте развернём:

8. Основные внешние военные опасности:

а) стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока;

б) попытки дестабилизировать обстановку в отдельных государствах и регионах и подорвать стратегическую стабильность;

в) развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях;

г) создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия;

д) территориальные претензии к Российской Федерации и ее союзникам, вмешательство в их внутренние дела;

е) распространение оружия массового поражения, ракет и ракетных технологий, увеличение количества государств, обладающих ядерным оружием;

ж) нарушение отдельными государствами международных договоренностей, а также несоблюдение ранее заключенных международных договоров в области ограничения и сокращения вооружений;

з) применение военной силы на территориях сопредельных с Российской Федерацией государств в нарушение Устава ООН и других норм международного права;

и) наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией  и ее союзниками государств;

к) распространение международного терроризма;

л) возникновение очагов межнациональной (межконфессиональной) напряженности, деятельность международных вооруженных радикальных группировок в районах, прилегающих к государственной границе Российской Федерации и границам ее союзников, а также наличие территориальных противоречий, рост сепаратизма и насильственного (религиозного) экстремизма в отдельных регионах мира.

9. Основные внутренние военные опасности:

а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации;

б) подрыв суверенитета, нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации;

в) дезорганизация функционирования органов государственной власти, важных государственных, военных объектов и информационной инфраструктуры Российской Федерации.

10. Основные военные угрозы:

а) резкое обострение военно-политической обстановки (межгосударственных отношений) и создание условий для применения военной силы;

б) воспрепятствование работе систем государственного и военного управления Российской Федерации, нарушение функционирования ее стратегических ядерных сил, систем предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной, химической промышленности и других потенциально опасных объектов;

в) создание и подготовка незаконных вооруженных формирований, их деятельность на территории Российской Федерации или на территориях ее союзников;

г) демонстрация военной силы в ходе проведения учений на территориях сопредельных с Российской Федерацией или ее союзниками государств с провокационными целями;

д) активизация деятельности вооруженных сил отдельных государств (групп государств) с проведением частичной или полной мобилизации, переводом органов государственного и военного управления этих государств на работу в условиях военного времени.

Где именно тут Вы видите полномасштабную неядерную войну?

Опять же в статье 31 четко и однозначно прописано:
31. Основные приоритеты развития военной организации:
а) ...
б) развитие мобилизационной базы военной организации и обеспечение мобилизационного развертывания Вооруженных Сил и других войск;

И тем не менее:

22. В рамках выполнения мероприятий стратегического сдерживания силового характера Российской Федерацией предусматривается применение высокоточного оружия.

Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.

Ядерное оружие быстрее мобилизации, верно? Окончательно от мобилизации не отказываются, однако роль её заметно снижена, и ожидать от неё можно меньшего. Кроме того, учитывая сложность современной военной техники подготовка солдат займёт больше времени.

0

314

Mark Nicht написал(а):

И уголовного дела против него лично до сих пор нет

пока нет, а пока Ссылка

0

315

Mark Nicht написал(а):

Где именно тут Вы видите полномасштабную неядерную войну?

Статья 8 пункты а) - д). Любой из этих пунктов может привести к мировой войне. Для примера вспомните повод для развязывания 1МВ.

Mark Nicht написал(а):

в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Правильно написано! Постращать супостатов однозначно нужно, но вот повернется ли рука его применить, это вопрос.

Mark Nicht написал(а):

Окончательно от мобилизации не отказываются, однако роль её заметно снижена, и ожидать от неё можно меньшего.

Мне, например, не заметно в чем заключается снижение роли мобилизации. Она прописана во всех ключевых моментах доктрины.

P.S. Наверное будет удобнее если Вы будете избегать столь обильного цитирования, достаточно было бы просто указать статьи доктрины, я бы и сам нашел.

Отредактировано vilenich (2013-06-19 18:48:57)

0

316

неспич написал(а):

СССР вложил столько ресурсов, что пора уже и дивиденты с этого получить! В виде спокойствия на границах и возможности обходиться небольшими ВС.

нет, это не так. ведь нападая будут считать, что у РФ духу не хватит, что бы применить ЯО. а для устрашения нужны обычные вооружения

0

317

Mark Nicht написал(а):

учитывая сложность современной военной техники подготовка солдат займёт больше времени.

Современная военная техника все сложнее и сложнее для ремонта и обслуживания, а для испльзования все проще и проще. Аналог - авто с механической коробкой и с автоматической.

0

318

vilenich написал(а):

но вот повернется ли рука его применить, это вопрос

ИМХО, не повернется

0

319

maik написал(а):

пока нет, а пока Ссылка

Какая забавная пирамида зятей  :)  Будем ждать продолжения.

vilenich написал(а):

Статья 8 пункты а) - д). Любой из этих пунктов может привести к мировой войне. Для примера вспомните повод для развязывания 1МВ.

Но допущение о том, что война будет неядерной, Вами строится на допущении что "не осмелятся", а никак не на доктрине.

Мне, например, не заметно в чем заключается снижение роли мобилизации. Она прописана во всех ключевых моментах доктрины.

В том, что ей места особо и не находится. Если война скоротечна, то когда и зачем проводить мобилизацию? ЦАСТ предполагает, что мобилизация будет уместна в случае, когда войска скованы после непосредственной военной операции (страницы 112-114 "первой ссылки").

За цитирование извините, торопился, поленился и так далее...

Гайковерт написал(а):

Современная военная техника все сложнее и сложнее для ремонта и обслуживания, а для испльзования все проще и проще. Аналог - авто с механической коробкой и с автоматической.

Ясно. Хотя вот некоторые жалуются, вплоть до Шаманова. А в остальном? Требуется ли от современного солдата больше навыков? Компенсирует ли это простота использования техники?

0

320

vilenich написал(а):

неспич написал(а):
ну отчего же только ядерным? -- Наука не стоит на месте! Есть много других, современных способов(которые могут быть воплощены в оружие)...Это шутка?

никаких шуток! 21-й век на дворе -- время шуток осталось в 20-ом. Генетическое, тектоническое, климатическое и т.д. оружие охладит любых агрессоров...

vilenich написал(а):

Бесспорно, что противостоять терроризму значительно дороже, чем организовывать сам теракт, но какие выводы отсюда можно сделать для военного строительства не совсем ясно.

на земле 8млрд. народу и половина из них явно лишняя -- не нужно стесняться в выборе контртеррористических мер...  :D От точечных ударов переходим к "лепёшечным"...

vilenich написал(а):

А почему же при Сталине страна не рухнула, расходы тоже были весьма значительны! Как один из факторов развала страны, согласен, но никак не основной!

Согласен --не основной. Но весомый. А насчёт Сталина... При нём страна не рухнула, но надорвалась... Хотя по бОльшей части это была не его вина --такая историческая ситуация(я, например, ничего альтернативного придумать не могу)...

maik написал(а):

ведь нападая будут считать, что у РФ духу не хватит, что бы применить ЯО. а для устрашения нужны обычные вооружения

o.O кого ж сегодня устрашат обычные то вооружения? А разубедить в отсутствии воли применить ЯО(и др. ОМП)по полной программе весьма просто... Например в целях борьбы с наркотрафиком из Афганистана за пару недель авиация МЧС с современной "хренохимией" может сделать из него показательно-образцовый бэдлэнд, в котором даже саксаул никогда не вырастит...

0

321

неспич написал(а):

кого ж сегодня устрашат обычные то вооружения?

а тогда и ЯО никого не устрашат тем более

неспич написал(а):

авиация МЧС с современной "хренохимией" может сделать из него показательно-образцовый бэдлэнд, в котором даже саксаул никогда

ничего подобного, янки во Вьетнаме пытались это сделать и что?

неспич написал(а):

отсутствии воли применить ЯО(и др. ОМП)по полной программе весьма просто

а после маленьного шашка НАТО сразу же начнет действовать против РФ при эом высшее руководство РФ не понятно где окажется а генералы не захотят применять против,к примеру  США, ЯО

0

322

maik написал(а):

а тогда и ЯО никого не устрашат тем более

Почему? ЯО ущерб нанести легко, с обычными вооружениями может и не срастись.

0

323

Mark Nicht написал(а):

Хотя вот некоторые жалуются, вплоть до Шаманова.

Конечно уважаемый человек, но когда он в эфире радио "Эхо Москвы" в День ВДВ 2012 г. расшифровал "ЕСУ ТЗ", в моих глазах его авторитет пошатнулся...

Mark Nicht написал(а):

А в остальном? Требуется ли от современного солдата больше навыков?

От солдата навыков всегда требовалось, но если же ограничится только вопросами использования оружия и техники, ответ простой - Вы знаете как зарядить АК74, найдите в сети как зарядить фузею или мушкет и сравните. Оружие неуклонно упрощается в использовании, а вот требования к специалистам тех.обслуживания и ремонта все выше и выше. Т-34 нужно было обслуживать через 400-500 км, но с обслуживание справлялся более-менее обученный экипаж с образованием 5-6 классов. Т-80 обслуживается через 2500 км, но для некоторых работ и 11 классов маловато. Для управления Т-34 нужны были устойчивые навыки, которые вырабатывались длительными тренировками, управлять Т-80 гораздо проще, просто ехать по ровной дороге сможет любой, преодолевать препятствия конечно поучить надо. Но специалисты технического обслуживания и ремонта нужны со сроком службы гораздо более года, желательно с техникумом.

0

324

maik написал(а):

а после маленьного шашка НАТО сразу же начнет действовать против РФ при эом высшее руководство РФ не понятно где окажется а генералы не захотят применять против,к примеру  США, ЯО

o.O шашка НАТО? -- Он казак что ли? :rofl:
Про высшее руководство эРэФии и её ВС всё понятно. Сейчас на саммите они сдают Сирию -- сказали же, что "договорились"!
Но в принципе, не стоит думать, что очко генералитета НАТО и руководства США оно стальное, по сравнению с резиновым у отечественных организмов. Они во время Карибского кризиса были такие смелые только потому, что имели точные сведения :"СССРу нечем на них напасть". Будь у них сомнения разговаривали б по-другому. Побоятся...

0

325

maik написал(а):

а тогда и ЯО никого не устрашат тем более

Ум лукавит. Последние лет 50 мир на планете(в глобальном масштабе) держится только опасением применения противником ядерного оружия.

0

326

maik написал(а):

янки во Вьетнаме пытались это сделать и что?

Это было 45 лет назад -- за это время химия и биология весьма продвинулись...

0

327

Гайковерт написал(а):

От солдата навыков всегда требовалось, но если же ограничится только вопросами использования оружия и техники, ответ простой - Вы знаете как зарядить АК74, найдите в сети как зарядить фузею или мушкет и сравните. Оружие неуклонно упрощается в использовании, а вот требования к специалистам тех.обслуживания и ремонта все выше и выше. Т-34 нужно было обслуживать через 400-500 км, но с обслуживание справлялся более-менее обученный экипаж с образованием 5-6 классов. Т-80 обслуживается через 2500 км, но для некоторых работ и 11 классов маловато. Для управления Т-34 нужны были устойчивые навыки, которые вырабатывались длительными тренировками, управлять Т-80 гораздо проще, просто ехать по ровной дороге сможет любой, преодолевать препятствия конечно поучить надо. Но специалисты технического обслуживания и ремонта нужны со сроком службы гораздо более года, желательно с техникумом.

Ну тут вот пошла тема за мобилизацию и необходимость/обходимость, потому и интересно. А ремонт, насколько я понимаю, наоборот хотят от армии по большей части отлучить. Как-то так:

0

328

Mark Nicht написал(а):

А ремонт, насколько я понимаю, наоборот хотят от армии по большей части отлучить.

Хотели при Мордатом. Сейчас разум возвращается, рембаты в МСБр и ТБр еще не восстановлены, но ремроты уже есть.

0

329

неспич написал(а):

Шансы на то, что кадрированные дивизии станут боеспособными даже через несколько недель равны нулю.

Не надо хлопать ушами по щекам! Не гигиенично. :longtongue: Вполне себе. При должном подходе к обучению.

0

330

неспич написал(а):

Сокращение армии было совершенно правильным!

Но только не таким образом. Удаляя воспалённые миндалины перанально, автогеном! :D

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Пикник » Реформа в армии: за и против