СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Пикник » Реформа в армии: за и против
а у БТР-82А нормальная?
А БТР-82А в основном модернизацией получают 
Ну а дальше сами знаете - Бумеранг.
к примеру Ка-52 всего 30 веротлетов - это две эскадрильи
Закупки внезапно прекращены?
Отредактировано Mark Nicht (2013-06-16 10:38:16)
Закупки внезапно прекращены?
так они пока только и поступают, хотя и должен был раньше поступать. а пока основным вертолетом является Ми-24
А БТР-82А в основном модернизацией получают
вот Вам и ответ, почему БТР-90 - нет, а БТР=82А - да
Так как там Тигр-6А на подрыве себя показал?
чем итальянский броневик лучше его российских аналогов? Можно сразу сказать – ничем, и вопрос закрыть. тут другое дело - бизнес и ОЧЕНЬ большие деньги.
Команчи закрыли, Ф-35 будут выпускать. Ну тогда и я могу про ПАК ФА напомнить.
мы сейчас с Вами что хотим доказать - что нет проблем в поставках вооружения в армию РФ? очень много. современных образцов вооружения очень мало. и тут пытаются доказать, что у нас идут РЕФОРМЫ.
чем итальянский броневик лучше его российских аналогов? Можно сразу сказать – ничем, и вопрос закрыть.
Ссылку на сравнение я Вам дал, но Вы её проигнорировали. Видимо, результаты "не те".
мы сейчас с Вами что хотим доказать - что нет проблем в поставках вооружения в армию РФ? очень много. современных образцов вооружения очень мало. и тут пытаются доказать, что у нас идут РЕФОРМЫ.
У меня такое ощущение, что мы с Вами разное доказать хотим. Я - что реформа идёт, финансирование есть, новое вооружение поставляется. Что "проблем нет" я не заявлял. Ваша позиция - реформа плохая, проводить её было не надо, надо было оставить как раньше и снова жевать жвачку, как до того 15 лет жевали. При этом аргументов от Вас нет, только эмоции.
Предлагаю Вам в обоснование своей позиции дать цифры по поставкам за 15 лет до рефоры и за 5 лет реформы. Сравним объёмы.
Ссылку на сравнение я Вам дал, но Вы её проигнорировали. Видимо, результаты "не те".
читал я эту ссылку как и массу других ссылок, Вам же я писал о том, что и здесь на форуме много копий сломано по поводу сравнения итальянских броневиков и наших
Вам в обоснование своей позиции дать цифры
Вы забыли написать то, с чего мы с Вами начали, а именно с этой фразы
maik написал(а):
"В невиданно короткие для мирного времени сроки ВС РФ приведены к новому облику, принципиально отличиающемуся от традиционного вида КА, СА и затем и РА".
и каков принципиально новый облик, если вооружение в своей массе устаревшее. перевели на бригадный уровень. опять здесь на форуме об этом писали как и о других проблемах.
скажите лучше, что для красного словца эта трескучая фраза и на этом разойдемся
как до того 15 лет жевали
а тогда реформы не проводили? проводили.
Ваша позиция - реформа плохая, проводить её было не надо, надо было оставить как раньше
построение фразы двусмысленное - это то же самое - Вы за прогресс? конечно! но вспоминается известное изрещение - что б Вам жить в эпорху перемен!!!
в чем же новый облик ВС РФ, принципиально отличиающемуся от традиционного вида к примкру СА? на странице 35 (http://vid-1.rian.ru/ig/valdai/Military_reform_rus.pdf) читаем, что произошел отказ от мобилизационной армии и переход к силам постоянной полной боевой готовности. а разве забыли СА, к примеру, образца 1985 г. дивизии и армии в ГСВГ были полность отмобилизованными и укомплектованными техникой и личным составом на 100 %. и они были в постоянной полной боевого готовности.
а сколько новых образцов техники поставили. только упоминается о 130 тактических истребителей (правда почему то сравнивают ВС РФ с Итальянской или Испанской армии)
читал я эту ссылку как и массу других ссылок, Вам же я писал о том, что и здесь на форуме много копий сломано по поводу сравнения итальянских броневиков и наших
чем итальянский броневик лучше его российских аналогов? Можно сразу сказать – ничем, и вопрос закрыть. тут другое дело - бизнес и ОЧЕНЬ большие деньги.
Как-то у Вас фразы одна с другой не сходятся.
и каков принципиально новый облик, если вооружение в своей массе устаревшее.
Что такое "новый облик" по ссылкам написано. В первой, насколько я помню, в деталях.
скажите лучше, что для красного словца эта трескучая фраза и на этом разойдемся
Зачем мне это говорить, если я так не думаю?
а тогда реформы не проводили? проводили.
Анализ этих реформ тоже есть в первой ссылке. Можете ознакомиться. Первая ссылка, страницы 12-22.
Вы за прогресс? конечно! но вспоминается известное изрещение - что б Вам жить в эпорху перемен!!!
Живу как-то.
в чем же новый облик ВС РФ, принципиально отличиающемуся от традиционного вида к примкру СА? на странице 35 (http://vid-1.rian.ru/ig/valdai/Military_reform_rus.pdf) читаем, что произошел отказ от мобилизационной армии и переход к силам постоянной полной боевой готовности. а разве забыли СА, к примеру, образца 1985 г. дивизии и армии в ГСВГ были полность отмобилизованными и укомплектованными техникой и личным составом на 100 %. и они были в постоянной полной боевого готовности.
Вода в ступе. http://www.cast.ru/files/New_Russian_Army_sm.pdf - читайте внимательно.
а сколько новых образцов техники поставили. только упоминается о 130 тактических истребителей (правда почему то сравнивают ВС РФ с Итальянской или Испанской армии)
То есть Вы не можете дать цифры ни по реформе, ни по дореформенным 15 годам. Жаль.
Как-то у Вас фразы одна с другой не сходятся.
так читайте внимательно ЧТО я написал. во второй части мои выводы. забыл написать ИМХО 
Что такое "новый облик" по ссылкам написано. В первой, насколько я помню, в деталях.
читал я. красиво написанно. только, ИМХО, бестолкова. я ж написал, приведите кол-во новых образцо техники.
Вода в ступе
какая вода? прежде, чем такое заявлять, нужно хотя бы посмотреть на состояние СА и КА.
То есть Вы не можете дать цифры ни по реформе, ни по дореформенным 15 годам. Жаль.
как красиво стрелки переводите только нужно помнить, что поставки новых образцов вооружения и реформы - это парал-ные процессы. и без реформ в войска должны поступать новые образцы техники.
ну к примеру, в ВВС РФ числится 982 истребителя. 130 новых машин это меньше 25 %.
или вертолетов 1402, в т.ч. 112-120 новых вертолетов. посчитайте опять процент.
вот об этом я и пишу. заявляю такую фразу, нужно оценивать не по тому, сколько поставляли новых образцов техники за 15 лет (а ведь Путин когда пришел к власти, это то и камешек в его огород то же) и процент соотношение новх образцов техники и старых образцов. ведь на вооружение остаются, к примеру 592 вертолетов Ми-24, 600 вертолетов Ми-8. а это еще поставки времен СССР. или 254 самолетов МиГ-29 так же поставленных во времена СССР.
Отредактировано maik (2013-06-18 09:06:42)
Mark Nicht
Вы хотя бы помните, с чего наш диалог пошел? я скептично прошелся по поводу этой фразы я еще раз ее приведу.
maik написал(а):maik написал(а):"В невиданно короткие для мирного времени сроки ВС РФ приведены к новому облику, принципиально отличиающемуся от традиционного вида КА, СА и затем и РА".
фраза амбициозна. если бы авторы сказали бы о том, что только РА, я бы сказал - да, правильно. так нет, иммало, они еще зачем то добавили и КА и СА. вот с этим то я и не согласен. и Вы пытаетесь показывать динамику поставок новых образцов вооружения времен РФ а не времен СССР. вот я это и хотел довести до Вас
забыл написать ИМХО
Мелочь-то какая 
читал я. красиво написанно. только, ИМХО, бестолкова. я ж написал, приведите кол-во новых образцо техники.
Ну то есть то, что "новый облик" не только и не столько техника, Вы прочли?
какая вода? прежде, чем такое заявлять, нужно хотя бы посмотреть на состояние СА и КА.
Первая ссылка, страницы 6-7. Сравнивайте. Хоть с СА, хоть с КА.
как красиво стрелки переводите
Как мило. Я вот ссылки там тащу, копаюсь - а мой оппонент только эмоционально критикует да обвиняет меня в переводе стрелок 
только нужно помнить, что поставки новых образцов вооружения и реформы - это парал-ные процессы. и без реформ в войска должны поступать новые образцы техники.
Не может быть! Вы таки признали, что техника и реформа - вещи разные?
ну к примеру, в ВВС РФ числится 982 истребителя. 130 новых машин это меньше 25 %.
или вертолетов 1402, в т.ч. 112-120 новых вертолетов. посчитайте опять процент.
Так мы реформу или ГПВ рассматриваем? Если ГПВ, то ГПВ-2015 уже 2 года как признана проваленной ГПВ-2020 как бы в процессе.
вот об этом я и пишу. заявляю такую фразу, нужно оценивать не по тому, сколько поставляли новых образцов техники за 15 лет (а ведь Путин когда пришел к власти, это то и камешек в его огород то же) и процент соотношение новх образцов техники и старых образцов. ведь на вооружение остаются, к примеру 592 вертолетов Ми-24, 600 вертолетов Ми-8. а это еще поставки времен СССР. или 254 самолетов МиГ-29 так же поставленных во времена СССР.
Оставим в стороне то, что о технике разговор начали Вы, но по чему же тогда надо сравнивать? И причём тут Путин, кстати?
фраза амбициозна. если бы авторы сказали бы о том, что только РА, я бы сказал - да, правильно. так нет, иммало, они еще зачем то добавили и КА и СА. вот с этим то я и не согласен.
Потому что организация РА была унаследована от СА. Снова вода в ступе.
и Вы пытаетесь показывать динамику поставок новых образцов вооружения времен РФ а не времен СССР. вот я это и хотел довести до Вас
Ну Вы же и за технику начали, и за "нынешние реформы хуже тех что раньше были". Пытаюсь соответствовать, но тяжко, когда тема постоянно меняется... 
Мелочь-то какая
но оказалось, что не так
Ну то есть то, что "новый облик" не только и не столько техника, Вы прочли?
это вторая часть, но с другой стороны не надо так амбициозно писать о реформе
Как мило. Я вот ссылки там тащу, копаюсь - а мой оппонент только эмоционально критикует да обвиняет меня в переводе стрелок
Вы то сами с цифрами выступали то?
Первая ссылка, страницы 6-7. Сравнивайте. Хоть с СА, хоть с КА.
а то, что я привел - это раздел "Итоги рефформ" и как авторы ее оценили. я же Вам привуел с состоянием СА и КА. вот, если бы авторы сравнивали РА на разном этапе развития, то я бы ничего не сказал
Как мило. Я вот ссылки там тащу, копаюсь - а мой оппонент только эмоционально критикует да обвиняет меня в переводе стрелок
у Вас были только три ссылки а если мои кол-е данные Вы называтие эмоциональной критикой, то это уже как Вы поняли
Вы таки признали, что техника и реформа - вещи разные?
техника должна поставляться и БЕЗ реформ, а вот реформы без современной техники - это абсурд.
И причём тут Путин, кстати?
так когда Путин стал Президентом РФ? потому когда говорят о т.н. 15 годах не забывайте, что часть этого времени приходится на правление В.В.П. и тогда то же шла военная реформа.
Потому что организация РА была унаследована от СА. Снова вода в ступе.
нет, не так. в "Итогах" пишется об отказе от мобилизационной армии и переход к силам постоянной боевой готовности, но при том указывается, что в бригадах будет сохранен принцип комплектование, состоящий из контрактиников и призывников, т.е. смешанный принцип комплектования.
но вспомните врмена СА СССР. там то же были т.н. контрактники, правда их по другому называли. и слышал от друзей, что в некоторых танковых полках в ГСВГ танковые экипажы были укомплектованы именно из сверчков и прапоров.
Пытаюсь соответствовать, но тяжко, когда тема постоянно меняется
да я же начал с другого, я же не вообще про реформы а только по поводу той фразы.
Отредактировано maik (2013-06-18 14:57:34)
и последнее - я ж писал не против и не за военную реформу, я же посмеялся над фразой, которую здесь озвучали. но судя по последней реплики ВВП о том, что проекты должны быть амбициозны, авторы материалов так и написали. это как в том анекдоте - "Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет". и если понаблюдаете за моей дискуссией на форуме, то я не стараюсь затрагивать тему военной реформы.
это вторая часть, но с другой стороны не надо так амбициозно писать о реформе
Снова ИМХО забыли.
Вы то сами с цифрами выступали то?
Как ни странно, да. Я дал ссылку на bmpd, где цифры регулярно озвучиваются. А Вы по прежнему ничего не дали
то, что я привел - это раздел "Итоги рефформ" и как авторы ее оценили. я же Вам привуел с состоянием СА и КА. вот, если бы авторы сравнивали РА на разном этапе развития, то я бы ничего не сказал
Вы не привели. Авторы ЦАСТ привели. Причём промежуточные.
у Вас были только три ссылки а если мои кол-е данные Вы называтие эмоциональной критикой, то это уже как Вы поняли
У меня ссылок было больше. У Вас, кстати, ни одной.
техника должна поставляться и БЕЗ реформ, а вот реформы без современной техники - это абсурд.
Снова ИМХО забыли.
когда Путин стал Президентом РФ? потому когда говорят о т.н. 15 годах не забывайте, что часть этого времени приходится на правление В.В.П. и тогда то же шла военная реформа.
Мы реформу или Путина обсуждаем? С таким подходом скоро о жизни на Марсе вспомним
нет, не так. в "Итогах" пишется об отказе от мобилизационной армии и переход к силам постоянной боевой готовности, но при том указывается, что в бригадах будет сохранен принцип комплектование, состоящий из контрактиников и призывников, т.е. смешанный принцип комплектования.
но вспомните врмена СА СССР. там то же были т.н. контрактники, правда их по другому называли. и слышал от друзей, что в некоторых танковых полках в ГСВГ танковые экипажы были укомплектованы именно из сверчков и прапоров.
Вполне логично, ГСВГ бы мобилизации не дождалась. Но для СССР это было исключение, СА всё так же ориентировалась на мобилизацию. И РА до "нового облика" тоже.
да я же начал с другого, я же не вообще про реформы а только по поводу той фразы.
по ссылке открыл и там на 3 странице прочиатл фразу,которая очень понравилась - "В невиданно короткие для мирного времени сроки ВС РФ приведены к новому облику, принципиально отличиающемуся от традиционного вида КА, СА и затем и РА". она же и является, ИМХО, очень важной - зачем так быстро проводить реформы то? неужто война идет? только с кем? или быстро провели реформы зная о том, что долго не усидят на своих креслах и нужно что то делать с армией? вопросов больше, чем ответов
Надеюсь, ответов прибавилось.
Отредактировано Mark Nicht (2013-06-18 19:43:44)
У меня ссылок было больше. У Вас, кстати, ни одной
если Вы внимательно читаете мои посты, то я ссылки не собирался делать, т.к. не собирался критиковать саму реформу а только ту ЧАСТЬ фразы, но судя по тому, что ВЫ пишите, Вы так и не поняли о чем идет разговор. и у нас получается такой длинный троль
Отредактировано maik (2013-06-18 20:19:03)
если Вы внимательно читаете мои посты, то я ссылки не собирался делать, т.к. не собирался критиковать саму реформу а только ту ЧАСТЬ фразы, но судя по тому, что ВЫ пишите, Вы так и не поняли о чем идет разговор. и у нас получается такой длинный троль
К стыду своему признаюсь - думал это Вы меня троллите, а оказывается вон оно как... 
думал это Вы меня троллите
и подумайте с чего моя фраза начилась? я что либо против реформ вначале писал? нет!!! я так и написал, что меня расмешила ТА фраза. и все снейи началось. не будь ее, я бы даже на тот текст и не обратил внимания. прочитал бы его, поразмышлял - и ВСЕ!!!
и подумайте с чего моя фраза начилась? я что либо против реформ вначале писал? нет!!! я так и написал, что меня расмешила ТА фраза. и все снейи началось. не будь ее, я бы даже на тот текст и не обратил внимания. прочитал бы его, поразмышлял - и ВСЕ!!!
по ссылке открыл и там на 3 странице прочиатл фразу,которая очень понравилась
Ну не догадался я, что это Вы так смеётесь, простите великодушно
простите великодушно
и каждый остался при своем, хотя наш разговор на кое какие мысли меня навел
и каждый остался при своем, хотя наш разговор на кое какие мысли меня навел
Ну значит уже не зря говорили. А может ещё кто прочтёт, свои выводы сделает.
это так всегда, но реформа, связанная с именем Сердюкова может быть дискредитированна с теми скандалами в МО РФ и теми уголовными делами, ведущими в отношении бывшего федерального министра, назначение которого осуществляется Президентом РФ (как говорится, по делам мы их узнаем )
авторы тех докладов делают большую ошибку, рассматривая тезис - "отказ от мобилизационной армии и переход на части полной боевой готовности". может это было связанно с традицией размещения дивизии на территории РСФСР частей 2-й и 3-й категории (об этом сужу здесь: http://www.cast.ru/files/New_Russian_Army_sm.pdf. на странице 13). ведь дивизии 1-й располагались в ЦГВ, ЮГВ, ЗГВ. именно они были частями постоянной полной боевой готовности. именно они первыми принимали бой. а дивизии, которые распологались в глубине территории СССР выдвигались чуть позже, они доводили свой штат до военного в течение нескольких недель. опыт то есть. зачем что то новое создавать то?
авторы тех докладов делают большую ошибку, рассматривая тезис - "отказ от мобилизационной армии и переход на части полной боевой готовности". может это было связанно с традицией размещения дивизии на территории РСФСР частей 2-й и 3-й категории (об этом сужу здесь: http://www.cast.ru/files/New_Russian_Army_sm.pdf. на странице 13). ведь дивизии 1-й располагались в ЦГВ, ЮГВ, ЗГВ. именно они были частями постоянной полной боевой готовности. именно они первыми принимали бой. а дивизии, которые распологались в глубине территории СССР выдвигались чуть позже, они доводили свой штат до военного в течение нескольких недель. опыт то есть. зачем что то новое создавать то?
Как я лично понял - до ламанша за 7 дней мы больше не собираемся, а для локальных войн массовая мобилизация не нужна. То есть это просто обуза, по сути. Плюс к 1 Чечне частей постоянной полной боевой готовности уже не было.
Собственно, если посмотреть на военную доктрину РФ, то же и увидим. http://www.kremlin.ru/ref_notes/461 - пусть тоже здесь будет. Сделаем нашу ветку информативной и красивой
12. Характерные черты современных военных конфликтов:
а) комплексное применение военной силы и сил и средств невоенного характера;
б) массированное применение систем вооружения и военной техники, основанных на новых физических принципах и сопоставимых по эффективности с ядерным оружием;
в) расширение масштабов применения войск (сил) и средств, действующих в воздушно-космическом пространстве;
г) усиление роли информационного противоборства;
д) сокращение временных параметров подготовки к ведению военных действий;
е) повышение оперативности управления в результате перехода от строго вертикальной системы управления к глобальным сетевым автоматизированным системам управления войсками (силами) и оружием;ж) создание на территориях противоборствующих сторон постоянно действующей зоны военных действий.
13. Особенности современных военных конфликтов:
а) непредсказуемость их возникновения;
б) наличие широкого спектра военно-политических, экономических, стратегических и иных целей;
в) возрастание роли современных высокоэффективных систем оружия, а также перераспределение роли различных сфер вооруженной борьбы;
г) заблаговременное проведение мероприятий информационного противоборства для достижения политических целей без применения военной силы, а в последующем – в интересах формирования благоприятной реакции мирового сообщества на применение военной силы.
14. Военные конфликты будут отличаться скоротечностью, избирательностью и высокой степенью поражения объектов, быстротой маневра войсками (силами) и огнем, применением различных мобильных группировок войск (сил). Овладение стратегической инициативой, сохранение устойчивого государственного и военного управления, обеспечение превосходства на земле, море и в воздушно-космическом пространстве станут решающими факторами достижения поставленных целей.
это так всегда, но реформа, связанная с именем Сердюкова может быть дискредитированна с теми скандалами в МО РФ и теми уголовными делами, ведущими в отношении бывшего федерального министра, назначение которого осуществляется Президентом РФ
Как будто до уголовных дел Сердюкова не критиковали. А нонче и подавно каждый сделавшего своё дело мавра пнуть норовит, в то время как Шойгу белый, пушистый и якобы "возвращается к корням", как можно судить из интервью коммуниста в этой ветке. А реформа тем временем продолжается (с исправлением ошибок Сердюкова). 
Посмотрим, что дальше будет.
Отредактировано Mark Nicht (2013-06-19 11:16:17)
а дивизии, которые распологались в глубине территории СССР выдвигались чуть позже, они доводили свой штат до военного в течение нескольких недель. опыт то есть. зачем что то новое создавать то?
опыт этот неудачный... Шансы на то, что кадрированные дивизии станут боеспособными даже через несколько недель равны нулю.(об этом имеются многочисленные свидетельства "практиков"). Кроме того, шансы на то, что в "большой" войне эти кадрированные дивизии вообще смогут покинуть расположение части тоже стремятся к нулю(авиация и МБР, знаете ли...). А в "малой"(локальной) войне возможно обойтись и БЕЗ этих кадрированных соединений. Тут важнее быстрота переброски в район боевых действий. Так что шаг в направлении армии из частей полной боевой готовности считаю правильным.
ЗЫ: к тому ж нет у нас более ресурса для содержания такого колличества соединений(его и СССР не имел, судя по реалиям этих советских кадрированных дивизий...). Особенно демография подкачала...
ЗЫ2: хотя резервный компанент в виде какого-нибудь народного ополчения необходим. Для обороны объектов тыла в военное время/угрожаемый переод(ВВ для этого не хватит), для успешного функционирования системы ГО(выполнение части функций МЧС например в переод стихийных бедствий на данных территориях), для поддержания внутреннего порядка в местах скопления людей(например на футбольных матчах-- ВС не должны этим заниматься, у них свои задачи, а штат полиции раздувать не стоит)...
а для локальных войн массовая мобилизация не нужна. То есть это просто обуза, по сути. Плюс к 1 Чечне частей постоянной полной боевой готовности уже не было.
это да, но что там были дивизии 1-й категории, способные это сделать уже о многом говорит
А реформа тем временем продолжается (с исправлением ошибок Сердюкова).
я немного другое хотел донести - угловное дело против Сердюкова лишь только повод измазать в дерьме военные реформы. ведь у нас что любят чиновники - когда начальник в фаворе, ему поют песни, когда нет - сразу вымазывают во всем дерьме
Шансы на то, что кадрированные дивизии станут боеспособными даже через несколько недель равны нулю.(об этом имеются многочисленные свидетельства "практиков").
вот видите, сами же находите - есть теория а есть практика (как там говорится в поговорке о том, что аншли овраги? )
Так что шаг в направлении армии из частей полной боевой готовности считаю правильным.
тогда нужно сделать и другой шаг (сказав "А" нужно сказать и "Б")
Шансы на то, что кадрированные дивизии станут боеспособными даже через несколько недель равны нулю.(об этом имеются многочисленные свидетельства "практиков"). Кроме того, шансы на то, что в "большой" войне эти кадрированные дивизии вообще смогут покинуть расположение части тоже стремятся к нулю(авиация и МБР, знаете ли...). А в "малой"(локальной) войне возможно обойтись и БЕЗ этих кадрированных соединений. Тут важнее быстрота переброски в район боевых действий. Так что шаг в направлении армии из частей полной боевой готовности считаю правильным.
Это характерная ошибка, когда ставка делается на то, что "большая" война невозможна в принципе. Понятное дело, что звучит красиво: "небольшая, высокомобильная армия, состоящая из частей постоянной боевой готовности"!
Но ведь нельзя сбрасывать со счетов и возможность ведения полномасштабной войны. А что в таком случае будем делать? Небольшую и мобильную быстро выбьют и все!
Это напоминает действия "великого" стратега Тухачевского, который считал, что резервы вредны и бросал в сражение все, имеющиеся в наличии войска, что вызывало в последующем большие проблемы.
о, наконец то появился камрад vilenich. надеюсь услышать профессиональные разъяснения в данной теме
Но ведь нельзя сбрасывать со счетов и возможность ведения полномасштабной войны. А что в таком случае будем делать? Небольшую и мобильную быстро выбьют и все!
Как я уже сказал выше, в случае "полномасштабной войны" так же "быстро выбьют" любую большую кадрированную/мобилизационную армию-- МБР, КР и авиация ВВС будут работать с ядерными зарядами в случае полномасштабной войны. Да и зачем она нужна, большая то армия?-- К Ла-Маншу у нас никто больше не планирует выдвигаться(как тут выше справедливо заметили).
ЗЫ: если вы имели ввиду Беларусь, то для неё да, оптимальна швейцарская система один в один.
Спасибо за комплимент, постараюсь по мере сил и знаний.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Пикник » Реформа в армии: за и против
|
|