тут идеалогия мало помогает, больше воспитание и наказание

можно и в туфталогию превратить, как постепенно после смерти святого иосифа

Я так и знал, что Вы это напишите 
Это и есть главный аргумент. Однако есть одно но. Лучше сдаст тот, кого лучше готовят.

Нет не так. Меньше (хотя я здесь не учитываю другие факторы, а не просто способность получить или не получить высшее образование). Учитывая что средний IQ составляет 115 единиц, тогда как средний по всем составляет 100 единиц

кого лучше готовят? Это евреев в РИ? Вы вообще представляете в какой нищите жило подавляющее большинство евреев того времени?

Да бросьте. Я Вам как израильтянин скажу , что % умных среди евреев не превышает таковой среди других народов. А так же по % идиотов, воров и отрицательных персонажей.

Не надо мне об этом говорить

Наличие IQ никак не соответствует тому, что человек начинает воровать. А по поводу идиотов, не буду писать, а то обвинят в антисемитизме.
А теперь распределение IQ у евреев
менее чем 87 IQ – 2.5%
88-102 IQ – 12.5%
103-117 IQ – 35%
118-132 IQ – 35%
133-148 IQ – 12.5%
более чем 148 IQ – 2.5%

В такой нищете, что позволяли отправлять своих отпрысков учится за бугор?

А по подробней!!!

У каждого своя правда. Хочу ознакомиться с Вашей!

Странно, что здесь есть своя правда, мне право странно. Хотя, неужто дворянин 19 века будет считать себя ровней крестьянину? И даже если крестьянин станет богачем то его будут считать ровней?
С этим кто то будет спорить?

"чем, собственно, плохи "-фобии", этнические или социальные.

Меня спросили, чем, собственно, плохи "-фобии", этнические или социальные.
На мой взгляд, тем, чем вообще плохо отключать себе мозг и становиться повышенно уязвимым для манипуляций. А "-фобии" - в прямом своем значении - делают именно это.

Они, во-первых, действуют так же, как и пропаганда в целом - т.е. совершают "короткое замыкание" в мозгу: создают слова и образы-триггеры, вызывающие, в обход критического мышления, немедленную и сильную эмоциональную реакцию. В данном случае отрицательную.

Кроме того, фобии имеют специфические черты.

Это, во-первых, преувеличенные и фантастические представления о предмете своей неприязни ("Они повсюду! Они владеют миром! Они не люди, а прямые потомки Сатаны! Они творят зло ради зла, потому что такова их природа!" - и т.д.) Из этого логически вытекает, что победить противника невозможно, даже и пытаться нечего. (А может быть, сам противник и распространяет о себе такое лестное мнение? ) И даже если "-фоб" пытается - эти фантастические представления о противнике, его внутреннем устройстве и мотивациях сводят его усилия на нет.

Во-вторых, сильная сосредоточенность на предмете фобии. Особенно подозрительна в этом смысле уверенность, что враг всюду пролез и маскируется, так что его надо найти и разоблачить (см. "поиск жидов под кроватью"). Настоящий "-фоб" ищет свой предмет везде - и, если ситуация запущенная, регулярно находит в самых удивительных местах. Помните волгоградского чиновника, который пытался разогнать детскую танцевальную студию, усмотрев "какую-то педерастию" в бальных танцах? Вот как-то так это и заканчивается, когда не лечишься.

В-третьих, "-фобу" трудно сдерживаться: его переполняют эмоции, ему обязательно надо с кем-то это обсуждать. Много. Часто. В подробностях. Ни то, что излияния "-фоба" его врагам не приносят никакого вреда, а звучат обычно стремно и нормальных людей отталкивают, ни прямая опасность 282-й его не останавливает. У него страсть.
Это, кстати, показывает нам амбивалентность "-фобии". Обычно, если уж человек чего-то не любит - значит, не любит ни в каком виде, и ему сама эта тема неприятна. А тут его хлебом не корми, дай только об этом поговорить. Особенно характерны в этом смысле бывают гомофобы (т.е. настоящие), которые иногда, под видом "чем там эти проклятые пидарасы занимаются и как бы я их покарал", предаются таким откровенным гомосексуальным фантазиям, что просто страшно читать.

Четвертая черта - пожалуй, самая невинная, потому что наиболее нормальна и связана с обычными паттернами мышления - это склонность к излишнему упрощению и генерализации. То, что называется "предрассудки". N хитрые и жадные - значит, хитрые и жадные все до единого! N обычно держатся вместе - значит, они все и всегда заодно! Вообще они все одинаковые и всегда одинаково (плохо) себя ведут! И т.д. В общем, нежелание или неспособность видеть в трех измерениях и в цвете.
В этом, мне кажется, тоже хорошего мало - лучше все-таки видеть мир приближенным к тому, какой он в реальности, чем в виде какой-то примитивной схемы.
Пример: если отношение националиста к вопросу о визовом режиме, да и сам его национализм, основан полностью на том, что "мигранты злобные ублюдки" - встретив где-нибудь симпатичного и благородного мигранта (да, такие тоже бывают!), он может пережить полное крушение взглядов. Для человека, чей взгляд на миграцию рационален и не основан на "фобиях", а национализм строится на любви к русским, а не на неприязни к "чужакам", это ничего не изменит.

С этической точки зрения фобия плоха еще и тем, что несправедлива. "-Фоб" оценивает скопом целую группу людей, в каждом из них видит только плохое, которого, возможно, даже и нет, и пестует в себе негативные чувства к ним.

Многие мне ответят, что "это ничего, черт с ними, главное, чтобы работало".

На самом деле это ведет к странным этическим искажениям и в других областях. Например, рассказав ксенофобу о притеснении русских где-нибудь, от него можно услышать: "Да это нормально, мы же их считаем чужаками и ненавидим, вот и они нас так же - все в порядке!" 0_0 Вообще сама идея, что к неким группам людей или неким отношениям между людьми обычные моральные нормы неприменимы, ведет в тупик: истреблять их не дают, что с ними еще делать, непонятно. Случается также, что пламенный ненавистник чужих через некоторое время, по какой-то странной аберрации, начинает еще сильнее ненавидеть своих.
Но это сложная тема, бог с ней.

Главное, что это не "работает".

Точнее, фобия может уберечь от непосредственной опасности. Так же, как женщина, которая ненавидит и боится мужчин, может избежать обид от мужчин, поскольку просто не будет с ними общаться. А может и не избежать, если обидчик ее в переулке подстережет.
Но вот ничего больше фобия дать не может.

Она искажает картину мира, запугивает, делает уязвимым для манипуляций, смущает и отталкивает окружающих, заставляет тратить силы и ресурсы на странные цели (например, целая организация создается с целью "открыть людям глаза, рассказав им всю правду о мировом сионизме".
Ну, откроют. И что?)

А тому, кто занимается политикой хоть в каком-то виде, фобии - вообще смерть.
Ведь ему нужно взаимодействовать, в том числе, и с самыми что ни на есть "врагами".

Любить и в десны целовать необязательно; а вот хорошо понимать, знать их реальные слабые места, уметь с ними разговаривать, на что-то их "разводить"; да просто оказаться с "врагом" в одной телестудии или за столом переговоров и не убежать с криком - профессиональная необходимость.
https://www.facebook.com/nat.holmogorov … 7058545671 "

Взято здесь - http://marss2.livejournal.com/2626156.html

на днях нужно было найти значение слова  кантонист существовавшее в Российской империи ,сейчас полностью забытое

нашел. почитал. честно скажу сначала был шокирован

==============

В России прошлого века два русских слова вызывали одинаковый ужас у евреев: погром и кантонист.

Что такое погром, объяснять не нужно, а понятие "кантонист" - ушло из разговорного языка, и страшный его смысл мало кому в СССР был известен, даже в еврейской среде.
Между тем кантонисты - это еврейские мальчики, силой вырванные из родной среды и отданные в солдаты. Кантонисты - малолетние рекруты, встречались и среди христиан, но там в этот разряд принимались только сыновья солдат, находившихся на действительной службе.
Указ же о воинской повинности среди евреев был подписан Николаем I 26 августа 1827 года. По этому закону еврейских мальчиков c 12-летнего возраста забирали в армию на 25 лет, но, что характерно, срок службы исчислялся только после совершеннолетия. А до этого детей содержали в особых школах кантонистов, где муштрой, непосильным трудом и всевозможными издевательствами понуждали к "добровольному" крещению.

Детей-кантонистов сваливали партиями, как телят, в телеги и увозили этапным порядком.

Вот что рассказывает А. И. Герцен, случайно

встретивший партию еврейских кантонистов в 1835 году, во время своего путешествия в Вятку. На почтовой станции, в глухой вятской

деревне, он встретил этапного офицера. Между Герценом и офицером произошел следующий диалог:

- Кого и куда везёте?

- Видите, набрали ораву проклятых жиденят с восьми, десятилетнего возраста. Во флот, что ли, набирают - не знаю. Сначала, было, их велели гнать в Пермь, да вышла перемена: гоним в Казань. Я их принял верст за сто. Офицер, что сдавал, говорил: беда, да и только. Треть осталась на дороге (и офицер показал пальцем на землю) . Половина не дойдет до назначения, - прибавил он.

- Повальные болезни, что ли? - спросил я, поотрясённый до внутренности.

- Нет, не то, что повальные, а так мрут, как мухи. Жиденок, знаете, этакий чахлый, тщедушный, не привык часов десять месить грязь да есть сухари, - опять чужие люди, ни отца, ни матери, ни баловства. Ну, покашляет, да и в "Могилев"... Эй ты, служба! Вели мелюзгу собирать.

Привели малюток и построили в правильный фронт. Это было одно из ужасных зрелищ, которые я видел. Бедные, бедные дети! Мальчики двенадцати, тринадцатилетние ещё кое-как держались, но малютки восьми, десяти лет.. . Ни одна чёрная кисть не вызовет такого ужаса на холсте.

Бледные, изнурённые, с испуганным видом стояли они в неловких толстых солдатских шинелях со стоячим воротником, обращая какой-то беспомощный, жалостный взгляд на гарнизонных солдат, грубо равняющих их. Белые губы, синие круги под глазами показывали лихорадку или озноб.
И эти бедные дети без ухода, без ласки, обдуваемые ветром, который беспрепятственно дует с Ледовитого моря, шли в могилу. Я взял офицера за руку и, сказав: "поберегите их", бросился в коляску. Мне хотелось рыдать. Я чувствовал, что не удержусь.. .

Былое и думы. Герцен

Отредактировано esperro (2017-01-28 11:25:36)

Да, именно это и я заметил

А когда отменили крепостное право, все равно верхушка  относились к ним как к людям 2-го сорта

Не хотел бы я видеть на ребенка который бы смог десять часов месить грязь и есть одни сухари в процессе будучи вырванным из семьи дядьками, у которых на одно слово минимум пятнадцать куев, а кулак в шнобель играет роль мамки. Сухари в смысле сухари 18-19 века, а не то что вы в супчик так щедро сыпете или уточку панируете.

Была бы щас ночь я бы нарочно проорал на весь подъезд от этой заметки о "еврейских детях по герцену". Первое место заслуживает конструкция "т.е. жили они в отличии от русских крестьянства в более тепличных условиях". Это надо понимать что русское крестьянство жило в тепличных условиях? Прастихоспади.

Давайте всем миром поищем инфу о детской и младенческой смертности в РИ. А чо? Можно ещё вспомнить о самых благопрятных издержках рекрутских наборов. Это как ювенальная юстиция, супротив который выстраиваются тысячные очереди.

А когда считала? В СССРе что ли? Особенно во времена развитого социЯлизма.
Впрочем, низы отвечали взаимностью, как правило забивая болт на влажные хотелки свыше.

Так не клали, что банальные нонче машина и дача - являлись пределом мечтаний и смыслом жисти у большинства населения...про квартирный вопрос и так все знають...да что там, простые мелочи, как подгузник,  и то было не найти...