СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.


Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.

Сообщений 241 страница 270 из 964

241

3 ЭТАП - неродившийся "Маршрут" и  "Маевка"
Следующим стал резко полегчавший "Маршрут", однако его разработка, начатая в Казахском "Гидроприборе" (г.Уральск) на рубеже 90х так и не была завершена (по вполне понятным причинам)
СТИУ-3 «Маршрут»
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=52517&download=2&type=.jpg
Фото: Curious #06.04.2007 22:30

Всвязи с тяжелой экономической ситуацией и наличием корпуса МТЩ пр.266МЭ  с высокой степенью готовности было принято решение о установке новых противоминных систем в корпус 266МЭ проекта
http://5.firepic.org/5/images/2014-06/06/g3svf9p7fp1d.jpg
таким образом состав противоминного вооружения первого отечественного ТЩИМ должен был включать:
- АСУ ПМД (впервые в ВМФ) - "Диез";
- ГАС МИ с подкильной антенной - "Ливадия" и отдельным трактом на СТПА - "Ливадия-СТПА";
- СТИУМ обеспечивающий допоиск и уничтожение мин - "Маевка";
- новым контактным тралом;
- неконтактным тралом-имитатором.

[i]Летом 2008 года МТЩ "Вице-адмирал Захарьин" совершил переход внутренними водными путями из поселка Понтонный Ленинградской ВМБ в Новороссийск. Приказом Главнокомандующего ВМФ была назначена комиссия для проведения государственных испытаний.  Церемония подъема Андреевского флага на корабле состоялась 17.01.2009 г., корабль был принят в состав Черноморского флота.
http://flot.sevastopol.info/ship/tral/zakharyin.htm

АСУ ПМД была успешно создана НПО "Марс" (г.Ульяновск) и успешно прошла все испытания :
http://5.firepic.org/5/images/2014-06/06/vzp1duxdjrp3.jpg

Комплекс "Ливадия" (разработчик ЗАО "Аквамарин" г.С-Петербург) по состоянию на 2009 (скрины с МВМС-2009)
http://5.firepic.org/5/images/2014-06/06/icibry7c5pfc.jpg
http://5.firepic.org/5/images/2014-06/06/734ti40taqa0.jpg
http://5.firepic.org/5/images/2014-06/06/fv7h27q5fsm5.jpg

http://forums.airbase.ru/2009/01/t65721 … vmf-4.html
A_miner #15.04.2009 16:36
Если об истории создания корабля пр. 12700, наверное она началась где-то в конце 80-х годов, разработчик-Западное ПКБ. Тогда это был проект 12650, модернизированный 1265, с подруливающим устройством в носовой части (для удержания в точке при применении СТИУ "Кетмень"). Планируемый "Желатин" - тоже начался примерно в тоже время , если не раньше.ШАТ-У тоже вполне дремучая разработка

Mex #16.04.2009 11:09
Но вот состав трального вооружения на официальном сайте Не удается найти требуемую страницу :
Комплекс противоминного оружия:
- одинарный унифицированный контактный трал ОУКТ-Б
- парный контактный трал ПКТ-Б - 1комплект на 2 корабля
- трал-имитатор «Желатин»
- универсальный широкополосный акустический трал ШАТ-У
Я, честно говоря, таких тралов не знаю. Могу только с высокой вероятностью полагать, что ГИДРОПРИБОР постарался сделать их полегче и покомпактнее прежних ГКТ-2 или БКТ (этот вообще бы на БТ не поместился).

СТПА "Ливадия"
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=161380&download=1
Фото: Curious #05.07.2009 13:18 (на сайте ошибочно назван «Маевкой»)
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=224828&download=1
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=224829&download=1
Фото: Gogs #16.05.2011 15:15
Комплекс "Ливадия" по состоянию на "после 2009г" (МВМС 2011 и на сегодняний день)
http://6.firepic.org/6/images/2014-06/06/zcu5xu41mqmv.jpg
http://www.aquamarin.ru/#catalog/livadia
"имеющий глаза да увидит" ;)

СТИУМ "МАевка" (ОАО "ГНПП "Регион", Главный конструктор Шильников С.Н. http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action … Id=6412551)
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=161378&download=1
Фото: Curious #05.07.2009 13:16
Комплекс "Маёвка" - сравнение СИУМ с иностранными аналогами и структурная схема
Curious #09.06.2013 15:26

http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=337026&download=1
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=337025&download=1
http://www.balancer.ru/g/p3169817
Из http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action … Id=6412551  следуют выводы:
- комплекс "Маевка" имеет 2 модификации - корабельную и контейнерную;
- комплекс успешно прошел испытания, имеет литеру О1.

разумеется работы по созданию велись коопераций разработчиков
и очень интересным является опубликованный в годовом отчете за 2012г. ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» снимок всех трех СТПА рядом (2 "Маевки" и "Ливадия")
http://s9.uploads.ru/t/M0APS.jpg
на этом снимке прекрасно видны визуальные отличия между этими СТПА

http://niism.bmstu.ru/otdelyi-nii-sm/sm … -kompleksy
Отделы НИИ СМ » СМ4-2 » Движительные комплексы и системы управления движением
http://www.niism.bmstu.ru/assets/images/total/sm4-2/image30.jpg
http://www.niism.bmstu.ru/assets/images/total/sm4-2/l1.jpg
Маршевый гидравлический движительный комплекс  суммарным упором в 320 Кгс  для быстроходного подводного аппарата («Ливадия»)

ну и что касается "вопроса по тралам" - это к "Гидроприбру" ;)
во всяком случае на своем официальном сайте, до самомго последнего времени, "Гидроприбор" рекламировал только контактный трал ГКТ-3МЭ (еще советский)

Отредактировано mina (2014-06-27 00:38:19)

242

4 ЭТАП - «Александрит-ИСПУМ»

Дело № А56-36213/2004 30 ноября 2004 года  г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2004года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2004 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Тимухина И.А., при ведении протокола судебного заседания Тимухиной И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ЗАО "АКВАМАРИН"
ответчик ФГУП ЦМКБ "АЛМАЗ"
третьи лица: ФГУП ГНПП «Регион»

о признании недействительными результатов конкурса
установил:
истец просит признать недействительными результаты (протокол конкурсной комиссии) закрытого конкурса сокращенных эскизных проектов на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (ОКР) «Александрит»: «Создание интегрированной системы поиска и уничтожения мин» («Александрит-ИСПУМ»), проведенного ответчиком 17.08.04г., как не соответствующих ч.2 ст. 448, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 10, 22, 24 ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», и признать истца победителем указанного конкурса.
Ответчик иск не признал, указав, что не является субъектом действия ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» и указа Президента РФ от 08.04.97г. № 305, который не действует в настоящее время, Типовое положение о порядке размещения заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ прикладного характера для государственных нужд путем проведения торгов (конкурса) и иных способов, утвержденных приказом Миннауки РФ, Минэкономики РФ, Минфина РФ от 17.10.97г., не носит общеизвестного характера, таким образом, не было опубликовано, и разработано в соответствии с недействующим указом Президента №305, выбор победителя конкурса осуществляется комиссией с привлечением экспертов в соответствии с критериями, определенными в конкурсной документации.
3-е лицо полагает, что конкурс проведен с соблюдением норм ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», итоги конкурса определены в соответствии с критериями, определенными п.29.1 конкурсной документации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:
ответчиком, являющимся головным исполнителем государственного оборонного заказа по ОКР «Александрит» на основании совместного решения начальника управления Кораблестроения ВМФ и начальника – генконструктора ответчика от 21.05.04г. №702/5/1093 проведен закрытый конкурс сокращенных эскизных проектов по созданию ИСПУМ (ОКР по теме «Александрит – ИСПУМ» составная часть ОКР «Александрит») к участию в закрытом конкурсе приглашены 5 юридических лиц, в том числе истец и 3-е лицо, в адрес которых ответчиком была направлена конкурсная документация приказом начальника – генерального конструктора ответчика от 16.08.04г. №431 утвержден состав комиссии по подведению итогов конкурса согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 17.08.04г. на рассмотрение приняты конкурсные заявки истца, 3-го лица и ФГУП ЦНИИ «Гидроприбор» согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 19.08.04г. победителем закрытого конкурса сокращенных эскизных проектов признано 3-е лицо  в соответствии с ч.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в соответствии с ч.1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в обоснование заявленного иска истец ссылается на несоблюдение ответчиком при проведении конкурса требований ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», тогда как в рамках оспариваемого конкурса ответчик не может быть признан субъектом названного ФЗ  Типовое положение не является законом, несоответствие которому является основанием для признания конкурса недействительным довод истца о нарушении правил, установленных ч.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность указания в извещении о проведении торгов сведений об определении лица, выигравшего торги, также не может быть принят судом, т.к. п.29.2 конкурсной документации предусматривает условия определения победителя, а именно: сопоставление заявок будет осуществляться исходя из критериев соответствия участников конкурса квалификационным требованиям; соответствия заявок требованиям, изложенным в техническом задании; уровня готовности к выполнению работы; стоимости ОКР и боевой эффективности образца согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 19.08.04г. комиссия приняла решение исходя из оценки заявок вышеперечисленным критериям, указанным в конкурсной документации, и определила победителя, в заявке которого были предложены лучшие условия выполнения ОКР, что соответствует п.29.4.2 конкурсной документации  на основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для признания результатов конкурса недействительными, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:В иске отказать.

http://sudact.ru/arbitral/doc/aBp7WGcEi … 7WGcEihWX/

легкий интернет-поиск дает еще ряд ссылок (ранее индексировалось существенно более сылок):
Ваше предприятие, располагая специалистами высокой квалификации, в настоящее время успешно разработало и продолжает разрабатывать на этапе ОКР исполнительные механизмы практически для всех перспективных изделий морского подводного оружия по темам: «Ласта», «Пакет», «Ответ» «Александрит-ИСПУМ», «Хищник».
Специальный выпуск К 50-летию генерального директора ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» О. В. Лавричева
kuriermedia.ru/data/objects/2206/50_Lavrichev.indd.pdf

из годового отчета ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» за 2012г.:
Обнаружение подводных объектов, крупных и малых, является сложной технической проблемой, решение которой требует непрерывного развития и совершенствования соответствующих сил и средств. Поиски новых технических решений в этой области противоминного оружия привели к возникновению концепции, которая вобрала в себя обнаружение, классификацию, идентификацию
и нейтрализацию подводных объектов.
Обнаружение подводных объектов осуществляет гидроакустическая станция (ГАС), находящаяся на буксируемом кораблем подводном аппарате. Объект, обнаруженый ГАС, подлежит идентификации (опознанию) с последующим уничтожением цели.
Выполнение данной операции возлагается на самоходые подводные аппараты (СПА), управляемые по кабелю. К современным СПА предъявляются следующие требования:
• высокая вероятность и малое время обнаружения и идентификации целей;
• минимальное время на постановку и выборку;
• простота управления,
• высокая маневренность при малых скоростях движения,
• низкий уровень физических полей.
При обнаружении цели под воду опускается самоходный подводный аппарат. Управление движением самоходного подводного аппарата (СПА) от тральщика к цели и обратно, а также управление телевизионной системой, световыми приборами обеспечивается
операторами СПА.
В подавляющем большинстве существующих в настоящее время аппаратов схема движительно-рулевого комплекса состоит из движителей, гидронасосной станции, питающей гидромоторы движителей, и аппаратуры управления движителями.
Соединение гидромоторов с питающей гидронасосной станцией требует достаточно протяженных трубопроводов, требующих (как всякие гидравлические системы) значительных трудозатрат при проведении профилактических работ в процессе эксплуатации.
Задача обеспечения выполнения требований по скорости перемещения СПА сводится к увеличению коэффициента полезного действия энергосиловой установки аппарата путем применения в винтомоторных агрегатах электродвигателей.
В конструкции разработанного на ОАО «АПЗ» исполнительного механизма — винтомоторного агрегата (ВМА) — внедрены инновационные решения по применению безредукторного электропривода гребного винта на базе бесконтактного (вентильного) электро-двигателя с регулируемой в широком диапазоне частотой вращения выходного вала. В состав электропривода входит также электронный цифровой блок управления, который позволяет управлять электроприводом по интерфейсу с бортовой системы управления СПА.
СПА включает в свой состав отсеки для размещения гидроакустического модуля, системы управления с блоком управления, антеннами гидроакустической навигационной системы, эхолота и акустического лага.
В состав СПА входит и отсек движительно-рулевого комплекса (ДРК) с 4-мя маршевыми, 2-мя вертикальными и 2-мя лаговыми винтомоторными агрегатами (ВМА).
СПА осуществляет поиск цели при совместном движении с носителем, для чего необходимо отвести СПА на курсовой угол и расстояние от 100 до 150 м от носа корабля, передать управление с переносного пульта управления на основной пульт и произвести заглубление СПА на заданную глубину для обеспечения работы гидроакустической навигационной системы.
После этого следует вывести СПА с максимальной скоростью в исходную точку — точку начала поиска гидроакустического модуля (ГАМ) и произвести поиск и наведение СПА на подводный объект по данным ГАМ.
Дальнейший режим работы СПА связан с решением тактической задачи на корабле: поиск следующего подводного объекта или завершение работы.
Гидроакустический модуль предназначен для поиска, обнаружения и классификации якорных, донных, заиленных и придонных объектов.
Телевизионная система со световыми приборами предназначена для наблюдения и освещения (на больших глубинах и в темное время суток) рабочих зон камерной установкой и состоит из телевизионной камеры, которая предназначена для наблюдения за объектами
переднего и нижнего пространства при движении СПА.
Бортовой электронный модуль после обработки сигналов гидроакустической навигационной системы определяет координаты СПА относительно корабля.
Бортовая система управления предназначена для управления пространственным перемещением СПА и выдачей управляющих сигналов на ДРК.
Принцип действия акустического лага основан на измерении доплеровского смещения частоты эхо-сигнала, отраженного от дна.
СПА предназначен для пространственных перемещений на глубинах до 300 м.
Сигналы управления каждым ВМА формируются системой управления:
• четыре ВМА маршевых предназначены для создания тяги в продольном направлении движения СПА и его разворотов по углам рыскания и дифферента;
• два вертикальных ВМА предназначены для создания тяги в вертикальной плоскости перемещения СПА и управления им по углу крена;
• два лаговых ВМА предназначены для создания тяги при движении СПА лагом.
Изготовленные опытные образцы ВМА воплотили в себе перспективные разработки последнего времени и нисколько
не уступают зарубежным аналогам. За счет применения вентильного двигателя и оптимальной системы управления удалось достичь высоких требований, которые были заявлены заказчиком. Данная работа уникальна не только для нашего предприятия, но и для всей страны. Телеуправляемый подводный аппарат комплектуется 8-ю приводами различного назначения, но за счет унификации конструкции удалось получить универсальный привод, способный решать и более широкие задачи. Подобные электроприводы могут применяться во многих областях. Имея высокий инженерно-технический потенциал и наработки в данной области, завод может с уверенностью смотреть в будущее, развивать линейку приводов и увеличивать долю нашего предприятия на рынке. Компания имеет
уже немалый опыт в создании изделий для морского применения, поэтому и такой сложный проект оказался по плечу.
Оба привода управляются цифровыми блоками управления, что позволило достичь малых габаритных размеров. На данный момент приводы проходят испытания в составе основного изделия и получили высокую оценку специалистов.

http://www.oaoapz.com/images/otchet_2012year.pdf

ОАО «Ново-Вятка» ведет работы в рамках ОКР по теме «Александрит-ИСПУМ» в качестве соисполнителя с ОАО «ГНПП «Регион» для нужд ВМФ
http://www.oborona.ru/includes/periodic … rint.shtml

Разработка системы электропитания подводных аппаратов (шифр- Александрит-ИСПУМ-СЭП ПА)
ВУЗ:  ГОУ ВПО "Московский энергетический институт (технический университет)"
Наименование компании без гос участия:  ЗАО "РАДИОПРОМ ВП"

http://innoedu.ru/members/vuz/detail.php?ID=1892

Работы НПО "Марс":
http://4.firepic.org/4/images/2014-06/06/p5zpifb0scyw.jpg

Отредактировано mina (2014-06-27 00:27:41)

243

ну и зажав нос позволю процитировать Ызвестия:
Подрядчики Средне-Невского судостроительного завода (ОАО «СНСЗ») в течение года проведут испытания оборудования нового минного тральщика «Александрит». ... Вся начинка корабля испытана на единственном тральщике «Вице-адмирал Захарьин»
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/563962#ixzz35ngqfTgt

выводы пусть каждый делает сам ...

Отредактировано mina (2014-06-27 05:55:23)

244

Здравствуйте! Кто нибудь подскажет где можно найти альбом мин РМ-2, ПМТ-1, МТПК-1. Механизм разделения корпуса, постановку на заданную глубину.

245

Konstruktor написал(а):

найти альбом мин РМ-2, ПМТ-1,

было на Айлибе

МТПК - должно быть с "грифом"

246

http://sd.uploads.ru/t/Of59C.jpg
http://se.uploads.ru/t/1N9VU.jpg
http://sd.uploads.ru/t/bTKS5.jpg

Отредактировано mina (2014-06-28 19:48:33)

247

Балашиха:
http://sf.uploads.ru/t/6pg9F.jpg
http://sf.uploads.ru/t/6MiDv.jpg
http://se.uploads.ru/t/W6Ztk.jpg
http://sd.uploads.ru/t/xaAqk.jpg

248

http://sd.uploads.ru/t/w1tA9.jpg
эстонский (экс-бритовский HMS «Sandown» (M101) ) М313 Admiral Cowan  с крыльчатым движительным комплексом

Отредактировано mina (2014-06-28 19:51:51)

249

интересная американская статья 2011 года о развитии минного и противоминного оружия:
http://www.stripes.com/news/u-s-military-enters-new-generation-of-sea-mine-warfare-1.143170
основные моменты -
мины стали маскировать под рельеф дна, камни с водорослями, мусор, старые баллоны и иные подобные объекты, не идетнифицируемые видеокамерами противоминных аппаратов, КНР готова развернуть в случае войны 80000 мин, выставляемых как с самолетов, так и с военных кораблей и даже моторных лодок и мостов, КНДР развертывает ядерные(!) морские мины с целью недопущения морского десанта, бюджет Пентагона на минную войну в 2012 году - 1, 54 млрд.$, вертолеты МН-53Е будут заменены на МН-60S, будут расширены программы по использованию для поиска мин морских млекопитающих и водолазов.

250

предварительные испытания контейнерного варианта комплекса "Маевка", 2007г. МТЩ "Пикуль"
http://se.uploads.ru/t/1jxO5.jpg
далее этот комплекс оказался, до самого последнего времени,  на "длительном хранении" в ... г.Москва ("закупки гов", ссылка страницей выше)
- и это при том что с ПМО на флоте не просто Опа, а полная Опа

Отредактировано mina (2014-06-29 11:14:12)

251

дискуссия по "Александриту" на Базе:
http://forums.airbase.ru/2011/01/t79733 … 12700.html
ну и удаленные посты:
#28.06.2014 00:00
Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
ЗЫ1 думаю некоторым представителям "местного экспертного сообщества" (и фанатам этого "бройлера") стоит периодически стряхивать лапшу с ушей (и не забывать что для ПМК важно не только магнитное поле, но и ряд других, в т.ч. гидродинамическое)

ЗЫ2 "грачатам" -
Катера
Всего хорошего, mina

#28.06.2014 18:07
что ж, сказа А, скажу и Б (тем более что среди участников есть лицо, которое откровенно врет, причем не "добровольно заблуждаясь", а сознательно, вполне явно лоббируя интересы некторых фирм)
В общем-то уже такие "мнения как":
Curious > 12700 не надо идти в шторм через Атлантику или даже Чёрное море в Средиземное море, он там нести службу не будет
Curious> ... штормовать в открытом море он тоже не должен,

для корабля о 900т это занавес, и вполне четкая "оценка" проекта Однако перейдем к "деталям":

Curious> супер-пупер "эксперт" типа постом выше, который по фото уже ГДП определил
Водоизмещение корабля около 900 тонн.
http://snsz.ru/?p=1171
Для сравнения - проект 1265 заменить который был призван 12770: Водоизмещение: стандартное – 427 тонн, полное – 460 тонн.
http://www.47br-ovra.com/node/216
В результате:
1. Заведомо большая стоимость и меньшая серийность (флоту нужны не "единицы ПМК" а противоминные силы).
2. Заведомо большее гидродинамическое поле. и все это при том что МХГ систем ПМО должны были, по идее уменьшиться ...

А теперь главное:
Curious > Другое дело, что нет для него пока толкового ПМО, о чём нам справедливо указывают всякие мегаэксперты (как будто мы сами об этом не знаем!)... сейчас именно отсутствие аппарата - главнейший недостаток этого проекта, а не нос черпаком
Это извините, сознательная ложь! Ибо "Маевка" Госы успешно прошла еще в 2008г. А вот почему ее после этого начали давить (заблокировав серию (в контейнерном варианте) для ВМФ и на экспорт), скажу:
1. Комплекс был разработан в заданные сроки и в пределах установленного финансирования (в стационарном ("Захарьин) и контейнерном варианте (проходил испытания на "Пикуле"). У нас много таких примеров? Вот и "свербило" у некоторых ... (для кого главное "процесс" а не результат).
2. "Регион" который в рамках "Александрита" лепил своего "бройлера" Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д. для которого его же "Маевка" вдруг стала "падчерицей".
3. Любители "хранцузского" у нас. И не надо г.Curious валить здесь все на флот (хоть и там "заинтересованные лица" были), "главную скрипку" в этом играли вполне известные лица и организации ОПК, см. например: Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
Хотя, да серия "Маевок" был заблокирована именно в МО
4. В "истории с "Захарьиным"" "кое-кто" обосрался, после началась "любимая игра" нашего ОПК - "оказавшись в дерьме громко ори что обосрался другой". Была "заряжена" "дурочка" о том что "Маевка" якобы "провалила Госы", причем на таком уровне что перед самым своим концом Высоцкий "заряжал" ЗГК(В) лично (в т.ч. своими руками) в этом разбираться. Последний раз лживую бумажку (с подписями и печатями) по этому поводу я видел в августе прошлого года.
ПОдчеркну, и считал и до сих пор считаю что нам необходима закупка западных противоминных систем (по разным причинам), но, скажем так - "актульных", а главное - не ценой "удавления" отечественных. Лицами лоббировавшими "хранцузское" делалось именно последнее.
Ну и последнее:
LtRum> Текущий же корпус и установка рассчитаны, в большей мере, на буксировку тралов - с тем же успехом можно было поставить парусный рангоут.
Роль траления сегодня резко снизилась, но своя ниша у нее есть. Так же требования по физполям продолжают быть актуальными для ПМК (в остальном полностью согласен) Этот вопрос постараюсь осветить в одной из ближайших статей
В остальном - далее обсуждать на "Базе" это не намерен. Кому интересно, - на "Отвагу"
mina

#29.06.2014 03:47
особо для упоротых лоббистов некоторых фирм, страдающих "избирательной амнезией" - то чего "типа нет" - контейнерный вариант комплекса "Маевка", ПИ, 2007г, МТЩ "Пикуль"
Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
встает не только на "Линкор" но и корвет (хотя, ИМХО, он там не нужен), и это не рисунки "левой задней лапой" "вариантов 12700" от "Алмаза", а вполне серьезные и детальные проработки
по прочим вопросам - см. статью (выйдет в ближайшее время)
mina

ЗЫ мистер Curious, после того что Вы здесь по этому "бройлеру" понаписали, Вам лучше помолчать (или хотя бы собственные посты предварительно перечитать)
"штормовать в открытом море он тоже не должен" Curious #28.06.2014 04:56  ;)
ну и Ваши ссылки на "военных" у тех кто в теме ничего кроме  вызвать не могут  :crazyfun:

Отредактировано mina (2014-06-29 23:28:04)

252

Как могут выглядеть мины в ближайшем будушем если они не якорные, не донные и не нарушают закон, т.к. не дрейфующие - РАЗРАБОТКА АВТОНОМНЫХ НЕОБИТАЕМЫХ ПОДВОДНЫХ ГЛАЙДЕРОВ http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp-content/u … 13/3/5.pdf

253

tramp написал(а):

Как могут выглядеть мины в ближайшем будушем если они не якорные, не донные и не нарушают закон, т.к. не дрейфующие - РАЗРАБОТКА АВТОНОМНЫХ НЕОБИТАЕМЫХ ПОДВОДНЫХ ГЛАЙДЕРОВ http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp-content/u … 13/3/5.pdf

вы здесь эту ссылку уже выкладывали?? --> http://www.thinkdefence.co.uk/2014/04/u … es-update/

254

Не успел

255

tramp написал(а):

Как могут выглядеть мины в ближайшем будушем если они не якорные, не донные и не нарушают закон, т.к. не дрейфующие - РАЗРАБОТКА АВТОНОМНЫХ НЕОБИТАЕМЫХ ПОДВОДНЫХ ГЛАЙДЕРОВ http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp-content/u … 13/3/5.pdf

сто лет в обед, называлось по советской классификации "самодвижущиеся мины-торпеды"

256

Призрак написал(а):

сто лет в обед, называлось по советской классификации "самодвижущиеся мины-торпеды"

Тут разный принцип применения.

257

Олегыч написал(а):

Тут разный принцип применения.

физический не отличается, тактика - да, разная

258

Призрак написал(а):

физический не отличается, тактика - да, разная

Принцип движения тоже разный.

259

Олегыч написал(а):

Принцип движения тоже разный.

отрадно сие!

260

Олегыч написал(а):

Тут разный принцип применения.

присовокупим к отдельно взятым глайдерам вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/Роевой_интеллект
и все станет совсем увлекательно, особенно при наличии возможности спутниковой связи с агентами...

Призрак написал(а):

сто лет в обед, называлось по советской классификации "самодвижущиеся мины-торпеды"

вы как обычно .... в лужу

261

сказочники на Авиабазе дописались до МТЩ "В.Гуманенко" нахлобучил столько мин в Обской губе пару лет назад?
http://forums.airbase.ru/2009/03/t66458 … l#p3526786
o.O
какие нафиг мины (даже если они там действительно были поставлены в соответствии с заданием за минную постановку)?
1. Корпуса тех мин силумин - поэтому они давно потеряли герметичность
2. и самое главное - все дно Обской губы в районе поиска в "росчерках" "граблей" ледохода
... со всеми вытекающими

ан нет байки о "стольких минах" на КСФ ходят
ЗЫ это ж надо столько пить ...

Отредактировано mina (2014-07-02 13:18:46)

262

mina написал(а):

2. и самое главное - все дно Обской губы в районе поиска в "росчерках" "граблей" ледохода

То есть есть природные места где ставить мины на длительное время бесполезно?

263

Олегыч написал(а):

есть есть природные места где ставить мины на длительное время бесполезно?

разумеется
на самом деле не просто "есть", а "их много"

хорошо поставить мины, в некотором роде искусство ...

264

ну и хотелось бы отметить (особенно для бурно обсуждающих на Авиабазе :) )
1. Подавляющее большинство ПМК зарубежных флотов с 70–80-х годов является ТЩИМ – как новой постройки, так и модернизированные из устаревших тральщиков. При этом наличие или отсутствие тралов (контактных и неконтактных) становится вторичным. Однако с учетом необходимости борьбы с широкополосными минами (они имеют большую дальность обнаружения цели и боевую часть в виде торпеды или ракеты для ее поражения), установленными в придонном положении на большой глубине (что особенно актуально для нас на севере), и новой задачи – борьбы с развертываемыми системами освещения подводной обстановки (в том числе якорными буями) специализированному ПМК необходим глубоководный контактный трал, обеспечивающий работу трал-части на минимальном удалении от грунта.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/5573
2. Параметры уклона грунта при котором мины начинают "съезжать" существенно более чем траблы трала против придонных мин на переменном рельефе дна
3. Специализированные ПМК нужны, т.к. только они могут (но здесь есть "некоторые варианты" ... ;) ) эффективно уничтожать мины - что требует работы с спец НПА вблизи минного поля (амеровская попытка делать это в вертолетов одноразовыми уничтожителями по стоимости является "золотой")
4. Причем производительность уничтожения якорных мин у СТИУМ гораздо выше трала (не смотря на меньшую скорость).
5. Очень важный момент - так и не распробовав на деле СТИУМ, у нас умудрились поставить их концепцию под сомнение ("отголоски этого" я вижу в постах ув.LtRum). Здесь есть действительно очень серьезная проблема - возможность "тонкой настройки" взрывателя мины под уничтожение НПА. Однако данная проблема имеет эффективные решения (орг-тех меры)
5. По "Кэпторам" с тралами "не очень" т.к. режим "торпедой по тральщику" реализуется элементарно (не зря в свое время разрабатывали первые ПМС - "Кобра" и "Гюрза"),  но ... Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
6. Кстати - тов. Болтенков про "трудовые успехи" "Гуманенко" в Обской губе
От Дмитрий Болтенков   Дата 17.03.2012 17:13:59 кстати Вы лучше о походе Гуманенко расскажите, когда он не мог бороться с немецкими минами ВМВ
ссылки на обсуждение противоминных вопросов на ВИФ и РПФ:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113315
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1856282
(уточнение - ссылка на http://screen-co.ru/  не соотвествует действиельности, т.к. эта контора торгует старыми моделями НИИПовских "неманов" приклеив к ним свой "товарный знак" "Гидра")
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/2330713

Отредактировано mina (2014-07-06 22:01:24)

265

повторюсь:
Высокая противотральная стойкость современных образцов донных мин (или, например, якорных мин [на придонной стропке и сложном рельефе]) практически исключает эффективную борьбу с ними путем «классического траления». Мины стали «умными», с несколькими каналами обнаружения (в том числе гидродинамическим – практически не поддающимся имитации) и сложной обработкой сигналов цели.
Вместе с тем необходимо отметить, что сегодня в ходе боевых действий в целом ряде случаев могут применяться и мины с заведомо пониженной противотральной стойкостью. Однако это зависит в первую очередь от желания или нежелания участников конфликта учитывать ограничения международного права, в соответствии с которыми «...противоборствующие стороны должны сделать все возможное для удаления поставленных мин, причем каждая сторона должна удалять собственные мины». Например, при блокировании портов Вьетнама минными постановками авиации ВМС США применялись именно такие мины, поскольку американцы хорошо понимали, что им самим и придется потом их убирать (что и было сделано в кратчайшие сроки).
Отметим также, что современные многоканальные взрыватели широко доступны на мировом рынке, и развитие противоминных сил необходимо производить с учетом этого факта.

http://vpk-news.ru/articles/5573

266

к вопросу почему у нас ж*па с ПМО
писал человек флотский, и не самый послеледний
garry69> Еще раз повторюсь, траление, в настоящем и ближайшем будущем - во многих случаях есть и будет единственным способом борьбы с минной опасностью. Как-бы вы не стремились тут доказать обратное.
http://forums.airbase.ru/2014/07/t66458 … l#p3533977

PS занавес. Только "насильственный постриг бород" ....
и я еще раз процитирую позорный и издевательский для ВМФ РФ текст:
"Интересно, что российские тральные корабли на всех учениях «Open Spirit» демонстрируют только работу с буксируемыми тралами, подсекая выставленные специально для них учебные мины – ставят 28-метровый трал и со скоростью 8-9 узлов, тянут его за собой.
В то же время другие участники учений занимаются поисками подводных объектов с помощью телеуправляемых подводных аппаратов РАР-104, используя сонары и базы данных подводных объектов."

http://www.melkon.lv/ru/flot/klaipeda2010/
для сравнения:
"«Open Spirit 2008»
9 августа корабли прибыли в Ригу. В Рижском пассажирском порту пришвартовались 9 военных кораблей - бельгийский тральщик «Primula», французский тральщик «L’Aigle», эстонский корабль обеспечения водолазных работ «Tasuja», латвийские штабной и обеспечивающий корабль «Virsaitis» и минный тральщик «Tãlivaldis», литовский тральщик «Kuršis», польский тральщик «Czajka» и немецкие корабль обеспечения тендер «Donau» и минный тральщик «Kulmbach».
Тендер «Донау» пришёл на смену ветерану учений «Open Spirit» германскому тендеру «Рейн», на котором автор выходил в море несколько раз, начиная с 2002 года. Корабли находились в порту до 1 сентября, после чего вышли в море в районы поиска мин, где уже находились латвийские патрульные корабли «Lode» и «Linga», обеспечивающие охрану района учений.
Первый район поиска мин находился в Ирбенском проливе. Действия команд водолазов из Латвии и Финляндии обеспечивал эстонский корабль поддержки подводных работ. Береговая база водолазов размещалась на Колке.
Группы водолазов получили перечень координат подводных объектов, которые им необходимо было обследовать. Список основывался на данных, полученных во время предыдущих операций и находящихся в базе данных подводных объектов Шведского Королевского ВМФ.
Последующие сообщения из района учений напоминали боевые сводки.
7 сентября – обнаружено и уничтожено 11 русских и немецких якорных
[бывших якорных, т.е. фактически донных] мин. 5 мин у бельгийского тральщика «Primula», 3 мины на счету французского тральщика «L’Aigle», по одной мине у латвийского «Таливалдиса», польской «Чайки» и команды водолазов. Погодные условия ухудшились, и корабли перешли во второй район поиска – в Рижский залив.
10 сентября – обнаружено 25 мин, из которых 12 на счету «Таливалдиса».
11 сентября – найдено 46 мин. На счету «Таливалдиса» - 18 мин.
На 12 сентября всеми кораблями обнаружено 57 мин, уничтожено 55 мин. «Таливалдис» нашёл 20 мин."

http://www.melkon.lv/ru/flot/openspirit08/

ну и для "garry69 и Ко" напомню, что когда ВМФ СССР предложили в 1991г. поучаствовать в разминировании Персидского залива, ВМФ СССР с своими антикварными противоминными силами тупо слил (ибо работать пришлось в т.ч. против таких современных донных мин как "Манта")

с тех пор прошло четверть века, но силуация не только не разрешилась, о более того - значительно ухудшилась (т.к. потеряли даже то что имели в 70х-80х), и сегодня противоминные силы ВМФ РФ соотвествуют уровню конца 50х-начала 60х годов прошлого века!

Отредактировано mina (2014-07-08 15:49:44)

267

да, и еще
всвязи с инсинуация "упоротого тральщика" http://www.balancer.ru/g/p3534271
garry69 #08.07.2014 16:59  @LtRum#08.07.2014 14:53
Итак, дальнейшие беседы будем вести исходя из данной Вами ссылки.
На новом корабле - тральщике искателе мин, должны были находится:
- АСУ ПМД - "Диез";
- ГАС МИ с подкильной антенной - "Ливадия" и отдельным трактом на СТПА - "Ливадия-СТПА";
- СТИУМ обеспечивающий допоиск и уничтожение мин - "Маевка";
- новым контактным тралом;
- неконтактным тралом-имитатором.
Итого основной задачей автономного противоминного аппарата "Маевка" является допоиск и уничтожение мин. Вы разницу между поиском и допоиском понимаете?
Далее, исходя из того, что СТИУМ "Маевка" может удаляться от корабля - носителя на дистанцию 500 метров (по длине кабеля), можно утверждать, что использование его предполагается из положения корабля "на стопе", т.е. работать в режиме тральщика, следуя впереди охраняемых кораблей он не может, а следовательно проводка кораблей как и раньше будет осуществляться за тральщиками (которые именно для этого оснащаются контактным тралом, тралом имитатором и средствами обнаружения)

1. Длина кабеля "Маевки" - сколько задали - столько получили. Надо будет - добавят. Кабель с оптоволокном - т.е. модернизация под средства поиска с резко увеличенными ТТХ (например ГБО) абсолютно реальна и изначально заложена в конструкцию СТИУМ.
2. Режим совместного движения (и поиска впереди по курсу) есть и проверен (хть требования по нему и не предъявлялись, т.к. эту работу должна была делать Ливадия-СТПА).
3. Цикл уничтожения мины у французов в 1992г. в Персидском заливе достигал 15 минут.
4. Если фарватер "плотно забит" минами, то корабли не тупо "прут с тральщиком" на убой, а ждут устранения минной опасности. См. хотя бы ЧФ 1941г.

Кстати, по этой-же ссылке в статье "Тральщик-искатель мин "Агат"" о необходимости тральщиков как класса кораблей, говорят и оба автора, которые кстати, являются главными конструкторами ЦКБ "Алмаз". Надеюсь они не дурнее Вас.
Неконтактные тралы в принципе неспособны бороться с минами с современными НВ (тем более многоканальными, с ГД каналом). Все "копошения" вокруг "тралов-имитаторов", ИМХО, очень хороши для написания диссертаций и освоения бюджетных средств, но легко и просто перекрываются введением в НВ мины не только магнитного и акустического каналов, но и ГД (про приборы срочности и кратности уж не говорю).

Теперь про Ваше мнение по поводу тактических наставлений. Воюют мил человек именно по тактическим наставлениям, попытки воевать по своим правилам, обычно заканчиваются стенкой, причем в любой армии.
соотв. ТР ВМФ уже давно место в в архиве и  букинистическом магазине

Про обнаружение мин ГАС. Не вдаваясь в дебри гидроакустики, могу Вас заверить, что для обнаружения мин на достаточных для своевременного оповещения охраняемых кораблей дистанциях, вполне хватает и подкильной ГАС,
это то МГ-89?!?!  o.O
- знатная трава (не говоря уже о том как на ТЩ с МГ-89 будут отличать мину от камня)

Далее, очень сложно понять Ваши мысли по поводу обязательного распознавания типа мин при форсировании заграждения. Зачем??? При форсировании мины уничтожаются (или обходятся если позволяет обстановка). Позвольте узнать, к чему приведет незнание типа мин?
СТИУМ пофиг на тип мин, он "гасит" и донные и якорные (и якорные "хрумает" с во много раз большей производительностью чем донные)

Про самоликвидацию якорных мин при подсечке. Это делается по одной простой причине - не позволить противнику разоружить и изучить мину. Если вы думаете, что китайцы дурнее нас с Вами, то Бог с ним, пусть они у них не самоликвидируются.
это может делаться, а может не делаться

Про обнаружение подсеченной тралом мины. Момент перерезания минрепа фиксируется на тральщике и немедленно передается на проводимые ими корабли.
прежде чем тыкать другим на ликбез "тов. тральщику" неплохо было бы изучить вопрос как и где  на ГКТ задается глубина трал-части, и как это будет выглядеть на практике при работе по придонным минам при обеспечении выхода из баз

Ну и специально для Вас, в море, при волнении 3-4 балла и даже в сумерках, нормальной сигнальной вахтой вполне обнаруживаются даже рыбацкие буйки.
проблема только в том что мина далеко не "рыбацкий буек"

Про РГМ. Подскажите, против кого ставится мина на углублении 300 метров?
вопрос здесь в том что ШПМ можно ставить хоть на 500

Да, кстати, Вы так часто упоминаете "опускную ГАС", что мне все интересней становится, что это за волшебная ГАС такая?
http://www.globalsecurity.org/military/ … sqq-32.htm
http://www.deagel.com/Ship-Protection-S … 20001.aspx
http://www.powerstarinc.com/sqq32.pdf
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/images/sqq-32-sonr_bdy.jpg
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/images/sqq-32-concept.jpg
"вероятных друзей" нужно должным образом изучать

Про применение мин против ВМФ СССР (ну не так чтобы совсем против,но принимали некоторое участие): Великая Отечественная война, Северная Корея, Суэцкий канал, порт Читтагонг, Вьетнам, танкерная война в Персидском заливе. Погуглите, авось что и найдете.
Все противоминные подвиги ВМФ СССР 70х-80х осуществлялись только против устаревших якорных и донных мин с малой противотральной стойкостью. Как только в противниках оказались "Манты" ВМФ СССР слил.

Про минные защитники: Это все-таки совсем не мина настроенная для действий против тральщиков, а устройство предназначенное для разрушения контактных тралов. Это я к тому, что Вы оперируете непонятными для Вас понятиями.
данное понятие сегодня значительно расширилось
с появлением "портретных" НВ появилась возможность целенаправленой настройки НВ под конкретный тип целей - например ТЩ или СТИУМ

Про траление донных мин. С чего Вы решили что траление против них бесполезно? Существуют неконтактные тралы, в конце концов есть старый испытанный ПДСТ, за годы использования которого, чего только не поднимали со дна моря, даже обломки "Боинга", заваленного на ДВ в 1983 году.
с того что это значительно зависит от рельефа дна, а главное - то что самим тральщикам для этого нужно идти по минам

Ну и про Обскую губу: разминированием ее занимался все-таки СФ, но никак не ОАО. Далее, разминирование Обской губы проводилось в целях обеспечения прокладки трубопровода, плавание же по самой губе производилось давно и явно было безопасным.
про Обсукую губу написал выше
участия ВМФ там было - "присутсвие" и непосредственно подрыв

А по работе водолазов, я давал Вам ссылки на руководящие документы, которые Вы так и не удосужились видимо посмотреть, т.к. говорить с Вами об использовании водолазов при поиске мин на морских театрах, можно будет только после их внимательного изучения Вами.
использование водолазов для ПМО на малых глубинах - широко распростарненная в ВМС зарубежных государств практика

Отредактировано mina (2014-07-08 22:34:35)

268

я ошибался
http://www.balancer.ru/g/p3534739
очитал. Интересно. Часть ответов действительно аргументированы, но при этом защищая свою точку зрения, человек, иногда, пишет абсолютно удивительные вещи, как например:выкладывая картинку с буксируемой ГАС, называет ее почему-то "опускной", видимо не зная что у нас в стране приняты классификации "буксируемая" и "опускаемая" ГАС (человеку со специальностью минера делать такие ошибки должно быть стыдно). И дело здесь не в названии, а в том, что первая применяется на ходу корабля, а вторая на стопе, т.е. тактика применения и производительность у них очень разные.
Далее, описывая великие возможности СТИУМ, он почему-то умалчивает, что не получаются пока у нас нормальные комплексы и не получаются достаточно давно т.к. разработка их начиналась в далекие советские годы и ни к чему хорошему пока не привела.
В продолжение: называя человека "упоротым тральщиком", не понимающим как надо бороться с перспективными минами, приводя в пример, действительно оскорбительные для нашего ВМФ слова из иностранного журнала, товарищ не хочет понять, что никакой альтернативы тральщикам у нас нет и нет именно потому, что кроме слов и рекламных проспектов предложить никто и ничего не может, а если может - то аппараты валятся на стадии испытаний. Флот живет и действует, и списывать (перестать строить) тральщики взамен ничего, флот не может. Ни я, да и никто другой, наверное, совсем не против теоретических изысканий, возможностей применения новых супер аппаратов, но при строительстве флота рассматривать необходимо только практику, а не уверения что мы сейчас, вот-вот... Такие теоретические изыскания уже дали флоту супер оружие - "Булаву", вся страна который год смеется... Оно же и про использование легководолазов при уничтожении мин: между теорией и практикой есть огромные различия и как человек имеющий военно-морскую специальность он вполне должен понимать, когда это можно делать и когда нельзя. Смею заметить, что в наших условиях это будет почти всегда невозможно (конечно к мирному времени и малым глубинам это совсем не относится)
Про противоминные подвиги СССР. Наверное ни одна страна мира не имеет такого опыта противоминных действий как мы. И в своих действиях мы всегда добивались успеха поэтому говорить что наш флот слился, наверное даже как-то не прилично.
Товарищ mina, наверное, неплохой теоретик, но как практик - что-то не уверен. У Пикуля, кажется, в одном из произведений есть такие слова "Нас утопят, а они будут объяснять почему нас утопили". Это, как раз о подобных теоретиках.

ЗЫ "постриг бород" уже не поможет
только "торец пирса" - на пенсию ...

что касается инсинуаций "данного товарища" по поводу "буксируемая-опускаемая", то как называть конкретный образец решил разработчик (не наш), и sqq-32 действительно опускается из днища тральщика и может буксироваться на малой скорости (кстати в ВМФ СССР опускаемо-буксируемой была ГАС "Бронза").

Про "Маевку" которая успешно прошла испытания еще в 2007-2008гг уже сказано.
Ну и с точки зрения "теории" :) , через несколько месяцев после выхода статьи http://vpk-news.ru/articles/5573 довелось заняться практикой по испытаниям кое-чего о чем в ней писалось ;)
Впрочем данному "практику" (garry69) опыт не мешает пороть чушь про обнаружение малых плавающих предметов на волнении ...

Аналогично - его чушь про "невозможность" использования водолазов у нас.
Видимо те же страны Балтики (немцы, шведы, поляки, прибалты, фины) массово и эффективно использующие водолазов для ПМО "не ведают что творят"

Ну и что касается "виновников Цусим" - это в первую очередь такие упоротые товарищи, которые за буквами давно устаревших и протухших документов не видеят современных реалий и условий боевых действий.
Причем данный товарищ в силу своего функционала обязан был знать вопрос.
Ан нет, и сейчас на пенсии несет феерическую глупость.

Отредактировано mina (2014-07-09 02:09:42)

269

ну и к с посту тов.tramp_ #09.07.2014 02:03
начиная с 60-х годов в ЦНИИ "Гидроприбор" были развернуты работы по созданию поколения искателей гидроакустического типа, первым отечественным образцом которого в начале 70-х годов стал искатель "Игла", составляющий вместе с самоходным подводным аппаратом СТИУ-1 единый комплекс. Искатель "Игла" представляет собой буксируемый гидролокатор бокового обзора с полосой поиска до 100 м, обеспечивающий обнаружение и обозначение маяком-приемоответчиком донных мин на глубинах до 150 м при скоростях буксировки до 10 узлов. После обозначения объектов с тральщика ставится самоходный аппарат СТИУ-1, который под управлением собственной системы наведения выходит на маяк - приемоответчик, производит в его зоне допоиск и классификацию обнаруженнного объекта с помощью телевизионной системы, при необходимости - укладку на него заряда-уничтожителя, и возвращается к кораблю.
http://www.balancer.ru/g/p3534750

повторюсь:
для того времени это было неплохо
одной из составной частей КИУ-1 был СТИУ-1 (1973г.) - первый отечествый противоминный подводный аппарат с бомбой для уничтожения донных мин, способный (реально!) работать впереди по курсу ТЩ по целеуказанию ГАС миноискания.
Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
однако реально так его применяли только некоторые инициативные командиры ТЩ

только вот делалось это еще в "питерском Гидроприборе"
в 1974г. Захвативший   власть в "Гидре" Радий Исаков, "выкинул" направление искателей в Казахстан (со всеми вытекающими), и выйти на уровень оно смогло только к распаду СССР. "Маршрут" так не родился.

Отредактировано mina (2014-07-09 02:31:54)

270

garry69 #09.07.2014 02:30
Я про Фому, Вы про Ерему... Комплексы где? Статью - вижу, утверждения - вижу, комплексов-не вижу. Все известные мне комплексы были крайне ненадежны, часто выходили из строя и поэтому практически не применялись. Проблемы были не в конкуренции, а в том что комплексов удовлетворяющих запросы ВМФ нет и небыло. Поймите, писать можно все что угодно, а вот изготовить комплекс с необходимыми параметрами, высокой эксплуатационной надежностью и доступный к эксплуатации в наших условиях не получается. Не нужно искать продажных адмиралов, злых конкурентов, схождения звезд на небосклоне, просто нужно создать комплекс который фактически будет работать, а не накрываться медным тазом через два-три пять раз использования.
http://www.balancer.ru/g/p3534758

1. СТИУ-1 активно применялись на флоте до исчерпания ресурса (разумеется при условии "прмямых рук" л/c)
2. К вопросу о "прямых руках" - знал людей у которых работала (а главное был хорошо подготовлен л/c) даже лазерная "Анаконда" (с чего сами разработчики тихо охреневали)
3. "Кетмень" работает до сих пор (это опять же - к вопросу "кривости и прямости рук" эксплуатантов).
4. Какие-то конкретные претензии к "Маевке" у тов. garry69  есть?
5. К п.4 - у меня - есть, но причина их не в ГК, а в писавшем ТТЗ из одной "московской организации" на Златоустинском (кстати этот человек в дальнейшем и заблокировал серию на экспорт, неофициально заявив что т.к. его не включили в один "вкусный список", то Рекламный паспорт не будет согласован никогда). Все данные претензии могут быть устранены за год в ходе небольшого ОКР (который все равно нужен для подготовки серийного производства). Решение наиболее критической проблемы всех СТИУМ (МЗ, из-за которой все шарахнулись в сторону "одноразовиков") предложил я.
Достаточно?
6. Ну и последний вопрос - какие конктретные тралы для новых ТЩ может предложить тов.garry69? Напомню, что в СССР производство всех тралов было в Казахской ССР, в новейшей истории ГКТ-3 (вреде бы - см. оф. сайт предприятия) воспроизвели в серии на "Красном Гидропрессе"? Так ШО ВЫ ставить предлагаете, а г.garry69? ГКТ-3?

Отредактировано mina (2014-07-09 02:48:47)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.