СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
как тут не вспомнить пр.923
ну это перегиб, разумнее контейнерное размещение комплекса ПМО корабля, как это сейчас реализовали американцы - саперная лопатка для солдата, никак не траншейный канавокопатель.
да, неплохая, тем более
тем более что статья 2002г, а что из "обозначеного" в ней предъявил "Гидроприбор" хотя бы на МВМС-2009 ...
Н-И-Ч-Е-Г-О
как тут не вспомнить пр.923
ну а толку от него?
в обозначеной ветке с ВИФ половина постов - спор с товарищем "любителем вертолетов" ...
гланды наверно можно удалить и через Опу, но по штатному все-же сподручнее будет
Н-И-Ч-Е-Г-О
рассказали, но нифига не показали, зато другие все сделали, можно иллюстрировать статью ссылками на иностранные разработки, оч. удобно. 
можно иллюстрировать статью ссылками на иностранные разработки, оч. удобно
зачем? у нас свои вполне достойные есть
а вот станут ли они в т.ч. гидроприборовскими .... хм ... посмотрим
да, неплохая, тем более довольно точно описали перспективы развития ПМО
тем более что статья 2002г, а что из "обозначеного" в ней предъявил "Гидроприбор" хотя бы на МВМС-2009 ...
в общем да. но ведь все верно написано, в плане того как должно быть...
при реализации концепции ТЩИМа заменяем одним кораблем БТЩ и МТЩ или необходимо иметь ТЩИМы в размерности/вод-нии последних? 
вопрос в первую очередь к minе... так как все же по вашим прикидкам, реальная идея создания мин-торпед с телеуправлением последней?
Обещанная статья. Собственно как я понимаю так и должна выглядить современная система ПМО
И статья от Алмаза
реальная идея создания мин-торпед с телеуправлением последней?
на современном технологическом уровне - абсолютно реально
при реализации концепции ТЩИМа заменяем одним кораблем БТЩ и МТЩ или необходимо иметь ТЩИМы в размерности/вод-нии последних?
здесь есть тонкий момент - в ряде случаев есть необходимость работать с мощным глубоководным и широкополосным контактным тралом (не обязательно против мин) .а это требует соотв. "мощщей" от "парохода"
Какое мнение по кораблю ПМО свыше 800 тонн?
здесь есть тонкий момент - в ряде случаев есть необходимость работать с мощным глубоководным и широкополосным контактным тралом (не обязательно против мин) .а это требует соотв. "мощщей" от "парохода"
хм.. допустим, чисто гипотетически, в 70-х у нас перешли к концепции ТЩИМ впереди по курсу корабля... однако как вы указали необходимость работы с глубоководными тралами осталась... можно ли говорить что было бы обоснованным строить ДВА типа ТЩИМа.. скажем одни "по менее" для БФ и ЧФ и другой "по-более" для океанских флотов (с возможностью работы с глубоководными тралами)? или все же один тип предпочтительней...
ЗЫ: Судя по инфе с сайта Алмаза ТЩИМ пр.1270 "тянет" на МТЩ...
интересно, как это все работает при хорошем волнении...
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=w9IVrfyC5KA&feature=player_embedded[/youtube]
никому не попадалась в сети инфа по этим аппаратам? а то что немогу я ничего найти (в англоязычном нэте) 
Из старого ЗВО
Противоминная система "Стандарт Флекс 300"
а как спецы морского дела оценят идею ракето-мины - энергетическая часть например от какой нибудь ПЛУР + ГЧ в виде донной мины размерности и массы скажем АМД-500. Для быстрого прикрытия проливова, узкостей, фарватеров, протраленных участков и т.п.
Мины:
1) корабельная противодесантная КПМ
2) донная МДМ-5
идею ракето-мины
хорошая идея http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/99790
хорошая идея
к стати, на сколько дорого использовать в качестве носителя КР? Мне кажется если подобную ракету не комплектовать "навороченными" СУ то в принципе цена должна быть приемлемой...
чистая КР тут не очень подходит, ПН мала, лучше или БЛА или НПА, последний имеет лучшую скрытность
чистая КР тут не очень подходит
вообще я не имел ввиду переделку КР, а скорее общую конструкцию... но первоначально речь шла о комбинации с РДТТ
речь шла о комбинации с РДТТ
проблема с воздушной постановкой заключается возможности засечки полета ракето-мины РЛС противника - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/99/99856.htm
проблема с воздушной постановкой заключается возможности засечки полета ракето-мины РЛС противника -
я думаю в определенных ситуациях это будет не существенно. а может даже наоборот играть на руку.
при наличии различных средств ПМО - НПА, вертолеты-тральщики и т.п. нейтрализация мин не будет составлять проблему, не проще ли использовать ПКР?
не проще ли использовать ПКР?
но ведь вы согласны что у мин есть своя ниша?
идея таких мин как я уже говорил в быстрой ("пожарной") установки МЗ
По поводу мин, тем более самоустанавливающихся, нет никаких возражений, вопрос в наиболее целесобразном их применении.
А теперь посчитаем что сделают Ваши 30 КР-М «Баобаб-М». Допустим, что до точки постановки ни одна КР не сбита, пилотов АВАКСов утром покормили не тем и в тот день они не смогли слезти с горшка….
30 мин плюхнулись в заданных точках
Но:
1. если имеем донную мину то с весом БЧ около 200-250 кг, которые нужно «ложить» на очень малые глубины для того чтобы «бабах» имел смысл (кстати, с гидродинамическим каналом на этих глубинах не очень из-за «фона»)
2. если мы имеем якорную мину, то однозначно узкополосную, глубиной места постановки не более 300-400 м, БЧ в пределах 150-100 кг«Трудности» которые получит противник от этих 30 – на уровне «размяться», «чтоб ружье не ржавело» (противоминное)
Отредактировано tramp (2010-07-30 09:10:54)
что-ж, довольно поучительно
ЗЫ
чует мое сердце что надо завести какой-нибудь "ливжур" где все ссылки на ранее написаное выложить 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
|
|