СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.


Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.

Сообщений 61 страница 90 из 425

61

Lans написал(а):

как тут не вспомнить пр.923

ну это перегиб, разумнее контейнерное размещение комплекса ПМО корабля, как это сейчас реализовали американцы - саперная лопатка для солдата, никак не траншейный канавокопатель.

62

tramp написал(а):

да, неплохая, тем более

тем более что статья 2002г, а что из "обозначеного" в ней предъявил "Гидроприбор" хотя бы на МВМС-2009 ...
Н-И-Ч-Е-Г-О

63

Lans написал(а):

как тут не вспомнить пр.923

ну а толку от него?
в обозначеной ветке с ВИФ половина постов - спор с товарищем "любителем вертолетов" ...

гланды наверно можно удалить и через Опу, но по штатному все-же сподручнее будет

64

mina написал(а):

Н-И-Ч-Е-Г-О

рассказали, но нифига не показали, зато другие все сделали, можно иллюстрировать статью ссылками на иностранные разработки, оч. удобно. :rolleyes:

65

tramp написал(а):

можно иллюстрировать статью ссылками на иностранные разработки, оч. удобно

зачем? у нас свои вполне достойные есть
а вот станут ли они в т.ч.  гидроприборовскими .... хм ... посмотрим

66

tramp написал(а):

да, неплохая, тем более довольно точно описали перспективы развития ПМО

mina написал(а):

тем более что статья 2002г, а что из "обозначеного" в ней предъявил "Гидроприбор" хотя бы на МВМС-2009 ...

в общем да. но ведь все верно написано, в плане того как должно быть...

67

при реализации концепции ТЩИМа заменяем одним кораблем БТЩ и МТЩ или необходимо иметь ТЩИМы в размерности/вод-нии последних?  :suspicious:

68

вопрос в первую очередь к minе...  так как все же по вашим прикидкам, реальная идея создания мин-торпед с телеуправлением последней?  :suspicious:

69

Обещанная статья. Собственно как я понимаю так и должна выглядить современная система ПМО  :suspicious:

увеличить

увеличить

увеличить

70

И статья от Алмаза

увеличить

увеличить

увеличить

71

Lans написал(а):

реальная идея создания мин-торпед с телеуправлением последней?

на современном технологическом уровне - абсолютно реально

72

Lans написал(а):

при реализации концепции ТЩИМа заменяем одним кораблем БТЩ и МТЩ или необходимо иметь ТЩИМы в размерности/вод-нии последних?

здесь есть тонкий момент - в ряде случаев есть необходимость работать с мощным глубоководным и широкополосным контактным тралом (не обязательно против мин) .а это требует соотв. "мощщей" от "парохода"

73

Какое мнение по кораблю ПМО свыше 800 тонн?

74

mina написал(а):

здесь есть тонкий момент - в ряде случаев есть необходимость работать с мощным глубоководным и широкополосным контактным тралом (не обязательно против мин) .а это требует соотв. "мощщей" от "парохода"

хм.. допустим, чисто гипотетически, в 70-х у нас перешли к концепции ТЩИМ впереди по курсу корабля... однако как вы указали необходимость работы с глубоководными тралами осталась... можно ли говорить что было бы обоснованным строить ДВА типа ТЩИМа.. скажем одни "по менее" для БФ и ЧФ и другой "по-более" для океанских флотов (с возможностью работы с глубоководными тралами)? или все же один тип предпочтительней...

ЗЫ: Судя по инфе с сайта Алмаза ТЩИМ пр.1270 "тянет" на МТЩ...  :suspicious:

75

интересно, как это все работает при хорошем волнении...  :suspicious:

76

никому не попадалась в сети инфа по этим аппаратам? а то что немогу я ничего найти (в англоязычном нэте)  :(

увеличить

увеличить

77

Из старого ЗВО
Противоминная система "Стандарт Флекс 300"

увеличить

увеличить

78

а как спецы морского дела оценят идею ракето-мины - энергетическая часть например от какой нибудь ПЛУР + ГЧ в виде донной мины  размерности и массы скажем АМД-500. Для быстрого прикрытия проливова, узкостей, фарватеров, протраленных участков и т.п.

79

Мины:
1) корабельная противодесантная КПМ
2) донная МДМ-5

увеличить

увеличить

80

Lans написал(а):

идею ракето-мины

хорошая идея http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/99790

81

tramp написал(а):

хорошая идея

к стати, на сколько дорого использовать в качестве носителя КР? Мне кажется если подобную ракету не комплектовать "навороченными" СУ то в принципе цена должна быть приемлемой...

82

чистая КР тут не очень подходит, ПН мала, лучше или БЛА или НПА, последний имеет лучшую скрытность

83

tramp написал(а):

чистая КР тут не очень подходит

вообще я не имел ввиду переделку КР, а скорее общую конструкцию... но первоначально речь шла о комбинации с РДТТ

84

Lans написал(а):

речь шла о комбинации с РДТТ

проблема с воздушной постановкой заключается возможности засечки полета ракето-мины РЛС противника - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/99/99856.htm

85

tramp написал(а):

проблема с воздушной постановкой заключается возможности засечки полета ракето-мины РЛС противника -

я думаю в определенных ситуациях это будет не существенно. а может даже наоборот играть на руку.

86

при наличии различных средств ПМО - НПА, вертолеты-тральщики и т.п. нейтрализация мин не будет составлять проблему, не проще ли использовать ПКР?

87

tramp написал(а):

не проще ли использовать ПКР?

но ведь вы согласны что у мин есть своя ниша?  :suspicious:
идея таких мин как я уже говорил в быстрой ("пожарной") установки МЗ

88

По поводу мин, тем более самоустанавливающихся, нет никаких возражений, вопрос в наиболее целесобразном их применении.

А теперь посчитаем что сделают Ваши 30 КР-М «Баобаб-М». Допустим, что до точки постановки ни одна КР не сбита, пилотов АВАКСов утром покормили не тем и в тот день они не смогли слезти с горшка….
30 мин плюхнулись в заданных точках
Но:
1. если имеем донную мину то с весом БЧ около 200-250 кг, которые нужно «ложить» на очень малые глубины для того чтобы «бабах» имел смысл (кстати, с гидродинамическим каналом на этих глубинах не очень из-за «фона»)
2. если мы имеем якорную мину, то однозначно узкополосную, глубиной места постановки не более 300-400 м, БЧ в пределах 150-100 кг

«Трудности» которые получит противник от этих 30 – на уровне «размяться», «чтоб ружье не ржавело» (противоминное)

Отредактировано tramp (2010-07-30 09:10:54)

89

что-ж, довольно поучительно

90

ЗЫ
чует мое сердце что надо завести какой-нибудь "ливжур" где все ссылки на ранее написаное выложить  o.O


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.