Это вопрос к тому же КГНЦ, ибо именно он определяет методику расчета корпусных конструкций.

ааааааааааааааа 
не минуты не сомневался, что так и напишете!
это фффсе "24ЦНИИ", "30НИИ", КГНЦ 
а ЦНИИ кораблекрушения  , как всегда, -  в бЭлом 
"коричневое" чем регулярно "замазываете"? заранее запасенной бЭлой краской?

Отредактировано mina (2019-08-24 17:47:01)

Это отменяет ответственность КГНЦ?
Они типа не причем?
Ты типа их выгораживаешь?

Да, вполне достаточно - и если аргументов нет, то закончим на этом.

А вот врать не нужно. Некрасиво это.

в перевесе корпуса?
так его же "нет" (как Вы тут упорно "доказывали") 

к вопросу о тому где и у кого нет аргументов -
Вы "разрывали" тельник за наши "неконтактные тралы" - при том что у нас с ними жопец такой, что даже ПРЕДЪЯВИТЬ НЕЧЕГО (кроме рухляди типа ШАТ-У)
у нас не НИ ОДНОГО БЭК за который не было бы стыдно, при том что "мед" Ваших "сказок" о "светлом будущем" с ними лился (на предыдущих страницах) рекой!
При этом все эти "сказки о светлом будущем" якобы "осуществляют"    как раз те "кораблекрушители" которые упоролись сами и упороли флот в нынешнюю "яму" с МПО.

Повторюсь - ключевой вопрос МПО - КАДРОВЫЙ
вот такой:

и без этого, нихрена толкового у нас не будет 

Только мое личное мнение. Несколько + и -.
1. Дерево - это отлично в плане обитаемости! Жить просто обалдеть!
После него "железо" это грустно. Пластик тоже "не айс". Не только мой опыт.

2. Сложность содержания. Гниет блин. Либо стоит недешево, в смысле дуб, лиственница и т.п.
Защита сегодня возможна, но она основана на пропитке различными химическими соединениями (эпоксидными или полиэфирными) и по сути превращает древо в пластик. Но не до конца - если повреждение и вода попала - начинай сначала, то бишь с пропитки поврежденного участка.
При этом хорошая пропитка - это автоклав, давление+температура. Без этого гораздо хуже, все равно дерево нужно высушить, наносить в сухое время года, температура +15 и выше. Что накладывает определенные ограничения на техпроцесс. В конечном итоге все выливается во время.
Из пластика получается делать менее трудоемко: меньше отходов и можно сразу формировать конструкции по чертежам.
Дерево нужно сначала найти нужный ствол, а потом обработать по размеру. Это если "массив", как говорят сейчас в мебельной промышленности.
Если делать прессованные: фанера и другие материалы, то разницы с пластиком по трудоемкости не вижу.
Кроме того,дерево анизотропно по своей сути, что также усложняет выбор исходного материала.

ах да, яж "запамятовал" про "страшн угроз минам"    под названием "ЖЖЖмаргарин" 
как говорится (про него) - если бы мины умели плакать, то они бы заржали!
ну чО реально у нас тралы это "мощИ ПМО" 

ой-ла-ла
т.е. у нас есть "тААкие приборы..." сЭкрЭтные БЭКи ,которые есть их достать все врагам "козу" сделают сразу 
наверно это их бин "АркадакЪ" 
только вот незадача - этой срани большой АНПА в жопе (это не анекдот)  делать козу врагам мешать не будет?
или не надо портить "красивые презентации" в "кораблекрушении" "ненужными деталями"?

кого-то расстреляли  "Радчеко, Волошина и Ко" пинком под сраку выкинули?
"шок триалз" 12700 провели?

Отредактировано mina (2019-08-24 19:27:33)

Это не повод приписывать мне, то, что я не говорил. Как и по другим вопросам тоже.

да
причем на кораблях предшествующих поколений
(без подробностей)

Печально тогда, спс.

ВАС еще раз в мой вопрос по пруфам ткнуть?

похоже "у кого-то" не только с совестью "проблемС"    но и со зрением ...

где здесь критика?

у Вас "аргументация" была уровня "КГНЦ - это злобные буратины"
проблемС только в том что об этой  проблеме КГНЦ были ПОСЛЕДНИМИ кого я увидел
а вот тех кто были первыми - называть не буду, ибо лица более чем в теме (и должностях)
тем более что вот это флоткомовское фото

явно не в фотошопе рисовалось

ВАША проблемС в том что когда речь заходит о "коричневых пятнах"    на "бЭлом мундире" ЦНИИ "кораблекрушения" (кстати фраза эта должностного лица которое мягко говоря, в курсе проблем с корпусом 12700 ) - ВАС начинает нести 

Отредактировано mina (2019-08-25 13:08:35)

Т.е. ты соврал, что я "разрывал тельник", так еще и не хочешь этого признавать?

Критика была про твои претензии по конструкции корпуса. Ты ее не воспринял. И подтасовывать не нужно.

И опять врешь. Аргументация - мой опыт кораблестроения, ничуть не меньше, чем у твоего источника. И уж точно больше чем у тебя.
Так что - корректно.

"Не показывай дураку не оконченную работу".

Я.
Но это никак не "разрывание тельника".
И про тралы тоже ты додумал.

Более чем.
Кстати сэндвич в СССР делали еще тогда, когда Назаров еще в школу ходил.
И он не единственный строитель - таких много. Причем далеко не все делают "сэндвич".

Т.е. ты признаешь, что выдумал за меня. О чем я тебе и говорил.

С твоей ссылки на него.

Это я не писал ничего такого, что ты мне приписал.
Повторяю уже не в первый раз.
Поэтому наврал именно ты, приписывая мне слова, которые я не говорил.
Точка.

Нет. Я так считаю.

Еще раз - я не разрывал тельник, ты опять приписываешь другим то, чего они не делали.