СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.


Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.

Сообщений 751 страница 780 из 919

751

http://s5.uploads.ru/t/NLcnB.png
http://sd.uploads.ru/t/X4Kl9.png
http://sd.uploads.ru/t/8aC60.png
http://s9.uploads.ru/t/9E1Gr.png

752

http://s7.uploads.ru/t/Tck2J.jpg

753

https://mina030.livejournal.com/6647.html

PS
Много лет назад, на 1 курсе ВВМУ им.Фрунзе, в увольнении купил книгу Романова о гибели "Комсомольца" (еще первое издание, в желтой мягкой обложке), и на одной из первых лекций по ТУЖК ("Теория устройства и живучести кораблей") спросил уважаемого и заслуженного преподавателя (кап. 1 ранга, бывший Нач. кафедры ТУЖК в Баку) об этой книге. Он ответил. дословно:
- Это пощечина всему офицерскому корпусу ВМФ, но пощечина абсолютно заслуженная. Я купил ее своему сыну-подводнику с наказом перечитывать перед каждой боевой службой.

PLUTO ("Янтарь") на МВМС - такая же пощечина - и нашему ВМФ и нашему ОПК.

Из диалогов в последний день салона:
- Нельзя их к нам на рынок пускать! Уже "хранцузами" "наелись"!
- Они не "хранцузы", и у них все работает ...
- Да у них все просто и элементарно, что ... [названия ряда отечественных фирм работающих по тематике ТНПА] не смогут такое же сделать?!?!?
- Смогут. Точнее - могли. Бы. НО НЕ СДЕЛАЛИ. Что им мешало? И если даже не для ВМФ то для ... [крупный гражданский заказчик, искавший такие ТНПА]. Что мешало им сделать?
Сейчас, - да смогут. Но через сколько ЛЕТ? - ибо это новый ОКР (т.е. 2-4 года)! А требования к этому ОКР у нас кто-то в состоянии выдать?!?!? Ибо по-хорошему нужен серьезный комплексный экспериментальный НИР по тематике! А это года два - только на НИР (который еще нужно открыть!). Единственной альтернативой была "Маевка", но ее "убили", ГК уволен. ВСЕ, сегодня нам просто негде взять тяжелый ТНПА ПМО. И в этих условиях отказываться от предложений "ИДРОБАЛТИКИ" просто глупо.
И еще один фактор, - да их ТНПА ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ. Даже "примитивные". Но они работают. и успешно решают свои задачи. И это тоже урок нашим разработчикам и флоту, - в том плане, что в изделий и комплексы пихают фантастические требования и "возможности", не думая о цене, сроках, массовости и простоте эксплуатации! Так что пусть учатся у заграницы. - и те и другие!

Что мы по-сути имеем?
Да, на ПМК проекта 12700 установлен ИСПУМ. Как ГАС миноискания он очень и очень неплох (в "Регионе" акустическая школа очень сильная), однако избыточно сложен, и имеет очень высокую стоимость. Однако главная проблема ИСПУМ в другом: его ЕДИНСТВЕННЫЙ "молоток" (уничтожать мины) является крайне дорогостоящим "куском гидроакустического комплекса" весом в тонну, с физполями с которыми он подорвется на первой же "мине-защитнике".

Т.е. ПМК пр.12700 с ИСПУМ - это "корабль до первой мины" (с современным взрывателем).
"Идею" СПА ИСПУМ у нас "позаимствовали" у шведов, но их "Дабл Иглы" с ГАС применялись именно как ГАС, а "молотками" (уничтожителями) мин были много более простые РАР-104

и новые малые ТНПА ПМО.
Еще одной проблемой ИСПУМ является крайне низкая взрывостойкость комплекса.
Проведение реальных испытаний на подрыв ПМК проекта 12700 с ИСПУМ, аналогично западным испытаниям тальщиков и кораблей "шок триалз" будет иметь просто катастрофические последствия, - как для техники, так и должностных лиц (поэтому таких испытаний у нас нет).

ТНПА PLUTO ("Янтарь") в этой ситуации могут практически "спасти" проекта 12700, взяв на себя задачу уничтожения мин.
Имеют ли они недостатки? Да, например у них также не обеспечен подрыв на "минах-защитниках", их ГАС не обеспечивают работу по заиленным минам (что успешно делала наша "Маевка")

Ключевая особенность ТНПА PLUTO ("Янтарь") - это большой радиус рабочей зоны и возможность работы на больших течениях (за счет применения тонкого, 3,5мм диаметром, информационного кабеля). Эта задача важна не только для ТНПА ПМО (где даже у ИСПУМ, по признанию разработчиков радиус рабочей зоны "до 500м"), но и для гражданского применения.
Вопрос работы на больших течениях, некоторое время назад очень остро (со скандальными подробностями) встал для одного из крупнейших операторов ТНПА в России.
К большому сожалению, его обращения к некоторым разработчикам отечественных ТНПА восприняты ими не были (предложения с их стороны были не те которые были нужны заказчику, а теми которые разработчики сами хотели делать) ...
И вот теперь пришел импорт ...

ВМФ РФ? А им даже не задавалась никому из наших разработчиков создание аналогичных PLUTO ТНПА (даже в инициативном порядке)!
Работы по "малому ТНПА ПМО" формально начаты, но с "желаемыми флотом ТТХ" этот аппарат получит очень высокую стоимость (что заведомо "убивает" его идею), а организация работы по нему в промышленности носит характер "картельного сговора".
Самоходных тралов в ВМФ уже нет (были) и не планируются, т.е. прикрывать ТНПА от "мин-защитников" просто нечем.
БЭК-неконтактные тралы "Челнок" списаны:

Концепция ВМФ "таскания" неконтактных тралов самими ПМК проекта 12700 "пузом по минам" - это заведомое посылание кораблей на убой.
Т.е. с точки зрения понимания современной противоминной войны была и есть "полная прострация" ...
И в этой ситуации "простой, но функциональный и работающий" импорт (ТНПА PLUTO/"Янтарь") для ВМФ фактически безальтернативен.

754

Моевка получается все, R.I.P. ?

755

Blitz. написал(а):

Моевка получается все, R.I.P. ?

на "Захарьине" жива, но это вопрос времени
ее модернизацию и развитие похерили

756

mina написал(а):

на "Захарьине" жива, но это вопрос времени
ее модернизацию и развитие похерили

А в чем причина? Шансов на возобновление работ по ней ни каких?

757

Blitz. написал(а):

А в чем причина? Шансов на возобновление работ по ней ни каких?

в том что ее СОЗНАТЕЛЬНО УБИВАЛИ
было заблокировано даже оформление Рекламного паспорта на экспорт (и это приналичии запросов от Вьетнама)

01.03.2016
«Мы стоим на пороге очередной «Цусимы»…

Однако сегодня «Маевка» является единственным реальным противоминным комплексом, имеющим значительный модернизационный потенциал, который обеспечивает в короткие сроки, параллельно с подготовкой серийного производства резкое повышение противоминной производительности СТИУМ (как по поиску, так и поражению мин). Предмет разговора по ИСПУМ будет только после завершения его Государственных испытаний (не говоря уже о том, что ИСПУМ контейнерной модификации не имеет).
При всем при этом – серия «Маевок» была вычеркнута из ГОЗ, модернизация ее сорвана, экспорт заблокирован («негласным отказом» в согласовании Паспорта экспортного облика в военном представительстве).«С 2009г. не эксплуатируется»,при том что«комплекс замечательный, лично принимал участие в испытаниях» (высказывания представителей 1 ЦНИИ на форуме «Армия-15»).
Фактически данный саботаж находится на грани сознательного подрыва боеспособности ВМФ. И здесь нет вины «действующего флота», все вопросы к «столицам» (тем более что Чирков В.В. был в курсе всего этого).
Еще примеры, – в 2013г. был объявлен тендер по «Техническому и сервисному обслуживанию) и ремонт приборов … искателей мин», предусматривавший ввод в строй «Маевки» на «Вице-адмирале Захарьине». Итог этого тендера – «Аукцион по данному лоту признан несостоявшимся (не подана ни одна заявка)». Причина – якобы «случайно» никто своевременно не проинформировал исполнителя работ об этом тендере.
2014г., не смотря на резкое обострение военно-политической обстановки и «полный нуль» с ПМО ВМФ, никто из должностных лиц не пошевелился для ввода в строй «Маевки» (не говоря уже о модернизации и серии).
И здесь мы подходим к сути происходившего.
Первое. Очевидное халатное и беспринципное отношение должностных лиц к обеспечению реальной боеспособности ВМФ. Например, сегодня выход на боевую службу РПЛСН «Александр Невский» проекта 955 «обеспечивают» на ОКВС (Камчатка) всего два морских тральщика, противоминное вооружение которых соответствует западному конца 60х годов, и неспособного бороться с современными донными минами. При этом ранее «Маевки» планировались в первую очередь на Камчатку, в обеспечение «Бореев» (из ГОЗ были исключены). Фактически сегодня выход в море РПЛСН ТОФ заведомо не обеспечен. Об этом знают все (включая Чиркова В.В.). Мер никаких.
Второе. Одним из любимых занятий в нашем ОПК стал «процесс» (а не стремление к результату), - по принципу «или ишак или падишах». В этих условиях само наличие отечественного, успешно прошедшего испытания и разработанного в заданное сроки и финансирование комплекса («Маевки»), у некоторых деятелей ОПК вызывало массу негативных чувств (и действий).
Третье. «Личные аспекты». Например, лицо заблокировавшее оформление рекламного паспорта (и экспорт «Маевок»), когда-то давало присягу, однако не смогло поставить чувство долга и дела выше личных мелочных обид.
Четвертое. «Импорт». «Некоторое время назад» было «очень модным» заимствование на западе новых образцов военной техники. Особо отмечу, - в этом нет ничего плохого, например закупка серии, даже устаревших западных тральщиков-искателей, была бы очень полезна для флота, т.к. это не только «новое железо», а в первую очередь «опыт, воплощенный в железе», - опыт (современных противоминных действий), которого у ВМФ просто нет. Однако это должно делаться не ценой «удавливания» успешных отечественных разработок. В ситуации с новыми тральщиками ситуации была проста – о проблемах ИСПУМ знали практически все, более того, - были те, кто на них очень надеялся и рассчитывал, - заменить ИСПУМ на французский комплекс.
Т.е. были лица, которым возможный провал отечественного комплекса был очень выгоден. В этих условиях наличие у этого комплекса эффективного и работающего резерва в виде «Маевки» (в модернизированном варианте) вызывало крайне негативную реакцию (и действия) к ней.
Именно этот фактор (стремление любой ценой «протащить» импортные комплексы) стало главной причиной противодействия «Маевке». Понятно, что делавших это вопросы боеспособности ВМФ не интересовали.

Отредактировано mina (2019-07-20 20:53:11)

758

mina написал(а):

в том что ее СОЗНАТЕЛЬНО УБИВАЛИ

С одной стороны флот как всегда™, с другой уже чистое вредительство.
Спасибо.

759

Blitz. написал(а):

с другой уже чистое вредительство.

угу
по достоверности не могу сказать, но есть мнение что деньги на серию "Маевок" пропили ушли на аферу с "Гавией" (по этому ДНИЩУ (при том что сам АНПА хорош) куча вопросов не только по финансам, там все МНОГО "веселее"  :angry: )
злые языки бают, что "Тетис" за эту аферу "за вымя" взяли, и очень крепко

Отредактировано mina (2019-07-20 21:33:45)

760

по "картельному сговору" по ОКР по "малому" ТНПА ПМО - он критически нужен ИСПУМ, и в "Регионе" есть специалисты которые это не только понимают, но и уверен, - неоднократно "поднимали вопрос", однако имеются очень веские основания полагать что Зам гендиректора по НИОКР "Региона" Димасик Бензорук, по "старо-приятельской памяти" ("Дружба-2" в бытность его ВрИО ЗГКВ ВМФ и в ДОГОЗ) "сливает" тему на "распил" в "Тетис"
:angry:

761

mina
Это конечно тупой вопрос, но какие корабли в наше время занимаются установкой мин?

762

Artemon написал(а):

Это конечно тупой вопрос, но какие корабли в наше время занимаются установкой мин?

ЛЮБЫЕ

763

mina написал(а):

ЛЮБЫЕ


Но в разных масштабах.

Помимо специализированных минзагов (где они сохранились), для постановки мин хорошо подходят десантные корабли. Они специально придуманы, чтобы много грузов на борт взять, а потом быстро за борт выпихнуть.

764

https://mina030.livejournal.com/6749.html
ПараТЪ ....
Крупнейшим мероприятием «боевой подготовки» ВМФ РФ в 2018г. стал Главный военно-морской парад.
По заявлению экс-Главнокомандующего ВМФ Королева в крупномасштабных учениях «Восток-2018» было задействовано в три раза меньше кораблей, судов и катеров чем в ГВМП-2018 ( "отмечу участие сил ВМФ в крупномасштабных манёврах «Восток-2018», где было задействовано свыше 60 кораблей от 20 соединений Северного и Тихоокеанского флотов" -  - интервью газете «Красная Звезда» «Россия укрепляет статус океанской державы» 26.11.2018г)

№ УГ-73487 от 29.12.2018г.
Министру Обороны Российской Федерации
генералу армии Шойгу Сергею Кужугетовичу.

Рапорт.
Настоящим докладываю:
1. В 23.50 28.07.2018г. мною, на вероятном маршруте движения катера с Вами и Верховым Главнокомандующим ВС РФ на Главном военно-морском параде (ГВМП) была выполнена постановка макета якорной неконтактной мины. 29.07.2018г. в ходе ГВМП Ваш катер прошел точно над нею, - фактически, при проведении противником реальной операции по устранению Вас и ВГК, задача им была бы выполнена.
Приношу извинения, я вынужден был пойти на это для того что бы «достучаться» до ответственных структур и добиться разрешения критических проблем безопасности страны, ВМФ и морского подводного оружия (МПО).
О том что противоминной обороны (ПМО) в стране фактически нет (а те корабли которые «есть»(включая «новейший» проект 12700 с комплексом ИСПУМ) –небоеспособны против серьезного противника, многократно докладывалось мною в МО (рапорта №УГ-18040 от 16.03.15, УГ-43460 от 25.07.2017г. и ряд других), ВМФ (вх.11977 от 21.11.2014ги ряд других), и ряд других организаций. Более того – вынужден был ставить эти вопросы публично в ряде крайне острых статей в СМИ. Я понимаю что это не нормальная ситуация, когда такие вопросы приходится так, настолько остро и жестко ставать публично, но это вынужденное решение – ввиду полного игнорирования и сокрытия со стороны ВМФ реальных критических проблем своей боеспособности. В приложении – копия рапорт ГК ВМФ Королеву, «цена» отписок и «действий» ВМФ – то что произошло 29.08.2018г. на ГВМП. ВМФ сначала (в 90х) «забрал себе» «подводные задачи» у БОХР и ФСБ, а уже в 2000х, - у ФСО. Из интернета – «маразм с привлечением флота к обеспечению безопасности от мнимых угроз начался, с 2003г. когда одна «светлая» голова выслуживаясь предложила провести траление фарватера в Питере для катеров объектов гос.охраны. Так с той поры тральщики … вхолостую и рубят воду на …. мероприятиях …. Сами офицеры считают это глупым мероприятием»
При этом «отношение» ВМФ к задаче ПМО исчерпывающе характеризуется фразой Начальника службыМПО ВМФ Тарана И.М.– «когда корабли подрываться начнут, тогда мы меры предпринимать и будем» (январь 2015)
ПМО – наглядный пример критического состояния и отставания МПО ВМФ, масштабы которого ставят под вопрос целесообразности строительства ВМФ в облике существующих планов.
Необходимо особо подчеркнуть явную искусственность «торпедного кризиса ВМФ». Мы имели разработки на достойном уровне - на уровне НИР до конца 2000х мы были не просто близки с западом, а имели рабочие (подтвержденные в море) прорывные решения, обеспечивающие наше превосходство в МПО и подводной войне. Однако по результатам ОКР, а главное – уровню МПО в боекомплекте флота военно-технический разрыв просто катастрофический (достигающий полувека!).
При этом МПО это не «что-то не очень важное», МПО это наиболее критическое и провальное направление ВВСТ РФ, в т.ч. крайне важное для обеспечения обороноспособности и стратегического сдерживания. Фундаментом последнего является не «дальность полета и количество боеголовок», а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС (важнейшая частью чего является МПО).
Очевидно, что противник будет стремиться бить по наиболее слабым нашим местам. В системе ВС РФ таковым является ВМФ, а в ВМФ – наиболее критическое положение – МПО. При этом он будет стремиться максимально ограничить «уровень конфликта» для исключения глобальной эскалации и применения ядерного оружия. Слабых бьют! И эти наши «слабые места» провоцируют противников на «силовые действия».
В случае военного конфликта с Турцией (в 2015г.) нас ждал разгром – и Черноморского флота, и нашей группировки в Сирии (в силу географических факторов). В случае ЧФ нам не помогло бы даже наличие умного и решительного Командующего ЧФ (адм.Витко) ввиду абсолютного военно-технического отставания ЧФ от ВМС и ВВС Турции (кроме береговых комплексов)).
Если бы провокация (заранее спланированная) по сбитию нашего Су-24М была проведена по одной из ПЛ ВМФ в Средиземном море, то турецкая ПЛ потопила бы даже новейшую атомную ПЛ «Северодвинск» (проект 885) – ввиду отсталости торпед и абсолютной неэффективности средств противоторпедной защиты (ПТЗ) всех наших ПЛ (включая новейшие). Журнал «Морской Сборник» №7, 2010г., контр-адмирал Луцкий: «строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, по техническим заданиям еще в 80х гг .., результаты исследований эффективности этих средств .. свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ».
То о чем писал Луцкий в 2010г. было в итоге принято ВМФ с махровыми нарушениями и подлогами при проведении «испытаний» и сегодня находится в ГОЗ (сайт госзакупок).
Хороший вопрос – какие торпеды сейчас в боекомплекте ПЛАРБ «Владимир Мономах» и «Александр Невский»? Анализ сайта госзакупок говорит что это УСЭТ-80, т.е. не просто «морально устаревшая» торпеда с крайне низкими ТТХ, а просто «антиквариат» - ее батарея скопирована с западных 50х годов, а система самонаведения (ССН) «воспроизведена на отечественной базе» с американской торпеды … начала 60х годов! Более того – не факт, что она вообще «заведется» - т.к. у нас никогда не проходили испытания на взводимость (включение) на холодной воде медно-магниевые батареи, и есть факты ставящие под вопрос боеспособность торпеды в этих условиях. Длительное время КМПО «Гидроприбор» предлагает для этой торпеды литий-ионную практическую силовую батарею имеющую многочисленные отказы по системе защиты, – т.е. прямую предпосылку к взрыву и пожару на торпедной палубе. Тем не менее через Чиркова В.В. эта батарея все-таки попала на наши ПЛ (в рамках ОКР «Кант» - «модернизации» УСЭТ-80, с ТТХ якобы «нового» изделия много хуже американской торпеды Mk48mod1 1971г.)
Мы «вроде бы проводим» «учения в Арктике» … однако у нас вообще никогда не производилось торпедных стрельб подо льдом с включенными системами самонаведения (!!!). В это же время противник проводит такие стрельбы ежегодно с расходом двух десятков торпед на каждую ПЛ! Т.е. мы в Арктике занимается «фитнесом» - противник занимается там жесткой боевой подготовкой.
Наша морская авиация вообще никогда не применяла фактически (в практическом варианте) противолодочные торпеды (начиная с оружия 3 поколения), сбрасывая просто «болванки»! «Ценность» такой «боевой подготовки» - не просто нуль, это ее просто ее дискредитация!

Фактически, противолодочной обороны у страны сегодня нет, развертывание сил ВМФ, боевая устойчивость МСЯС заведомо не обеспечены.
Не имея нормальной торпеды (даже будущие «Футляр» и «Ихтиозавр» сложно назвать современными) мы влезли в аферу с «вундерваффе» «Статус-6», при том что заявления о ее якобы «непоражаемости» и «эффективности» ангажированы и ложны, - «Статус-6» имеет большую отрицательную плавучесть, т.е. ему нужна высокая скорость, а это несовместимо с скрытностью.
Непонятна позиция действующего Главкома ВМФ Королева по этим критическим недостаткам, о них он знает, – но где решения и действия по их устранению? Никто из прямо ответственных должностных лиц ВМФ и МО (Нач. Службы МОП ВМФ Таран, Нач. торпедного отдела ЦНИИ ВКВолошин, Нач. противоминного отдела ЦНИИ ВК Радченко, Нач. отдела ДОГОЗ Каплоухий) не понёс никакой ответственности.
Я имел непосредственное отношение к событиям связанным с МПО и разработкой Концепции МПО, т.к. с 2007г. тесно работал по данной тематике с Советником Министра обороны РФ адмиралом Сучковым Г.А. Отправной точной этой работы стала разработанная в 2006г. концепция модернизации АПЛ 3 поколения и их вооружения, установленным порядком отправленная с 10 дивизии АПЛ ТОФ в ряд организаций (ВА ГШ, Оперативное управление и центральные управления ВМФ, ВМА, организации ОПК). По ряду важнейших характеристик эти предложения 2006г. существенно превосходят то, что сегодня реализуется в рамках программы по модернизации АПЛ 3 поколения. Дословная оценка Генерального конструктора ЦКБ «Рубин» Баранова И.Л. - «Вы ставите вопросы, от которых впору стреляться!».
При необходимости готов доложить по все этим вопросам лично и дать необходимые пояснения, однако сейчас ситуация такова что вынужден указанные вопросы поставить в рапорте на имя Верховного Главнокомандующего.

29.12.2018г.
кап.3 ранга в запасе Климов М.А.

В приемной МО РФ все поняли сразу ("новогоднее настроение слетело вмиг"), попросили подождать.
Мужик который принимал, подошел минут через 10, с тяжелым вздохом ("да, все соответствует" - по предшествующим обращения и рапортам).
Рапорт сразу ушел НГШ, причем от флота скрывался месяц.
Дальше … видим было - "флот наблудил, пусть сам и отвечает", спустили на флот
"Ответ" МО и ВМФ:
http://s3.uploads.ru/t/Z5Ghq.png
Ситуация представляет собой просто "сюр".
О возможности постановки МЗ противником "под ГВМП" предупреждались ВСЕ "кому положено" (у флота просто "кол на голове тесали").
Пофиг.
Постановку макета 28.07.2018 видела охрана, прохожие, снимали камеры (освещение было хорошим, и было видно даже отделение якоря с последующим погружением макета). На макет были установлены дополнительные отражатели, и он был не просто хорошей гидролокационной целью, но и однозначно классифицируемой как "ЯМ на придонной стропке" (по акустической тени). Но ни на одном корабле ГВМП даже гидролокатор включен не был!

По произошедшему знает масса народа, в т.ч. и "всем кому положено". Однако доложить Верховному, видимо, боязно.
Более того, имеются веские основания полагать, что по ситуации начала июня ВМФ даже не планировал мероприятий по необходимому противоминному обеспечения ГВМП (и ВГК). Сейчас, после моих "неофициальных советов" "некоторым лицам" возможно "что-то" сделано. Но это "что-то" - только для "прикрытия филейной части", ибо на сегодня ВМФ не в состоянии разработать и провести необходимый комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению безопасности ГВМП и ВГК на нем.

PS
Первое. Сейчас негодяи (не имея ничего ответить по делу и фактам) начинают типа http://ren.tv/blog/408673
конкретно это "реакция" на

Российский Военно-морской флот не только не имеет ни одного выстрела торпедами с включенными системами самонаведения в ледовых условиях, но до самого последнего момента не имел торпед, способных надежно наводиться в ледовых условиях. Сейчас такие торпеды появились – это «Физик-1» с телеуправлением, которое, подчеркну, крайне важно в ледовых условиях, в том числе при стрельбе на короткие дистанции. Но дело вновь с мертвой точки не движется.
Вопрос о проведении своих специальных учений, аналогичных ICEX, многократно ставился инициативными офицерами российского ВМФ, однако «воз и ныне там». Причины отказов в организации таких учений варьируются от «нет денег» до откровенной боязни «вскрытия» острых проблемных вопросов. В результате мы получили ситуацию, когда сегодня подводные силы ВМФ РФ в подледных условиях фактически небоеспособны. Очевидно, что данная ситуация нетерпима и необходимы решительные меры по ее исправлению в кратчайшие сроки.

http://nvo.ng.ru/armament/2019-04-05/8_1040_threat.html
Да, возникает вопрос по "справочке" ;)
На отчетное партийное собрание прибыл Сам начальник Политического отдела тыла Военно-морской базы. "Борец за идею" так мощно чесанул с трибуны, что начальник Политического отдела в изумлении прямо спросил его, все ли у него в порядке с головой? И при этом покрутил пальцем у виска.
– У меня-то все в порядке! И бумажка об этом из Института имени Сербского имеется.
При этом он достал из внутреннего кармана тужурки какой-то листочек и помахал им в воздухе.
– А вот у Вас такой бумажки нет, так что еще неизвестно
https://www.proza.ru/avtor/bozin
К "справочкам" у нас отношение, мягко говоря, ироничное.
А вот к ИСКАМ (к коим "справочка" идет приложением) - все гораздо серьезнее. И В самое ближайшее время РЕН ТВ (и не только) придется отвечать за свою ложь и клевету.
Второе и главное.
Исполнитель "ответа" от ВМФ начальник службы морского подводного оружия г.Таран
http://s8.uploads.ru/t/estSy.jpg
https://topwar.ru/156486-chto-ne-tak-s- … ikami.html
(и его соучастники) в "холодном поту" надеются что "это была шутка".
Нет, это не было шуткой.
Да, "верх" у макета сорвало (ибо специально было так сделано), возможно даже в ходе ГВМП-18
А вот "низ" (ЯКОРЬ) так и лежит в месте постановки.
Так что это (и иные) "материальные подтверждения" и доказательства имеются

Отредактировано mina (2019-07-27 14:13:07)

765

Щ-308 лежит у двухлинейного минного поля "Зееигель 4". Оно состояло из ЕМС с трубками КА.
При подготовке к мероприятию, тральщик БФ обнаружил и уничтожил на дне вокруг лодки 12 мин ЕМС.
Рыбацкие сети с лодки были сняты из соображений безопасности батискафа. Сорванное сетями носовое орудие и приборы с мостика подняты и после реставрации разойдутся по профильным музеям, в основном в Парк Патриот СЗВО в Кронштадте.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 8#p1372058
очень сильно подозреваю что делали это еще боеприпасами "Маевки"

766

на АБ выложили первое хорошее фото СТИУ-1 "Луч" (из состава комплекса КИУ-1 БТЩ пр.1265)
http://s5.uploads.ru/t/WqtRp.jpg
http://s9.uploads.ru/t/cNt9l.jpg
весь комплекс (с буксируемым искателем с ГБО "Игла")
http://sd.uploads.ru/t/jrtYJ.jpg
("Игла" по левому борту, "Луч" на правом)
http://s5.uploads.ru/t/z2ctH.jpg
Справа от корабля на стенке искатель-уничтожитель СТИУ) пр.1206Т (Кальмар-Т) г.Таллин. Автор второго снимка В.Федоренко
http://s3.uploads.ru/t/NQpUo.jpg

БТ-109, СТИУ-1 под чехлом на штатном месте п.Гремиха. 1988 г.

767

на Балансере снова "разрывают батут" :canthearyou: 

LtRum #14.08.2019 20:03 @shuricos#14.08.2019 19:32
shuricos> При этом, «Висбю», в отличие от «Александрита», не только мины тралить может (а он может), но
Не может от мины тралить. От слова вообще. Тралов нет, физ.поля слишком большие.
Также его функция миноискания в его ГАС является не основной, поэтому мины он может обнаруживать только некоторые.

LtRum #14.08.2019 20:33 @sam7#14.08.2019 20:20
sam7> Из статьи про Висбю (Seaforth World Naval Review 2012), извините за гуглоперевод
SeaEage - это несколько хуже того, что есть на 12700.
SeaFox - - это хорошо, и даже очень, но это не тралы. От слова совсем.
Подкильная ГАС Visby и 12700 с точки зрения миноискания, это как шпиц и овчарка с точки зрения служебного собаководства.
Висби - это все же многоцелевой корабль, а 12700 - тральщик. Поэтому и разница.

LtRum #14.08.2019 21:37 @shuricos#14.08.2019 21:25
LtRum>> Тралов нет
shuricos> Контактных?

Любые.
Учите определения.
LtRum>> физ.поля слишком большие.
shuricos> Бездоказательное утверждение.

Доказательное. Визби - не тральщик.
ЗЫ. Я знаю о чем говорю. Вы - даже близко не имеете преставления.

LtRum #15.08.2019 09:34 @shuricos#15.08.2019 09:06
shuricos> Visby
Нет тут ничего про урлвень физ.полей. Просто декларация, что дескадь, мы все сделали, стобы уменьшить.
А по факту может быть "ну не смогла".
Просто заметим, что технические средства, оружие и вооружение не в маломагнитном исполнении.Уже достаточно.

LtRum #15.08.2019 13:33 @shuricos#15.08.2019 12:44
ИСПУМ несколько превосходит ДаблИгл.
Тогда Висбю - в еще худшем положении.

http://www.balancer.ru/g/p7783813

1.  "Теоретически" по ФП у 12700 лучше чем у Visby. Теоретически ... "должно быть". А вот практически - по МП да, лучше, ШП АП - так же, а вот по УП АП (ДС) - вопрос очень хороший (точнее - нехороший ...). А еще есть ГДП - где сливает уже 12700, причем гарантированно.
2. ВМС Швеции, в отличии от ВМФ РФ, музейная РУХЛЯДЬ не интересует. Их тралы - это БЭК-НТ SAM3,
http://s3.uploads.ru/t/9n5YI.jpg
которые сейчас формально могут применять "Can be controlled by Koster and Styrsö class ships" http://www.navypedia.org/ships/sweden/sw_ms_sam3.htm   Однако если даже на "малышах" Styrsö это стоит, то ничего не мешает при необходимости реализовать управление SAM3 с Visby (причем в Ткратчайшее). Соответственно наш "бройлер" 12700 тупо сливает
3. Из-за отсутствия современных БЭК-НТ и высоких ФП СПА 12700, 12700 это "КОРАБЛЬ ДО ПЕРВОЙ МИНЫ" (с современным НВ). В отличии от него на Visby несколько ТНПА (в т.ч. малогабаритные SeaFox) + возможность взаимодействия с SAM3 для их прикрытия.
4. По ГАС при решении задач ПМО подкильная ГАС ИСПУМ ТЕОРЕТИЧЕСКИ лучше. Но "есть нюансы". В любом случае сравнение LtRum их как "шпиц и овчарка" это не более чем "пропагандистский штамп", и к технике имеет отдаленное отношение.
5. То что СПА ЫСПУМ якобы "лучше" ДаблИгл - это в "лохотрон". Да, по НЕКОТОРЫМ характеристикам СПА ИСПУМ превосходит ДаблИгл, но в "общем и целом" - ПОЛНОСТЬЮ И ПОЗОРНО СЛИВАЕТ.

При этом Visby не ПМК, это МНОГОЦЕЛЕВОЙ малый корвет, имеющий "возможности ПМО". Только вот эти РЕАЛЬНЫЕ возможности ПМО объективно НА ГОЛОВУ превосходят таковые 12700
ну и еще  - нам по 12700 стоит не "языком честь", а конкретно так "чесать маковку" (В СТОРОНКЕ) -  до тех пор пока 12700 не СМОЖЕТ повторить
http://s7.uploads.ru/t/NtOau.jpg
по ситуации на сегодня проведение "шок триалс" станет у нас "фулл 3,14кшен" и для проекта 12700 и для кучи должностных лиц, и поэтому таких испытаний ни в ком случае  "ну нельзя допустить"!  :canthearyou:
:angry:

PS
у "ЦНИИ кораблектрушения" возражения будет?
;)

ну и ;)

tank_bd #15.08.2019 13:58 @Deadushka Mitrich#15.08.2019 11:59
xab>>> Если эти противоминные аппараты на 22160 поставить и корпус размагниить он тоже тральщиком станет?
shuricos>> Нет, он приобретёт функции противоминного корабля (тральщика).
D.M.> Разве что прорывателя ;)

ммм а функции заполнения трюмов и спортзалов чемто легче воды предусмотрено ?


предусмотрена ;)
"КОРИЧНЕВЫМ"  :D

Отредактировано mina (2019-08-15 15:25:40)

768

mina написал(а):

В любом случае сравнение LtRum их как "шпиц и овчарка" это не более чем "пропагандистский штамп", и к технике имеет отдаленное отношение.


Именно

mina написал(а):

Подкильная ГАС Visby и 12700 с точки зрения миноискания, это как шпиц и овчарка с точки зрения служебного собаководства.


С точки зрения служебного собаководства есть круг задач которые решают спокойно и Шпиц и овчарка, потому это гон. Задачи для которых потребны качества овчарки, к примеру многочасовый кросс по пересеченко с силовым задержанием сравнительно небольшой процент

769

mina написал(а):

у "ЦНИИ кораблектрушения" возражения будет?

Ну раве что пожелание - учится читать и понимать, что другие пишут. А то выглядит как "кто о чем, а вшивый про баню".
Речь-то шла не силах ПМО Швеции вообще, а о конкретном Висбю.

mina написал(а):

1.  "Теоретически" по ФП у 12700 лучше чем у Visby. Теоретически ... "должно быть". А вот практически - по МП да, лучше, ШП АП - так же, а вот по УП АП (ДС) - вопрос очень хороший (точнее - нехороший ...). А еще есть ГДП - где сливает уже 12700, причем гарантированно.

Но для нормальной работы ГДП не важно. Если конечно не идти на минное поле.

mina написал(а):

по ситуации на сегодня проведение "шок триалс" станет у нас "фулл 3,14кшен" и для проекта 12700 и для кучи должностных лиц, и поэтому таких испытаний ни в ком случае  "ну нельзя допустить"!

Также как и для Висбю, кстати.

mina написал(а):

сравнение LtRum их как "шпиц и овчарка" это не более чем "пропагандистский штамп", и к технике имеет отдаленное отношение.

Вообще-то если читать внимательно, то в данном случае сравнивалась не ИСПУМ, а подкильные ГАС. И здесь подкильная часть Hydra совершенно "не играет" простив 12700.

mina написал(а):

В отличии от него на Visby несколько ТНПА (в т.ч. малогабаритные SeaFox) + возможность взаимодействия с SAM3 для их прикрытия.

Ну сравнивать "предполагаемый возможности" с реальностью это как бы неверно в принципе. Набор для управления можно разместить на любой нужный нам катер "(причем в Ткратчайшее).". И будет точно также. ;)
То, что специализированные корабли ПМО у них лучше, это понятно. Но вот реально возможностей Висбю хватает только на "самооборону", не более.

mina написал(а):

СПА ЫСПУМ якобы "лучше" ДаблИгл - это в "лохотрон". Да, по НЕКОТОРЫМ характеристикам СПА ИСПУМ превосходит ДаблИгл, но в "общем и целом" - ПОЛНОСТЬЮ И ПОЗОРНО СЛИВАЕТ.

Не согласен.

mina написал(а):

ну и еще  - нам по 12700 стоит не "языком честь", а конкретно так "чесать маковку" (В СТОРОНКЕ) -  до тех пор пока 12700 не СМОЖЕТ повторить

Нехер не нужно. Нужно делать все, чтобы ТЩ не приближался к минному полю.

770

LtRum написал(а):

Речь-то шла не силах ПМО Швеции вообще, а о конкретном Висбю.

конкретный Висбю, по ситуации на сегодня, при решении задачи ПМО кроет как бык овцу конкретный 12700

LtRum написал(а):

Но для нормальной работы ГДП не важно. Если конечно не идти на минное поле.

o.O
а кто пойдет тогда? АНПА?  :blush:
что у них с ЧД ГАС? ах, "только ВЧ диапазон"  o.O  - зато "картинки" какие они "красЯвые" "рисуют" !  :crazyfun: А как решать боевые задачи? - так "войны же не будет"!  :x
А стоимость (особенно учитывая требования по точности и прецизионную навигационную систему)? физполями, наконец? - данные по "Галтели" уже приводил  :angry: 
и т.д.
Но собственно можно зафиксировать что возражений по ГДП не нашлось. Актуально, особенно с учетом заходов у нас на "минно-тральные линкоры:canthearyou:

LtRum написал(а):

Также как и для Висбю, кстати.

"их есть у нас"
http://s5.uploads.ru/t/oAfG5.png
и еще раз повторюсь:
по ситуации на сегодня проведение "шок триалс" станет у нас "фулл 3,14кшен" и для проекта 12700 и для кучи должностных лиц, и поэтому таких испытаний ни в ком случае  "ну нельзя допустить"!

LtRum написал(а):

Вообще-то если читать внимательно, то в данном случае сравнивалась не ИСПУМ, а подкильные ГАС. И здесь подкильная часть Hydra совершенно "не играет" простив 12700.

ее ХВАТАЕТ
да, нет спецрежимов классификации
как и на польской модернизации МГ-89
но то что "нагородили" в ИСПУМ - это "удовлетворение научного любопытства г.Аржанова за госсчет"
и для реальных задач 12700 можно было сделать и проще, и дешевле и ЛУЧШЕ

LtRum написал(а):

Ну сравнивать "предполагаемый возможности" с реальностью это как бы неверно в принципе. Набор для управления можно разместить на любой нужный нам катер "(причем в Ткратчайшее).". И будет точно также

не будет
ибо нужна стыковка с ТНПА и нужен БИУС (АСУ ПМД)
наглядный пример Styrsö - где "весь джентельменский набор" не влез
а на Висбю это вопрос только доработки ПО (аппаратная часть - уже на корабле) + канала связи с БЭК-НТ (если он нестандартный)

LtRum написал(а):

Не согласен.

здесь нет предмета спора
ПРОСТО НЕТ
еще раз - СПА ИСПУМ это "кусок гидроакустического комплекса весом в тонну"
задача уничтожения не нем - жалка и убога, на том же ПЛУТО ПЛЮС предусмотрено 3 принципиально разных варианта БЧ ("около 100 кг", "около 50 кг" и "около 5 кг"), а на ДаблИгле к этому же возможно применение манипуяторов и  НПА уничтожителей
и т.д.

LtRum написал(а):

Нехер не нужно. Нужно делать все, чтобы ТЩ не приближался к минному полю.

в "кораблекрушении" изобрели "альтернативную физику"?
еще раз повторюсь:
только ПМК, оснащенный мощной специализированной ГАС миноискания, высокоточными средствами навигации и управления противоминными действиями и комплексом средств уничтожения (подводные аппараты и средства неконтактного траления), способен обеспечить эффективную борьбу с минной угрозой.
Дальности этой ГАС МИ по минам - понятны, и они достаточно невелики (неск. сотен метров по сложным целям), соотв. ПМК обязан уметь и быть способным работать НЕПОСРЕДСТВЕННО РЯДОМ с минным полем

771

mina написал(а):

Дальности этой ГАС МИ по минам - понятны, и они достаточно невелики (неск. сотен метров по сложным целям), соотв. ПМК обязан уметь и быть способным работать НЕПОСРЕДСТВЕННО РЯДОМ с минным полем

Я извиняюсь что влезаю в дискуссию, а какова дальность срабатывания мин типа captor, и какие вообще сейчас мины используются?

772

Каргокульт написал(а):

какова дальность срабатывания мин типа captor

смотря что понимать под "срабатыванием"
есть "дежурный канал", и его дальность обнаружения целей зависит от их физполей
есть "боевой канал" который строго локален, и в идеале близок к радиусу поражения цели , для "Кэптора" на момент создания 1,5км по нашим тогдашним ПЛ были вполне реальны

для мин типа "Кэптора" (и наших аналогов) крайне остро встала проблема значительно снижения шумности ПЛ (и соотв. радиуса опасной зоны мины)
для донных мин дальность боевого канала делают не более полусотни метров (и то, это только для "донок" с очень мощным (порядка тонны) зарядом)
если заряд меньше (например "Манта"), то радиус срабатывания боевого канала уменьшают соответственно

Отредактировано mina (2019-08-16 12:43:47)

773

из австралийского противоминного мануала 1986г.
http://s5.uploads.ru/t/AR6Xk.png
наиболее существенное выделил красным
возникает вопрос: а как с этим у нас?  o.O
а вот так:
http://sh.uploads.ru/t/3nLW2.jpg

так что там с ЫСПУМом типа "превосходящего" "Дабл Игл"? Что по этому поводу написано в его "задании" "от кораблекрушения"?!?!  :angry:  И там вообще по этому поводу ХОТЬ ЧТО-ТО БЫЛО НАПИСАНО?
или просто "радченки-воронины-тараны и Ко" просто ЙУ ПОЛОЖИЛИ?

и я "стесняюсь спросить", а что по "этому поводу" было написано в ТТЗ "перспективного:canthearyou:  комплекса ПМО "Компакт"?
http://sh.uploads.ru/t/3nLW2.jpg

ах, да …  я же забыл, это ж именно по нему в требования НАЗНАЧЕНИЯ (!!!) комплекса  было "дать л/c возможность обосраться" (извините, "отправить естественные надобности")
какие уж тут могут быть "боевые задачи" и физполя, пацаны (в ЦНИИ "кораблекрушения") о "пипифаксе" думают  :canthearyou:

ах, еще забыл … не просто обосраться, а СЕК....ТНО  :glasses:  обосраться    :blush:

"войны все равно не будет" (…)

Отредактировано mina (2019-08-16 19:10:04)

774

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2018/10/e064d59aefca9ca47f79b58479e743c2.jpg
http://s5.uploads.ru/t/LG2RM.jpg
- обросшая там же
т.е. там реально идет в т.ч. минная война
особи типа
http://s8.uploads.ru/d/estSy.jpg
в режиме
http://sd.uploads.ru/t/hMlc8.jpg

Отредактировано mina (2019-08-16 19:21:35)

775

Кстати у укроВМС их свежие "десантные" катера "Кентавр" (а по факту - диверсионные) имеют рельсы для сброса мин за корму и место для хранения 4-6 мин (в зависимости от размера).

Кстати 2. Основным типом боевого корабля ВМС Финляндии является минный заградитель.

776

А эти могут и мин поставить немножко. я потом хотел бы лицезреть морды адмиралов если, не не правильно когда у нас будут подрывы. А если нам решат поднять градус варки то это несомненно ближайшее будущее...

777

Макс, а вот эта голубенькая мина йеменская самопал?

778

cobra написал(а):

голубенькая мина йеменская самопал?

может и иранская
но вообще эту тему "особо глубоко" на открытом форуме обсуждать не стоит

779

уточнение по "распилу"

Французские компании Naval Group и ECA Group сделают 12 тральщиков для ВМС Бельгии и Нидерландов (по 6 каждому флоту). Общая сумма контракта составляет порядка двух миллиардов евро, а доля ECA, в рамках которой планируется поставка ~ 100 единиц робототехники около 450 миллионов. Оборот ECA Group за 2018 финансовый год составил 102,1 миллионов евро.

https://www.ecagroup.com/en/financial/e … n-robotics
некисло так Макроша удружил ЕСА …
с чего это вдруг  :unsure:

и еще раз подчеркну - подобная АФЕРА до сих пор активно лоббируется и у нас!
:angry:

Отредактировано mina (2019-08-17 14:25:51)

780

mina написал(а):

а кто пойдет тогда? АНПА?

БЭК.

mina написал(а):

ее ХВАТАЕТ

Нет.

mina написал(а):

олько ПМК, оснащенный мощной специализированной ГАС миноискания, высокоточными средствами навигации и управления противоминными действиями и комплексом средств уничтожения (подводные аппараты и средства неконтактного траления), способен обеспечить эффективную борьбу с минной угрозой.

Верно.
Но Висбю не отвечает этому определению от слова вообще: у него нет: АСУ ПМД, у него нет высокоточной навигации, количество средств уничтожения мин хватит на 4-6 мин, средств неконтактного траления нет вообще.
Поэтому это - не тральщик.

А вот 12700, хотя пока и имеет существенные пробелы, однако имеет базу, которую на Висбю не поставит от слова вообще: высокоточную навигацию,  АСУ ПМД. Неконтактные средства у него тоже есть. И будут еще лучше в перспективе.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.