Cиамский #03.01.2017 18:37 @Userg#03.01.2017 18:18
Cиамский>>> Почему вы считаете, что катера или "резиновые лодки" не способны вести поиск?
Userg> Как вы считаете, что должно входить в комплект оборудования и уровень подготовки операторов для поиска подобных объектов?
Многолучевой эхолот, или ГБО. От оператора требуется умение ходить по Гардминке(входит в комплект БЛ) параллельными галсами. Естественно эти самые галсы нужно сначала запланировать, проложить на бумажном планшете, вбить координаты начала и конца каждого галса в гардминку - ну это уже не работа "оператора".
http://www.balancer.ru/g/p4466341
Cиамский #03.01.2017 19:11 @VAS63#03.01.2017 18:46
VAS63> Хотя, думаю, все согласятся, что данные лодки наиболее удобны для тщательного обследования поверхности воды...
и не только поверхности. Предположим меня и моих коллег в силу специфики службы поверхность совершенно не интересует. Зато рельеф дна, различные предметы на дне находяшиеся - весьма интересны.
Катер полностью снаряжен и подготовлен для детальной съёмки рельефа дна. Штангу вибратора многолучевика наблюдаем по левому борту:
86p #03.01.2017 19:32 @Cиамский#03.01.2017 19:11
Cиамский> Катер полностью снаряжен и подготовлен для детальной съёмки рельефа дна.
Про детальную съемку не надо ля-ля
Ибо максимальная скорость при которой действительно обеспечивается детальная (без пропусков!) съемка меньше чем минимальная скорость БЛ
PS не нужно путать (Ваши) сугубо гидрографиеские задачи съемки рельефа дна, с задачей поиска в т.ч. малоразмерных объектов и тел погибших, которую пришлось решать там! "Цена" таким "поисковым галсам" БЛок - массовые пропуски!
86p #03.01.2017 19:35 @Cиамский#03.01.2017 17:50
ssv1965>> 3X>> поиск чего?
...
Cиамский> Это резиновые лодки? я точно на морском форуме?
Коллега ЗХ конечно ошибся, но в "мелочах". А вот в главном от абсолютно прав - то что там "наискали" БЛки имеет массовые пропуски, и серьезной ошибкой организации поисков (тем более с учетом волнения) было ограниченное и позднее привлечение более мореходных носителей ГАС
Cиамский #03.01.2017 19:48 @86p#03.01.2017 19:32
86p> Про детальную съемку не надо ля-ля
86p> Ибо максимальная скорость при которой действительно обеспечивается детальная (без пропусков!) съемка меньше чем минимальная скорость БЛ
В каком ПГС вы это прочитали? Поделитесь источником? Не знал, что всю жизнь на корзину проработал. И в картоиздательском производстве ТОФ люди в неведении. Продолжают издавать карты по моим планшетам.
86p #03.01.2017 19:50 @VAS63#03.01.2017 18:46
VAS63> Хотя, думаю, все согласятся, что данные лодки наиболее удобны для тщательного обследования поверхности воды на предмет поиска всплывших предметов и тел.
Нет, конечно.
Они удобны для подъема/буксировки. Но вот искать с них сложно - ввиду малой высоты глаза наблюдателя (особенно в условиях волнения).
86p #03.01.2017 19:55 @Cиамский#03.01.2017 19:48
86p>> Про детальную съемку не надо ля-ля
86p>> Ибо максимальная скорость при которой действительно обеспечивается детальная (без пропусков!) съемка меньше чем минимальная скорость БЛ
Cиамский> В каком ПГС вы это прочитали? Поделитесь источником?
Я про ваши "Правила ..." ничего не писал.
Говорю на основании опыта работ. Каких? - разных (в т.ч. БЛ-680 и БЛ-820 с различными средствами поиска, - больших подробностей, извините не будет (от фото тоже воздержусь)).
Cиамский> Не знал, что всю жизнь на корзину проработал. И в картоиздательском производстве ТОФ люди в неведении. Продолжают издавать карты по моим планшетам.
Еще раз - не путайте "теплое с мягким".
К Вашим картам претензий нет, только вот задача другая - не "нарисовать рельеф с требуемой точностью", а выполнение сплошной (площадной) съемки дна без пропусков.
86p #03.01.2017 20:26 @Userg#03.01.2017 20:16
86p>> ... меньше чем минимальная скорость БЛ
Userg> Опа-на! А можно подробнее про минималку?
А что "подробнее" - она определяется оборотами холостого хода дизеля.
Сейчас точно уже не скажу, но для БЛ-680 была что-то порядка 5 уз (с хвостиком) - надо записные смотреть.
86p #03.01.2017 20:31 @Cиамский#03.01.2017 20:16
86p>> будет несколько стыдно за опромечтиво сказанные слова
Cиамский> Оригинально. Вы свои заявления подтвердить категорически отказываетесь, но стыдно должно быть почему-то мне...
"Тельник" здесь именно Вы начали "разрывать". На что Вам заметили, что Ваш опыт весьма специфичен и из другой "оперы". Съемка рельефа дна и поиск малоразмерных объектов на дне - существенно разные задачи.
Ну и про "доказательства", Вы вроде взрослый мальчик а как в детском садике Кстати от Вас не доводилось видеть картинок (скринов) Вашей площадной съемки (и тем более с координатной сеткой)
А Ваши фото "категории селфи" (с котом и без ) к делу, извините не относятся
Userg #03.01.2017 20:39 @86p#03.01.2017 20:26
86p> А что "подробнее" - она определяется оборотами холостого хода дизеля.
Ну что сказать, дерьмо флот закупает, 5 узлов и точка
86p #03.01.2017 20:47 @Userg#03.01.2017 20:39
86p>> А что "подробнее" - она определяется оборотами холостого хода дизеля.
Userg> Ну что сказать, дерьмо флот закупает, 5 узлов и точка
????
А какие Ваши предложения?
680 вообще дольно "дешмановский" RIB, - движок и колонка там откровенно "прогулочные".
Нет, ну иные варианты конечно есть, но все это рублики-рублики.
тем более что "гидрография ТОФ" закладыв докладывает то все "чики-пуки"
86p #03.01.2017 20:55 @VAS63#03.01.2017 20:51
VAS63> ЗЫ: Как-то упустил, а сколько тел найдено?
Хороший вопрос задали.
Шутки шутками, но здесь они не очень к месту ...
Нашли далеко не всех, в т.ч. (и значительной мере) в силу причин о которых шла речь на предыдущей странице.
86p #03.01.2017 21:02 @VAS63#03.01.2017 20:58
86p>> Нашли далеко не всех
VAS63> Так сколько?
ЕМНИП называли цифру 77, но точно сейчас не скажу и ссылку не дам
Gogs #04.01.2017 00:22 @86p#03.01.2017 19:32
86p> PS не нужно путать (Ваши) сугубо гидрографические задачи съемки рельефа дна, с задачей поиска в т.ч. малоразмерных объектов и тел погибших, которую пришлось решать там! "Цена" таким "поисковым галсам" БЛок - массовые пропуски!
Катер "БЛ-840" для ВМФ России | Санкт-Петербург, Россия
Комплекс Корвет МК МПД-100.jpg (скачать) [985x797, 277 кБ, 18 загрузок]
Gogs #04.01.2017 00:26
БЛ-840 передан для ВМФ России | Санкт-Петербург, Россия
Специальные катера Океанприбор.jpg (скачать) [725x280, 58 кБ, 9 загрузок]
86p #04.01.2017 01:11 @Gogs#04.01.2017 00:26
Gogs>
т.к. они оснащены не набортными ГБО (и МЛЭ - с ними кстати проще - луч шире, но разрешение хуже, что для поиска малоразмерных объектов плохо), а буксируемыми ГБО то ограничения по волнению у них значительно ниже.
Только вот подавляющее большинство RIBов в районе были с набортными!
Ну и проблема скорости (несоответствия оптимальной поисковой и минимальной) аналогично существует и для БЛ-840, и кстати, "во всей красе" она вылезла на одной из работ с "подобными катерами".
Вид заказчика был весьма растерянный (т.к. по ТЗ "вроде все работает", а результата - шишь )
Cиамский #04.01.2017 05:21 @86p#04.01.2017 01:11
Gogs>>
86p> т.к. они оснащены не набортными ГБО (и МЛЭ - с ними кстати проще - луч шире, но разрешение хуже, что для поиска малоразмерных объектов плохо), а бусируемыми ГБО то ограничения по волнению у них значительно ниже.
Смотрим на картинку и многолучевой эхолот не замечаем?
86p #04.01.2017 05:32 @Cиамский#04.01.2017 05:21
Cиамский> Смотрим на картинку и многолучевой эхолот не замечаем?
Начнем с того что я эту картинку видел (точнее дали) у разработчиков, причем еще тогда, когда не было окончательно решен вопрос - выпускать ее на "публику" или воздержаться
Соответственно информация по СЧ комплекса у меня не из проспекта
Не пойму, Вы что "доказать" хотите? Лично к Вам как к гидрографу, картам по данным Вашей съемки у меня никаких претензий нет.
Но тут Вы "закусили удила" в вопросе которого никогда не делали (я именно про поиск малоразмерных объектов с обеспечением крайне низкой вероятности пропуска).
Посмотрите статью Воронина в одном из последних сборников "Океанприбора", он там касался этой проблемы. Цифра названа, ЕМНИП, 4 (ЧЕТЫРЕ) узла - обеспеченной скорости съемки без пропусков для спокойного состояния моря.
В случае волнения все это сильно ухудшается, т.к. возникает проблема еще и устойчивости на курсе.
86p #04.01.2017 07:00 @Cиамский#04.01.2017 06:39
86p>> Но тут Вы "закусили удила" в вопросе которого никогда не делали (я именно про поиск малоразмерных объектов...
Cиамский> Поражён вашей осведомлённостью. От пруфа как обычно воздержитесь?
А ключевые слова к данному тезису спора (и тем более окончание моей фразы)-
с обеспечением крайне низкой вероятности пропуска Вы "не заметили" по "слабости зрения" или потому что привыкли "карты из рукава доставать"?
Еще раз, для "тех кто на бронепоезде", с проблемой (несоответствия скоростей) столкнулись на практике, как только возникло требование исключения пропусков на одном галсе.
Проблема непростая, ибо касается комплекса вопросов (катера, ГАС, навигация, море ...). Возможно "финальное ее решение" Вам еще предстоит эксплуатировать.
При изучении проблемы наткнулся на статью Воронина (это не тот который с Таганрога, а который с Питера).
Требования "пруфов" с Вашей стороны смешны и нелепы, ибо Вы сами "настрогали" их выше более чем. Проблема существует, существует фактически. И если Вы лично с нею не столкнулись, значит и работ таких (еще раз исключения пропусков на одном галсе) не проводили.
Ферштейн?
Cиамский #09.01.2017 08:09 @ssv1965#04.01.2017 12:12
VAS63>>> Так сколько?
ssv1965> В месте падения самолёта сейчас только ГС-402
И? Когда на него установили многолучевик? Обьясните, апологеты применения ГСов без многолучевиков. И отрицаемое вами неприменение БЛ оснащаемые многолучевиками и ГБО...
Cиамский #09.01.2017 08:26 @86p#04.01.2017 07:00
86p> Ферштейн?
Вы точно многолучевиком работали? Какие "пропуски"? Планируйте, чтобы не было пропусков. Ваше отрицание БЛ - как носителя наводит на мысли, что вы никогда не планировали и не работали аналогичной аппаратурой с ГС. Никогда не рулили ГС при межгалсовом расстоянии 50 метров? Не знаю какое было межгалсовое по сабжу... но всяко не меньше... Сколько ГС потратит времени на смену галса? Даже если "шить" будет через галс?
86p #09.01.2017 11:19 @Cиамский#09.01.2017 08:09
VAS63>>>> Так сколько?
ssv1965>> В месте падения самолёта сейчас только ГС-402
Cиамский> И? Когда на него установили многолучевик? Обьясните, апологеты применения ГСов без многолучевиков. И отрицаемое вами неприменение БЛ оснащаемые многолучевиками и ГБО...
Мда ... "нас уже много"
Данный поток обвинений даже сложно прокомментировать, ибо никто е предлагает использовать ГСы без МЛЭ и никто не отрицает возможность и эффективность применения МЛЭ на БЛ - для съемки рельефа дна.
А вот с поиском малоразмерных объектов (в т.ч. ГБО) получается много сложнее ...
И, кстати, первый раз на БЛке (680 которая "старая Ершовская") я с ГБО в море вышел еще в 2010г.
Сомневаюсь что Вы раньше
Глубина района работ тогда была 5-7м - соответственно и межгалсовое гораздо меньше "ваших 50"
86p>> Ферштейн?
Cиамский> Вы точно многолучевиком работали? Какие "пропуски"? Планируйте, чтобы не было пропусков. Ваше отрицание БЛ - как носителя наводит на мысли, что вы никогда не планировали и не работали аналогичной аппаратурой с ГС. Никогда не рулили ГС при межгалсовом расстоянии 50 метров? Не знаю какое было межгалсовое по сабжу... но всяко не меньше... Сколько ГС потратит времени на смену галса? Даже если "шить" будет через галс?
Вы порете чушь не понимая о чем идет речь! Никто на ваши межгалсовые перекрыши не "покушается"! Речь идет о пропусках между "кадрами" (циклами) работы ГБО/МЛЭ НА ГАЛСЕ
- обусловленными воздействием внешних факторов и ограничениями диаграммы направленности ГАС.
Да, МЛЭ имеет диаграмму больше, но и "видит" существенно хуже ГБО (напомню ,что у нас речь идет не о "традиционном гидрографическом споре" - что лучше - МЛЭ или интерферометрические ГБО, а о совершенно ИНОЙ задаче - СПЛОШНОМ (без пропуска) поиске в т.ч. малоразмерных объектов (в т.ч. с малой силой цели)).
Да, кстати, с ГС работать не доводилось, - т.к. работали с БЛок и "Фламинго" - думаю этого намека будет достаточно.
86p #09.01.2017 13:13 @Cиамский#09.01.2017 12:33
86p>> может Вам все-таки хватит чушь пороть?
Cиамский> У вас кроме обвинений меня в алклгольном опьянении...
Вы, безусловно, являетесь высококвалифицированным специалистом-гидрографом.
Только вот тогда как оценить такие Ваши "перлы":
Cиамский> Обьясните, апологеты применения ГСов без многолучевиков. И отрицаемое вами неприменение БЛ оснащаемые многолучевиками и ГБО...
- с учетом того что никто ничего не отрицал
или
Cиамский> Вы точно многолучевиком работали? Какие "пропуски"? Планируйте, чтобы не было пропусков.
с учетом того что речь идет о пропусках НА галсе (а не "МЕЖДУ" галсами - как предполагаете Вы)
Cиамский> Может на какой нормативный документ сошлётесь?
А что в ВМФ появились нормативные документы по СПЛОШНОМУ (без пропусков) поиску малоразмерных ("ценных"!) объектов ГБО(МЛЭ) с БЛ-680(820)?
И в какой реальности?
Особенно с учетом того что не так давно у группы лиц как раз на такой задаче случилось
Ах, да, впрочем один нормативный документ привести могу (причем "гидрографический" и диаграмма ГБО "там" близка в "вашим МЛЭ")
Прикреплённые файлы:
86p #09.01.2017 13:37 @VAS63#09.01.2017 13:25
VAS63> ПС Я бы на Вашем месте извинился.
За что?!?!
Вы сами в море были?
Как Вы можете оценить "сказки" упоровшегося гидрографа, о якобы "возможности" сплошной (без пропусков! - на галсе) съемки дна ГАС с шириной диаграммы по траверзу от МЕНЕЕ 1 градуса до НЕСКОЛЬКИХ градусов с малого плавсредства в условиях морского волнения?
Да, причем по объектам с силой цели МЕНЕЕ 0,1м (именно так - в т.ч. большие куски тел и отдельные мелкие обломки элементов конструкции).
Отдельный вопрос - точность "сшивки" общего планшета обстановки (а точнее вообще возможность этого - для малоразмерных объектов, с учетом "кто в лес кто по дрова" и (с большой вероятностью) недостаточного навигационного обеспечения, - "обычной" GPSки здесь мало!).
Ну и, в отличии от гидрографов, есть и "другие", которым такие задачи приходится решать (легкий намек Технические вопросы и средства подводной поисковой операции Ту-154, разбившегося по пути в Сирию [86p#09.01.17 11:19] )
Причем этот вопрос не "абстрактный", - около 20 тел до сих пор не найдено!
Cиамский #09.01.2017 15:25 @86p#09.01.2017 13:13
Cиамский>> Может на какой нормативный документ сошлётесь?
86p>
Спасибо. 1984 год. Ностальгия))) К вам вопросов больше нет.
86p #11.01.2017 04:23 @Cиамский#09.01.2017 15:25
Cиамский>>> Может на какой нормативный документ сошлётесь?
86p>>
Cиамский> Спасибо. 1984 год. Ностальгия))) К вам вопросов больше нет.
Про НЕсуществующие нормативные документы (по поиску малоразмерных ... и "без пропуска" (!)) "тельник" ВЫ на себе "разрывали".
Документ (кстати, издания 85г.) хорош тем, что показывает задачи гидрографии при работе данным "инструментом" - и тогда и сейчас.
Ну и написал он весьма достойно - в отличии от многих современных.
Ну а что касается "тезиса спора", то "синичка в клюве принесла" что "ВАШИ РИБы (с ГБО и МЛЭ)" там показали себя "как от козла молока" , и задача решалась (и была решена) совсем другими средствами (в т.ч. водолазными катерами с буксируемыми ГБО, и не только)
ТЧК