СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.


Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.

Сообщений 271 страница 300 из 726

271

к продолжению "марлезонского балета" от "упоротого тральщика" (на самом деле чел командир БДК, но по миноподъемности БДК это минные заградители №1 ВМФ, и он по смыслу и совести занимаемой должности был обязан разбираться в вопросах минной войны ... , ан нет ...)
garry69 #29.07.2014 10:56  @tramp_#29.07.2014 10:13
http://www.balancer.ru/g/p3544666
t.>> По поводу принятия на вооружение уже говорили, не доказательство
garry69 А какие Ваши доказательства? Рекламные проспекты? Фотографии? Я не верю в мурзилки. Я верю только результатам испытаний и отзывам военных обслуживающим данную технику
.

Если все-таки "раскрыть глазья" и внимаетельно прочитать то что выложено выше  http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action … Id=6412551 , "вдруг обнаруживается" например
DEL (по просьбе уважаемого человека)
Красным выделен факт наличие у "Маевки" О1 (т.е. прохождение испытаний и выполнение требований ТТЗ, и устранения всех выявленнх замечаний), подтверждается в т.ч. военной приемкой

garry69 Мне неизвестны случаи применения НПА в боевых условиях, условиях реальной проводки кораблей в миноопасных районах, и на сильных течениях. Более того, мне вообще не известны положительные результаты фактических работ аппаратуры отечественного происхождения. Случаи и положительные результаты применения наших древних минно-тральных сил в подобных условиях мне вполне известны. Еще раз повторюсь: я не верю в мурзилки...
1. Противомнные операции в 1991-1992 и 2003г. в Персидском заливе проводились в сложнейших условиях.
2. То что garry69 не известны "положительные результаты отечественных работ" - его личные проблемы, точнее флота, где такие упоротые тральщики старшие офицеры несут антикварный бред (опровергнутый еще ВМВ) о "возможности" борьбы тралением с донными минами имеющими современные многоканальные взрыватели
3. "Мурзилки" - это как раз от работы ВМФ по минам с заведомо пониженной противотральной стойкостью. Надеяться на подобный "гуманизм" со стороны НАТО и японии в ТМВ мягко говоря не приходилось

garry69 Будьте добры посмотреть мой пост 07.07.2014 23:26 Мне кажется в нем я вполне развернуто ответил на этот вопрос.
по ссылке просто некомпетентный бред человека не имеющего представления о вопросе (и нежелающего его изучать)

Отредактировано mina (2015-01-26 03:58:55)

272

garry69 Абсолютно, хотя-бы тем, что они не приняты на вооружение.

прежде чем нести очередную хрень, г.garry69 стоит открыть соот. приказ МО и прочитать кто сегодня (какая структура) принимает на вооружение (это не ВМФ, а структура обязанная это делать реально отвечает только за строчку, а не за дело)

273

"полное псаки"
http://www.balancer.ru/g/p3545425
http://www.balancer.ru/g/p3544666
писалась эта ахинея, между прочим, старшим офицером ВМФ (Еще раз повторюсь, траление, в настоящем и ближайшем будущем - во многих случаях есть и будет единственным способом борьбы с минной опасностью. Как-бы вы не стремились тут доказать обратное) ...

Отредактировано mina (2014-07-30 09:32:48)

274

продолжение "упоротого тральщика"
garry69 #30.07.2014 17:43  У меня ко многому критическое отношение. Понимаете, я на подобные вещи смотрю только с практической точки зрения, применяя личный опыт и определенные знания. У нас в стране ничего толкового я пока не вижу, к сожалению. Я совсем не исключаю что есть неплохие наработки, но до флота эти наработки не доходят, смею предположить, как всегда по причине низкой надежности и сложности эксплуатации. Когда комплексы будут приняты на вооружение, начнут в достаточном количестве поступать на флот, когда их смогут эффективно эксплуатировать, когда появится статистика их использования, только тогда на основании опыта боевой подготовки можно будет говорить об изменении тактики применения противоминного оружия. Любая теория должна подкрепляться практикой, которой у нас пока нет. Поэтому спорить действительно не о чем.
http://www.balancer.ru/g/p3545926
1. Критическое отношение? То что противоминные силы ВМФ (причем начиная с времен СССР!) небоеспособны против современной минной угрозы - это факт, который "критическое отношениеo.O старшего офицера ВМФ  категорически не желает видеть. ПРичем он не один такой "страуса изображает" ...
2. "Маевки" на ТОФ планировались. Были вычеркнуты из ГОЗ, в т.ч. потому что подобные "упоротые тральщики" услужливо толдычили что "все хорошо прекрасная маркиза"
3. Есть замечательный пример - поляки, которые десять лет назад провели модернизацию своих тральщиков. СТИУМ, кстати сделали свой,
http://sd.uploads.ru/t/iYqA0.jpg
- да, "на коленке", да "требованиям ВМФ" не отвечающий по целому ряду параметров. Но сделали. Потому что они "голову в песок" от реальности не засовывали, а прекрасно понимали что без НПА тральщикам пришла большая Опа
4. По взаимным "дальностям обнаружения мин и ТЩ". То что с "Кэптором" у ТЩ могут быть очень серьезные проблемы - вполне ясно обозначено уже тем что на 12660 против них ваяли первые ПМС "Кобра-Гюрза". Что касается донных мин - их неконтактные системы локальны, и сделано это специально ... только вот как собирается оператор отличать мину от камня? Или еще "веселее" что он будет делать в ситуации с мощным ГСС (когда дно "закрыто" "тенью"), - а это в том же Приморье, да осенью, в приповерхностной зоне скорее правило чем иключение. Мина же в этих условиях отработает в полном соотвествии с ТТХ.
5. Ну и где "практика и теория"
практика (боевая):
Последующие сообщения из района учений напоминали боевые сводки.
7 сентября – обнаружено и уничтожено 11 русских и немецких якорных [бывших якорных, т.е. фактически донных] мин. 5 мин у бельгийского тральщика «Primula», 3 мины на счету французского тральщика «L’Aigle», по одной мине у латвийского «Таливалдиса», польской «Чайки» и команды водолазов. Погодные условия ухудшились, и корабли перешли во второй район поиска – в Рижский залив.
10 сентября – обнаружено 25 мин, из которых 12 на счету «Таливалдиса».
11 сентября – найдено 46 мин. На счету «Таливалдиса» - 18 мин.
На 12 сентября всеми кораблями обнаружено 57 мин, уничтожено 55 мин. «Таливалдис» нашёл 20 мин

"теория" п..ж -
российские тральные корабли на всех учениях «Open Spirit» демонстрируют только работу с буксируемыми тралами, подсекая выставленные специально для них учебные мины – ставят 28-метровый трал и со скоростью 8-9 узлов, тянут его за собой.

ЗЫ когда коту делать нехрен - он яйца лижет лучше б экипажи наших ТЩ строевыми на плацу вместо этой хрени занимались - хоть позора б меньше было ...

Отредактировано mina (2014-07-30 20:04:07)

275

mina написал(а):

Все "копошения" вокруг "тралов-имитаторов", ИМХО, очень хороши для написания диссертаций и освоения бюджетных средств, но легко и просто перекрываются введением в НВ мины не только магнитного и акустического каналов, но и ГД

А как насчет вот такого патента? Фигня, или подобные возможности борьбы с ГД все же возможны?
http://www.findpatent.ru/patent/241/2413650.html

276

патент прекратил действие давно...

277

Флоту нужны современные противоминные силы.
статья вышла:
Безоружные тральщики http://vpk-news.ru/articles/21314
но в несколько усеченном виде.

Ниже приведена полностью:
Обеспечит ли серийное строительство новых противоминных кораблей проекта 12700 «Александрит» решение критической проблемы ВМФ – противоминной обороны (ПМО)?

В настоящее время противоминные силы ВМФ РФ не только не соответствуют современным требованиям, но и уступают даже таким «великим морским державам» как Латвия, Эстония.
Стоит ли так остро ставить вопрос с учетом «текущей политической обстановки»? Не только стоит, но это единственно правильная постановка вопроса, ибо сегодня мы просто не имеем права быть слабыми.
О позорности и нелепости данной ситуации красноречиво свидетельствуют подробности международных учений:
«российские тральные корабли на всех учениях «Open Spirit» демонстрируют только работу с буксируемыми тралами, подсекая выставленные специально для них учебные мины – ставят 28-метровый трал и со скоростью 8-9 узлов, тянут его за собой. … В то же время другие участники учений занимаются поисками подводных объектов с помощью телеуправляемых подводных аппаратов РАР-104, используя сонары и базы данных подводных объектов."
http://www.melkon.lv/ru/flot/klaipeda2010/
для сравнения, учения (с фактическим устранением минной опасности на Балтике) «Open Spirit 2008»:
"Последующие сообщения из района учений напоминали боевые сводки.
7 сентября – обнаружено и уничтожено 11 русских и немецких якорных [бывших якорных, т.е. фактически донных] мин. 5 мин у бельгийского тральщика «Primula», 3 мины на счету французского тральщика «L’Aigle», по одной мине у латвийского «Таливалдиса», польской «Чайки» и команды водолазов…
10 сентября – обнаружено 25 мин, из которых 12 на счету «Таливалдиса».
11 сентября – найдено 46 мин. На счету «Таливалдиса» - 18 мин.
На 12 сентября всеми кораблями обнаружено 57 мин, уничтожено 55 мин. «Таливалдис» нашёл 20 мин."

http://www.melkon.lv/ru/flot/openspirit08/
Противоминные силы ВМФ сегодня во многом утратили даже то, чем обладали в 70х-80х годах, «свалившись» на технологический уровень противоминного дела полувековой давности (т.е. 50х-60х годов прошлого века).
Как такое получилось?
Если обратиться к истории, то именно в Российском флоте впервые противоминное дело было поставлено на высокий организационный и технический уровень, и мы держали эту «планку» примерно до начала 70х годов. И дело даже не в «революции» средств ПМО состоявшейся на западе в 70х годах прошлого века, - с переходом от траления к поиску и уничтожению мин впереди по курсу с помощью гидроакустических станций (ГАС) и необитаемых подводных аппаратов (НПА), «революцию» которую ВМФ СССР «проспал» (причем «сон» этот продолжается до сих пор!). Дело сугубо в организационных причинах – определенных людях и организациях, действия (и бездействие) которых и привело в этот тупик.
В начале 70х годов на вооружение ВМФ принимается комплексный искатель-уничтожитель мин КИУ-1 в состав которого входил самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин СТИУМ-1, фактически 1 поколение противоминных НПА ВМФ. КИУ-1 (и новые ГАС МГ-79) имели весьма достойные ТТХ и вполне соответствовали мировому уровню начала 70х годов. Это «техника», но дальше началась «организация».
Не смотря на то что СТИУМ-1 реально мог вести обследование обнаруженных ГАС миноподобных объектов впереди по курсу тральщика и уничтожение мин, подобное его применение осуществлялось только некоторыми инициативными офицерами. Тактические руководства ВМФ СССР предусматривали для тральщиков только «ползание пузом по минам», с тралами или буксируемыми искателями.
Кроме того, разработка КИУ-1 (и СТИУМ-1) осуществлялась в ЦНИИ «Гидроприбор», точнее в Ленинграде, в конце 60х – начале 70х годов. В 1974г, с формированием НПО «Уран» (советский аналог нынешнего Концерна морского подводного оружия «Гидроприбор») директор «Гидроприбора» (и НПО «Уран») Радий Исаков принял решение о выводе «непрофильного актива» по разработке НПА из Ленинграда в г.Уральск (Казахская ССР), - со всеми вытекающими последствиями начала работы на новом месте практически с нуля. В результате, до распада СССР, филиал смог сдать СТИУ 2 поколения «Кетмень» (мощный и габаритный НПА имевший значительный уровень физполей) для двух морских тральщиков проекта 12660 и начать работы над 3 поколением, – СТИУМ «Маршрут» (с ТТХ на уровне западных НПА), завершить которые не дал развал СССР.
Таким образом, к 1991г. ВМФ СССР пришел с многочисленными но морально устаревшими тральными силами, неспособными вести борьбу с современной минной угрозой. Ряд фактических разминирований в которых участвовал ВМФ СССР в 70х-80х годах производились только против устаревших якорных и донных мин с малой противотральной стойкостью. В 1991г. СССР было предложено принять участие в разминировании Персидского залива … ВМФ отказался, ввиду отсутствия современных противоминных кораблей (ПМК) и применения Ираком в числе прочих новых мин типа «Манта».
Необходимо отметить, что данная проблема ВМФ осознавалась, и в конце 90х годов ВМФ дал заказ на разработку современного противоминного аппарата ГНПП «Регион», имевшему значительный опыт разработки НПА и морского подводного оружия.
В связи с тяжелой экономической ситуацией 90х годов и наличием корпуса морского тральщика (МТЩ) пр.266МЭ с высокой степенью готовности, было принято решение о установке новых противоминных систем в корпус 266МЭ проекта. Здесь была совершена, как я считаю, роковая ошибка заказчика (ВМФ) – вместо установки новых противоминных систем в корпус массового деревянного базового тральщика (БТЩ) проекта 1265М, с модернизацией под них БТЩ боевого состава и постройки небольшой серии новых – достройка по откорректированному проекту единственного стального МТЩ, заведомо не обладавшего серийностью.
Причиной данного решения было то, что на БТЩ проекта 1265М новые противоминные системы не вставали совместно с тралами, в результате – «победили тралы», и устаревшее требование «и тралы и НПА» можно было реализовать только в корпусе морского тральщика.
Состав противоминного вооружения первого отечественного ТЩИМ должен был включать:
- автоматизированную систему противоминных действий (АСУ ПМД) "Диез";
- ГАС миноискания с подкильной антенной - "Ливадия";
- ГАС миноискания на самоходном телеуправляемом подводном аппарате - "Ливадия-СТПА";
- СТИУМ, обеспечивающий допоиск и уничтожение мин - "Маевка";
- новый контактный трал;
- неконтактный трал-имитатор.
Состояние противоминной обороны было и есть наиболее критичным вопросом вооружения ВМФ, и единственным правильным решением в ситуации 90х-2000х была серия ТЩ на базе проекта 1265М, - с "Диезом", "Маевкой " и "Ливадией". Тралы с него - убирать полностью, т.е. – реализация на базе 1265 тральщика – искателя мин (ТЩИМ). Если бы мы пошли по этому пути - пара десятков современных ТЩИМ в составе ВМФ сегодня были бы!
Грустным памятником этой поразительной слепоте ВМФ стали 2 последних корпуса 1265 проекта, от достройки которых флот отказался, завод-строитель (Петрозаводский «Арсенал») разорился, и корабли оставшихся даже без причальной стенки еще долго мыкались по озеру, пока не погибли (уже в последние годы).
В ситуации конца 90х – начала 2000х, когда средств не было на элементарные нужды, ВМФ выбрал «журавля в небе» - новый перспективный стеклопластиковый тральщик проекта 12700. Безусловно, переход от дерева к стеклопластику был нужен, но в спокойной финансовой ситуации. Деревянные американские ТЩ типа «Авенджер» служат до сих пор.
Летом 2008 года МТЩ "Вице-адмирал Захарьин" совершил переход в Новороссийск для проведения Государственных испытаний. 17.01.2009 г., корабль был принят в состав Черноморского флота.
АСУ ПМД «Диез» (разработчик НПО "Марс" г.Ульяновск) успешно прошла все испытания.
ГАС «Ливадия-Э» по состоянию на «после 2009г.», по информации представленной разработчиком (ЗАО «Аквамарин») на МВМС-2009, 2011, 2013 «утратил» «Ливадию СТПА» и «приобрел» буксируемый гидролокатор бокового обзора (т.е. потерял способность поиска мин впереди по курсу в сложных гидрологических условиях).
СТИУМ «Маевка» успешно прошедший испытания, так и не появилась ни на одном салоне.
Что касается «вопроса по тралам» - это вопрос к "Гидроприбору". Во всяком случае на своем официальном сайте, до самого последнего времени, "Гидроприбор" рекламировал только контактный трал ГКТ-3МЭ (еще советской разработки).
В годовом отчете за 2012г. ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» был приведен снимок трех противоминных НПА 3 поколения рядом – двух «Маевок» и «Ливадии СТПА».
http://se.uploads.ru/t/rGtHK.jpg
Некоторые подробности по «Маевке» были опубликованы 20.06.2013 в материалах тендера «Выполнение работ «Техническое и сервисное обслуживание (включая разработку документации по сервисному обслуживанию) и ремонт приборов автоматического управления тралами и искателями, тралов контактных, неконтактных и искателей мин, по спецификации, утверждаемой МО РФ»
- комплекс "Маевка" имеет 2 модификации - корабельную и контейнерную;
- комплекс успешно прошел испытания, имеет литеру О1;
- комплекс имеет оптоволоконную линию связи с СТИУМ.
Странным и нелепым в этих материалах является то что успешно прошедшая испытания контейнерная модификация комплекса находится на «длительном хранении в г.Москва»(!), и это в условиях безоружности наших тральщиков против современных типов мин.
Также на размышления наводят итоги этого тендера: «не подана ни одна заявка».
Налицо следующие факты:
Отсутствие какого-либо упоминания в СМИ по проведению работ отечественными ПМК современными противоминными системами.
При проведении работ по разминированию, например Обской губы, ВМФ вынужден привлекать гражданские организации.
Позорные подробности совместных международных учений с демонстрацией нашей противоминной немощи.
Отсутствие серийного производства успешно прошедшего испытания отечественного комплекса «Маевка» (в т.ч. для модернизации ТЩ боевого состава в контейнерном варианте).
Экспортная модификация «Маевки» упоминается только в рекламных материалах 2000х годов «Рособоронэкспорта» и ЦКБ «Алмаз». Разработчиком ОАО «ГНПП «Регион» СТИУМ «Маевка» на экспорт не представлялась, что явно свидетельствует об отсутствии утвержденного рекламного паспорта. При этом на экспорт предлагаются отечественные ТЩИМ с западными противоминными системами, имеющими заведомо меньшую эффективность.
Кроме того, так и не освоив современную «классику» противоминных действий с применением СТИУМ, у нас умудрились поставить под сомнение ее пригодность в современных условия. Связано это с развитием неконтактных взрывателей мин, и возможностью их программирования на уничтожение СТИУМ (как защитника минного заграждения от СТИУМ). Соответственно предлагался переход на малогабаритные одноразовые НПА-уничтожители, имеющие, однако, значительную стоимость.
Да, данная проблема для СТИУМ существует, однако возможны и эффективные организационно-технические меры по ее разрешению. В любом случае на западе тактика противоминных действий с ГАС миноискания, АСУ ПМД и СТИУМ полностью оправдала себя в ряде сложных противоминных операций, в т.ч. против современных типов мин, и не имея «за душой» ничего, получив успешно прошедший испытания СТИУМ, отказаться от его серийного выпуска – «это больше чем ошибка».
Положительно относясь к западным противоминным системам, и их закупкам их для ВМФ РФ, никак не могу согласиться с тем, что это должно делаться ценой удавливания успешных отечественных разработок.
http://se.uploads.ru/t/d1xzv.jpg
С 2004г. ОАО «ГНПП «Регион» занималось новой темой «Создание интегрированной системы поиска и уничтожения мин» («Александрит-ИСПУМ»), некоторые подробности о которой приведены в материалах дело № А56-36213/2004 Арбитражного суда г.Санкт-Петербург. В условиях освоения новой темы «Маевка» оказалась «падчерицей», и мудрости и государственного подхода для доведения ее до серии не хватило.
Длительная история строительства БТЩ проекта 12700 наконец-то привела 27 июня к его спуску на воду. Кроме этого заявлено серийное строительство еще 3 БТЩ до 2020г.
Увы, это чуть лучше чем ничто.
Не смотря на «уникальные технологии» БТЩ в процессе создания значительно потяжелел, значительно превысив водоизмещение даже морского тральщика проекта 266М. Водоизмещение нового базового тральщика в два раза превысило водоизмещение БТЩ проекта 1265, которые он должен заменить. Видимо обоснована критика этого проекта с которой выступил известный специалист композитному судостроению Назаров А.Г.
Увеличенное водоизмещение для тральщика это не только возросшая стоимость, но и возросшее гидродинамическое поле (соответственно увеличенная опасная глубина от мин с гидродинамическими неконтактными взрывателями).
До сих пор нет внятной информации о том какой противоминный комплекс будет установлен на опытный БТЩ пр.12700 «Александр Обухов».
По информации изложенной в материалах дела № А56-36213/2004 - «Александрит-ИСПУМ» (головной разработчик ОАО «ГНПП «Регион»).
Однако в интервью по итогам выставки «Евронаваль 2012» Генеральный директор ЦМКБ «Алмаз» А.В.Шляхтенко заявил о намерении устанавливать противоминные системы французского производства.
В последних публикациях в СМИ (с ссылкой на «Известия») говорится о намерении установить противоминный комплекс отработанный на МТЩ "Вице-адмирал Захарьин" (т.е. «Диез», «Ливадию» и «Маевку»).
Главное же другое – обозначенные темпы строительства БТЩ пр.12700 ни в коей мере не обеспечивают решения в ближайшие годы критической проблемы ПМО. Эти темпы абсолютно недостаточны, строительство БТЩ пр.12700, это не решение проблемы ПМО ВМФ, это имитация этого решения.
Для решения проблемы ПМО ВМФ нет альтернативы экстренной модернизации тральщиков боевого состава (вплоть до того что новые противоминные системы с списываемых ТЩ в дальнейшем будут переставляться в новые корпуса проекта 12700).
Стоит обратить внимание на то, что эксплуатанты наших экспортных тральщиков давно пошли по этому пути, устанавливая на них новые противоминные системы, например ВМС Индии.
Проблема сохранения низких уровней физических полей тральщиков, весьма актуальная при модернизации, может быть снята снижением этих требований в сочетании с установкой противоминных систем обеспечивающих поиск и уничтожение мин впереди по курсу (т.к. тральщикам уже не придется «ползать пузом по минам»). Это особенно касается возможности установки систем позиционирования (необходимых для эффективной работы с НПА), снижение требований по физполям дает возможность применять серийно выпускаемые «навесные» системы позиционирования, установка которых на тральщики может быть выполнена в кратчайшие сроки.
Кроме того, необходима обязательная установка УОК – устройства отвода кабеля, обеспечивающего совместное движение ПМК с СТИУМ впереди по курсу.
Необходимо коснуться еще ряда обсуждаемых проблем современной ПМО.
Целесообразность сохранения специализированных противоминных кораблей и возможность замены их за счет установки контейнерных систем на кораблях основных классов. Данная идею активно пытаются внедрять ВМС США. Оценка этих усилий со стороны их европейских партнеров по НАТО, мягко говоря сдержанная, вплоть до того что в неофициальных беседах заявлялась мысль что «в мирное время допустимы любые игры, но если война, то США опять позовут нас» (т.е. классические ТЩИМ). Наличие противоминных систем на борту эсминца или фрегата безусловно полезно, но задачи этих кораблей как правило далеко в море, а не длительная и методичная работа ПМО вблизи портов. Поэтому наиболее целесообразным вариантом контейнерных противоминных систем для крупных кораблей является комплекс средств поиска впереди по курсу на основе безэкипажного катера (БЭК) с ГБО и уничтожения, с несколькими малогабаритными одноразовыми НПА (типа «Арчерфиш», «К-Стер», «СиФокс»). Главная задача этого комплекса – обеспечить возможность самостоятельного выхода корабля из базы в условиях незначительной минной угрозы.
Работа в условиях серьезной минной опасности требует специализированных кораблей, имеющих не только уменьшенные физполя и современный противоминный комплекс, но и специально подготовленные экипажи. «Универсальный корабль» построить можно, но хорошо подготовить «универсальный экипаж» для всех задач – нет. Специализированные противоминные корабли сохранятся в ВМС развитых государств и в будущем.
С учетом того что производительность СТИУМ против якорных мин (в случае совместного движения с тральщиком) не ниже возможностей классического траления (с учетом ряда ограничений и недостатков последнего), то целесообразности в сохранении обычных контактных тралов нет. Возможно в последующем у них появятся свои задачи (например борьба с развернутыми элементами мобильных систем освещения обстановки противника), но сегодня необходимо прекращать «ползание пузом по минам» в соответствии с давно устаревшими документами. С поступлением на флот новых противоминных аппаратов ресурс времени боевой подготовки должен быть направлен на их освоение в кратчайшие сроки и наработку опыта современных противоминных действий.
Вместе с тем современные противоминные корабли должны быть приспособлены для буксировки тралов (при необходимости), в т.ч. таких многоцелевых как парный донно-сетевой трал (ПДСТ).
Место неконтактных тралов. Сегодня они в принципе неспособны бороться с минами с новыми взрывателями. Работы вокруг "тралов-имитаторов", очень хороши для написания диссертаций и освоения бюджетных средств, но легко и просто перекрываются введением в НВ мины не только магнитного и акустического каналов, но и гидродинамического (про приборы срочности и кратности уж не говорю).
В ходе боевых действий в целом ряде случаев могут применяться и мины с заведомо пониженной противотральной стойкостью. Однако это зависит в первую очередь от желания или нежелания участников конфликта учитывать ограничения международного права, в соответствии с которыми «...противоборствующие стороны должны сделать все возможное для удаления поставленных мин, причем каждая сторона должна удалять собственные мины». Например, при блокировании портов Вьетнама минными постановками авиации ВМС США применялись именно такие мины, поскольку американцы хорошо понимали, что им самим и придется потом их убирать (что и было сделано в кратчайшие сроки).
Современные многоканальные взрыватели широко доступны на мировом рынке, и развитие противоминных сил необходимо производить с учетом этого факта.
Возможность использования для противоминных действий автономных НПА (АНПА), что некоторыми деятелями стало представляться как решение практических всех проблем ПМО. АНПА резко повысили возможности ПМО в части картографирования и вскрытия миной обстановки на критически важных районах боевых действий, но они неспособны уничтожать минную угрозу. Здесь требуется участие оператора и наличие оптоволоконной линии связи с НПА.
Проблема борьбы с заилеными и «самозарываюшимися» минами близка к таковой для «малозаметных» мин. В обоих случаях имеем значительно уменьшение дальности обнаружения и возможности классификации ГАС миноискания. Данный аргумент нередко приводится сторонниками неконтактных тралов. Однако установка на малозаметную мину современного неконтактного взрывателя делает эти тралы бесполезными. Единственная возможность эффективной борьбы с такими типами мин – качественное картографирование (в т.ч. заблаговременное) ГАС (в т.ч. низкочастотными, обеспечивающими проникновение в грунт) важных районов, в первую очередь АНПА.
Подведём итоги. Необходим комплекс мер обеспечивающий в кратчайшие сроки решение наиболее критической проблемы ВМФ – ПМО, имеющей сегодня полувековое отставание от современного уровня.
1. Серийное строительство БТЩ проекта 12700. Да, в результате из этого проекта получилась «минно-тральная Булава», но иной альтернативы просто нет.
2. Упреждающая поставка ВМФ современных противоминных систем и экстренная модернизации находящихся в строю тральщиков (с обеспечением установки этих систем в корпуса пр.12700 после списания старых тральщиков).
3. Немедленный запуск ОКР по модернизации СТИУМ «Маевка» (в контейнерном варианте), с целью повышения ТТХ (например установкой лучших отечественных ГБО «Неман» ) и подготовки серийного производства.
4. Серийный выпуск контейнерного варианта модернизированной СТИУМ «Маевка».
5. Экспортная модификация СТИУМ «Маевка» должна быть представлена на МВМС-2015, причем с демонстрацией фактической работы в акватории салона.
6. Закупка и освоение ГБО и АНПА, с выполнением задач по картографированию миноподобных объектов (в первую очередь в районе баз).
7. Разработка на конкурсной основе (с испытаниями на уровне «войсковых» - на флотах) малогабаритных одноразовых противоминных НПА.
8. Разработка на конкурсной основе в кратчайшие сроки (реальны срок ОКР – 1 год) безэкипажных противоминных катеров (БЭК ПМО).

Отредактировано mina (2015-01-26 03:57:41)

278

tramp написал(а):

патент прекратил действие давно...

Какая разница...Вопрос в том, есть ли какая-то реальность за ним. Или только общетехничесие рассуждения...

279

wstil написал(а):

Какая разница.

большая, ценные патенты не бросают как правило, да еще на стадии публикации

280

wstil написал(а):

Вопрос в том, есть ли какая-то реальность за ним. Или только общетехничесие рассуждения...

патентов и НИОКР по теме имитации ГД поля была масса, но результата - увы ...
максимум того что реально работало - наши быстроходные БТЩ-ГДохранители

281

поляки
http://www.gospodarkamorska.pl/_upload/catalog_positions_images/5137/thumbs3/ukwial.jpg
http://www.gospodarkamorska.pl/_upload/catalog_positions_images/5137/thumbs3/stacja.jpg
http://www.gospodarkamorska.pl/_upload/catalog_positions_images/5137/thumbs3/sta.jpg
http://mw.mil.pl/imagecr.php?vhost=8fow&id_lg=876&.jpg
http://mw.mil.pl/imagecr.php?vhost=8fow&id_lg=878&.jpg
http://www.8fow.mw.mil.pl/index.php?vho … amp;id=136
http://www.gospodarkamorska.pl/instytuc … skiej.html

http://www.wprost.pl/G/cache/a/2/7/a2727adc2b046329503ece6d3d789598d1bdd4c3.jpg
http://www.polska-zbrojna.pl/home/artic … Gdanskiej-

Отредактировано mina (2014-08-12 10:13:20)

282

СТИУМ-1 на БТЩ в Полярном
http://sf.uploads.ru/t/sqUya.jpg

283

БШЗ в действии:
Две БТшки (базовые тральщики) проекта 1265 во время контрольного поиска обнаружили на фарватере минную банку, выставленную из старых мин образца 1908 года. Тральцы деловито и без суеты вывалили за корму со своих огромных вьюшек секции буксируемого шнурового заряда (БШЗ) и, зайдя на минную банку со стороны крейсера 'Свердлов', продемонстрировали Главкому свои намерения. За кормой тральщиков на буксире по поверхности воды вытянулись в струнку прямой линии буйки, поддерживающие на плаву многотонные шланги с тротилом. Смело пересекая минную банку (имитирующую минное поле) БТшки уложили на грунт две 200-метровые секции шнурового заряда и все было готово для подрыва. На поверхности воды остались только два красных радиобуя с торчащими вверх антеннами в ожидании приема радиокоманды на подрыв. Что такое БШЗ? Это такой длиннющий брезентовый чулок диаметром 15 см, внутри которого уложены вплотную друг к другу цилиндрические шашки. Общий вес тротила в одной 200-метровой секции заряда составляет порядка 1,3 тонны взрывчатого вещества А9-20, тротиловый эквивалент которого равен 1,7. К концу секции 'шнурка' крепиться радиобуй, плавающий на поверхности воды и кабелем соединенный с взрывателем, который принимает на свою аппаратуру сигналы на отделение шнурка от поддерживающих буйков и на подрыв взрывателя. И вот такая морская кишка может буксироваться кораблем или вертолетом- буксировщиком и укладываться на минное поле, а потом радиокомандой с носителя вся эта нехитрая конструкция подрывается и в минном заграждении образуется безопасный от мин проход, который затем обвеховывается (обозначается) для прохода кораблей. Теоретически все вроде бы просто. Но только теоретически... А вот на практике вся эта масса буйков, якорей, тросов и, скрипящих своими тротиловыми шашками внутри зарядов, плохо сгибаемых шлангов создают столько суеты и неудобств при постановке, что со стороны простому человеку не понять всех этих сложностей. Единственно могу сказать, что работа эта и опасна, и трудна, если учесть, что матросы работают с десятками тонн взрывчатого вещества, которое никогда не прощает ошибок и упрощений. Уже позднее, лет через пять, инженерные войска тоже приняли на вооружение некое подобие шнурового заряда или минного прорывателя, которое в народе именуется 'Змеем Горынычем'. Тральщики меж тем отвалили подальше от своих смертоносных шнурков, лежащих на грунте, и ждали 'добро' на подачу сигнала для подрыва. Крейсер 'Свердлов', на котором прекрасно знали точки установленных мин, все это время дрейфовал неподалеку от места действия. Ветерок постепенно начал крепчать и своим своим напором незаметно сносил огромный корабль все ближе и ближе к району укладки шнуровых зарядов. Когда прошла команда 'добро на подрыв ШЗ' руководителя учений, на тральщиках нажали кнопки передачи сигналов на 'подрыв' и техника сработала без задержек. Слева по траверзу крейсера, на расстоянии всего в 300 метров на поверхности моря выросла стена воды протяженностью около 400 метров и высотой под все 10 метров. Не слабее океанской волны цунами, а в подтверждение подводной катастрофы раздался гул и гром подводного землетрясения. Взрыв 2,6 тонны тротила вывернул наизнанку всю толщу 25-метровой глубины и на поверхность вылетел даже черный ил и грязь подводного грунта.
http://www.navy.ru/publications/books/s … #nav_start

284

http://0s.mnwgk.nzyhgltfmr2q.cmle.ru/access/content/group/3edf6e90-24e8-4c31-bffd-0ee5fb3581a6/public/presentations/Wed pm G/1330 Kohlscheen Modularity in MCM_MINWARA.pdf - презентация от Атласа на тему модульных противоминных систем различными вариантами оснащения - с тралами-имитаторами, НПА различного назначения.

285

кстати говоря о продвинутости AN/WLD-1 забывают о такой разработке фирмы Сперри - http://www.zvo.su/VMS/novye-sredstva-bo … inami.html практически тождественна, нам кстати такой вариант можно было реализовать лет на 20 раньше спокойно, но с телевизионными искателями http://voenobr.ru/uchmaterial/lections/ … ml?start=2 до момента появления компактных ГАС, и не нужно было бы метаться от тральщиков к ТЩИМ и ... зависать в пустоте

Отредактировано tramp (2015-01-06 03:06:49)

286

N-15 июнь 2007  Минная угроза и навигационно-гидрографическое обеспечение противоминных действий.
В.А. Катенин, д.в.н.,А.В. Катенин, к.т.н. (ГНИНГИ МО РФ).
...
В настоящее время в странах НАТО насчитывается более 275000 мин различной конструкции и предназначения. Этого количества мин по оценкам специалистов вполне достаточно для полного блокирования наших сил на всех флотах.
Отсутствие за последние двадцать лет серьезной работы по совершенствованию минного и противоминного оружия в отечественном ВМФ привело к тому, что тральные силы не в состоянии эффективно бороться с современной минной угрозой. Тральное вооружение устарело не только морально, но и физически и к 2016 г. можно ожидать практического исчезновения минно-тральных сил как таковых. Осознание политическим и военным руководством страны минной угрозы и деградации отечественных минно-тральных сил должно стать первым шагом на пути решения этой остро стоящей проблемы.
http://www.ozakaz.ru/index.php/articles … 6-18-16-34

PS без комментариев ...

287

Управление положением телеуправляемого подводного аппарата в режиме совместного с носителем движения
Материалы диссертации использовались и внедрены:
- во ФГУП "ГНПП "Регион" (г.Москва) при создании системы управления движением самоходного подводного аппарата комплекса "Маёвка";
http://tekhnosfera.com/upravlenie-poloz … dvizheniya

подчеркну - в "Маевке" режим совместного движения есть, и добавлю от себя - реально проверялся на практике, работает

Отредактировано mina (2015-07-29 20:01:32)

288

пионЭры на заметили на "Обухове" самого главного:
ИСПУМ уже не только на "нем" но и виден ;)
http://s1.uploads.ru/t/hUt8v.png

289

http://www.thinkdefence.co.uk/2015/04/m … ns-part-2/

290

если думать головой:
ORP Flaming (621) 5 May 1965 11 October 1966 In service[5]
ORP Mewa (623) 22 December 1966 9 May 1967 In service[6]
ORP Czajka (624) 17 December 1966 17 June 1967 In service
https://en.wikipedia.org/wiki/Projekt_2 … minehunter
http://www.dishmodels.ru/picture/wlk/03/03205/w03205_2067128.jpg
http://www.dishmodels.ru/picture/wlk/03/03205/w03205_2146722.jpg
http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?mode … 1&tp=w
http://s2.uploads.ru/t/AkR4B.png

Отредактировано mina (2015-08-07 21:17:53)

291

если "думать" жопой
Базовый тральщик «Алексей Лебедев» был построен в Петрозаводске и введен в строй в 1988 году
http://files.balancer.ru/forums/attaches/2015/01/28-3725227-bt-aleksej-lebedev.jpg
... куча практически бесполезной (но красивой) хрени на корме ...

но самое убойное это:
http://s6.uploads.ru/t/R17DQ.jpg
http://s6.uploads.ru/t/gForG.jpg

Отредактировано mina (2015-08-07 21:46:34)

292

очередное макание нас моськой, на очередных совместных учениях
http://old.rian.ru/photolents/20120605/665999007_7.html
http://img.beta.rian.ru/images/66599/63/665996374.jpg

293

позорный "памятник" полной тактической и технической слепоте ВМФ в ПМО - загубленные в Петрозаводске 2 последних корпуса 1265
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/07/640x640/18-3896022-1265-161-162-20-01-2013.jpeg

эти корабли могли получить модернизацию, новые ГАС, СТИУМ
http://s3.uploads.ru/t/iIzET.jpg
ПИ СТИУМ "Маевка" на борту МТЩ "В.Пикуль"
"Маевка" успешно прошла Госы в 2008г., имела контейнерную модификацию, обеспечивающую установку на ТЩ боевого состава ВМФ (которой не имеет ИСПУМ, о чем публично сокрушались представители 1 ЦНИИ на "торпедном форуме" на "Армии-15" - дословно с обсуждения: "комплекс с 2009г. не эксплуатируется, комплекс замечательный, лично принимал участие в испытаниях")

294

Жаль что у нас так и не обеспечили полноценную реализацию программы стеклоплатикового судостроения, и почему отказались от крыльчатых движителей, вещь для тральщиков испытанная, тогда бы могли сделать полноценный БТЩ с КД.
Интересно, а какие требования предьявлялись к ГАСМ середины 60-х для реальной идентификации донных и якорных мин, могли ли тогда применяться ГЛБО?

Отредактировано tramp (2015-08-08 14:04:12)

295

tramp написал(а):

почему отказались от крыльчатых движителей, вещь для тральщиков испытанная, тогда бы могли сделать полноценный БТЩ с КД.

ВРШ на 1265 более чем хватало

tramp написал(а):

Интересно, а какие требования предьявлялись к ГАСМ середины 60-х для реальной идентификации донных и якорных мин

никаких
только искатели или СТУМ-1

tramp написал(а):

могли ли тогда применяться ГЛБО?

ГБО появился на КИУ-1, только вот разработчики "забыли" поставить экран (или что еще лучше - рекордер), заведя "автомат" на кассету с обозначителяли, поэтому на севере было "трааааааа" (по камням) и все, кассета пустая

296

КД обладает определенными преимуществами, даже с классическими тралами, с концепцией ТЩИМ это тем более актуально, вопрос с ГАСМ возникает в сравнении с западными ГАС аналогичного назначения, какие средства классификации имелись у нихю, использовались ли средства фиксации подводной обстановки по данным ГАСМ или нет, аналогично для ГЛБО, необходим к примеру блок записи данных, или достаточно только работы оператора в подобном случае на пультом, т.е. нас колько критичен на тот период отсутствием АБСУ ПМО.

297

mina написал(а):

позорный "памятник" полной тактической и технической слепоте ВМФ в ПМО - загубленные в Петрозаводске 2 последних корпуса 1265

Россия богатая страна, что сказать :crazyfun:

298

польский ТЩИМ Kormoran II

По предварительным данным, тральщик проекта Kormoran 2 должен иметь стальной корпус ледового класса, полное водоизмещение 850 тонн, длину 58 метров, ширину 10,3 метра, дизельную двухвальную энергетическую установку мощностью 2000 КВт с электродвижением на малых ходах (движители - два КД), скорость полного хода не менее 15 узлов и дальность плавания не менее 2500 миль. Экипаж 45 человек с возможностью размещения семи боевых пловцов. Вооружение корабля должны составлять современные средства поиска и уничтожения мин по курсу корабля (включая телеуправляемые подводные аппараты и подкильную ГАС) и автоматизированная система управления противоминными действиями, а также одна 23-мм спаренная артиллерийская установка Wrobel и переносные ЗРК. Артустановка Wrobel в дальнейшем подлежит замене на разрабатываемую в Польше 35-мм одноствольную корабельную артиллерийскую установку KDA.

отработка гидродинамики корпуса - http://technowinki.onet.pl/marynarka/ko … -min/drr9p http://www.polska-zbrojna.pl/home/artic … -juz-plywa http://iu.wp.mil.pl/aktualnosci.aktualnosc.128.14.html
закладная секция - http://www.portalmorski.pl/images/_gfx/_stocznie/_remontowa/kormoran_stepka_podpisanie.jpg
готовый корпус - http://fow.pl/forum/download/file.php?id=4683
хотя были вопросы по выбору материала корпуса - http://www.defence24.pl/8150,kormoran-i … -tajemnica
комплекс ПМО и ТНПА - http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=15019 в дальнейшем планируется введене на вооружение АНПА Hugin http://biznes.trojmiasto.pl/Autonomiczn … 77177.html
АБСУ ПМО - http://www.defence24.pl/analiza_uruchom … z-opoznien http://www.portalmorski.pl/morze-inne/m … -min-w-ctm
артвооружение - http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/n … rskiej-kda http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=13002 - при наличии ОЭС резерная ручная колонка наведения

судя по ТТХ, составу вооружения, оборудования, основной вариант применения этого ТЩИМ заключается уничтожении мин вне опасной зоны при нахождении тральщика в определенном пятне, это роднит его со столь же крупным Эвенджером.

Отредактировано tramp (2015-08-10 01:57:28)

299

насколько опасный для нас девайс??  :unsure:  --->

Опубликовано: 17 июн. 2015 г.
U.S. Air Force 5th AMXS Weapons Load Team loading Navy Mark-62 QUICKSTRIKE mines to a B-52. The Mark-62 features a fast response-to-readiness capability and is one of a new generation of weapons closely related to the DESTRUCTOR family of mines. Using the same variable influence-type target-detector systems, the Mk 62 is aircraft-laid bottom mines for use against submarines and surface targets.
http://www.youtube.com/watch?v=O5FOh7Z7WjI

300

выставленное за транец УОК (устройство отвода кабеля) 12700
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=484684&download=1

для чего и зачем - см. странички выше


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.