- Scar, так изложите в конце концов Вашу позицию по пятому поколению более развёрнуто?
Позиция у меня простая:
1) Пятое поколение - это прежде всего малозаметность, ибо интегрированный борт можно хоть на первое поставить, если конечно столь дурной целью задаться.
2) Малозаметность - однозначно дает довольно большое, а может даже и решающее тактическое преимущество(перед теми образцами техники и ВВС, в целом, кто ей не обладает), за счет сокращения рубежей обнаружения и пусков, повышения эффективности систем РЭБ(за счет сокращения того самого burn-through range) и т.д.
3) Но не стоит из малозаметности делать некое уберваффе, практически нивелирующее средства ПВО, тем более мощные и современные этому пятому поколению. ПВО тоже развивается - начиная с банального увеличения энергетики РЛС, чувствительности их приемников и помехозащищенности систем, в целом. И заканчивая той-же новомодной сетецентрикой и sensor fusion. Это извечная борьба щита и меча - и она не закончится на пятом, ни на сто-пятом поколении военной техники.
4) А что касается всех этих мутных заявлений некоторых американских официалов, об ЭПР с мячик, шарик, козявку или бабочку, то я готов допустить, что есть некие МОМЕНТАЛЬНЫЕ значения ЭПР, находящиеся в неком ЧРЕЗВЫЧАЙНО УЗКОМ секторе, или даже в ряде секторов, в считанные угловые секунды/минуты, которые могут дать подобные значения. Но я не верю, что это реальные средние значения ЭПР реальной цели, при реальном режиме работы РЛС, когда она зондирует пространство и цель не единичными импульсами, с замером ЭПР после каждого, а их великим множеством, с частотой в несколько сот, а то и тысяч зондирующих импульсов в секунду, да еще с постоянным накоплением данных.
Отредактировано Scar (2017-02-26 23:54:21)
