Кого Вы тут предлагаете обвинить во вранье? ВВС США?

- Вы Соединённые Штаты, самую наукопроизводящую страну в мире, случайно с Папуа - Новой Гвинеей не перепутали?

- "Согласно докладам ВВС США..."

- "Согласно докладам ВВС США..."  Вы конечно обидитесь, но ВВС США на Ваше мнение мягко говоря, наплевать.

- Это точно!  Эти американцы, они такие хитрожопые, - всё  frontal RCS да frontal RCS! 

Нет бы, заразам, сказать: rear RCS! И взять вид на самолёт отсюда:

- И кому оно на хрен нужно?!  Если у F-22 фронтальная ЭПР ~0.0001 м², а при виде сзади - 0.01 м², но летит он упорно на все цели носом вперёд, так как должно учитывать ЭПР для атакуемых С-400?  Осреднять?

И как Вы вот это объясните, простой австралийский полковник, комэска,  участвовал в Рэд Флаге, на F-15, со старой APG-63 (цель с ЭПР=1 м² видит на дальности 96 км):
http://www.acc.af.mil/News/Features/Dis … -flag.aspx
Invisibility - even with eyes on

When the Raptor finds itself in a dogfight, it is no longer beyond visual range, but the advantage of stealth isn't diminished. It maintains "high ground" even at close range.

"I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."

Lt. Col. Larry Bruce, 65th AS commander, admits flying against the Raptor is a very frustrating experience. Reluctantly, he admitted "it's humbling to fly against the F-22," - humbling, not only because of its stealth, but also its unmatched maneuverability and power.

Все на свете сговорились, чтобы Вас обмануть?

APG-63 не смогла увидеть F-22 на дальности порядка 10 км (дальше истребитель визуально не увидишь), несложно рассчитать: ЭПР=1/(96:10)^4=0.0001177 м².   Что блестяще подтверждает все "слухи и сплетни"...

- Это верно, но старых то менее пятой части от всех!  И кто сказал, что процесс модернизации F-22 на этом закончен? Самолёт должен служить до 2045 года, он может этих модернизаций получить ещё несколько.

- Это вообще "детский сад", - столько торчать в теме и до сих пор не понять, что вовсе не ракеты являются оружием F-22 и F-35 по наземным целям, а планирующие бомбы малого диаметра, - GBU-39 (и GBU-53B должны ввести в этом году). И вероятность поражения цели у них практически не зависит от дальности сброса до цели - в силу особенностей их систем наведения.

- Нет. Для ракет "воздух-воздух", например, есть "гарантированная дальность поражения", "no escape zone", примерно равная 0.35*Д макс.

Покажите, где я рассказывал про поражение наземных целей ракетами.

Говорилось про концепцию вообще. И что значит "практически не зависит от дальности сброса до цели" - что, и из Америки если бросать, то долетит, что ли?

Есть четкие дистанции, на которых можно сбрасывать планирующие боеприпасы, четкие зависимости от скорости и высоты сброса. И тот же F-35й будет в этом хуже 22-го из-за меньшей скорости.

И дальности поражения, как у ракет, им не достичь никогда.

Детский сад, действительно.

То бишь надо получить lock на 60 км для AIM-120D?

   И является ли это "гарантированной" дальностью? Жизнь до сих пор показывала, что ни фига.

Начиная еще с августовской войны 2008 года одним из насущных вопросов современности стало сравнение боевых и технических возможностей вооруженных сил России с армиями НАТО, прежде всего по ключевым направлениями. Одним из них является авиация и поступающий на вооружение США новейший многоцелевой истребитель F-35 Lightning II. Сегодня это, пожалуй, самая запутанная и неоднозначная тема. Открытые источники полны как дифирамбов, так и не менее разгромной критики, что не позволяет сформировать достаточно законченное мнение о боевой машине, которая, по заявлениям Пентагона, должна стать основным военным инструментом по меньшей мере до середины нынешнего века. Потому особенно любопытным становится заключение аналитиков National Security Network — американской корпорации, по уровню лишь немногим уступающей «теневому ЦРУ» RAND Corp. Особое значение документу придает тот факт, что готовили его специалисты не для «войны компроматов» в СМИ, а прежде всего для комитетов Конгресса США и ряда других государственных органов. Так что речь идет о серьезном документе для людей, отвечающих за серьезные вопросы.

Невидимка, которую видно

Следует отменить высокий уровень профессионализма авторов доклада. Маркетинговые игры про принадлежность к каким-то поколениям они отложили сразу и сосредоточились на действительно важных технических характеристиках. Также они справедливо подчеркнули, что любое оружие разрабатывается не само по себе, а для решения конкретного круга задач заранее определенным способом, вытекающим из представлений командования о характере ведения войны в целом и тех внешних условиях, в которых она должна будет происходить. Главным козырем F-35 считается невидимость и по этому параметру машина действительно показывает более чем достойный результат. В передней проекции площадь ее эффективной поверхности рассеивания (ЭПР) составляет всего 0,001 м2. Это все равно что пытаться с помощью радара увидеть небольшой шарикоподшипник на дальности в 70 морских миль. Считается, что «Молния» сможет уверенно поражать противника с дальней дистанции, исключающей не только ближний воздушный бой, но и ее обнаружение вообще. Теоретически. Во всяком случае, в начале 1960-х, когда концепция самолетов-невидимок только разрабатывалась, подобное решение выглядело безусловно выигрышным. За счет малозаметности машина безопасно для себя проникает в воздушное пространство противника и уничтожает опорные радары дальнего действия системы ПВО. Именно о F-35 тогда еще не думали, это был просто самолет-невидимка. Конечно, километров с 20–15 РЛС его обнаружить сумеет, но это уже дистанция применения противорадиолокационного оружия, вроде планирующих бомб, бомбовых кассет или ракет типа AGM-45 Shrike, от которых радар не сумеет защититься, равно как не сумеет навести на самолет любые меры противодействия. Для затыкания дыры в куполе ПВО противник будет вынужден включить собственные поисковые радары батарей ЗРК, расположенных куда ближе к линии фронта, потому попадающих в зону досягаемости других видов оружия. Да и видят они хуже, а значит, «невидимке» к ним подобраться еще проще. Так, в два хода, ВВС США захватывают господство в воздухе, и «невидимка» потом спокойно расстреливает вражеские самолеты издалека. Пятьдесят шесть лет назад концепция, конечно, выглядела красиво, но с тех пор технологии шагнули далеко вперед. Да и американским инженерам, как выяснилось, удалось добиться малозаметности только с одного ракурса — спереди. В боковой проекции, сзади и особенно сверху или снизу его ЭПР увеличивается минимум на порядок. Российские специалисты говорят о 0,3–0,4 м2, что позволяет уверенно засекать эту невидимку с дистанции в 70–80 километров даже бортовыми радами российских МиГ-29 и Су-27. Возможности ПАК ФА примерно в 1,5 раза выше. Причем речь идет о невидимости только в одном узком Х-диапазоне. Когда американцы составляли техзадание, системы наведения оружия у вероятного противника работали именно в нем. В 1999 году югославские зенитчики, пользуясь УКВ-радаром образца 1970 года, успешно сбили F-117A Nighthawk, ЭПР которого составляла 0,003 м2. С тех пор не только изменились радиоэлектронные характеристики российских радаров, но появились и другие технологии обнаружения, против которых узкодиапазонная радионевидимость не работает совсем. Даже самый невидимый самолет летит сквозь воздух, нагревая его трением о свои поверхности и выхлопом двигателей. Современные детекторы в ИК-диапазоне позволяют уверенно фиксировать цели на дальностях свыше 40 километров, а к 2019–2022 году, как считают американцы, их дальность работы позволит находить цели на удалении в 60–65 километров, что делает «невидимость» F-35 понятием весьма условным.

Маркетинговые игры в разные поколения

Было время, когда самолеты страны делали только для себя и решающими являлись их реальные характеристики. Сегодня главной целью стало заинтересовать иностранного покупателя, для чего пришлось придумать маркетинговое ухищрение с поколениями. Они хорошо смотрятся в рекламных буклетах, но реальность отражают слабо. Аналитики NSN установили, что если исключить фактор невидимости, который малоэффективен уже сегодня и точно утратит значение в ближайшие пять лет, то F-35 представляет собой весьма посредственную машину, по ряду ключевых параметров уступающую даже «старым» самолетам 4-го поколения. Например, самый быстрый, «морпеховский» вариант F-35 CTOL способен ускоряться с 0,8 до 1,2 М за 63 секунды, в то время как у F/A-18 этот показатель составляет 42 секунды, у МиГ-29С — 31 сек., а у Су-27 всего 27 сек. У F-35B STOL это время составляет 81 сек, а у F-35C CV — вообще 108 сек. Так что «бегают» новые «молнии» не особенно быстро. Впрочем, с верткостью у них тоже серьезные проблемы. Одним из важных факторов, обеспечивающих способность машины к маневрированию, является удельная нагрузка на крыло. Американцы считают ее в фунтах на квадратный фут. По этому показателю самый быстрый «палубный» F-35 (68.7 lb/ft2) лишь незначительно превосходит Су-27 (75,3 lb/ft2) и практически равен «морально устаревшему» МиГ-29 (69,3 lb/ft2). Точных цифр для ПАК ФА пока нет, но известно, что новейший российский истребитель весьма существенно превосходит МиГ-29 по маневренности. И «если что», он столкнется, скорее всего, даже не с палубной, а модификацией «для ВВС» или «для морской пехоты», которые имеют 86,99 и 89,75 lb/ft2 соответственно. Словом, аналитики выяснили, что у американских инноваторов «молния» вышла довольно посредственная. По предельной перегрузке в установившемся вираже — второму, после нагрузки на крыло, по важности параметру для воздушного боя, она уступает даже истребителю образца 1960 года F-4 Phantom, давно снятому с вооружения. Неудивительно, что в проведенных натурных тестовых воздушных боях F-35 с треском проиграл как F-16D, так и F/A-18C/D, при том что «тридцать пятый» вел бой пустым, без реальной нагрузки, а оба его противника несли подвесные топливные баки и по две зенитные ракеты, что существенно снижало их пилотажные характеристики. По однозначным отзывам тестировавших ее пилотов, для маневренного воздушного боя машина категорически не годится. Она, даже пустая, очень вяло реагирует на управление. Одна надежда — на дальние ЗУР AIM-120 AMRAAM, дальность пуска которых составляет 50–70 километров, а в модификации P3I Phase 4 — до 180. В теории. В идеальных условиях. По паспорту. В реальности на максимальные цифры рассчитывать не приходится. Да и на обычные тоже. Убеждение ВВС США в том, что вероятность поражения цели ими на средней дистанции составляет 6,6% базируется всего на шести случаях реального боевого применения AIM-120 во Второй Иракской. Причем во всех шести цели никакого активного противодействия не оказывали, а в одном так вообще было попадание в дружественный самолет. Представляется сильно сомнительным, чтобы равный по уровню противник предоставил для F-35 столь идеальные условия.

Самый неуниверсальный универсал

Итоговый вердикт аналитиков однозначен: F-35 не соответствует ожиданиям и по своим характеристикам в целом уступает даже машинам предыдущего, четвертого, поколения, как американским, так и европейским, включая довольно посредственный Eurofighter Typhoon, а также самолетам российского и даже китайского производства. В частности, упоминается истребитель J-20 ВВС НОАК. Впрочем, по мнению американских аналитиков, хуже другое. «Молния-2» разрабатывалась как универсальный меч-кладенец для всех случаев жизни. По боевой эффективности F-35 должен был превосходить 10 истребителей 4-го поколения всех типов и даже заменять в бою до 6 штурмовиков А-10. На практике, как штурмовик, «Молния» уступает «Бородавочнику» в 3,5 раза. Так что даже замена парка в соотношении один к одному фактически приведет к более чем трехкратному снижению объема непосредственной штурмовой поддержки пехоты с воздуха. А как фронтовой истребитель она почти в пять раз хуже F-16D и в 3,3 раза — F/A-18С. Не лучше обстоят дела и с взаимозаменяемостью узлов и блоков, которая рассматривалась как надежное средство снижения общих эксплуатационных расходов. Но вместо 78–80% на сегодняшний день взаимозаменяемыми между моделями разных назначений являются чуть больше 20%. И общий уровень боеготовности парка даже в идеальных условиях вряд ли получится поднять выше 63%, а по оценкам RAND, цифра в 37% ближе к реальности. То есть из заявленных к покупке 2457 машин в любой момент времени боеготовыми окажутся примерно 980 машин. Причем располагать их придется очень близко к потенциальному ТВД, под которым США рассматривают, прежде всего, ЮВА и непосредственно Китай. Имея боевой радиус в 613 миль, F-35 должны будут либо базироваться в пределах зоны действия ВВС Китая, которая простирается на 900–1100 миль от береговой черты и достает даже до Тайваня, либо требовать захода в нее авианосцев, либо обеспечивать каждую воздушную операцию летающими танкерами. Любой из всех трех вариантов плох. Китай у себя в потенциальной зоне конфликта располагает 41 аэродромом, обеспечивающим оперирование его боевой авиации, в то время как у США их в регионе всего пять. В том числе два — на пределе технических возможностей применения. В переводе на понятный русский — это ограничивает возможность американских флота и ВВС в ударах непосредственно по китайской территории лишь отдельными эпизодическими налетами только в прибрежной полосе и сильно затрудняет оперирование во всей западной части Тихого океана. Ирония ситуации заключается еще и в том, что ни одна из модификаций F-35 на данный момент вообще не способна нести какого-либо специализированного противокорабельного оружия и этот недочет не будет исправлен ранее 2020 года. Словом, все указывает на то, что следование стратегии применения воздушного оружия, разработанной 56 лет назад, в конечном счете завело США в глубокий стратегический тупик, выхода из которого пока не просматривается. Покупать посредственную машину по цене 8,5 штурмовиков А-10 или 5,7 фронтовых истребителей F-16 слишком дорого даже для США. Эксперты в один голос рекомендуют срочно приступить к разработке чего-то более адекватного по деньгам и техническим параметрам и куда более близкого к реальным потребностям вооруженных сил и условиям их нынешнего применения. Но это требует еще как минимум 2 трлн долл. только на получение опытного образца, что для США уже представляет определенные сложности, и по меньшей мере 12–15 лет на НИОКР. Таким образом, даже если приступить сегодня, новая машина появится не раньше 2030–2035 годов, а до того американская армия и флот будут вынуждены опираться на «молнию», упустившую свое время.

According to GWAPS, at least 20 of the 36 Sidewinder launches from F-16s were accidental. This was due to poor ergonomics on the joystick which was quickly modified