СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-6


Самолеты пятого поколения-6

Сообщений 631 страница 660 из 1000

631

Zhyravel написал(а):

У меня всего хватает, чтобы скептически относиться к подобным мурзилкам.

- Слова министра обороны Юнайтед Стейтс оф, сами понимаете, Америка - "мурзилка"?

632

Я извиняюсь. Так эту картинку - сам министр нарисовал?!  :rofl:

633

Byду написал(а):

- Слова министра обороны Юнайтед Стейтс оф, сами понимаете, Америка - "мурзилка"?

Zhyravel написал(а):

Всем этим высокопоставленным лицам только и остаётся, как оправдывать огромные расходы. Нет и не может быть им веры, у них свой мотив.

634

Scar написал(а):

Я извиняюсь. Так эту картинку - сам министр нарисовал?!

- Scar, Вам осталось совсем немного "для полного счастья": понять, что если бы у F-22 и F-35 была бы ЭПР такая, как её рисует Погосян и его друзья, т.е. 0.3-0.4 м², или даже 0.05 м², они никогда бы не смогли добиться тех результатов, которых уже 11 лет добивался F-22 и сейчас впервые получил F-35. 
Только с фронтальной ЭПР порядка 0.0001 м² это возможно.

Отсюда и картинка. 
А министр подобных картинок по F-22 перевидал тысячи, во всех ракурсах...

Выражая подобный иррациональный скепсис, Вы становитесь "на одну доску" с dell'ом (не сочтите за обиду!  :D)

635

Zhyravel написал(а):

Byду написал:
- Слова министра обороны Юнайтед Стейтс оф, сами понимаете, Америка - "мурзилка"?
Zhyravel написал:
Всем этим высокопоставленным лицам только и остаётся, как оправдывать огромные расходы. Нет и не может быть им веры, у них свой мотив.

- Zhyravel, а Вам не приходит в голову, что этим высокопоставленным лицам (с совершенно замечательной зарплатой!) нужно отвечать ещё и за такой "пустячок" как сохранение военного доминирования вооружённых сил США и ВВС США во всём мире?

636

Не с помощью F 22 они доминируют.

637

Byду написал(а):

- Scar, Вам осталось совсем немного "для полного счастья": понять, что если бы у F-22 и F-35 была бы ЭПР такая, как её рисует Погосян и его друзья, т.е. 0.3-0.4 м², или даже 0.05 м², они никогда бы не смогли добиться тех результатов, которых уже 11 лет добивался F-22 и сейчас впервые получил F-35. 
Только с фронтальной ЭПР порядка 0.0001 м² это возможно.

Можно конкретные исследования, на которых основаны все эти утверждения? И почему именно 0,0001квм? Почему не 0,000001 и не 0,01 или 0,1. И о какой ЭПР идет речь? О мгновенной? Средней? Медианной? В каком конкретно секторе углов? А то все больше анекдот напоминает, про ту не очень умную девочку, которая без конца и ума твердила - "Мама сказала сметана...Мама сказала в бидоне".

Отсюда и картинка.

Откуда - "отсюда"?!

А министр подобных картинок по F-22 перевидал тысячи, во всех ракурсах...

Откуда вы знаете, какие именно картинки видел министр обороны США?

Выражая подобный иррациональный скепсис, Вы становитесь "на одну доску" с dell'ом (не сочтите за обиду!  )

Скепсис мой вполне рационален. иррациональна-же вера - в ноль целых хрен десятитысячных непонятно чего, с какого ракурса и при каком облучении и подсчете.

Отредактировано Scar (2017-02-26 17:00:10)

638

Byду написал(а):

Выражая подобный иррациональный скепсис, Вы становитесь "на одну доску" с dell'ом (не сочтите за обиду!

О, как только стал еще один писать против, уже плохой  ;)

639

Умиляет детская вера некоторых в непоколебимую мощь США, в их безусловную правдивость и искренность. Америка давно уже совсем не та. Министр обороны легко может безбожно соврать (и не дорого при этом возьмет). Карьеру просто и легко делают не самые талантливые и достойные военные, а скажем так...кхм.. нетрадиционалы. А если ты пассивный нетрадиционал, то вдвойне достойным становишься.
http://www.mk.ru/social/2016/05/18/sukh … y-gey.html
Уверен что это только начало деструктивеного процесса насквозь поразившего пытающуюся "доминировать во всем мире" армию. F-22 ничего и никогда не добивался в реале. Скорее всего американцы просто сами поняли его бесполезность и именно поэтому сократили количество самолетов в серии.
Но вера в 0,000000 конечно рулит и побеждает в голове одного израильского пенсионера. :canthearyou:

А вот в России как раз стали очень ответственно и серьезно относиться к деньгам, ответственности за них и к кадрам которые за них отвечают. Отсюда и огромный прогресс во многих областях, в том числе и в авиации. Собственно прогресс этот налицо сейчас в Сирии где наши ВКС успешно решают очень сложные задачи в очень непростых условиях. Вот так-то. :rolleyes:

Отредактировано Рыжий кот (2017-02-26 17:13:03)

640

Рыжий кот написал(а):

Умиляет детская вера некоторых в непоколебимую мощь США, в их безусловную правдивость и искренность. Америка давно уже совсем не та. Министр обороны легко может безбожно соврать (и не дорого при этом возьмет). Карьеру просто и легко делают не самые талантливые и достойные военные, а скажем так...кхм.. нетрадиционалы. А если ты пассивный нетрадиционал, то вдвойне достойным становишься.
http://www.mk.ru/social/2016/05/18/sukh … y-gey.html
Уверен что это только начало деструктивеного процесса насквозь поразившего пытающуюся "доминировать во всем мире" армию. F-22 ничего и никогда не добивался в реале. Скорее всего американцы просто сами поняли его бесполезность и именно поэтому сократили количество самолетов в серии.
Но вера в 0,000000 конечно рулит и побеждает в голове одного израильского пенсионера.

А вот в России как раз стали очень ответственно и серьезно относиться к деньгам, ответственности за них и к кадрам которые за них отвечают. Отсюда и огромный прогресс во многих областях, в том числе и в авиации. Собственно прогресс этот налицо сейчас в Сирии где наши ВКС успешно решают очень сложные задачи в очень непростых условиях. Вот так-то.

Отредактировано Рыжий кот (Сегодня 17:13:03)

Вы с Вуду - два полюса одного диагноза.

Отредактировано Scar (2017-02-26 17:19:06)

641

Zhyravel написал(а):

Не с помощью F 22 они доминируют.

- Не только с помшью F-22.  Ещё теперь и с помощью F-35.

642

И снова весело тут у вас.

И снова Вуду повторяет одно и то же.

F-22 изначально не был заточен для работы по наземным целям, вообще. С 2007 года обновленные F-22 могут это делать, всего за два года до речи мистера Гейтса, где их неожиданно сделали краеугольным камнем уничтожения вражеской ПВО. Старые F-22 обновляются (видимо, уже несколько лет как обновлены), но остаются с урезанными возможностями работы по наземным целям. Используются в основном в качестве учебных и резерва.

Критика концепции на самом деле в том, что процент попаданий ракет на больших дистанциях удручающе низок. Да, ракеты стали лучше, но лучше стали и меры противодействия, так что не думаю, что что-то изменилось радикально. Таким образом, для завоевания превосходства в воздухе придется подходить ближе - либо тратить ракеты попусту. А ближе уже опасно. На американских учениях missile lock = kill, нет?

Ну и про 00000000000001 уже перетирали столько раз...

643

Короче мужики пока не будет нескольких случаев реального применения самолетов пятого поколения против современных систем ПВО  и самолетов четвертого поколения,виртуальные споры так и остануться спорами верящих и не верящих.

644

Scar написал(а):

Byду написал:
- Scar, Вам осталось совсем немного "для полного счастья": понять, что если бы у F-22 и F-35 была бы ЭПР такая, как её рисует Погосян и его друзья, т.е. 0.3-0.4 м², или даже 0.05 м², они никогда бы не смогли добиться тех результатов, которых уже 11 лет добивался F-22 и сейчас впервые получил F-35. 
Только с фронтальной ЭПР порядка 0.0001 м² это возможно.

Можно конкретные исследования, на которых основаны все эти утверждения? И почему именно 0,0001 квм? Почему не 0,000001 и не 0,01 или 0,1.

- Те ссылки, что гуляют в сети, я приводил много раз нет смысла повторяться, Вы прекрасно с ними ознакомлены.  Там от США до Австралии фигурирует фронтальная ЭПР F-22 ~0.0001 м² Если AW&ST для Вас - "мурзилка",  и мнение лётчиков, которые не могут использовать БРЛС уже видя F-22 через фонарь, - Вам никто не в силах помочь.
Есть данные по БРЛС APG-79 (F/A-18E/F),  APG-63(V)3 (F-15AESA), примерно аналогична APG-82 y F-15E.
http://i009.radikal.ru/0908/66/110f42e8156c.gif

И о какой ЭПР идет речь? О мгновенной? Средней? Медианной? В каком конкретно секторе углов?


- О средней фронтальной ЭПР, в секторе примерно +/-25°.

Но я с интересом готов ознакомиться с Вашими представлениями о какой ЭПР речь и идёт и чему она равна примерно? Раз то, что все талдычат о фронтальной ЭПР как-то ускользает от Вашего внимания:
http://faculty.nps.edu/jenn/EC4630/RCSredux.pdf
According to November 2005 reports, the US Air Force states that the F-22 has the lowest RCS of any manned aircraft in the USAF inventory, with a frontal RCS of 0.0001~0.0002 sqm, marble sized in frontal aspect. According to these reports, the F-35 is said to have an RCS equal to a metal golf ball, about 0.0015 sqm, which is about 5 to 10 times greater than the minimal frontal RCS of F/A-22. The F-35 has a lower RCS than the F-117 and is comparable to the B-2, which was half that of the older F-117. Other reports claim that the F-35 is said to have an smaller RCS headon than the F-22, but from all other angles the F-35 RCS is greater.

645

Arkadiy написал(а):

не будет нескольких случаев реального применения самолетов пятого поколения против современных систем ПВО  и самолетов четвертого поколения,виртуальные споры так и остануться спорами верящих и не верящих.

Но есть одно но.... Реально, какая страна может использовать эти самолеты - это Израиль. И против Ирана. А у них из самолетов 4-го поколения - это Ф-14 (43 машины), МиГ-29 (36 машин).

646

maik написал(а):

Но есть одно но.... Реально, какая страна может использовать эти самолеты - это Израиль. И против Ирана. А у них из самолетов 4-го поколения - это Ф-14 (43 машины), МиГ-29 (36 машин).

Почему не Китай против Индии? Или Турция против Греции? Или США против кого нибудь?

647

Arkadiy написал(а):

Или Турция против Греции?

Один член НАТО против другого члена НАТО?

Arkadiy написал(а):

Почему не Китай против Индии?

Здесь рассказывали про Ф-22 и Ф-35

Arkadiy написал(а):

Или США против кого нибудь?

Не будем же здесь оценивать БД США против РФ  ;)
А так приходит на ум - США против Ирана.

648

outlander написал(а):

И снова весело тут у вас.

И снова Вуду повторяет одно и то же.

F-22 изначально не был заточен для работы по наземным целям, вообще. С 2007 года обновленные F-22 могут это делать, всего за два года до речи мистера Гейтса, где их неожиданно сделали краеугольным камнем уничтожения вражеской ПВО.

- "Неожиданно" только для самых удивительных существ, категорически отказывающихся понимать прописную истину, что чем меньше ЭПР самолёта - тем больше у него шансов бороться с самой продвинутой ПВО.  Казалось бы "ежу понятно", - так ведь нет!

Старые F-22 обновляются (видимо, уже несколько лет как обновлены), но остаются с урезанными возможностями работы по наземным целям. Используются в основном в качестве учебных и резерва.

- Это верно, но старых то менее пятой части от всех!  И кто сказал, что процесс модернизации F-22 на этом закончен? Самолёт должен служить до 2045 года, он может этих модернизаций получить ещё несколько.

Критика концепции на самом деле в том, что процент попаданий ракет на больших дистанциях удручающе низок.  Да, ракеты стали лучше, но лучше стали и меры противодействия, так что не думаю, что что-то изменилось радикально.

- Это вообще "детский сад", - столько торчать в теме и до сих пор не понять, что вовсе не ракеты являются оружием F-22 и F-35 по наземным целям, а планирующие бомбы малого диаметра, - GBU-39 (и GBU-53B должны ввести в этом году). И вероятность поражения цели у них практически не зависит от дальности сброса до цели - в силу особенностей их систем наведения.

Таким образом, для завоевания превосходства в воздухе придется подходить ближе - либо тратить ракеты попусту. А ближе уже опасно.


- см. выше.  Определённую элементарщину Вам вообще-то уже пора усвоить, чтобы не выглядеть dell'ом...

На американских учениях missile lock = kill, нет?

- Нет. Для ракет "воздух-воздух", например, есть "гарантированная дальность поражения", "no escape zone", примерно равная 0.35*Д макс.

Отредактировано Byду (2017-02-26 18:15:10)

649

Byду написал(а):

- Scar, Вам осталось совсем немного "для полного счастья": понять, что если бы у F-22 и F-35 была бы ЭПР такая, как её рисует Погосян и его друзья, т.е. 0.3-0.4 м?, или даже 0.05 м?, они никогда бы не смогли добиться тех результатов, которых уже 11 лет добивался F-22 и сейчас впервые получил F-35. 
Только с фронтальной ЭПР порядка 0.0001 м? это возможно. Пук.
)

Вудик, а каким образом тогда су30мки повторил подвиг ф35, настреляв ф16 в сухую 10 боев 5на5. Почему миг31 все время побеждает миг29?.Как достигаются такие фантастические результаты над ф16 и миг29?

650

maik написал(а):

Один член НАТО против другого члена НАТО?

Какое НАТО , где турки и греки. ;) .

Здесь рассказывали про Ф-22 и Ф-35


Вообще то про пятое поколение :P .

Не будем же здесь оценивать БД США против РФ  
А так приходит на ум - США против Ирана.

А региональный США против Китая ?

651

Вудик, ты можеш эти факты пропустить, как и слова локхида о МИНИМАЛЬНОЙ фронатальной, не средней и не о усредненной по сектору и другой твой галимый треп. Пока твой уровень это уровень унылого еврейского говна.

652

dell написал(а):

. Пока твой уровень это уровень унылого еврейского говна.

Все сказал?  Ну кто ты сам после этих слов? Урод!

653

Arkadiy написал(а):

Короче мужики пока не будет нескольких случаев реального применения самолетов пятого поколения против современных систем ПВО  и самолетов четвертого поколения,виртуальные споры так.

аркадий, это всё бред, нынешние пятерки с эпр до 0.05-0.01 имеют весомое преимущество. В зону действия современных ЗРВ ни кто не полезет , там будут КР.

654

Arkadiy написал(а):

Все сказал?  Ну кто ты сам после этих слов

доктор :)  . Который диагностирует у вуду остный нулевой припадок. Безустанно и по кругу. Слив уже давно разобранных и выброшенных в аналы истории доводов такого дилетанта, как вуду- стало уже доброй традицией.

Отредактировано dell (2017-02-26 18:59:57)

655

Byду написал(а):

- Те ссылки, что гуляют в сети, я приводил много раз нет смысла повторяться, Вы прекрасно с ними ознакомлены.

Нет, не ознакомлен. И прям теряюсь в догадках - из каких-же научно-исследовательских статей вы смогли почерпнуть столь...гхм...далекоидущие выводы. О том, что может быть, чего не может, и почему Ответ на Самый Главный Вопрос Вселенной - 0,0001, и никакой иной.  :rolleyes:

- О средней фронтальной ЭПР, в секторе примерно +/-25°.

Не вижу ссылку с цитатой это подтверждающей.

Но я с интересом готов ознакомиться с Вашими представлениями о какой ЭПР речь и идёт и чему она равна примерно? Раз то, что все талдычат о фронтальной ЭПР как-то ускользает от Вашего внимания:

Думаю, речь идет о бреде. Потому что ни в одном из подобных заявлений нет ни единого точного параметра измерений. А только идиотские аллегории, далекие от науки, научных данных и научных методов. Поэтому думать тут не о чем. А те, кто думают, что они думают, и переводят мячики для гольфа в цифры ЭПР - занимаются пустопорожним сосанием пальца, с попутным гаданием на кофейной гуще.

То есть, я могу допустить, что средняя ЭПР подобных американских самолетов, в наиболее выгодных прикурсовых сепкторах, может составлять сотые доли кв.м...но 0,0001кв.м, в непонятно откуда взявшемся секторе 25*25 градусов...это те самые прохладные истории, уже

И да, что касается Лагарькова, Погосяна, десятых долей и всего прочего. Несколько месяцев назад бегло читал один документик, еще советской эпохи - так вот его автор, советский ученый эпохи Горбачева, отмечал в нем, что на западе принято, так сказать "хитрить", давая минимальную ЭПР с наиболее выгодного ракурса, тогда как в советских источниках всегда дается среднее значение ЭПР "в круг". Документик касался боевых блоков БР - может выложу позже, если вновь его найду.

И отдельно должен отметить, что у меня нет никаких особых иллюзий насчет ЭПР того-же ПАК ФА. Не зря-ж еще в 2002-ом, когда выбирали победителя конкурса ПАК ФА, писали, что Сухой предложил "технологически менее рискованный вариант истребителя". Отсюда, как я понимаю, и все эти странности - традиционная для Су-27 компоновка, "лишние" кромки, прямые ВЗ, прямые створки перепуска, фонарь с традиционным переплетом и всё такое. Малорискованный дизайн, как он есть.

656

Arkadiy написал(а):

Все сказал?  Ну кто ты сам после этих слов? Урод!


А то что ваш соотечественник нам всю тему засрал своими соками мозга это ничего?
Вы лучше подумайте как вся эта высокомерная глупость в глазах россиян (а мы на русском форуме) выглядит.

657

dell
Arkadiy
Вам пока предупреждение  :mad:

658

Byду
И Вам так же  :mad: Такое впечатление, что форум - это реклама Ф-35.
Да, еще раз тут от Вас услышу о рекламе самолета Ф-35 - отправлю в глубокий бан навсегда

659

Arkadiy написал(а):

Какое НАТО , где турки и греки

Турция и Греция - это члены НАТО

Arkadiy написал(а):

Вообще то про пятое поколение

Да, но тут благодаря Byду здесь обсуждаем только один самолет Ф-35.

Arkadiy написал(а):

А региональный США против Китая ?

Маловероятно

660

Scar написал(а):

Нет, не ознакомлен. И прям теряюсь в догадках - из каких-же научно-исследовательских статей вы смогли почерпнуть столь...гхм...далекоидущие выводы. О том, что может быть, чего не может, и почему Ответ на Самый Главный Вопрос Вселенной - 0,0001, и никакой иной.  

Не вижу ссылку с цитатой это подтверждающей.

- ?? А это разве на китайском языке?
http://faculty.nps.edu/jenn/EC4630/RCSredux.pdf
According to November 2005 reports, the US Air Force states that the F-22 has the lowest RCS of any manned aircraft in the USAF inventory, with a frontal RCS of 0.0001~0.0002 sqm.

Согласно докладам  от ноября 2005 года ВВС США утверждают, что у F-22 минимальная ЭПР из всех пилотируемых самолётов на вооружении ВВС США, с фронтальной ЭПР 0.0001~0.0002 м².

Кого Вы тут предлагаете обвинить во вранье? ВВС США?

Думаю, речь идет о бреде. Потому что ни в одном из подобных заявлений нет ни единого точного параметра измерений. А только идиотские аллегории, далекие от науки, научных данных и научных методов.

- Вы Соединённые Штаты, самую наукопроизводящую страну в мире, случайно с Папуа - Новой Гвинеей не перепутали?

Поэтому думать тут не о чем. А те, кто думают, что они думают, и переводят мячики для гольфа в цифры ЭПР - занимаются пустопорожним сосанием пальца, с попутным гаданием на кофейной гуще.

- "Согласно докладам ВВС США..."

То есть, я могу допустить, что средняя ЭПР подобных американских самолетов, в наиболее выгодных прикурсовых сепкторах, может составлять сотые доли кв.м...но 0,0001кв.м, в непонятно откуда взявшемся секторе 25*25 градусов...это те самые прохладные истории, уже

- "Согласно докладам ВВС США..."  Вы конечно обидитесь, но ВВС США на Ваше мнение мягко говоря, наплевать.

И да, что касается Лагарькова, Погосяна, десятых долей и всего прочего. Несколько месяцев назад бегло читал один документик, еще советской эпохи - так вот его автор, советский ученый эпохи Горбачева, отмечал в нем, что на западе принято, так сказать "хитрить", давая минимальную ЭПР с наиболее выгодного ракурса

- Это точно!  Эти американцы, они такие хитрожопые, - всё  frontal RCS да frontal RCS! 
http://static.giantbomb.com/uploads/square_medium/10/103541/1504269-f_22_raptor1.jpg

Нет бы, заразам, сказать: rear RCS! И взять вид на самолёт отсюда:
https://c1.staticflickr.com/4/3866/15314978616_5bdab5c305.jpg

тогда как в советских источниках всегда дается среднее значение ЭПР "в круг".

- И кому оно на хрен нужно?!  Если у F-22 фронтальная ЭПР ~0.0001 м², а при виде сзади - 0.01 м², но летит он упорно на все цели носом вперёд, так как должно учитывать ЭПР для атакуемых С-400?  Осреднять? 

И как Вы вот это объясните, простой австралийский полковник, комэска,  участвовал в Рэд Флаге, на F-15, со старой APG-63 (цель с ЭПР=1 м² видит на дальности 96 км):
http://www.acc.af.mil/News/Features/Dis … -flag.aspx
Invisibility - even with eyes on

When the Raptor finds itself in a dogfight, it is no longer beyond visual range, but the advantage of stealth isn't diminished. It maintains "high ground" even at close range.

"I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."

Lt. Col. Larry Bruce, 65th AS commander, admits flying against the Raptor is a very frustrating experience. Reluctantly, he admitted "it's humbling to fly against the F-22," - humbling, not only because of its stealth, but also its unmatched maneuverability and power.

Все на свете сговорились, чтобы Вас обмануть?
APG-63 не смогла увидеть F-22 на дальности порядка 10 км (дальше истребитель визуально не увидишь), несложно рассчитать: ЭПР=1/(96:10)^4=0.0001177 м².   Что блестяще подтверждает все "слухи и сплетни"...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-6