Zhyravel написал(а):
У меня всего хватает, чтобы скептически относиться к подобным мурзилкам.
- Слова министра обороны Юнайтед Стейтс оф, сами понимаете, Америка - "мурзилка"?
Самолеты пятого поколения-6
Сообщений 631 страница 660 из 992
Поделиться6322017-02-26 15:32:49
Я извиняюсь. Так эту картинку - сам министр нарисовал?! 
Поделиться6332017-02-26 15:36:30
Byду написал(а):
- Слова министра обороны Юнайтед Стейтс оф, сами понимаете, Америка - "мурзилка"?
Zhyravel написал(а):
Всем этим высокопоставленным лицам только и остаётся, как оправдывать огромные расходы. Нет и не может быть им веры, у них свой мотив.
Поделиться6342017-02-26 15:46:08
Scar написал(а):
Я извиняюсь. Так эту картинку - сам министр нарисовал?!
- Scar, Вам осталось совсем немного "для полного счастья": понять, что если бы у F-22 и F-35 была бы ЭПР такая, как её рисует Погосян и его друзья, т.е. 0.3-0.4 м², или даже 0.05 м², они никогда бы не смогли добиться тех результатов, которых уже 11 лет добивался F-22 и сейчас впервые получил F-35.
Только с фронтальной ЭПР порядка 0.0001 м² это возможно.
Отсюда и картинка.
А министр подобных картинок по F-22 перевидал тысячи, во всех ракурсах...
Выражая подобный иррациональный скепсис, Вы становитесь "на одну доску" с dell'ом (не сочтите за обиду! 
)
Поделиться6352017-02-26 15:49:27
Zhyravel написал(а):
Byду написал:
- Слова министра обороны Юнайтед Стейтс оф, сами понимаете, Америка - "мурзилка"?
Zhyravel написал:
Всем этим высокопоставленным лицам только и остаётся, как оправдывать огромные расходы. Нет и не может быть им веры, у них свой мотив.
- Zhyravel, а Вам не приходит в голову, что этим высокопоставленным лицам (с совершенно замечательной зарплатой!) нужно отвечать ещё и за такой "пустячок" как сохранение военного доминирования вооружённых сил США и ВВС США во всём мире?
Поделиться6362017-02-26 16:05:07
Не с помощью F 22 они доминируют.
Поделиться6372017-02-26 16:29:59
Byду написал(а):
- Scar, Вам осталось совсем немного "для полного счастья": понять, что если бы у F-22 и F-35 была бы ЭПР такая, как её рисует Погосян и его друзья, т.е. 0.3-0.4 м², или даже 0.05 м², они никогда бы не смогли добиться тех результатов, которых уже 11 лет добивался F-22 и сейчас впервые получил F-35.
Только с фронтальной ЭПР порядка 0.0001 м² это возможно.
Можно конкретные исследования, на которых основаны все эти утверждения? И почему именно 0,0001квм? Почему не 0,000001 и не 0,01 или 0,1. И о какой ЭПР идет речь? О мгновенной? Средней? Медианной? В каком конкретно секторе углов? А то все больше анекдот напоминает, про ту не очень умную девочку, которая без конца и ума твердила - "Мама сказала сметана...Мама сказала в бидоне".
Отсюда и картинка.
Откуда - "отсюда"?!
А министр подобных картинок по F-22 перевидал тысячи, во всех ракурсах...
Откуда вы знаете, какие именно картинки видел министр обороны США?
Выражая подобный иррациональный скепсис, Вы становитесь "на одну доску" с dell'ом (не сочтите за обиду! )
Скепсис мой вполне рационален. иррациональна-же вера - в ноль целых хрен десятитысячных непонятно чего, с какого ракурса и при каком облучении и подсчете.
Отредактировано Scar (2017-02-26 17:00:10)
Поделиться6382017-02-26 16:35:57
Byду написал(а):
Выражая подобный иррациональный скепсис, Вы становитесь "на одну доску" с dell'ом (не сочтите за обиду!
О, как только стал еще один писать против, уже плохой 
Поделиться6392017-02-26 16:54:05
- ветеран
- Зарегистрирован: 2010-07-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1012
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
27 дней 13 часов - Последний визит:
2018-02-24 14:32:54
Умиляет детская вера некоторых в непоколебимую мощь США, в их безусловную правдивость и искренность. Америка давно уже совсем не та. Министр обороны легко может безбожно соврать (и не дорого при этом возьмет). Карьеру просто и легко делают не самые талантливые и достойные военные, а скажем так...кхм.. нетрадиционалы. А если ты пассивный нетрадиционал, то вдвойне достойным становишься.
http://www.mk.ru/social/2016/05/18/sukh … y-gey.html
Уверен что это только начало деструктивеного процесса насквозь поразившего пытающуюся "доминировать во всем мире" армию. F-22 ничего и никогда не добивался в реале. Скорее всего американцы просто сами поняли его бесполезность и именно поэтому сократили количество самолетов в серии.
Но вера в 0,000000 конечно рулит и побеждает в голове одного израильского пенсионера. 
А вот в России как раз стали очень ответственно и серьезно относиться к деньгам, ответственности за них и к кадрам которые за них отвечают. Отсюда и огромный прогресс во многих областях, в том числе и в авиации. Собственно прогресс этот налицо сейчас в Сирии где наши ВКС успешно решают очень сложные задачи в очень непростых условиях. Вот так-то. 
Отредактировано Рыжий кот (2017-02-26 17:13:03)
Поделиться6402017-02-26 17:18:59
Рыжий кот написал(а):
Умиляет детская вера некоторых в непоколебимую мощь США, в их безусловную правдивость и искренность. Америка давно уже совсем не та. Министр обороны легко может безбожно соврать (и не дорого при этом возьмет). Карьеру просто и легко делают не самые талантливые и достойные военные, а скажем так...кхм.. нетрадиционалы. А если ты пассивный нетрадиционал, то вдвойне достойным становишься.
http://www.mk.ru/social/2016/05/18/sukh … y-gey.html
Уверен что это только начало деструктивеного процесса насквозь поразившего пытающуюся "доминировать во всем мире" армию. F-22 ничего и никогда не добивался в реале. Скорее всего американцы просто сами поняли его бесполезность и именно поэтому сократили количество самолетов в серии.
Но вера в 0,000000 конечно рулит и побеждает в голове одного израильского пенсионера.А вот в России как раз стали очень ответственно и серьезно относиться к деньгам, ответственности за них и к кадрам которые за них отвечают. Отсюда и огромный прогресс во многих областях, в том числе и в авиации. Собственно прогресс этот налицо сейчас в Сирии где наши ВКС успешно решают очень сложные задачи в очень непростых условиях. Вот так-то.
Отредактировано Рыжий кот (Сегодня 17:13:03)
Вы с Вуду - два полюса одного диагноза.
Отредактировано Scar (2017-02-26 17:19:06)
Поделиться6412017-02-26 17:19:36
Zhyravel написал(а):
Не с помощью F 22 они доминируют.
- Не только с помшью F-22. Ещё теперь и с помощью F-35.
Поделиться6422017-02-26 17:34:52
И снова весело тут у вас.
И снова Вуду повторяет одно и то же.
F-22 изначально не был заточен для работы по наземным целям, вообще. С 2007 года обновленные F-22 могут это делать, всего за два года до речи мистера Гейтса, где их неожиданно сделали краеугольным камнем уничтожения вражеской ПВО. Старые F-22 обновляются (видимо, уже несколько лет как обновлены), но остаются с урезанными возможностями работы по наземным целям. Используются в основном в качестве учебных и резерва.
Критика концепции на самом деле в том, что процент попаданий ракет на больших дистанциях удручающе низок. Да, ракеты стали лучше, но лучше стали и меры противодействия, так что не думаю, что что-то изменилось радикально. Таким образом, для завоевания превосходства в воздухе придется подходить ближе - либо тратить ракеты попусту. А ближе уже опасно. На американских учениях missile lock = kill, нет?
Ну и про 00000000000001 уже перетирали столько раз...
Поделиться6432017-02-26 17:45:04
Короче мужики пока не будет нескольких случаев реального применения самолетов пятого поколения против современных систем ПВО и самолетов четвертого поколения,виртуальные споры так и остануться спорами верящих и не верящих.
Поделиться6442017-02-26 18:01:38
Scar написал(а):
Byду написал:
- Scar, Вам осталось совсем немного "для полного счастья": понять, что если бы у F-22 и F-35 была бы ЭПР такая, как её рисует Погосян и его друзья, т.е. 0.3-0.4 м², или даже 0.05 м², они никогда бы не смогли добиться тех результатов, которых уже 11 лет добивался F-22 и сейчас впервые получил F-35.
Только с фронтальной ЭПР порядка 0.0001 м² это возможно.Можно конкретные исследования, на которых основаны все эти утверждения? И почему именно 0,0001 квм? Почему не 0,000001 и не 0,01 или 0,1.
- Те ссылки, что гуляют в сети, я приводил много раз нет смысла повторяться, Вы прекрасно с ними ознакомлены. Там от США до Австралии фигурирует фронтальная ЭПР F-22 ~0.0001 м² Если AW&ST для Вас - "мурзилка", и мнение лётчиков, которые не могут использовать БРЛС уже видя F-22 через фонарь, - Вам никто не в силах помочь.
Есть данные по БРЛС APG-79 (F/A-18E/F), APG-63(V)3 (F-15AESA), примерно аналогична APG-82 y F-15E.
http://i009.radikal.ru/0908/66/110f42e8156c.gif
И о какой ЭПР идет речь? О мгновенной? Средней? Медианной? В каком конкретно секторе углов?
- О средней фронтальной ЭПР, в секторе примерно +/-25°.
Но я с интересом готов ознакомиться с Вашими представлениями о какой ЭПР речь и идёт и чему она равна примерно? Раз то, что все талдычат о фронтальной ЭПР как-то ускользает от Вашего внимания:
http://faculty.nps.edu/jenn/EC4630/RCSredux.pdf
According to November 2005 reports, the US Air Force states that the F-22 has the lowest RCS of any manned aircraft in the USAF inventory, with a frontal RCS of 0.0001~0.0002 sqm, marble sized in frontal aspect. According to these reports, the F-35 is said to have an RCS equal to a metal golf ball, about 0.0015 sqm, which is about 5 to 10 times greater than the minimal frontal RCS of F/A-22. The F-35 has a lower RCS than the F-117 and is comparable to the B-2, which was half that of the older F-117. Other reports claim that the F-35 is said to have an smaller RCS headon than the F-22, but from all other angles the F-35 RCS is greater.
Поделиться6452017-02-26 18:04:28
Arkadiy написал(а):
не будет нескольких случаев реального применения самолетов пятого поколения против современных систем ПВО и самолетов четвертого поколения,виртуальные споры так и остануться спорами верящих и не верящих.
Но есть одно но.... Реально, какая страна может использовать эти самолеты - это Израиль. И против Ирана. А у них из самолетов 4-го поколения - это Ф-14 (43 машины), МиГ-29 (36 машин).
Поделиться6462017-02-26 18:08:03
maik написал(а):
Но есть одно но.... Реально, какая страна может использовать эти самолеты - это Израиль. И против Ирана. А у них из самолетов 4-го поколения - это Ф-14 (43 машины), МиГ-29 (36 машин).
Почему не Китай против Индии? Или Турция против Греции? Или США против кого нибудь?
Поделиться6472017-02-26 18:12:27
Arkadiy написал(а):
Или Турция против Греции?
Один член НАТО против другого члена НАТО?
Arkadiy написал(а):
Почему не Китай против Индии?
Здесь рассказывали про Ф-22 и Ф-35
Arkadiy написал(а):
Или США против кого нибудь?
Не будем же здесь оценивать БД США против РФ
А так приходит на ум - США против Ирана.
Поделиться6482017-02-26 18:13:58
outlander написал(а):
И снова весело тут у вас.
И снова Вуду повторяет одно и то же.
F-22 изначально не был заточен для работы по наземным целям, вообще. С 2007 года обновленные F-22 могут это делать, всего за два года до речи мистера Гейтса, где их неожиданно сделали краеугольным камнем уничтожения вражеской ПВО.
- "Неожиданно" только для самых удивительных существ, категорически отказывающихся понимать прописную истину, что чем меньше ЭПР самолёта - тем больше у него шансов бороться с самой продвинутой ПВО. Казалось бы "ежу понятно", - так ведь нет!
Старые F-22 обновляются (видимо, уже несколько лет как обновлены), но остаются с урезанными возможностями работы по наземным целям. Используются в основном в качестве учебных и резерва.
- Это верно, но старых то менее пятой части от всех! И кто сказал, что процесс модернизации F-22 на этом закончен? Самолёт должен служить до 2045 года, он может этих модернизаций получить ещё несколько.
Критика концепции на самом деле в том, что процент попаданий ракет на больших дистанциях удручающе низок. Да, ракеты стали лучше, но лучше стали и меры противодействия, так что не думаю, что что-то изменилось радикально.
- Это вообще "детский сад", - столько торчать в теме и до сих пор не понять, что вовсе не ракеты являются оружием F-22 и F-35 по наземным целям, а планирующие бомбы малого диаметра, - GBU-39 (и GBU-53B должны ввести в этом году). И вероятность поражения цели у них практически не зависит от дальности сброса до цели - в силу особенностей их систем наведения.
Таким образом, для завоевания превосходства в воздухе придется подходить ближе - либо тратить ракеты попусту. А ближе уже опасно.
- см. выше. Определённую элементарщину Вам вообще-то уже пора усвоить, чтобы не выглядеть dell'ом...
На американских учениях missile lock = kill, нет?
- Нет. Для ракет "воздух-воздух", например, есть "гарантированная дальность поражения", "no escape zone", примерно равная 0.35*Д макс.
Отредактировано Byду (2017-02-26 18:15:10)
Поделиться6492017-02-26 18:16:15
Byду написал(а):
- Scar, Вам осталось совсем немного "для полного счастья": понять, что если бы у F-22 и F-35 была бы ЭПР такая, как её рисует Погосян и его друзья, т.е. 0.3-0.4 м?, или даже 0.05 м?, они никогда бы не смогли добиться тех результатов, которых уже 11 лет добивался F-22 и сейчас впервые получил F-35.
Только с фронтальной ЭПР порядка 0.0001 м? это возможно. Пук.
)
Вудик, а каким образом тогда су30мки повторил подвиг ф35, настреляв ф16 в сухую 10 боев 5на5. Почему миг31 все время побеждает миг29?.Как достигаются такие фантастические результаты над ф16 и миг29?
Поделиться6502017-02-26 18:21:26
maik написал(а):
Один член НАТО против другого члена НАТО?
Какое НАТО , где турки и греки. .
Здесь рассказывали про Ф-22 и Ф-35
Вообще то про пятое поколение 
.
Не будем же здесь оценивать БД США против РФ
А так приходит на ум - США против Ирана.
А региональный США против Китая ?
Поделиться6512017-02-26 18:24:17
Вудик, ты можеш эти факты пропустить, как и слова локхида о МИНИМАЛЬНОЙ фронатальной, не средней и не о усредненной по сектору и другой твой галимый треп. Пока твой уровень это уровень унылого еврейского говна.
Поделиться6522017-02-26 18:39:08
dell написал(а):
. Пока твой уровень это уровень унылого еврейского говна.
Все сказал? Ну кто ты сам после этих слов? Урод!
Поделиться6532017-02-26 18:41:44
Arkadiy написал(а):
Короче мужики пока не будет нескольких случаев реального применения самолетов пятого поколения против современных систем ПВО и самолетов четвертого поколения,виртуальные споры так.
аркадий, это всё бред, нынешние пятерки с эпр до 0.05-0.01 имеют весомое преимущество. В зону действия современных ЗРВ ни кто не полезет , там будут КР.
Поделиться6542017-02-26 18:49:56
Arkadiy написал(а):
Все сказал? Ну кто ты сам после этих слов
доктор 
. Который диагностирует у вуду остный нулевой припадок. Безустанно и по кругу. Слив уже давно разобранных и выброшенных в аналы истории доводов такого дилетанта, как вуду- стало уже доброй традицией.
Отредактировано dell (2017-02-26 18:59:57)
Поделиться6552017-02-26 18:50:13
Byду написал(а):
- Те ссылки, что гуляют в сети, я приводил много раз нет смысла повторяться, Вы прекрасно с ними ознакомлены.
Нет, не ознакомлен. И прям теряюсь в догадках - из каких-же научно-исследовательских статей вы смогли почерпнуть столь...гхм...далекоидущие выводы. О том, что может быть, чего не может, и почему Ответ на Самый Главный Вопрос Вселенной - 0,0001, и никакой иной.
- О средней фронтальной ЭПР, в секторе примерно +/-25°.
Не вижу ссылку с цитатой это подтверждающей.
Но я с интересом готов ознакомиться с Вашими представлениями о какой ЭПР речь и идёт и чему она равна примерно? Раз то, что все талдычат о фронтальной ЭПР как-то ускользает от Вашего внимания:
Думаю, речь идет о бреде. Потому что ни в одном из подобных заявлений нет ни единого точного параметра измерений. А только идиотские аллегории, далекие от науки, научных данных и научных методов. Поэтому думать тут не о чем. А те, кто думают, что они думают, и переводят мячики для гольфа в цифры ЭПР - занимаются пустопорожним сосанием пальца, с попутным гаданием на кофейной гуще.
То есть, я могу допустить, что средняя ЭПР подобных американских самолетов, в наиболее выгодных прикурсовых сепкторах, может составлять сотые доли кв.м...но 0,0001кв.м, в непонятно откуда взявшемся секторе 25*25 градусов...это те самые прохладные истории, уже
И да, что касается Лагарькова, Погосяна, десятых долей и всего прочего. Несколько месяцев назад бегло читал один документик, еще советской эпохи - так вот его автор, советский ученый эпохи Горбачева, отмечал в нем, что на западе принято, так сказать "хитрить", давая минимальную ЭПР с наиболее выгодного ракурса, тогда как в советских источниках всегда дается среднее значение ЭПР "в круг". Документик касался боевых блоков БР - может выложу позже, если вновь его найду.
И отдельно должен отметить, что у меня нет никаких особых иллюзий насчет ЭПР того-же ПАК ФА. Не зря-ж еще в 2002-ом, когда выбирали победителя конкурса ПАК ФА, писали, что Сухой предложил "технологически менее рискованный вариант истребителя". Отсюда, как я понимаю, и все эти странности - традиционная для Су-27 компоновка, "лишние" кромки, прямые ВЗ, прямые створки перепуска, фонарь с традиционным переплетом и всё такое. Малорискованный дизайн, как он есть.
Поделиться6562017-02-26 19:01:08
- ветеран
- Зарегистрирован: 2010-07-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1012
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
27 дней 13 часов - Последний визит:
2018-02-24 14:32:54
Arkadiy написал(а):
Все сказал? Ну кто ты сам после этих слов? Урод!
А то что ваш соотечественник нам всю тему засрал своими соками мозга это ничего?
Вы лучше подумайте как вся эта высокомерная глупость в глазах россиян (а мы на русском форуме) выглядит.
Поделиться6572017-02-26 19:10:39
dell
Arkadiy
Вам пока предупреждение 
Поделиться6582017-02-26 19:11:43
Byду
И Вам так же Такое впечатление, что форум - это реклама Ф-35.
Да, еще раз тут от Вас услышу о рекламе самолета Ф-35 - отправлю в глубокий бан навсегда
Поделиться6592017-02-26 19:13:16
Arkadiy написал(а):
Какое НАТО , где турки и греки
Турция и Греция - это члены НАТО
Arkadiy написал(а):
Вообще то про пятое поколение
Да, но тут благодаря Byду здесь обсуждаем только один самолет Ф-35.
Arkadiy написал(а):
А региональный США против Китая ?
Маловероятно
Поделиться6602017-02-26 19:42:12
Scar написал(а):
Нет, не ознакомлен. И прям теряюсь в догадках - из каких-же научно-исследовательских статей вы смогли почерпнуть столь...гхм...далекоидущие выводы. О том, что может быть, чего не может, и почему Ответ на Самый Главный Вопрос Вселенной - 0,0001, и никакой иной.
Не вижу ссылку с цитатой это подтверждающей.
- ?? А это разве на китайском языке?
http://faculty.nps.edu/jenn/EC4630/RCSredux.pdf
According to November 2005 reports, the US Air Force states that the F-22 has the lowest RCS of any manned aircraft in the USAF inventory, with a frontal RCS of 0.0001~0.0002 sqm.
Согласно докладам от ноября 2005 года ВВС США утверждают, что у F-22 минимальная ЭПР из всех пилотируемых самолётов на вооружении ВВС США, с фронтальной ЭПР 0.0001~0.0002 м².
Кого Вы тут предлагаете обвинить во вранье? ВВС США?
Думаю, речь идет о бреде. Потому что ни в одном из подобных заявлений нет ни единого точного параметра измерений. А только идиотские аллегории, далекие от науки, научных данных и научных методов.
- Вы Соединённые Штаты, самую наукопроизводящую страну в мире, случайно с Папуа - Новой Гвинеей не перепутали?
Поэтому думать тут не о чем. А те, кто думают, что они думают, и переводят мячики для гольфа в цифры ЭПР - занимаются пустопорожним сосанием пальца, с попутным гаданием на кофейной гуще.
- "Согласно докладам ВВС США..."
То есть, я могу допустить, что средняя ЭПР подобных американских самолетов, в наиболее выгодных прикурсовых сепкторах, может составлять сотые доли кв.м...но 0,0001кв.м, в непонятно откуда взявшемся секторе 25*25 градусов...это те самые прохладные истории, уже
- "Согласно докладам ВВС США..." Вы конечно обидитесь, но ВВС США на Ваше мнение мягко говоря, наплевать.
И да, что касается Лагарькова, Погосяна, десятых долей и всего прочего. Несколько месяцев назад бегло читал один документик, еще советской эпохи - так вот его автор, советский ученый эпохи Горбачева, отмечал в нем, что на западе принято, так сказать "хитрить", давая минимальную ЭПР с наиболее выгодного ракурса
- Это точно! Эти американцы, они такие хитрожопые, - всё frontal RCS да frontal RCS! 
Нет бы, заразам, сказать: rear RCS! И взять вид на самолёт отсюда:
тогда как в советских источниках всегда дается среднее значение ЭПР "в круг".
- И кому оно на хрен нужно?! Если у F-22 фронтальная ЭПР ~0.0001 м², а при виде сзади - 0.01 м², но летит он упорно на все цели носом вперёд, так как должно учитывать ЭПР для атакуемых С-400? Осреднять?
И как Вы вот это объясните, простой австралийский полковник, комэска, участвовал в Рэд Флаге, на F-15, со старой APG-63 (цель с ЭПР=1 м² видит на дальности 96 км):
http://www.acc.af.mil/News/Features/Dis … -flag.aspx
Invisibility - even with eyes on
When the Raptor finds itself in a dogfight, it is no longer beyond visual range, but the advantage of stealth isn't diminished. It maintains "high ground" even at close range.
"I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."
Lt. Col. Larry Bruce, 65th AS commander, admits flying against the Raptor is a very frustrating experience. Reluctantly, he admitted "it's humbling to fly against the F-22," - humbling, not only because of its stealth, but also its unmatched maneuverability and power.
Все на свете сговорились, чтобы Вас обмануть?
APG-63 не смогла увидеть F-22 на дальности порядка 10 км (дальше истребитель визуально не увидишь), несложно рассчитать: ЭПР=1/(96:10)^4=0.0001177 м². Что блестяще подтверждает все "слухи и сплетни"...
