СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-6


Самолеты пятого поколения-6

Сообщений 601 страница 630 из 1000

601

В чём Федосов так не прав?

Отредактировано Zhyravel (2017-02-26 10:10:22)

602

Если вам не очевиден ответ на этот вопрос, тогда возможно вас стоит взять и потезисно проверить каждое заявление.

Про то, что F-22 якобы ютится исключительно на Аляске, аж сразу всеми 180-тью бортами. И что-то там в Сирии не смог разбомбить. Или про F-35, у которого якобы не хватает дальности и топлива. Равно как и про то, что ему - бедному, чего-то там для взлета и посадки с палубы не хватает. И так далее, практически по каждому его тезису.

603

Он такого не писал

604

Ну, если только вы не читали. Тогда, да - не писал.

605

Scar написал(а):

не хватает дальности и топлива

Он там другое говорил

В итоге потеряли объем отсеков вооружения и горючего. А за счет этого потеряли дальность и боевую нагрузку

606

Он там много чего говорил. В том числе и то, о чем упомянул я.

Он напомнил, что сначала планировалось закупить большую партию F-22 Raptor, потом ее свели всего к 180 самолетам. «И практически все их поставили на Аляске, прикрывать пространство налета со стороны Ледовитого океана. Собственно других функций они не несут», - сказал Федосов.


«В тактико-техническом задании записано условие работы и по наземным целям, но та группировка, которая создана, рассчитана только на режим «воздух-воздух». И только сейчас, с учетом событий в Сирии вдруг выяснилось, что они не могут там применить F-22. Там ведь по земле надо работать. Тогда они какую-то партию вроде доработали, чтобы самолеты могли уничтожать цели на земле», - сказал Федосов.


«Конструкцию они сделали. Самолет вышел однодвигательным, в отличие от наших - двухдвигательных. Для палубного взлета-посадки нужна повышенная энерговоруженность, дополнительные боковые сопла для стабилизации. Получилась каракатица. Двигатель занял почти весь объем самолета», - сказал Федосов.


В общем, если слова Федосова не переврали до неузнаваемости и не последует опровержения данных цитат, ему приписанных, то как источник информации на авиационную тематику, он для меня умер.

Отредактировано Scar (2017-02-26 11:17:25)

607

Мне кажется все проще. Электорату надо объяснять где обещанные толпы пакфы. Делаем от противного, у янкесов все отстой, беспокоиться не о чем. Если академик на полном серьезе озвученное в статье несёт, то пора на пенсию.

608

Сережа написал(а):

Электорату надо объяснять где обещанные толпы пакфы

а кто их обещал? 150 помню обещали после 20го

609

А по-моему, всё еще проще. Кто-то перебрал на корпоративчике, в преддверии 23-го...и тут вспомнил о назначенном, еще накануне, интервью. Потому что даже первые два тезиса - бредовые. Но третий - уже вовсе ни в какие ворота: Самолет вышел однодвигательным, в отличие от наших - двухдвигательных. Для палубного взлета-посадки нужна повышенная энерговоруженность, дополнительные боковые сопла для стабилизации.

Это белка уже, как ни крути. Белка с боковыми соплами, для стабилизации того, кто упоролся до такой степени, чтобы выдать такое в СМИ.

UPD: Хотя, с другой стороны...чему тут удивляться?! Авиационная наука - часть всей научной системы, и часть РАН. А в какое место скатилась наша наука и образование - уже давно не секрет. Но конечно, за авиационную науку обидно вдвойне - ибо такие перлы лишний раз демонстрируют реальный уровень, как нашей науки, в целом, так и авиационной науки, в частности. А я еще, наивный - несколько месяцев назад над перлами Мединского, в его докторской - потешался. Так Мединский-то понятно кто - бюрократ, возжелавший себе академическое звание. А вот Федосова я действительно считал настоящим, серьезнейшим и авторитетнейшим ученым, до сегодняшнего дня... И это не просто печально - это реально пугает, когда такие столпы рушатся.

Отредактировано Scar (2017-02-26 11:49:33)

610

Да ладно вам, российский академик бизнеса своего не имеет и "крыши" тоже, поэтому он пишет в тех рамках которые ему задают сверху.
А USAF тем временем хотят развернуть строевые F-35A в Европе уже летом 2017 года. Вообще по идеи там планировалось их гнездо (35х ВВС США) аж до 72+ штук в Великобритании, но по нынешним, отмороженным, временам могут первое развертывание и в Польше провести.

Отредактировано Wotan (2017-02-26 11:58:14)

611

По сути то он прав. И о том, что программа F 22 создавалась не многофункциональной, а для противостояния ударным группировкам с Ту-160, летящим через ледовитый океан, и о том, что F 35 так себе летун как МФИ.

612

F-22 создавался для противостояния группировкам Ту-160, летящим через СЛО?! Вау...вы тоже на корпоративе гуляете?!)) Просто сам его заказчик, почему-то всегда думал, что он создавался для получения кардинального преимущества над нашими истребителями четвертого поколения, в противоборстве за господство в воздухе.

Отредактировано Scar (2017-02-26 12:26:46)

613

В том числе конечно и для этого, но концептуально для условий ТВД насыщенного ПВО он не подходит, выносить её он не способен, длинноволновые радары его видят.

614

Толсто. Жырнота прям 100%

615

И ещё, базируется он только в комфортных условиях, с качественными впп для его хиленьких шасси и теплыми ангарами.

616

miknov написал(а):

Тем более, что Вуду - еще тот провокатор.

- Федосов пишет абсолютную ахинею - Вуду "виноват" и ещё журналюга, "который двух слов правильно записать не в состоянии"...

617

Zhyravel написал(а):

И ещё, базируется он только в комфортных условиях, с качественными впп для его хиленьких шасси и теплыми ангарами.

Жирнота 146%, и растет.

618

Увы, но он концептуально устарел, и стал не нужен, программу зарезали.

619

А я почему-то думал, что сперва зарезали СССР, а уж после этого зарезали программы F-22, LHX/RAH и многие другие - в рамках социального секвестра администрации Клинтона.

620

По тому и зарезали, сто стало не нужным мочить эти ударные группировки.

621

Да ну - врете. Зарезали потому, что он бесполезное говно - его наши длинноволновые РЛС прекрасно видят. А если самолет увидела длинноволновая РЛС, то это всё - кранты самолету и летчику, если "за яйца" тут-же не дернет. Ничто не спасет от этих всепроникающих сверхдлинных волн - даже свинцовые костюмы.

622

Zhyravel написал(а):

В том числе конечно и для этого, но концептуально для условий ТВД насыщенного ПВО он не подходит, выносить её он не способен, длинноволновые радары его видят.

- Я уже раз несколько приводил слова бывшего министра обороны США Роберта Гейтса, рассказывающего для чего на самом деле нужен F-22 и почему 187 самолётов в строю (общее число выпущенных с двумя прототипами - 195 единиц) по его мнению для США достаточно:
http://themoderatevoice.com/the-f-22-ge … -its-life/
"When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems. In assessing the F-22 requirement, we also considered the advanced stealth and superior air-to-ground capabilities provided by the fifth-generation F-35s now being accelerated in this budget, the growing capability and range of unmanned platforms like the Reaper, and other systems in the Air Force and in other services. I also considered the fact that Russia is probably 6 years away from Initial Operating Capability of a fifth-generation fighter and the Chinese are 10 to 12 years away. By then we will have more than 1,000 fifth-generation fighters in our inventory. In light of all these factors, and on the recommendation of the Air Force secretary and chief of staff, I concluded that 183 – the program of record since 2005 – plus four would be a sufficient number to meet requirements. To be clear, the F-22 program of record as codified in the FY 2005 budget (and all budgets since) will be completed, and not cut as many have said and reported."

"Исследуя проблему превосходства в воздухе, мы должны были спросить, каково правильное сочетание оружия, чтобы иметь дело с размахом угроз?
Каковы вещи, которые F-22, и только F-22, могут сделать – и где это требовалось бы? Нет сомнения, что у F-22 есть уникальные возможности, в которых мы нуждаемся – проникновение и поражение продвинутой вражеской ПВО и парка истребителей. Но F-22 - в действительности, ниша, решение "серебряной пули", требуемое для ограниченного числа сценариев – чтобы преодолеть передовые вражеские истребители и системы ПВО.
В оценке необходимости в F-22 мы также учитывали продвинутую стелсовость и превосходящие возможности класса воздух-земля обеспеченными F-35 пятого поколения, производство которых будет ускоренно в этом бюджете, растущие способности и дальность беспилотных платформ, таких как Рипер и других систем в военно-воздушных силах и в других службах. Я также рассмотрел факт, что Россия, вероятно, в 6-ти годах от начального оперативного развёртывания истребителя пятого поколения, и китайцы на удалении в 10 - 12 лет. К тому времени у нас будет больше чем 1000 истребителей пятого поколения в нашем распоряжении. В свете всех этих факторов, и по рекомендации секретаря военно-воздушных сил и начальника штаба, я пришел к заключению, что 183 – программа принятая с 2005 – плюс 4 самолёта будет достаточным числом, чтобы соответствовать требованиям.

Zhyravel, Вы уж пометьте это себе где-нибудь, чтобы мне не повторяться если, разумеется, не считаете министра обороны Соединённых Штатов недостаточно компетентным человеком в этих вопросах?
Как видите, бывший министр обороны США Роберт Гейтс совершенно ответственно заявил, что именно для F-22 одной из главнейших функций будет уничтожение самых современных систем ПВО - надо полагать, что он имел ввиду именно Россию и её С-300/400 и РЛС типа "Небо" всех модификаций. Так что Вы с академиком Федосовым уж посоветуйтесь между собой - вдруг передумаете?  ;)  :D

623

Zhyravel написал(а):

Увы, но он концептуально устарел, и стал не нужен, программу зарезали.

- Господи, ну что Вы несёте??  А зачем тогда корячиться с программой Т-50?!  Который должен был явиться зеркальным российским отражением F-22?! (То, что "труба пониже и дым пожиже" - не имеет определяющего значения)

624

ога, учитывая то что они собирались менять ф-15 на 22 1:1

625

Всем этим высокопоставленным лицам только и остаётся, как оправдывать огромные расходы. Нет и не может быть им веры, у них свой мотив.

626

Byду написал(а):

- Господи, ну что Вы несёте??  А зачем тогда корячиться с программой Т-50?!  Который должен был явиться зеркальным российским отражением F-22?! (То, что "труба пониже и дым пожиже" - не имеет определяющего значения)

Это я ещё несу  :D. Зеркальным ответом :)
Нет, просто создают ПАКФА. Абриатуру расшифруете сами?

627

Byду написал(а):

Т-50?!  Который должен был явиться зеркальным российским отражением F-22?!

опять остапа понесло

628

Zhyravel написал(а):

Всем этим высокопоставленным лицам только и остаётся, как оправдывать огромные расходы. Нет и не может быть им веры, у них свой мотив.

- А у Вас самого недостаёт образования и воображения, чтобы понять, что именно F-22 способен с самым наименьшим риском для себя подобраться к самым продвинутым российским средствам ПВО и нанести по ним удар?!

http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2016/06/13/F-Stealth_diagram2.jpg

629

Ну вот, опять эта смИшная картинка от журналиста-казуала из AW, выдаваемая им, с самым гордым видом, за "аналитику". Инструментальная дальность?! Не, не слышал.

630

Byду написал(а):

- А у Вас самого недостаёт образования и воображения, чтобы понять, что именно F-22 способен с самым наименьшим риском для себя подобраться к самым продвинутым российским средствам ПВО и нанести по ним удар?!

У меня всего хватает, чтобы скептически относиться к подобным мурзилкам.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-6