СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-6


Самолеты пятого поколения-6

Сообщений 481 страница 510 из 1000

481

Bitnik написал(а):

Мдя...

Ну скорее всего опечатка. Возможно 61%?

482

Arkadiy написал(а):

Ну скорее всего опечатка. Возможно 61%?

Ну до 61% там не дотягивает. Скорее правильно было бы сказать что бюджет 2015 - это 61% от 2009, т.е. сокращение на 39%, но это неважно. Бюджет 2017 будет всего 46% от 2009, т.е. сокращение на 54%. Даже 40% это колоссальное сокращение военного бюджета. Меж тем в 2015 и 2016 был небольшой рост по сравнению с 2014ым.

483

Bitnik написал(а):

злодеище написал(а):
в греции есть может должно быть всё)

хах :D

484

Определенная реклама конечно, но куда без нее.

Во время недавно проведенных учений Red Flag 17-1 истребители F-35A "сбили" 145 самолетов "противника", потеряв при этом семь самолетов, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на dtmdatabase.com.
Таким образом, счет был 15:1 в пользу новейшего стелс-истребителя. Отмечается, что эти "семь потерь" произошли в "боях на дистанции прямой видимости". Активно велись действия по "подавлению вражеской ПВО", в них истребители F-35 "применили" 51 высокоточный боеприпас, "уничтожив " 49 целей. И в воздушных боях, и в нанесении ударов по сильной ПВО противника истребители показали существенное превосходство на самолетами четвертого поколения.
Во время этих учений, длившихся две недели, истребители F-35A выполнили 226 вылетов, из которых 19 были отменены по погодным условиям. Техническая исправность самолетов не вызывала никаких нареканий, отмечает источник.
Видео слушаний по программе F-35 в Конгрессе США (16 февраля 2017)

485

Arkadiy написал(а):

подавлению вражеской ПВО", в них истребители F-35 "применили" 51 высокоточный боеприпас, "уничтожив " 49 целей.

Т.е. на отражение удара Ф-35 понадобилось всего лишь 5 панцирей, или 4 ТОР-М2.

486

dell написал(а):

Т.е. на отражение удара Ф-35 понадобилось всего лишь 5 панцирей, или 4 ТОР-М2.

Да ну. Меньше. Вы слишком хорошего мнения о Ф-35.

487

Arkadiy написал(а):

Да ну. Меньше. Вы слишком хорошего мнения о Ф-35.

Аркадий, вы слишком упоролись. При чем тут Ф-35?
ТОР и Панцирь сбивают АСП.  51шт АСП было применено. Посрать с чего оно применено. С ф-35 или ф-3535 суперпингвин. БК панциря  - 12 ЗУР, БК тор-М2 -16 ЗУР.  Работают с обменном данных. Тор через УБКП

Отредактировано dell (2017-02-17 12:29:29)

488

dell написал(а):

Аркадий, вы слишком упоролись. При чем тут Ф-35?
ТОР и Панцирь сбивают АСП.  51шт АСП было применено. Посрать с чего оно применено. С ф-35 или ф-3535 суперпингвин. БК панциря  - 12 ЗУР, БК тор-М2 -16 ЗУР.  Работают с обменном данных. Тор через УБКП

Я не понял Вашего посыла. Прошу прощения. Но мне кажется неоходимо брать возможность и опасность промаха по  АСП? Потом ведь одновременно с атакой цели которую защищают системы ПВО  может пооисходить и атака самих систем по мере обнаружения их позиций, разве не так?

489

Arkadiy написал(а):

Я не понял Вашего посыла. Прошу прощения. Но мне кажется неоходимо брать возможность и опасность промаха по  АСП? Потом ведь одновременно с атакой цели которую защищают системы ПВО  может пооисходить и атака самих систем по мере обнаружения их позиций, разве не так?

Аркадий, для прорыва ПВО и поражения целей было использованно 51 боеприпас.
Вероятность поражения прямолетяг у Тора , да и у панциря находиться в пределах 0,9+  - 0,98

Интересно другое какая дальность цифрового пуска зачитывается за  поражение в NACTS.
Ну и второе, конечно самолеты с современными ОЛС PIRAT, ОЛС-35  пеленгуют пуск в чистом небе на дальностях под 80-120+ км И ест-но уже априори могут вырабатывать проиворакетный маневр, допоиск в узком секторе и т.п. Конечно это обстоятельство там ни как не моделируется. Но с каких дальностей там что происходит.
Одно замечание про пуски аж со 120+ км уже обозначено. Что отметает всё

Я смотрю, что на этих учениях каждая сторона делает свои выводы. Одни стреляют со 120,  другие крутят у виска.

Есть на любом языке что нибудь о дальностях стрельбы на рэд флаге?

Отредактировано dell (2017-02-17 13:16:02)

490

dell написал(а):

Т.е. на отражение удара Ф-35 понадобилось всего лишь 5 панцирей, или 4 ТОР-М2.

Это если они пошли на атаку перенасыщением одной волной?
А ведь на учениях эти атаки на 49 объектов ПВО были размазанны на несколько дней. Так глядишь и одного-двух Панцирей на все провсе хватило бы.

491

Dell, а если бы Вы были командующим авиацией США  на каком то участке,где АК США  необходимо было бы прорывать глубокоэшелонированную оборну прикрытую системами ПВО по последним российским нормам, то какую бы Вы лично создавали группировку при наличии карт бланша, как для подавления ПВО,  так и для массированого удара по СВ? Все таки Вы достаточно глубоко в теме, что бы не просто так фантазировать.

492

Arkadiy написал(а):

Dell, а если бы Вы были командующим авиацией США  на каком то участке,где АК США  необходимо было бы прорывать глубокоэшелонированную оборну прикрытую системами ПВО по последним российским нормам, то какую бы Вы лично создавали группировку при наличии карт бланша, как для подавления ПВО,  так и для массированого удара по СВ? Все таки Вы достаточно глубоко в теме, что бы не просто так фантазировать.

Фига се задачка... Это часов на 8 работки :)

493

Загрузка Б-52

494

Bitnik написал(а):

Фига се задачка... Это часов на 8 работки

Ну так один дурак может задать вопрос над которым сотня умных думать будут. ;)

495

Arkadiy написал(а):

Dell, а если бы Вы были командующим авиацией США  на каком то участке,где АК США  необходимо было бы прорывать глубокоэшелонированную оборну прикрытую системами ПВО по последним российским нормам, то какую бы Вы лично создавали группировку при наличии карт бланша, как для подавления ПВО,  так и для массированого удара по СВ? Все таки Вы достаточно глубоко в теме, что бы не просто так фантазировать.

У США всегда и перед всеми есть возможность давить массой. Если это не РФ и не Китай, а просто кто-то по "нормам", то тем более всегда есть возможность тупого забрасывания мясом с большим перевесом. Тем более если это не Китай и РФ, это потенциально небольшая по площади территория. С достаточно малой площадью для проведения детальной спутниквой разведки, где дальности джасм-ера хватает за глаза.
Это просто перекрытие дорогим массовым мясом целевых каналов с сосредоточением на узких участках  . Сначала по дальнему эшелону и средствам РТР, воспретить авиации заблаговременно выходить к рубежам применения дальнобойных АСП массой своих ИБА, и уничтожением РТР.  Выбиванием ,путем перенасыщения, ЗРК БД, для обеспечения работы разведчиков и носителей джсоу. ВСе это просото перенасыщение мясом.  Число КР в залпе больше числа боеготовых ЗУР на участке - вот и вся формула. 

А дальше зависит от того, чего хотели добиться. В первую очередь ЗРК МД,   а так же  войсковые мобильные ЗРК СД, докучать могут долго из засад, и на прикрытии мобильных группировок войск.

Отредактировано dell (2017-02-17 15:02:57)

496

dell написал(а):

тупого забрасывания мясом

Не мясом, а чугунием. Мясо то они как раз берегут.

497

Bitnik написал(а):

Не мясом, а чугунием. Мясо то они как раз берегут.

НУ я и имею ввиду

Число КР в залпе больше числа боеготовых ЗУР на участке - вот и вся формула.

Пусть КР стоит дороже зур. Это ни чего не изменит. Остальное - не столь существенные частности. За одни и те же деньги система ПВО, в составе которой ЗРК всех мастей, КСА , СРТР РТВ тесно и грамотно увязанные с ИА  - всегда победит в обороне.  А так будет какой-то коэффициент потерь на каждом этапе, но в подавляющем меньшинстве добиться достижения некоего "неприемлемого" уровня потерь у агрессора можно лишь наступательными средствами. Свои дальнобойные КР по базам противника, а лучше РСД с современными КСП ПРО и высокоточным снаряжением.  А лучше не по военным базам, а по промышленности противника. Вот тогда и задачи вырисовываются более реалистичные   - у группировки ПВО обороняющегося защитить и стратегические объекты страны и свое оружие возмездия. А у нападающего уничтожить оружие возмездия.

Отредактировано dell (2017-02-17 15:11:52)

498

Вот тогда картина становиться закольцованной.

499

Т/е в случае регионального конфликта стелс авиация все таки имеет смысл ?

500

Arkadiy написал(а):

Т/е в случае регионального конфликта стелс авиация все таки имеет смысл ?

Она всегда имеет некий смысл. Потому-что у неё хороший коэффициент эффективность-стоимость, можно выжать.  Ключевым для США будет число боеготовых КР и число их носителей для единовременно массового залпа.

Отредактировано dell (2017-02-17 15:18:53)

501

Arkadiy написал(а):

Т/е в случае регионального конфликта стелс авиация все таки имеет смысл ?

какого регионального, а то могут иметь смысл и что-то вроде тукано, может всем им вооружиться?

502

злодеище написал(а):

было бы прорывать глубокоэшелонированную оборну прикрытую системами ПВО по последним российским нормам

речь за

было бы прорывать глубокоэшелонированную оборну прикрытую системами ПВО по последним российским нормам

503

GuNZales написал(а):

Загрузка Б-52

а причем здесь самолеты 5ого поколения?

504

Arkadiy написал(а):

Т/е в случае регионального конфликта стелс авиация все таки имеет смысл ?

В ветке ПВО совсем недавно выкладывались карты ПВО западной Украины от 1985г. Объекты охраняющие шахты с ядреными батонами.
Поменяйте С-300 на С-400, аналогично другие системы на более современные. Добавьте к С-400 современные системы малой дальности. Посчитайте количество боеготовых ЗУР. Умножьте на 1.2 или 1.3 - это будет количество Томагавков. Умножьте еще на 1.25 - это будет стоимость такого налета в милионах долларов.

505

dell написал(а):

Она всегда имеет некий смысл. Потому-что у неё хороший коэффициент эффективность-стоимость, можно выжать.  Ключевым для США будет число боеготовых КР и число их носителей для единовременно массового залпа.

Спасибо за  ответ.

506

Кстати за ключевое значение именно КР и БРСД (МБР) , говорит постоянное мусоленье темы числа одного залпа КР НАТО со всех носителей (а не стелсы ), и международные ограничениея на продажу КР и БР с фиксированной дальностью. И то , даже с фиксированными  280км ОТР Искандер-Э в рамках договоров, всеми силами препятствуют их продажам, взамен на печеньки. Потому что для некоторых регионов дальности пуска искандера имеют  "стратегическое" значение.  И кардинально изменяют положение дел на ТВД. Ввиду такого слагаемого, как преодоление ПРО. 

А вот продажи стелсов ни когда такого ограничения не вызовут.

Отредактировано dell (2017-02-17 15:50:50)

507

Dell, это не Ваша статья?
http://vpk-news.ru/articles/35201

508

Arkadiy написал(а):

Dell, это не Ваша статья?
http://vpk-news.ru/articles/35201

Александр Лузан,
доктор технических наук, лауреат Государственной премии РФ, генерал-лейтенант

509

dell написал(а):

Александр Лузан,
доктор технических наук, лауреат Государственной премии РФ, генерал-лейтенант

А вдруг это Вы?

510

Тогда поздравим с присвоением звания генерал-лейтенант .Кстати ,в статье в числе производящихся сейчас значатся Тунгуска-М1 и ПУ-12М7 .Я-то думал ,Тунгуску только модернизируют ,а вместо ПУ-12 идет Ранжир


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-6