СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Катастрофа Ту 154 Минобороны России . Информация . Версии .


Катастрофа Ту 154 Минобороны России . Информация . Версии .

Сообщений 61 страница 90 из 276

61

В Адлер перебрасываются дополнительные силы Министерства обороны, дислоцированные в Южном военном округе.

Как сообщил V1.ru официальный представитель Министерства обороны Игорь Конашенков, в настоящее время в Адлер готовятся к переброске 1300 военнослужащих частей Южного военного округа. Предполагается, что военные также примут участие в поисково-спасательной операции.

http://v1.ru/text/newsline/247940493062144.html

Ни на что не намекаю. Но просто так войска не перемещают, да ещё и в таком количестве.

Отредактировано Joker82 (2016-12-26 01:24:46)

62

ПЗРК?

63

Старшина ПВ написал(а):

Вчера 22:11:32

+1

64

Самолет развалился, просто развалился, значит, взорвался, значит, где-то кому-то дали чемоданчик, учитывая, что это был рейс в Сирию, и летели музыканты из ансамбля, могли что-то пронести с этими музыкальными инструментами, кто-то что-то мог подложить.


Небольшой офф

Куда в этом фильме поместили взрывное устройство и как ?

Свернутый текст

Свернутый текст

в музыкальный инструмент

Отредактировано Joker82 (2016-12-26 01:53:23)

65

Iceman написал(а):

ПЗРК

никто не мог знать, что борт сядет в Адлере

66

67

H-44 написал(а):

никто не мог знать, что борт сядет в Адлере


А какой диспетчерский узел вел самолет?

68

ну здесь нет вспышки старта ракеты, если это была ПЗРК, имхо мина..

69

Ratiborrus написал(а):

ну здесь нет вспышки старта ракеты, если это была ПЗРК, имхо мина..

Ну где ее могли заложить на военный борт?  Стечение обсточятельств.

70

Iceman написал(а):

ПЗРК?

Версию с ПЗРК можно однозначно отметать.
Причины три.
Первая - мощность боевой части слишком мала, что бы разрушить в воздухе самолёт типа Ту 154. Максимум, что может сделать ракета ПЗРК- вывести из строя один из двигателей и повредить обшивку.
Вторая - со слов очевидцев которые якобы видели вспышку, местом " взрыва" была носовая часть самолёта. Борт шёл от берега. Стреляли ( если стреляли) вдогон. Головка наведения у подавляющего большинства ПЗРК - тепловая. С большой долей вероятности попадание было бы в "хвост".
Третье - дальность борта в момент поражения от предполагаемой позиции пуска. За 7 минут Ту 154 был бы на высоте 3- 3.5 км и дальности 7 км. Значение параметра по дальности пуска - было бы 8- 10 км. В то время как максимальное значение для последних моделей ПЗРК равно 5 км ( оптимально пуск рекомендуют производить на дистанциях до 3.5 км).
Так, что это явно не ПЗРК.

71

Бандера (Михалыч) написал(а):

Версию с ПЗРК можно однозначно отметать.
Причины три.
Первая - мощность боевой части слишком мала, что бы разрушить в воздухе самолёт типа Ту 154. Максимум, что может сделать ракета ПЗРК- вывести из строя один из двигателей и повредить обшивку.
Вторая - со слов очевидцев которые якобы видели вспышку, местом " взрыва" была носовая часть самолёта. Борт шёл от берега. Стреляли ( если стреляли) вдогон. Головка наведения у подавляющего большинства ПЗРК - тепловая. С большой долей вероятности попадание было бы в "хвост".
Третье - дальность борта в момент поражения от предполагаемой позиции пуска. За 7 минут Ту 154 был бы на высоте 3- 3.5 км и дальности 7 км. Значение параметра по дальности пуска - было бы 8- 10 км. В то время как максимальное значение для последних моделей ПЗРК равно 5 км ( оптимально пуск рекомендуют производить на дистанциях до 3.5 км).
Так, что это явно не ПЗРК.


Небольшие замечания. Пуск ПЗРК с моря исключен, так как на воде в 5-10 км постоянное дежурство несут погранцы на кораблях береговой охраны. Они постоянно мониторят акваторию на присутствие чужих плавательных средств. На кораблях стоит хороший современный радар. Поэтому подобраться с моря и произвести пуск пзрк - из области фантастики.

Далее пуск ракеты с тыла - я бы не исключал. Кстати, самолет развернулся и пошел в направлении суши, так как в Сирию мы летаем через северный Кавказ (и далее через Каспий-Иран-Ирак). То есть был взлет в сторону моря, разворот над акваторией в 3-4 км., далее борт пошел обратно в направлении Адлера. Тут его и могли поразить в лоб с берега. Кстати, и рельеф там вполне располагает для такого рода атаки - есть много площадок в горах, которые подступают к самому берегу. Плюс близость Абхазии. Собственно до границы от аэропорта 5-6 км.

72

Маловероятно, что большой трехдвигательный самолет может быстро упасть от слабой ракеты ПЗРК. Только если сильно не повезет.

73

Почему то вспоминаются августовские события в крыму, та куча диверсантов-террористов, их показания и все их спецсредства...
Имхо - теракт.
Соболезную.

Отредактировано BkktMkkt (2016-12-26 09:10:16)

74

по моему он от старости рухнул.

75

Старшина ПВ написал(а):

Далее пуск ракеты с тыла - я бы не исключал. Кстати, самолет развернулся и пошел в направлении суши, так как в Сирию мы летаем через северный Кавказ (и далее через Каспий-Иран-Ирак). То есть был взлет в сторону моря, разворот над акваторией в 3-4 км., далее борт пошел обратно в направлении Адлера. Тут его и могли поразить в лоб с берега. Кстати, и рельеф там вполне располагает для такого рода атаки - есть много площадок в горах, которые подступают к самому берегу. Плюс близость Абхазии. Собственно до границы от аэропорта 5-6 км.

На мой взгляд такой вариант возможен. Это обьясняет, почему экипаж не успел подать СОС. И сделать это мог кто угодно, что бы довести противостояние РФ-США до точки не возврата к нормальному состоянию даже после вхождения в должность Трампа.
Бессмысленные бои (с военной точки зрения) на  Светладарской дуге тоже возможно имеют эту же цель.

76

Вариант вспышки из-за удара о водную поверхность не рассматривается? На взлетающем самолете много тонн топлива и несколько тонн - горячие детали двигателя. Это еще не учитывая разные аккумуляторы, электрическую проводку и банальную тепловую энергию при деформации. Было бы удивительно, если бы вспышки НЕ было.

77

Не знаю куда, размещу здесь. Про Е.П. Глинку.

О работе в Донецке:: «Наверное, потоки оскорблений и лжи, с которыми я сталкиваюсь, спасая детей, — это цена, которую необходимо заплатить за их жизни. Даром такие вещи не даются… Каждая спасенная, выхваченная из ада войны жизнь — это перелом хода вещей, предотвращение уже почти свершившегося зла. Существует мера, цена, которую я должна заплатить: мне нужно не только поехать и вынуть детей "оттуда", из-под снарядов и пуль, но и пройти через побивание камнями, публичное унижение. И знаешь, если за все эти "мразь" и "с..а" в мой адрес Бог даст мне возможность спасти еще хотя бы одну жизнь, я согласна».
(Глинка Елизавета Петровна)


Немного про неё

78

Тут есть ещё один момент. Если рейс должен был проходить над территорией Турции и ВУ , ( которое возможно было в самолёте)  должно было сдетонировать над территорий Турции , то дальше, сами понимаете ....

79

Старшина ПВ написал(а):

Небольшие замечания. Пуск ПЗРК с моря исключен, так как на воде в 5-10 км постоянное дежурство несут погранцы на кораблях береговой охраны. Они постоянно мониторят акваторию на присутствие чужих плавательных средств. На кораблях стоит хороший современный радар. Поэтому подобраться с моря и произвести пуск пзрк - из области фантастики.

Далее пуск ракеты с тыла - я бы не исключал. Кстати, самолет развернулся и пошел в направлении суши, так как в Сирию мы летаем через северный Кавказ (и далее через Каспий-Иран-Ирак). То есть был взлет в сторону моря, разворот над акваторией в 3-4 км., далее борт пошел обратно в направлении Адлера. Тут его и могли поразить в лоб с берега. Кстати, и рельеф там вполне располагает для такого рода атаки - есть много площадок в горах, которые подступают к самому берегу. Плюс близость Абхазии. Собственно до границы от аэропорта 5-6 км.

Да, это то же существенно.
Я недавно был в том месте где ( судя по карте) пересекал береговую черту самолёт.
Застройка очень плотная, куча зданий и строений, в том числе режимных. Куча видеосистем наблюдения. Пуск ПЗРК - это четкоразличимый, толстый, длинный ( примерно 1.5 км), дымный след который висит в воздухе несколько минут. Даже  в темноте его легко заметить. Тем более на фоне моря. Опять же весьма характерный звук, который слышен на расстоянии пары километров.
Запустить ПЗРК , так, что бы не заметили, очень сложно.

80

злодеище написал(а):

по моему он от старости рухнул.

самолёт 83 года выпуска. Капитальный ремонт - был в 2014 году. Ресурс у данного борта , ЕМНИП, был 8 тысяч часов, при назначенном ресурсе в 20 тысяч часов.
Мой вариант - топливо с водой , которым дозаправились в Адлере.
Пока в расходных баках было старое топливо - самолёт взлетел , как только начала поступать " адлеровское" топливо - движки вырубило.
Этим и объясняется разворот на аэродром взлёта, проведённый перед падением.

81

Joker82 написал(а):

Тут есть ещё один момент. Если рейс должен был проходить над территорией Турции и ВУ , ( которое возможно было в самолёте)  должно было сдетонировать над территорий Турции , то дальше, сами понимаете ....

Самолёты МО РФ не летают в Сирию над территорией Турции.
Летят или над Каспием и Ираком или ( второй вариант) пересекают Черное море наискосок из Адлера до Болгарии , потом над Болгарией и Грецией и над Средиземным морем.

82

Бандера (Михалыч) написал(а):

Этим и объясняется разворот на аэродром взлёта, проведённый перед падением.

Да, но почему экипаж не вышел на связь? И почему не проявились проблемы с топливом на других бортах?

83

H-44 написал(а):

Да, но почему экипаж не вышел на связь? И почему не проявились проблемы с топливом на других бортах?

Самолёт обслуживался в спец секторе гражданского аэродрома  выделенного под операции с самолётами МО. Там свои заправщики. В тот день военных самолётов там больше не было.
На связь не вышли - потому что думали, что дотянут на остатках топлива до полосы и посадят машину. Экипаж весьма опытный. КВС - имеет орден мужества за посадку в 2008 году аварийного самолёта с полностью вырубившимися приводами механизации крыла. Данный самолет часто летал в Сирию. " Лидировал" туда боевые сушки. Маршрут знает как свои пять пальцев.

84

Основными причинами падения Ту-154 может быть техническое состояние самолета или ошибка пилота
Об этом заявил на брифинге министр транспорта России Максим Соколов, передает «РИА Новости».
Версия теракта на борту разбившегося в Сочи Ту-154 не входит в число приоритетных.
Глава Минтранса сказал, что из-за авиакатастрофы не будут усилены меры безопасности в гражданских аэропортах и аэродромах, находящихся в ведомственном использовании.Министр подчеркнул, что целью работы правительственной комиссии не является выяснение причин катастрофы, этим занимается следствие и специальная техническая комиссия при Миноборны. Соколов заявил, что первые результаты проверки правительственной комиссии он доложит председателю правительства Дмитрию Медведеву уже в понедельник. ​

Не хочу ванговать,но КМК именно версию об "ошибке пилота " и преподнесут.Так бывает почти всегда когда много не понятного.А непонятного много.
То что борт не вышел на связь и не подал сигнал бедствия,может быть связано с отказом электрооборудования.Но с другой стороны большинство самолётов оборудовано "автоалармами" которые должны срабатывать автоматически...

85

А почему МО с тушками возится, в гражданской авиации их списали (ТУ-154)?

86

Сарбаз написал(а):

А почему МО с тушками возится, в гражданской авиации их списали (ТУ-154)?

Потому-что они есть и на 100% отечественные. Для гражданских Тушка уже лет 30 не достаточно экономична, но так как МО свои самолеты не держит по 10 часов в сутки в воздухе и не конкурирует с другими авиалиниями, им на этот недостаток пофиг.

Отредактировано Brian (2016-12-26 11:52:28)

87

Авиаэксперт Лукашевич рассуждает чем для страны обернется, самая плохая версия авиакатастрофы (!Трогать осторожно - оппозиционер!)

88

Сарбаз написал(а):

А почему МО с тушками возится, в гражданской авиации их списали (ТУ-154)?

Потому что МО не критичен расход трехдвигательных прожорливых машин, к тому же они уже есть и отечественные. Потом заменят на МС-21.

89

Олегыч написал(а):

Не знаю куда, размещу здесь. Про Е.П. Глинку.


заметил что про Глинку весь интернет пишет.

все таки как ни крути а правильных людей,людей которые старались помочь другим  наш народ выделяет особенно.

значит моральная составляющая в основной массе жива, хотя и надломлена.

90

Старшина ПВ написал(а):

У меня вот такие мысли по поводу самолета возникли.

Плюс


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Катастрофа Ту 154 Минобороны России . Информация . Версии .