И штампуют и льют и сваривают в опытном по обходным технологиям, с использованием "разовых" технологий. Например, штамповать будут за несколько переходов, используя упрощенную оснастку. Лить будут в землю, а не в кокиль. Может где и кувалдой подправят. Зато на испытания деталь пойдет, сделанная в соответствии с чертежом, сделанная по идентичной технологии. В ином случае придется все тысячи изделий массового производства сваривать из кусочков и обпиливать напильником, как и опытные образцы.
Любой опытный образец проходит несколько этапов проектирования, в том числе технологического. И вначале все прикидки делаются на "бумаге" и в голове, в т ч и технологическая проработка. Там и решается выбор метода изготовления детали, в зависимости от ее конструкции и возможностей изготовителя. И здесь нужна только голова технолога, без привлечения Сизифа.

Уширение борта Т-64/80 делается по радиусу, выполняя роль погона. Аналогично приварному погону Т-72. Поэтому в просто наклонном борте смысла нет, с этой т.з.

Эти все операции потребуют на детали такого большого размера серьёзной подготовки, какими разовыми технологиями бы они не были, и выполнялись наверняка в цехах основного производства, содержать опытный цех по корпуснине это весьма странно, без особых сложностей можно только сварить такую деталь.

Об этом и речь, что необходимо конструктору прокрутить всё это в голове а не выдавать в опытное производство свои мысли, может быть воспользоваться старыми наработками, посоветоваться с технологами, опытный технолог сразу же отметёт вариант со штамповкой, и предложит сварку, может для этого и потребуется небольшое изменение конструкции, если конструктор адекватен он должен прислушиваться к технологам а не руководствоваться своими амбициями основанными на собственной гениальности.

Переношу обсуждение от сюда: Бронетехника из Омска пост№181
Полностью присоединяюсь к мнению:

но... хотел бы добавить несколько моментов по поводу личностной субъективности оценок.
Дело в том что собственно положительная оценка Т-80УД заключается лишь в одной фразе:

- все остальное критика со знаком минус. Но разберем и ее. Что значит "тяжелый"? Т-80УД-46т; Т-72Б - 44,5т; Т-90 - 46,5т велика ли разница? Однако конечно если Т-80УД считать "тягачем" то по сравнению с БРЭМ-1 - 41т - конечно. Далее: "«дури» в 6ТД хватает" - 1000л.с.; Т-72Б,Т-90 обр.1993г,БРЭМ-1 -840л.с.; Т-90А,БРЭМ-1М - 1000л.с. при этом учтем что тяговые характеристики да же 840-сильного 4-х тактника выше чем у оппазитного 6ТД. Дык велика ли разница?
Вот про ремонты - тут ничего не скажешь! На 6ТД доступ проще, но опять же нужна повышенная квалификация ремонтников, тогда как дизели типа В-2 доступны любым "трактористам". Вообще конструктору 6ТД - Рязанцеву нужно отдать должное - он считал чтоконструкция двигателя должна соответствовать требованиям "танкистов" а не на оборот. В то же время Трашутин не давал согласовать да же "лишней" шпильки, к которой "танкистам" требовалось прикрепить какой-нибудь трубопровод или еще чего-нибудь... О чем это говорит? Да только лишь об конструктивных особенностях и не более того. Или вот пример другого рода от того же interest68  - благодаря изолированной системе охлаждения в МТО Т-80УД всегда чисто - это несомненно приятно для людей эксплуатирующих машину, но с другой стороны изолированный воздушный тракт  да еще в купе с эжекционной системой охлаждения существенно увеличивают теплонапряженность двигателя, ограничивают его мощность и ресурс. Так тот же Рязанцев по воспоминаниям ветеранов УКБТМ с огромной радостью взялся за работу с ними. Почему? Да потому что он понимал что при тагильских 2-хступенчатой воздухоочистке и вентиляторной СО, он легко может поднять параметры своего двигателя - при использовании этих систем им гарантировался форсаж 6ТД-2 до 1500л.с. без потери ресурса. Работа эта проходила в рамках создания совместного российско-украинского единого танка в самом начале 90-х, когда Украина была уже "незалежней", но еще сохранялись иллюзии на счет братских и добрососедских отношений. С углублением политического раскола все рухнуло... Ну а наработками тех лет  по достижению двигателями типа 6ТД мощности 1400-1500-1800л.с. щас до сих пор некоторые хвастаются, только забывая при этом упомянуть, либо просто не зная, благодаря каким системам и на каких объектах это реализуемо.

Ну это спорный вопрос - не вполне очевидно что проще, делать множество маленьких деталей или обеспечить КАЧЕСТВЕННОЕ изготовление одной БОЛЬШОЙ детали.
Тем более, что сейчас как раз этот тип гусениц ставится на новые и модернизированные танки.

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:05:35)

Давно у меня зреет вопрос. У вас свое мнение, у Тарасенко свое. При этом ваша позиция, и позиция Василия, почему то меня более убеждает. Но при этом должен отметить что аргументация Тарасенко тоже на высоте. Он шуршит бумагами, и на свет появляются тексты, графики, результаты. При этом если не вникать, по существу все верно. Вопрос: каким образом реальность раздваивается и откуда появляются факты, которыми вы (и Тарасенко в том числе) в своем диспуте оперируете?

Кабинет министров своим распоряжением дал 22 миллиона гривень на финансирование подготовки производства танков "Оплот".

Как передает корреспондент ИА "МОСТ-Харьков", об этом говорится в распоряжении Кабмина №368 от 2 марта, опубликованном на Правительственном портале.

Согласно распоряжению, средства должны поступить Министерству промышленной политики в І квартале 2010 г.

Как сообщал "МОСТ-Харьков", КБ "Морозова" в конце февраля 2010 года получило госзаказ от Министерства обороны на производство 10 танков "Оплот". Стоимость одного танка – около 5 миллионов долларов.
http://most-kharkov.info/week/news/17734.html

ну доигрались ОПКашники с таким подходом, вот будут за границей оружие покупать, как они тогда запоют?

AntropovSergei привел цитату из очередной попытки доказать, что Т-64 круче чем Т-72, и не более того. И сам очень метко охарактеризовал эту писанину - бред. При чем тут деятели ОПК?
Ветераны Омского танкового до сих пор вспоминают начало 70-х и забор в парке из вышедших из строя 5ТДФ! Вот бы фотку этого заборчика найти, да наверное нет их - движок секретный был. Движки "летели" не в линейной части с безграмотной эксплуатацией, а в танко-техническом училище, где лучшие из лучших технари были...

а я вот думаю что тут все не без греха, а техническая культура у нас до сих пор оставляет желать лучшего

Ерунда - учили в учебках по знаниям достаточно за пол-года, а уж служба в войсках - лучшая практика.
У нас были специалистами парни и из прибалтийской глухой деревни, и чуваши с мордвой, и казахи.
Да и считалось вполне почетно-заслуженно и материально заинтересованно быть техником, а не в части дневалить.

Отзывы из эксплуатации сотен тысяч Тойот, Хонд, Ниссанов - это "кривоногость" водителей?

Вот из пулемета Т-64 убит не один мехвод а сложно было поставить простейший выключатель спуска, который бы не позволял вести огонь в не боевой ситуации?

это был заговор)))))))))))))))))))))))))))))

неужели же фсётаки такое Г был дизельагрегат?