Спасибо за разъяснение - даже непрофессионалу понятно.
Морозову надо было застрелиться за свой танк Т-64 - это единственный рецепт. Ведь он 20 с лишним лет обманывал правительство и обкрадывал страну, а ведь и в других областях были подобные "прожектёры". Вот так и развалили СССР.
А потом еще "южные" рыдают: "да нас с севера прижимают, не дают во все танковые части наш конгениальный Т-64 поставить".
Всё противнее и противнее становится этот горе-конструктор.

Уральцы в своих книгах всё правильно про Харьковское КБ и их "поделки" написали.
Реально надо было всё лучшее (прицелы, броню, другое оборудование) ставить на танки, производимые в Нижнем Тагиле.
И после этого еще можно говорить про "ублюдочный, неполноценный" Т-72?

Отредактировано AntropovSergei (2010-02-10 10:09:44)

Как я понимаю историю танкостроения в СССР, то в Н.Тагиле шли своим путем и без модернизации Т-64.
При чем здесь Т-64? То, что на нем применили многослойную броню. Ерунда, т.к. и без Т-64 её пора было устанавливать на советский новые и перспективные танки.
Механизм заряжания? У Тагильчан свой АЗ уже был.
ВСЁ накопленное и наработанное Уралвагонзаводом до конца 60х гг воплотилось в Т-72 + внешние разработки различных НИИ по броне, вооружению, СУО.

Другой вопрос, что реально лучшее отдавалось сначала на Т-64. а уже потом с задержкой в несколько лет ставилось в Т-72.

Т-64 - реально эпохальная машина, т.к. её строили и доводили до ума целую эпоху

P.S.: прошу меня простить, если что, но после ознакомления с материалами и из Харькова, и с Урала, и  Костенко, и Морозова, и Карцева, и др. у меня сформировалось такое видение истории танкостроения в СССР. Как говорится, моё ИМХО.

Отредактировано AntropovSergei (2010-02-10 14:09:58)

На Украине нет производства двигателей-потомков В-2?

Да уж, вот истину супер-движок!
Те же УТД, да и вся линия двигателей нашего Барнаултрансмаша произошла от В-2.
А ведь список номенклатуры движков завода, по-крайней мере был, ого-го какой длинный.

кетайцы однако, состыковали .../с помощью "украинских товарищей" /.
И даже воплотили в экспортном товаре.

Никакого опыта.
Только сидел в танке Т-72А, да башню вращал вручную.
Если что, то я уже говорил "сорри" за своё мнение.

P.S.: немного грубо получается, но не надо навоз пробовать на вкус, чтобы доказывать себе, что он вонюч и не пригоден в пищу.
Достаточно мнения людей, которые это его уже пробовали.

Либо: есть люди, которые едят жуков и червяков в любом виде - сыром или жареном-пареном. И пусть они их едят, но я выберу себе другое

Отредактировано AntropovSergei (2010-02-11 07:15:42)

Дед Солянкин (для меня - авторитет непререкаемый) сказал, что Карцев, пользуясь тем, что из участников тех событий он остался один, иногда трактует события в свою пользу, а иногда и преукрашивает. Дай Деду Бог здоровья и финансового благополучия, чтобы третий том его "Отечественных бронемашин" все-таки вышел в свет, думаю там мы прочитаем много нового и интересного по истории и Т-64, и Т-72.

ВА БТВ в целом и Александр Георгиевич в частности, имеют непростую историю взаимоотношений с Карцевым. Хотя в целом Солянкин, конечно, один из самых объективных историков советской БТТ.

Должен прийти дядя и сказать: "Хэй, мен, ты 20 лет мастеришь поделку, мы в тебя бабло вбухиваем, а результата нет. Давай заканчивай скорей работу и показывай результат"?
И это не его вина? Бу-га-га.
Мы все работаем ради РЕЗУЛЬТАТА, правда говорят, что китаёзы еще тащатся от ПРОЦЕССА.
Но вот бы я делал своё дело наполовину, не доводя его до конца - завтра мой буржуин сказал бы мне "ауфвидерзеен"

Похожая история была с авиаконструктором Поликарповым - гений от авиации, но ...
А другие: Карцев, Яковлев, Лавочкин, Ильюшин, цеплялись зубами за свои детища и доводили их до ума и до логичного завершения - производства.

Где это довелось с таким "зверем" поработать?

Инет про использование танка Тип 85 вне Китая и Пакистана молчит
http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga20 … t85-2m.htm

Любой конструктор в этой отрасли будет корыстолюбцем. Представьте человека - конструктора, который трудился над свои детищем несколько лет, десятилетий, думал днём и ночью, а потом ему заявляют что у другого лучше, и твой проект останется проектом, наверное у любого человека после этого проснётся корыстолюбие. Неправильным был сам подход организации конструкторской мысли, хотя на первый взгляд конкуренция в этом деле - самый лучший способ получить лучший образец, но только не учли что люди идут по пути наименьшего сопротивления, в данном случае чтобы протолкнуть свою идею переходили на административный ресурс, вот мы и получили результат который мог быть бы намного лучше если бы не все эти побочные явления которые сопровождали разработку танков.
Как тогда так и сейчас по моему более эффективной будет модель построенная не на гениальных конструкторских мыслях, а на удовлетворении спроса со стороны заказчика, который при этом должен четко разрабатывать ТТЗ и настаивать на выполнении всех требований ТТЗ, при этом заказчик должен быть главным организатором этого процесса а не полагаться на гениальность создателей танков.

Вопрос Нику: как из 47 лет возраста можно получить 31 год опыта работы с танками?
Это типа включая училище?

Видел такой, в 1990 г.(!) еще рабочий был.

А в училище курсанты исключительно пластмассовыми танчиками играются? Нормальный выпускник советского танкового училища имел минимум 250 км "навода" (то есть стажа
вождения танка), как минимум один раз провел танк под водой, расстрелял кучу боеприпасов и т. д. Вообщем, далеко не военная кафедра. Уж до чего кадровики жлобы, а и те срок обучения в училище в срок службы считают.
А вообще, AntropovSergei, наверное Вы правы - во всех бедах советских танковых войск выноват Морозов. Это по его вине на вооружении одновременно состояли три танка примерно равных по боевым возможностям, но разных по конструкции, это по его же вине в то же время оставались в строю Т-54, Т-55 и Т-62; еще он виноват, что Т-34-85, ИС-2, ИС-3, ИС-4, СУ-100, ИСУ-152 с вооружения сняты только в 1991 г, ну и т. д. Что ряд. Тимурбеков движок "вскипятил", потому что за температурой не следил, тоже Морозов виноват.