Да я и не спорю, я просто говорю, что ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор сдерживания - ядерное оружие. Все остальное - приложения, независимо от марок, типов и степени совершенства.

Не понял, что  имеется в виду? Где именно они располагаются?

Отредактировано Брєйнштиль (2010-09-18 19:32:28)

Заранее спасибо!

Это совсем другое - это грязеотбойник. Если на приличной скорости нырнуть в добрячу баюру с водой/грязью, то по ВЛД с радостным гиканьем  к люку МВ устремляется масса грязи/воды (зимой - ещё и  с битым льдом и какой-то неприятной  температуры). Ощущения - незабываемо-колоссальные! На механском языке это называется "поймать дельфина". По просьбам трудящихся поставили отбойники, которые не должны позволять злокозненным водогрязевым массам бросаться в честное лицо советского (тогда) механа. Вот они и не позволяют. В большинстве случаев .  Всё вышесказанное относится к положению "по-походному".

Отредактировано Брєйнштиль (2010-09-18 20:50:54)

Не удержался, привел на ВИФе...Лучше и не скажешь

http://btvt.narod.ru/istoria_t64/vivod.htm - вот это весчь!!!
"Провалив собственные разработки нового среднего танка 60-х годов, ЛКЗ (объект 287) и «Уралвагонзавод» (объект 140), при поддержке  ЦК КПСС (И. Ф. Дмитриев, И.Д. Сербин ), ВПК при СМ СССР ( О.К. Кузьмин, Ю.П. Костенко), ГБТУ МО СССР (А.Х. Бабаджанян, Ю.А. Рябов), предприняли попытку клонирования танка Т-64, применительно к своим производственным возможностям, сохраняя морозовскую идеологию и  «обливая грязью» харьковскую разработку"
Всё остальное - это мелочи ))))))

"Рис.39. Сравнение МЗ и АЗ танков Т-64 и Т-72
Рис.40. Основные ТТХ изд 439Б
Рис. 40. Установка комплексов «Стрела-3» на танк Т-64" - читаешь эту бредятину и становится грустно ))))))

Меня когда-то учили, что это против рикошета пуль в прибор наблюдения, если я ничего не путаю.

Они появились намного раньше этой темы.

спасибо

Вот опять возвращаясь к сравнению Т-64А, Т-72 и Т-80. Ведь никто не станет утверждать, что какой-то из этих танков имел существенное превосходство по боевым возможностям перед своими конкурентами? Тогда что остается? Остается обсуждать преимущества и недостатки отдельных составных частей и некоторых частных конструктивных решений. Наиболее часто подвергаются критике: у Т-64А – двигатель и ходовая; у Т-72 – СУО (точнее, ее отсутствие) и «примитивный» автомат заряжания; у Т-80 – двигатель. При этом многие забывают, что как раз по прицелам и приборам наблюдения эти три танка были АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ, различия начались с Т-64Б. 
Про стоимость. Т-80 тут вне конкуренции. Т-72 и Т-64А – к сожалению, достоверных цен у меня нет, но можно предположить, что Т-72 был все-таки дешевле, не зря же его обзывали «мобилизационным».  Про стоимость эксплуатации уже упоминалось, я же хотел обратить внимание на стоимость эксплуатации не одиночной машины, а комплекса машин полка-бригады-дивизии. Почти все боевые машины тяжелого класса и машины обеспечения на базе Т-72, а если и есть некоторые на ходовой части Т-64 или Т-80, то силовая установка и трансмиссия там все равно от Т-72.

10V, вот только не надо объяснять разницу цен времён СССР сегодняшними реалиями.

А может всё-таки Т-90?
Ведь всё-таки Т-72 совсем другим путём достиг совершенства за более короткий срок, чем об. 432, на доводку до ума которого затратили десятки лет и огромные бюджеты (сами считайте, пмсм, я себе уже всё доказал)?
Хотя "каждый кулик своя болота хвалит" (с) народная мудрость

P.S.: Надеюсь, что ближайшие конфликты Индия vs Пакистан или Китай нам что-нибудь покажут ))))

Отредактировано AntropovSergei (2010-09-19 21:13:43)