СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника из Харькова

Сообщений 691 страница 720 из 928

691

Василий Фофанов написал(а):

Я написал что это можно реализовать только на прямолинейных участках брони

упс!

iliq написал(а):

либо сразу отливкой нужной формы башни под ВДЗ

Василий Фофанов написал(а):

вы кинулись поправлять, приводя в пример... прямолинейные участки брони

что и требовалось доказать - при желании можно поставить ДЗ и без щелей.

Василий Фофанов написал(а):

Не могли бы вы полет своей фантазии ограничить конкретно элементами 4С22 ЭДЗ "Контакт-5", а разработку оригинальной ДЗ оставить специалистам?

т.е. форма угловых блоков конкретно элементов 4С22 ЭДЗ "Контакт-5" это сверхдостижение?

0

692

Я как-то спрашивал, а почему блоки ДЗ на башне размещают так высоко? Вроде можно было существенно большую площадь перекрыть. Судя по фото, если опустить нижний край блока ещё сантиметров на 10, вращаться башне не должно мешать. А то получается здоровенный заман, как на Абрамсе, плюс основная броня там резко сужается. Я конечно понимаю, что танк - всегда разумный компромис, но все-же? Что-то вроде как в высказываниях Барона о неудачном размещении шторы. Так там за прожекторами как раз максимальный габарит основного бронирования 800-900 мм получается, ещё куда ни шло, а тут серьезная уязвимая зона по всей окружности башни.

0

693

tatarin написал(а):

Я как-то спрашивал, а почему блоки ДЗ на башне размещают так высоко?

Предположу, что все просчитано и по другому нельзя.
Представляю себе ситуацию, когда мехводу нужно покинуть горящую машину при повернутой на +-30-45 град. башне (весьма вероятное положение). С нынешним размещением блоков ДЗ - это не легко, а если установить их ниже, то будет, пожалуй, невозможно.
Хорошо бы узнать у специалистов, что происходит при сработке блока из нижнего яруса, уж топливные баки на надгусеничных полках наверняка пострадают? Возможно при более низком положении будет рвать или клинить гусеницу.
И, наконец, форма башни у погона может быть препятствием для такого размещения ДЗ.
Тоже присоединяюсь к Вашему вопросу.

0

694

http://glavnoe.ua/news/n57858

"Малышевцы" остановили модернизацию танков

Модернизация батальона танков Т-64Б из боевого состава Вооруженных сил Украины на харьковском заводе им.Малышева приостановлена - нет средств из Минобороны для оплаты работ, сообщает SQ.

По словам директора Центра исследования армии, конверсии и разоружения Валентина Бадрака, на заводе танки модернизируются до версии "Булат". "В убытке не только завод-интегратор, но и еще 17 предприятий, участвующих в кооперации. По танкам произведена половина работ согласно определенному двухлетнему циклу, но теперь приоритеты изменились, и что делать с разобранными машинами, никто не знает", - заявил Бадрак.

По его словам, на предприятиях украинского оборонно-промышленного комплекса осталась заказанная, но не до конца произведенная продукция для Минобороны на 1,2 млрд.грн. При этом Минобороны в 2011 г. закупок техники проводить не планирует.

Военное ведомство на 2011 г. в графах, предусматривающих расходы на закупки новых вооружений и военной техники, модернизацию техники, фундаментальную науку и даже продление сроков эксплуатации вооружения и военной техники, поставило прочерки.

0

695

При этом Минобороны в 2011 г. закупок техники проводить не планирует.

Т. е., у соседей та же петрушка, что и у нас? А ведь, помнится, Янукович обещал закупать "Оплоты", пусть даже и штучно.

0

696

BAURIS написал(а):

При этом Минобороны в 2011 г. закупок техники проводить не планирует.Т. е., у соседей та же петрушка, что и у нас? А ведь, помнится, Янукович обещал закупать "Оплоты", пусть даже и штучно.

Во время выборов кто чего только не обещает.

0

697

Ну обещать не значит жениться...  :rolleyes:

0

698

zelot написал(а):

уж топливные баки на надгусеничных полках наверняка пострадают?

Баки снимаются перед боем.

0

699

vim написал(а):

Баки снимаются перед боем.

И сколько топлива остается в танке?

0

700

alexx188 написал(а):

И сколько топлива остается в танке?

Если говорим про Т-72, то 705 литров.

0

701

Гайковерт написал(а):

705 литров

Маловато.

0

702

alexx188 написал(а):

Маловато.

Для чего маловато? При самых мрачных раскладах это минимум 6,5 часа активных действий.

0

703

Гайковерт написал(а):

Для чего маловато? При самых мрачных раскладах это минимум 6,5 часа активных действий.

Насколько я понимаю, движок предпочитают не глушить, чтобы не садить аккамуляторы. При существующей системе обеспечения, любые расклады - мрачные. Или я не прав?

0

704

zelot написал(а):

Насколько я понимаю, движок предпочитают не глушить, чтобы не садить аккамуляторы.

Я именно про такой случай и пишу, более того - 6,5 часа - это непрерывного движения, а если "потарахтели на месте - поехали - потарахтели - поехали", то и 15, и 18 часов может быть.

zelot написал(а):

При существующей системе обеспечения, любые расклады - мрачные. Или я не прав?

Даже при отсутствии бронированного заправщика, танки все-таки раз в пол-дня заправить не сильно проблема.

0

705

Гайковерт написал(а):

Даже при отсутствии бронированного заправщика, танки все-таки раз в пол-дня заправить не сильно проблема.

Если танк сам вернется в тыл? А если ему некогда? :)

Гайковерт написал(а):

6,5 часа - это непрерывного движения, а если "потарахтели на месте - поехали - потарахтели - поехали", то и 15, и 18 часов может быть.

Может это стереотип такой у меня упаднический, но во всех историях о Чечне уже через несколько часов активных и не очень действий, подразделения с огромным трудом могли напомнить командованию о себе.

0

706

zelot написал(а):

Если танк сам вернется в тыл? А если ему некогда?

Боеприпасы все-равно быстрее кончатся, чем топливо.

zelot написал(а):

Может это стереотип такой у меня упаднический, но во всех историях о Чечне уже через несколько часов активных и не очень действий, подразделения с огромным трудом могли напомнить командованию о себе.

Это у Вас стереотип, при чем довольно распространенный, который к тому же (не только у Вас) усиленно поддерживается разнообразными "героями", которые практически в одиночку освобоняли Грозный, не смотря на все преграды, которые им чинили собственные командиры...
Бывало по-всякому, войны без бардака не бывает. Но комбату трудно забыть про роту, у него их всего три. А у комбата "в собственности" как минимум три заправщика.

0

707

vim написал(а):

Баки снимаются перед боем.

Срочно скажите нет тяжёлым наркотикам! :crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Где такую хреноую чушь почерпнули?  :O Свят, свят, с нами крестная сила! :longtongue:

0

708

Meskiukas написал(а):

Где такую хреноую чушь почерпнули?

Подразумевалось что снять их не так уж и долго. Реально в боевых условиях никто конечно этим не заморачивается. А вот на учениях с боевой стрельбой у нас всегда снимали. И не только баки, но и ЗИПы, и фальшборта, вобщем раздевали танк до голой брони. Прекратили это делать, кажется, только тогда, когда учения стали такой редкостью, что телевизионщики на каждом присутствуют. Танк без баков и ЗИПов картинку портит...

0

709

Meskiukas написал(а):

Срочно скажите нет тяжёлым наркотикам!

Так снимаются или нет?

0

710

Гайковерт написал(а):

А вот на учениях с боевой стрельбой у нас всегда снимали. И не только баки, но и ЗИПы, и фальшборта, вобщем раздевали танк до голой брони.

%-) ???

0

711

Василий Фофанов написал(а):

Но конечно чтобы реально иметь практически неограниченный срок работы на стоянке - нужна ВСУ, обязательно.

Эт смотря какая ВСУ. Например: 1 час работы ГТА-18 на Т-80У - 23 литра, 1 час работы (на месте) основного двигателя В-84 на Т-72Б - 22 литра.

0

712

alexx188 написал(а):

???

А пехота дурноголовая вечно пробует - пробъет танк из автомата/пулемета или нет? А алюминий заваривать морока та еще, а баки и ЗИПы алюминьевые.

0

713

alexx188 написал(а):

Так снимаются или нет?

В Чечне никто не снимал. Других войн лично не знаю. Но перед боем переключиться на внутренние баки - обязательно.

0

714

alexx188 написал(а):

Так снимаются или нет?

Конечно же нет! Это самодеятельность. Хотя правильно, от дурноголовой пехоты, точнее тупорылой. Хотя пехота так выматывается в цепи, что садит по любому огоньгу. Т.е. по габаритам долбит. Тут ни уговоры, ни мордобой не помогают. :unsure:

0

715

Meskiukas написал(а):

Срочно скажите нет тяжёлым наркотикам! :crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Где такую хреноую чушь почерпнули?  :O Свят, свят, с нами крестная сила! :longtongue:

Мне такую "наркоту" неоднократно выдавали: в ПрибВО, ГСВГ и других местах. Потому как при огневой поддержке атаки методом подвижной огневой зоны с назначением первого рубежа стрельбой на воздушных разрывах НАД СВОЕЙ БОЕВОЙ ЛИНИЕЙ наружные топливные баки, равно как остальное наружное оборудование превращается в решето. Посему баки и ЗИПы, маслобак, коробки к НСВТ, тактическая фара и прочая хрень перед атакой снимается. А расчеты тех времен показывали, что при огневой поддержке иным методом (например, огневым валом) не удается прорвать насыщенную носимыми ПТС оборону натовцев. Либо требовалось увеличение плотности артиллерии на 1 км фронта и расхода боеприпасов в два раза, что с учетом принятия американцами концепции ВНО представлялось проблематичным, мягко говоря.
Противник тоже не спит. В Эфиопии кубинцы поленились снять баки и ЗИПы, танки прошли всего лишь один рубеж заградогня 130-мм пушек - потом со всей бригады собирали не слишком дырявые баки, чтобы их кое-как запаять и укомплектовать хотя бы по паре на машину. С топливом еще туды-сюды, обойтись можно, а вот без масла и ВОДЫ (!!!) наступала полная ж*па. А ведь к артиллерии следует прибавить и стрелковку, свою и чужую. Когда приходит время высылать обходящий или передовой отряд, то начинается массовый муравьиный забег по переносу баков. При этом владельцы "нормальных" баков заныкивают их любым способом, спасая от экспроприации.
Посему одно дело - катить по полигону при обозначении "огня" своей артиллерии парой разрывов на удалении километр, и совсем другая картина маслом - когда мочат и свои, и чужие. На войне надеяться, что некий "дядя" привезет тебе новые баки - полная безнадега.

0

716

vim написал(а):

Мне такую "наркоту" неоднократно выдавали:

На учениях, в мирное время и так далее. Хочу напомнить, что не взирая на топливо и т.д. наружная обвеска весьма полезна как противокумулятивное средство, да и простые б/п весьма неплохо подтормаживаются. Я воевал реально. И не один раз. Потому повторюсь, полинаркомания КРАЙНЕ вредна, для форум, ну и здоровья! :crazyfun:  :longtongue: И ещё, а где же вода крепится ШТАТНО? Кроме бачков? 2-х литровых? %-)

0

717

Уважаемый Meskiukas,  vim тоже воевал.  :)

0

718

Василий Фофанов написал(а):

Фотографий танков в Чечне без бочек у меня лежит гораздо больше чем с бочками честно говоря.

Разговор, я так понял, не про бочки, а про наружные баки, которые на надгусеничной полке установлены. А про бочки правильнее сказать "Бочки никто (или почти никто) не устанавливал". Потому что они не есть неотъемлемая деталь танка, а получаются отдельно в службе горючего при необходимости.

0

719

vim написал(а):

а вот без масла и ВОДЫ (!!!) наступала полная ж*па.

Нет внутреннего бака для воды? И если снимать ЗИП, как ремонтировать мелкие повреждения в бою, например слетевшую/перебитую гусеницу?

0

720

Василий Фофанов написал(а):

В условиях полномасштабного конфликта, особенно в Европе, с соответствующими плотностями артиллерии, vim явно прав - все что не защищено на танке броней до противника в целости не доедет. В условиях же асимметричного конфликта с аморфной линией фронта и возможностью боестолкновения в любой момент, с чем я так понимаю имели дело вы - хочется видимо наоборот с собой возить все что можно.

Но ведь эти баки уязвимы для стрелковки и осколков не зависимо от интенсивности конфликта.
И при полномасштабном в Европе готовы были снимать, и в Чечне снимали.
Кто может предвидеть, когда марш перейдет в бой? Будет ли время перед боем разтюнинговывать машины, а после боя все ли барахло найдется?
Наконец, в прифронтовой полосе колонна может подвергнуться авиа- или арт-налетам при полномасштабном и , соответственно, попасть в засаду при противопартизанской.
Т.е. с "обвесом" лучше не ездить никогда! Получается именно так.

ЕМНИП (только инфа ессно не личное участие) в Чечне все-таки не снимали, а сливали топливо. Когда хватало времени и сообразительности - заливали в них воду.

Отредактировано zelot (2010-09-08 10:00:29)

0