СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова
Разница в диаметре катков Т-64 и Т-72 минимальна. Поэтому их можно обрабатывать на одном оборудовании.
Угу. На Т-64 Ф ОК - 550 мм, на Т-72 - 750 мм. Совсем минимальна.
Подскажите, что за прибор установлен на машине?
Отредактировано barkas (2010-08-25 10:15:21)
Если мне не изменяет зрение, то это блок ГТН-12, передачи радиокоманд на ракеты.
Если мне не изменяет зрение, то это блок ГТН-12, передачи радиокоманд на ракеты.
Более подробно - http://btvt.narod.ru/4/t-64.html ( 
).
На Т-64 Ф ОК - 550 мм, на Т-72 - 750 мм. Совсем минимальна
ОК Т-64 =560мм ИМХО, ОК Т-72=750мм минус резиновый бандаж. Так что диаметры "по металлу", для обработки например посадочного отверстия, сравнимы.
Подскажите, что за прибор установлен на машине?
Антенна наведения и управления КУВ "Кобра". Танк Т-64Б.
К Т-64 =560мм ИМХО
Сторгуемся на 555? 
вот что ответил Andreй на ГСПО по поводу башен.
Башня Т-72М1(Т-72А) с песчанным стержнем по данным НИИ Стали имеет стойкость по БПС - 380 мм. По данным указанным в книге А.С. Ефремова "Уроки танкостроения", стойкость башни Т-80Б составляет 500 мм (Т-80У + 40%) по БПС. По поводу Т-64Б даже без каких-то особых сокровенных знаний ГБТУ, которые якобы приводит Хлопотов можно просто ответить на вопрос - что обеспечивает большую защиту - керамический наполнитель на Т-64А и Т-64Б или песок на Т-72А.
Почему данные по стойкости одной башни - от НИИ стали, другой - по книжке, а третьей - "да керамика по любому круче песка"?
вот что ответил Andreй на ГСПО по поводу башен.
Башня Т-72М1(Т-72А) с песчанным стержнем по данным НИИ Стали имеет стойкость по БПС - 380 мм. По данным указанным в книге А.С. Ефремова "Уроки танкостроения", стойкость башни Т-80Б составляет 500 мм (Т-80У + 40%) по БПС. По поводу Т-64Б даже без каких-то особых сокровенных знаний ГБТУ, которые якобы приводит Хлопотов можно просто ответить на вопрос - что обеспечивает большую защиту - керамический наполнитель на Т-64А и Т-64Б или песок на Т-72А.
Ну что ж, не раз приходилось выводить на чистую воду этого товарищча... Смотрим: 
действительно для Т-72М1 дается 380мм, но где там указывается, что то же самое соответствует Т-72А, да еще конкретно обр.83-84гг? Если кто-то считает что Т-72М1=Т-72А - это его личная трагедия, потому что это не так. С Ефремовым и его "Уроками" у г-на Барона еще большая лажа! Вот дословная цитата из книги: "В 1984 г. на опытных танках Т-80А, имевших незначительное отличие друг от друга, установили опытный комплект динамической защиты. Заметим, что кировские конструкторы сделали это значительно раньше своих зарубежных конкурентов. Вслед за этим на танке Т-80 установили более мощную многослойную броню, эквивалентную по своим защитным свойствам стальной броне толщиной 500 мм. Такой танк стал именоваться Т-80Б." Где уточнение что речь именно о башне? Нет такого! Указанное Ефремовым значение относится к ВЛД и полностью совпадает с данными ГАБТУ что есть у меня (и что кстати косвенно подтверждает правильность "моей" цифири и в отношении других машин). Ну а в отношении Т-64А и Б - вообще феерично! Где Ваши цифры, г-н Барон? Почему замалчиваем конкретную цифирь???
черт его знает, но про НИИ Стали в интернете были их картинки с показателями для 72М1 и вроде 72Б. Вобще меньше бы знатоки грызлись между собой и больше информации давали...
p.s опередили, вон и картинка
Т-80А это тот что прародитель 80У ? у него башня новая и ЗПУ дистанционное ? в Кубинке как "Т-80БВ" показывают...
а почему у 72го при переходе от монолитной башни к башне с песком(по картинке НИИ Стали), показатели от БПС не изменились ?
Отредактировано Wiedzmin (2010-08-27 18:36:21)
черт его знает, но про НИИ Стали в интернете были их картинки с показателями для 72М1 и вроде 72Б. Вобще меньше бы знатоки грызлись между собой и больше информации давали...
Картинок о броне Т-72Б от НИИстали не могло быть принципиально)))
Картинок о броне Т-72Б от НИИстали не могло быть принципиально)))
да это я просто попутал, на картине просто Т-72Б1 есть, но цифры не о нем.
Отредактировано Wiedzmin (2010-08-27 18:38:20)
Т-80А это тот что прародитель 80У ? у него башня новая и ЗПУ дистанционное ? в Кубинке как "Т-80БВ" показывают...
А, что же еще? И башня новая и ЗПУ.
А, что же еще? И башня новая и ЗПУ.
ну мало ли, в музеях всяких разных 219А есть, и почти все почему то как "БВ" показывают, что конечно забавно.
черт его знает, но про НИИ Стали в интернете были их картинки с показателями для 72М1 и вроде 72Б.
Постом выше прилеплена ниисталевская картинка - чем не устраивает?
Вобще меньше бы знатоки грызлись между собой и больше информации давали...
А это все от самомнения некоторых знатоков зависит - есть очень больные на голову товарищчи.
Т-80А это тот что прародитель 80У ? у него башня новая и ЗПУ дистанционное ? в Кубинке как "Т-80БВ" показывают...
Видать не зря Ефремов написал "Уроки": " В 1984 г. на опытных танках Т-80А, имевших незначительное отличие друг от друга, установили опытный комплект динамической защиты. Заметим, что кировские конструкторы сделали это значительно раньше своих зарубежных конкурентов. Вслед за этим на танке Т-80 установили более мощную многослойную броню, эквивалентную по своим защитным свойствам стальной броне толщиной 500 мм. Такой танк стал именоваться Т-80Б. А в 1985 г. танк Т-80Б оборудовали комлексом навесной защиты, после чего машина получила обозначение– Т-80БВ. Несколько позже такой же комплекс стали устанавливать на ранее построенные танки Т-80Б, но делалось это, как правило, во время капитального ремонта. Когда пришло время танка Т-80У, его броневую защиту значи-тельно усилили. Изменилась конструкция броневых преград, в результате увеличилась относительная доля брони в массе танка. Первые серии танка Т-80У оснащались новейшим навесным комплектом динамической защиты "Контакт". Позже навесные элемен-ты заменили встроенной динамической защитой, которая способна противостоять не только кумулятивным, но и кинетическим сна-рядам. Сочетание усовершенствованной многослойной комбинированной брони с динамической защитой защищает танк Т-80У от всех известных типов массовых кумулятивных противотанковых снарядов и снижает вероятность поражения "болванками". По мощности броневой защиты, имеющей эквивалентную толщину 1100 мм против подкалиберного кинетического снаряда и 900 мм эквивалентную толщину против кумулятивных снарядов и гранат танк Т-80У не уступает зарубежным основным боевым танкам." Читаем внимательно и перевариваем первоисточник 
Постом выше прилеплена ниисталевская картинка - чем не устраивает?
я же написал "p.s опередили, вон и картинка "
По мощности броневой защиты, имеющей эквивалентную толщину 1100 мм против подкалиберного кинетического снаряда и 900 мм эквивалентную толщину против кумулятивных снарядов и гранат танк Т-80У не уступает зарубежным основным боевым танкам
1100 против обпс, не многовато ли будет ? есть еще картинки НИИ Стали, танки с К-5 вроде обеспечивают защиту от М829А1(или от 829 просто), Реликт вроде от А2.
ответ с ГСПО
[реклама вместо картинки]
что соответвует решениям на Т-80Б. На Т-64Б также в тот же период начали применять детали из стали ЭШП.
По поводу данных по стойкости ВЛД - они могут отличаться для танков одной марки из-за мер по усилению брони по результатам ОКР "Отражение-2" завершенной в 1984 г. В результате стойкость в была доведена у Т-72А - до 405 мм для БПС М111, скорость предела кондиционного поражения 1425 м/с., у Т-80Б соответвенно - 430, Т-64Б - 410 мм.
В отношении Т-64Б - цифры приведены в статье на БТВТ. Стойкость башни экспортного Т-72М1 и Т-72А (с наполнителем в виде песчанного стержня имеющего нулевой прирост в стойкости по БПС - стойкость 380 мм) соответсвуют указанному нии стали значению. У Т-64Б с керамикой - 450 мм, разница значительная.
Отредактировано Wiedzmin (2010-08-27 19:09:33)
корундовый наолнитель разве керамика?
ответ с ГСПО
Хороший ответ! Ранее Барон пишет:
что обеспечивает большую защиту - керамический наполнитель на Т-64А и Т-64Б или песок на Т-72А.
Как я понимаю (может конечно я идиот, но из контекста вроде как следует) сей пост означает что защита Т-64А и 64Б лучше чем у Т-72А. А теперь выясняется (см.картинку пост 709) что оказывается защита башни Т-64А=Т-72 - заметте не М, не М1, и уж тем более не А. До чего дальше договоримся?
Стойкость башни экспортного Т-72М1 и Т-72А (с наполнителем в виде песчанного стержня имеющего нулевой прирост в стойкости по БПС - стойкость 380 мм)
Для непонятливых повторю что Т-72М1 и Т-72А - это разные машины и имеют разные башни. Кроме того в серии Т-72А так же башни менялись, и дело там не только и не столько в наполнителе. Таким образом настаиваю и больше повторять не буду что на 83г у А от БПС -420мм.
У Т-64Б с керамикой - 450 мм
Источник и что там за керамика.
Башня на Т-80 стала иметь лоб 500мм только на У (имеется ввиду без ДЗ)
Отредактировано Gur Khan (2010-08-27 19:48:34)
Вопрос такой - а как ГБТУ допустить могло, что танки одного года выпуска имели бы разный уровень защиты?
Башня на Т-80 стала иметь лоб 500мм только на У (имеется ввиду без ДЗ)
По мощности броневой защиты, имеющей эквивалентную толщину 1100 мм против подкалиберного кинетического снаряда и 900 мм эквивалентную толщину против кумулятивных снарядов и гранат танк Т-80У не уступает зарубежным основным боевым танкам
Контакт-5
Повышение защиты танка:
от КСП в 1,9...2,0 раза;
от БПС в 1,2 раза.
т.е при "1100" это должно быть ~900мм от ОБПС без ДЗ, и 450 от БКС(цифры для БКС и БПС видимо перепутаны местами, тогда от ОБПС будет ~700-750мм без ДЗ, и 550 от БКС), что конечно на бред похоже, хотя в кубинке на табличках Т-80У и Т-90 было написано "От БПС -450мм", сами фото табличек сейчас не найду, но врать мне смысла нету.
и 450 и 500мм без ДЗ, для 80У не мало ли ? у Т-72Б против БПС и то если не ошибаюсь 540, при этом "Т-90 доводили до уровня защиты Т-80У", так что где тот тут цифры неверные
Отредактировано Wiedzmin (2010-08-27 20:10:00)
По Т-80У (УД) - http://btvt.narod.ru/4/t-80ud/t-80ud.htm 620 мм стойкость БПС "Анкер" без ДЗ, 700 мм "вант" (с ВДЗ).
Защита башни Т-72А с песчанными стержнями уступает Т-64А и Б с керамикой.
Чтобы уменьшить путаницу с цифрами - эквивалент стойкостит советских танков вычисляли в результате обстрела советскими же БПС - например БМ22 (именно на защиту от него расчитан Т-72А). Пробиваемость по гомогенной броне у БМ22 была выше, чем у М111, но по лобовой детали - ниже. В итоге имелся снаряд с большей формальной бронепробиваемостью. по стальной преграде не пробивавший ВЛД и с меньшей - пробивавшим. Снаряд М111 отрабатывался преимущественно для поражения ВЛД танка Т72 с учетом особенностей ее конструкции, в то время как снаряд БМ22 отрабатывался по монолитной броне под углом 60°.
Т-72М1 и Т-72А - это танки формально разные но с уровнем защиты и бронированием аналогичным. Слушать россказни про то как танк с песчаным стержнем имеющим нулевой прирост при защите от БПС в сравнении с танками с керамикой просто смешно.
еще ответ
Отредактировано Wiedzmin (2010-08-27 20:35:49)
Wiedzmin
чё за керамика?
так что где тот тут цифры неверные
Т-80У -500; Т-72Б -500 в обоих случаях по БПС без ДЗ на ранние машины (данные 1984г). Ефремов... ну не знаю откель у него такие цифры - они ближе не к Т-80У а к об.299 Возможно он цитирует данные из книги НИИ Стали "60 лет в сфере защиты": "Уровень броневой защиты Т-80У против кумулятивных снарядов оценивается в 900 мм гомогенной броневой стали, а против подкалиберных — 1100 мм. Поэтому считается, что в пределах курсовых углов ±35° танк Т-80У защищен от практически всех типов наиболее массовых кумулятивных противотанковых средств и в значительной степени защищен от бронебойных подкалиберных снарядов." Прямо монстр какой-то получается! Только непонятно кем эта защита "оценивается" - вполне возможно да бы не раскрывать реальные значения эти цифры авторами книги были взяты из каких-нибудь западных или интернет-источников - иначе рукопись могли и не пропустить. Ну а если кто помнит, то в начале 2000-х Т-80У представлялся в и-нете чуть ли не как "Звезда смерти".
в кубинке на табличках Т-80У и Т-90 было написано "От БПС -450мм", сами фото табличек сейчас не найду, но врать мне смысла нету. и 450 и 500мм без ДЗ, для 80У не мало ли ?
Охотно верю но прокомментировать никак не могу.
у Т-72Б против БПС и то если не ошибаюсь 540
Это было уже позже. Защита на Т-72Б менялась несколько раз и тут дело темное - лично я достоверной цифири не имею, признаюсь в том честно.
"Т-90 доводили до уровня защиты Т-80У"
За эту фразу отвечает пускай тот кто написал. Защита Т-90 изначально несколько превосходила защиту на Т-80У. Тот же НИИ Стали пишет: "Дальнейшим развитием Т-80У стали российские танки Т-90, Т-80У-М, а также украинские Т-80УД и Т-84."
З.Ы. Вообще то на эту тему за неимением четкой и достоверной информации можно долго спорить. Тема скользкая и мутная. Да же в официальных документах часто на этот счет была деза (когда в сторону занижения, а когда и наоборот) - причин этому много. Я не считаю себя экспертом в этой области как раз из-за того что не имею 100% достоверных данных. Просто попался кое-какой похожий на правду официоз - я им поделился, правда потом получил втык от человека поделившегося им со мной (хоть по сути и не секретная бумага была). Еще раз хочу сказать что ко всем цифрам по защите и бронепробиваемости гуляющим по сети надо относиться критически. А к цифири от одесского клоуна Тарасенко - особенно.
чё за керамика?
да я ж откуда знаю ? я просто привожу ответы Тарасенко на вопросы. к примеру его цифры по 80У кажутся куда более реальными чем "1100 против БПС" и "500мм на Т-80У"
По мощности броневой защиты, имеющей эквивалентную толщину 1100 мм против подкалиберного кинетического снаряда и 900 мм эквивалентную толщину против кумулятивных снарядов и гранат танк Т-80У не уступает зарубежным основным боевым танкам."
По тексту неясно - это ВЛД или лоб башни?
Тот же НИИ Стали пишет: "Дальнейшим развитием Т-80У стали российские танки Т-90, Т-80У-М, а также украинские
однако же, я думал, что Т-90, это дальнейше развитие Т-72. Точнее, попытка довести его до уровня Т-80У, и, если бы не надо было втюрить его Индии, назывался бы он сейчас Т-72БУ.
Отредактировано БТР-80А (2010-08-27 20:56:24)
Т-72М1 и Т-72А - это танки формально разные но с уровнем защиты и бронированием аналогичным
Ну и за 3БМ22...:
На фото Т-72 Б11ВТ8157 выпуска ноябрь 1978г с башней с песчаными стержнями. Расстрелян в июле 2004г. Огонь вели Т-90С и Т-80УК с дистанции 2000-2100м выстрелами 3БМ42. попадание №1 - сквозняк что не удивительно, а вот скула - №2 - не пробита. Проверял личным осмотром снутри и снаружи, спицей и заливанием керосина. Теперь пущай "знатоки" как хотят так и объясняют этот факт: толи защита у нас на Т-72 такая крутая, то ли БПСы такие херовые... И заодно пущай объяснят наличие башни с "песком" на простой "семдесятдвойке"....
На фото Т-72 Б11ВТ8157 выпуска ноябрь 1978г с башней с песчаными стержнями. Расстрелян в июле 2004г. Огонь вели Т-90С и Т-80УК с дистанции 2000-2100м выстрелами 3БМ42. попадание №1 - сквозняк что не удивительно, а вот скула - №2 - не пробита. Проверял личным осмотром снутри и снаружи, спицей и заливанием керосина. Теперь пущай "знатоки" как хотят так и объясняют этот факт: толи защита у нас на Т-72 такая крутая, то ли БПСы такие херовые... И заодно пущай объяснят наличие башни с "песком" на простой "семдесятдвойке"....
"Песок" стоит на Т-72 с 1977-го года, так что если выпуск 78-го, нечего удивляться.
"простая" 72ка вроде как башня монолит да ТПД-2-49, на фото разве не 72А? (хотя 72А вроде с 79 в серии ?)
манго вроде дает 460мм по гомогенке, отверстие №2 ближе к краю башни а там габарит набегает неплохой, видимо поэтому и не пробило, такое может быть ?
Отредактировано Wiedzmin (2010-08-27 21:12:53)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова
|
|