наверное взял за образец М1

Не совсем. Танковые пушки и сейчас могут стрелять по невидимой цели. Просто нужно ввести в боекомплект самонаводящийся крышебойный снаряд. Это не есть артиллерийский танк в чистом виде. Как ТУР не является полной заменой СПТРК.
Использовании на танке крупнокалиберного шестидюймового орудия с длинным унитарным выстрелом (порядка 1,8 метра) позволит существенно повысить могущество боеприпасов и придать им новое качество. Например ТУР можно будет сделать гораздо более скоростной, на манер ракеты ADATS, способной эффективно бороться и с бронецелями, и с низколетящими воздушными.
При этом возможность стрелять высокоскоростными БПС можно и нужно не просто сохранить, но и существенно усилить.

А вот идея Лосика-Брилева о создании разнообразных боевых машин на танковой базе - очень правильная идея (хотя конкретно их реализация семейства мне не очень нравится). Машины этого семейства должны входить в состав ротных, батальонных и бригадных тактических групп.
Но танковое шасси должно изначально создаваться так, чтобы облегчить создание этого семейства.

Что касается размеров боекомплекта - именно унификация танка и ТБМП даст необходимый объем для размещения большой  боеукладки второй очереди на месте десантного отсека. Туда войдет большое количество крупногабаритных выстрелов. Меньшая боеукладка первой очереди будет находиться в необитаемой башне, как у Фалкона.

Отредактировано Шестопер (2010-08-01 19:05:45)

Это если как в меркаве делать с зади люк имено для выхода/входа экипажа. А если только лючок для укладки боеприпасов, то снарядов больше будет, еслиб так было в меркаве 4 к примеру то боекомплект дорос бы до 56 выстрелов, вместо 46 - но пощитали что важнее возможность покинуть машину через корму.

Ну, это я знаю. Лет двадцать шесть назад, во время моей учёбы, одно из занятий было на тему "Стрельба с ЗОП (закрытых огневых позиций)". Машина, на которой базировалось обучение, была Т-64А. Правда, в голове от этого занятия осталось только название, и память о том, что такая стрельба возможна в принципе. Впрочем, препод и говорил, что это занятие сугубо теоретическое, и в войсках никто никогда так не стреляет. Действительность это утверждение не опровергла.

Это почти автоматически вызывает необходимость мобильного конвейера МЗ (не знаю, как сейчас называется сменная/съёмная кассета механизированной боеукладки, во второй половине 80-х она называлась именно так), а ручное пополнение БК - лишь в аварийном варианте.

Я знаком с их концепцией артиллерийского и пехотного танков. Семейство подразумевает ещё какие-то машины?

А зачем?

Ну, точно сказать не берусь, вероятно по целям типа "аэродром", "порт" или "нефтехранилище".

Логично.

аля центурион-165?

там всё это есть
http://images.yandex.ru/yandsearch?p=0&ed=1&text=центурион-165&spsite=fake-032-11493896.ru&img_url=upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Centurion-AVRE-165-Fosgene.jpg&rpt=simage

Злобный Полкан писал:
"Это если как в меркаве делать с зади люк имено для выхода/входа экипажа. А если только лючок для укладки боеприпасов, то снарядов больше будет"
А если "только лючок", то разницы, где расположен б/к - абсолютно никакой. В любом месте танка можно расположить.

Так говорилось о танке и БМП на едином  унифицырованом шаси, а БМП просто обязан иметь человеческий выход в корму. Поэтому танк получиться с передним МТО.

Ну, в этом случае двигатель никуда не денется, плюс ещё добавится система охлаждения трансмиссии.  Зато ведущие колёса можно назад вынести.

КПД электротрансмиссии на сегодняшний день ниже, чем у механической, следовательно, часть энергии уходит в нагрев генератора/эл. двигателей. Надо охлаждать, как частный случай - масляная система.

Да по другому, и не выйдет, вроде как .