СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5

Сообщений 241 страница 270 из 918

241

Алсо написал(а):

потому что это вера, а спорить с верой глупо.

Потомучто если бардак в государстве -виноват лидер этого государства...

242

NNA DDR написал(а):

Эти опусы про Францию-типичный стиль сталинооправданцев- мол никто не виноват вообще у них классный труд получился,только вот Франция и не готовилась к войне, не надрывалась в колхозах,да и вообще бюджет был маленький военный...

Вот только не надо эмоции включать. Я ж Вам писал о научном подходе.
Но для начала. Есть в истории люди, которые считают, что то что делали в СССР - это плохо. А то, что делали там,за бугром, - это хорошо.
1. Франция не готовилась к войне но в 1935 г. стали принимать на вооружение новые образцы техники. Вы тут начнете кричать, что оно дерьмо. Почитайте мнение военных об этом дерьме.
2. Франция объявила войну Германии.
3. Теперь по поводу бюджета. Что там говорить, надо хотя бы цифры озвучить. И во сколько Франции обошлось строительство  двух линейных кораблей типа «Дюнкерк», линкора "Ришелье"?

243

NNA DDR написал(а):

Потомучто если бардак в государстве -виноват лидер этого государства...

Исходя  из Вашей логики,  во Франции и Польши в правительстве   сидели психически больные, и точно так же в Вел. ;)

244

maik написал(а):

Исходя  из Вашей логики,  во Франции и Польши в правительстве   сидели психически больные, и точно так же в Вел.

1. Вы лучше меня знаете поражение Франции, прежде всего из-за ёё доктрины и моб. рессурсов.(например как раз французские, по сути танки НПП, это машины 1й мировой войны, точнее опыта этой войны)
2.Польша изначально не имела никаких шансов.
3.Оправдывает ли поражение 1940 г. правительство Франции?

Отредактировано NNA DDR (2017-02-20 11:40:12)

245

maik написал(а):

Вот только не надо эмоции включать. Я ж Вам писал о научном подходе.
Но для начала. Есть в истории люди, которые считают, что то что делали в СССР - это плохо. А то, что делали там,за бугром, - это хорошо.

2. Франция объявила войну Германии.
3

Когда СССР решил делить с Германией Польшу...

246

maik написал(а):

Вот только не надо эмоции включать. Я ж Вам писал о научном подходе.
Но для начала. Есть в истории люди, которые считают, что то что делали в СССР - это плохо. А то, что делали там,за бугром, - это хорошо.
1. Франция не готовилась к войне но в 1935 г. стали принимать на вооружение новые образцы техники. Вы тут начнете кричать, что оно дерьмо. Почитайте мнение военных об этом дерьме.

Да дерьмо потомучто  эти машины сделаны как машины НПП,да и полная архаика, В-1 например, с решёткой радиатора шедевриальной...

247

NNA DDR написал(а):

Когда СССР решил делить с Германией Польшу...

Такое впечатление, что я беседую с человеком, который живет в Польше и ненавидт прошлое СССР. Это там поляки любят об этом вспоминать, как СССР и Германия поделили Польшу. И для начала. Если б СССР действиительно решили поделить с Германией Польшу, то втспуили в  войну раньше, числа 2-4 сентября. Да, а когда РККА вошла в Польшу. И когда польское правительство улетело в Вел.?

248

NNA DDR написал(а):

Да дерьмо потомучто  эти машины сделаны как машины НПП,да и полная архаика, В-1 например, с решёткой радиатора шедевриальной...

Вот только наши военные так не считали. Они оценивали эти танки выше, чем свои.

249

maik написал(а):

Такое впечатление, что я беседую с человеком, который живет в Польше и ненавидт прошлое СССР. Это там поляки любят об этом вспоминать, как СССР и Германия поделили Польшу. И для начала. Если б СССР действиительно решили поделить с Германией Польшу, то втспуили в  войну раньше, числа 2-4 сентября. Да, а когда РККА вошла в Польшу. И когда польское правительство улетело в Вел.?

Всё было оговорено в протоколах-сферы влияния...Я долго верил в Миф и фальшивку протоколов, но пока официальная историография этого не доказала...Эта часть Пакта фактический делёж Польши,осбо рефлексировать здесь нечего-дало ли присоединение территорий принадлежавших Польши реальное преимущество СССР вопрос спорный...

Отредактировано NNA DDR (2017-02-20 12:07:22)

250

maik написал(а):

Вот только наши военные так не считали. Они оценивали эти танки выше, чем свои.

Они как и вождь много чего не считали...В реальности для нашей военной доктрины того времени да и немецкой эти машины были малопригодны...

251

NNA DDR написал(а):

Польша изначально не имела никаких шансов.

Польша значла, что не за горами война с Германией. И ей нужно было что то делать. А то, что полгода ей упущено в пустую, это уже проблемы самих поляков. И потому я и сказал, что там сидела психических больные (но это я утрирую)

NNA DDR написал(а):

Вы лучше меня знаете поражение Франции, прежде всего из-за ёё доктрины и моб. рессурсов

Можно много что перечислять, в чем поражение Франции и Вел. Но... Франция упустила шанс разгромить Германию, когда та воевала с Польшей.

NNA DDR написал(а):

например как раз французские, по сути танки НПП, это машины 1й мировой войны, точнее опыта этой войны)

Отличие от Т-26 - хорошая броневая защита, при которой французкие танки смогут выполнять боевую задачу, в отлчие от Т-26, пробиваемом на любой дистанции.

NNA DDR написал(а):

Оправдывает ли поражение 1940 г. правительство Франции?

А что здесь должно оправдать то? Вы там написал, что в СССР бардак и во всем виноват лидер этого государства. То я и написал, что в аднном случае политики Франции - психически больные люди. И поставил смайлик  ;), указав на шутку.

252

maik написал(а):

Польша значла, что не за горами война с Германией. И ей нужно было что то делать. А то, что полгода ей упущено в пустую, это уже проблемы самих поляков. И потому я и сказал, что там сидела психических больные (но это я утриру)

И нечего она не сделала раскрути моховик мобилизации хоть на всю катушку.Не равны потенциалы были.

253

maik написал(а):

Можно много что перечислять, в чем поражение Франции и Вел. Но... Франция упустила шанс разгромить Германию, когда та воевала с Польшей.

Ничего бы они там не разгромили к современным наступательным действиям армия Франции готова не была...

254

maik написал(а):

Отличие от Т-26 - хорошая броневая защита, при которой французкие танки смогут выполнять боевую задачу, в отлчие от Т-26, пробиваемом на любой дистанции.

Т-26 тоже выполняли в советско финскую-где их грамотно приминяли, а вот Баин-циганить, как наши БТ,французские машины были не способны-изначально концепция неверная...

255

maik написал(а):

А что здесь должно оправдать то? Вы там написал, что в СССР бардак и во всем виноват лидер этого государства. То я и написал, что в аднном случае политики Франции - психически больные люди. И поставил смайлик  , указав на шутку.

Не во всём, а на 70%, вопрос в другом он же потом и вытаскивал страну из этого самого...Ну, а старые опусы такого русофоба как Солонин и К крыть к сожалению нечем, сколько Франций, разбил и прошёл вермахт наступая до Москвы?

256

NNA DDR написал(а):

Ничего бы они там не разгромили к современным наступательным действиям армия Франции готова не была...

Вообще то считалось, что французская армия была самой сильной в Европе на тот момент. Ну а объявлять ворйну а потом стоять - это вверх идиотизма. Это вверх дебилизма. При том, что на твоих глазах этот монстр был вскормлен а потом удивляться, что ничего не получается. И потом начинается оправдание - а у них там ничего не получилось А не получилось лишь потому, что и не хотели.

NNA DDR написал(а):

Т-26 тоже выполняли в советско финскую-где их грамотно приминяли, а вот Баин-циганить, как наши БТ,французские машины были не способны-изначально концепция неверная...

мой ответ здесь Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2

NNA DDR написал(а):

Не во всём, а на 70%

мой ответ здесь И. Сталин в Великой Отечественной войне

257

NNA DDR написал(а):

И нечего она не сделала раскрути моховик мобилизации хоть на всю катушку.Не равны потенциалы были.

польская армия на тот момент была одна из самых сильных. Хотя с другой стороны, зная о своих слабостях, надо было что то делать

258

NNA DDR написал(а):

Польша изначально не имела никаких шансов.

ололо, это в 1939м было вилами на воде-сильнейшая европейская армияя

NNA DDR написал(а):

Потомучто если бардак в государстве -виноват лидер этого государства...

мало расстреливал?

Ничего бы они там не разгромили к современным наступательным действиям армия Франции готова не была...

ололо два, сильнейшая европейская армия, в топе точно

Отредактировано Алсо (2017-02-20 18:10:05)

259

maik написал(а):

Вообще то считалось, что французская армия была самой сильной в Европе на тот момент. Ну а объявлять ворйну а потом стоять - это вверх идиотизма. Это вверх дебилизма. При том, что на твоих глазах этот монстр был вскормлен а потом удивляться, что ничего не получается. И потом начинается оправдание - а у них там ничего не получилось А не получилось лишь потому, что и не хотели.

Де Голь так не думал, монстра они кормили три года-мы после Пакта два...

260

NNA DDR написал(а):

монстра они кормили три года

Прямо пахнуло Сванидзе с Млечиным

261

maik написал(а):

Прямо пахнуло Сванидзе с Млечиным

Нет Просто на Западе признали Мюнхен  ошибкой, мы же из крайности в крайность, от чего нас защитил Пакт непонятно...Другое дело причина, и там и там я считаю завышенная оценка возможностей Германских вооруженных сил можно сказать так Гитлер удачно блефовал,также впрочем как удачно блефавало НАТО в 2014 м...

262

NNA DDR написал(а):

на Западе признали Мюнхен  ошибкой

И правильно. В чем суть Мюнхенского соглашения? Передачи Чехословакией Германии Судетской области. При этом и Польша отхватила себе кусок. А в чем суть Московского договора от 1939 г.? Это договор о ненападении между Германией и СССР.

NNA DDR написал(а):

завышенная оценка возможностей Германских вооруженных сил

А в том, что СССР не хотел воевать за Францию и Вел. Хотя Вы пожалуй считаете очень хорошо, что б СССР проиграло в этой войне

263

maik написал(а):

И правильно. В чем суть Мюнхенского соглашения? Передачи Чехословакией Германии Судетской области. При этом и Польша отхватила себе кусок. А в чем суть Московского договора от 1939 г.? Это договор о ненападении между Германией и СССР.

Первый договор-это мол тебе Чехасловакию-только нас не трогай мы к войне подготовимся( а тут разведка докладывает, мол Германия сильнее)...Второй -давай определимся ты по ураганешь там а я здесь, только не трогай меня (разведка тоже докладывает мол ты нам накастыляешь быстро)

264

maik написал(а):

А в том, что СССР не хотел воевать за Францию и Вел. Хотя Вы пожалуй считаете очень хорошо, что б СССР проиграло в этой войне

В в место или вместе? В любом случае обе державы стали победителями, с меньшими для себя потерями чем в первую мировую,заставив воевать СССР.

265

maik написал(а):

И правильно. В чем суть Мюнхенского соглашения? Передачи Чехословакией Германии Судетской области. При этом и Польша отхватила себе кусок. А в чем суть Московского договора от 1939 г.? Это договор о ненападении между Германией и СССР.

Это уже полного захвата Чехословакии поляки и венгры по кусочку урвали.

266

NNA DDR написал(а):

В в место или вместе?

СССР хотело вместе. Но Франция и Вел. хотела в место себя, когда СССР воюет а они смотрят. СССР отказалось от этого и вместо этого заключили с Германией договор. При этом, если СССР не заключило б этот договор, то он мог бы  быть заключен Вел. и Германией.

Сарбаз написал(а):

венгры по кусочку урвали

И они так же ухватили. И отличие заключается в том, что в Мюнхене Вел. и Франция заставила Чехов сдаться.

267

NNA DDR написал(а):

ты по ураганешь там а я здесь, только не трогай меня

Нет не так. СССР не хотела воевать вместо Франции и Вел. А эти страны наоборот желали, что б СССР вступила в войну. При этом, вступив в войну, эти страны оставались быть враждебными СССР. И только почуяв поражение Вел. была рада вторжению Германии в СССР и тут же решила помочь СССР всем, чем может, лишь бы подольше оттянуть от себя такую угрозу

268

maik написал(а):

При этом, если СССР не заключило б этот договор, то он мог бы  быть заключен Вел. и Германией.

Франция не дала бы заключить этот договор,да и в Великбретании, Чемберлен слетел бы сразу...это всё оправдание советских историков

269

NNA DDR написал(а):

Де Голь так не думал

А он признается, что его страна дала возможности Германией набраться военной мощи?

270

maik написал(а):

И они так же ухватили. И отличие заключается в том, что в Мюнхене Вел. и Франция заставила Чехов сдаться.

Ну да, а тут мы себя лучше повели-просто как падальщик...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5