СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5

Сообщений 181 страница 210 из 948

181

Главное немецкая армия была качественно иной в июне 41го, а вот армия СССР, какой была такой и осталась,потому с легкостью и пролюбила 1500 тысячи Т-34 и КВ...

182

NNA DDR написал(а):

Про авиацию сами приводили пример ветеранов которые говорят что с эмилем ишачки на равых воевали...

Хорошо читать сказки, когда на устаревших самолетах можно бороться с современными самолетами. Так можно и договорится - а зачем принимать на вооружение что то новое, если и так старые самолеты хорошо бьются с современными самолетами. NNA DDR Вам то самому не смешно. Зачем доводить все до абсурда?

NNA DDR написал(а):

Это чешские танки в заклепках-которые новые

А это фанерные танки у нас современные?
Тем более броневая защита на этих танках более лучшая, чем на Т-26 и БТ.

NNA DDR написал(а):

И не 11.000 тысяч их было

Их было 11 250 штук. А  22 июня 1941 г. - 15 515 единиц

NNA DDR написал(а):

Реально новых 300 Т-3,Т-4 машин причём с детскими болезнями и хуже 400 Т-28

Так я и писал про 300 штук. А по поводу плохих танков Вы это скажите комиссии, которая испытывала Т-3 в 1940 г.

183

NNA DDR написал(а):

Главное немецкая армия была качественно иной в июне 41го, а вот армия СССР, какой была такой и осталась,потому с легкостью и пролюбила 1500 тысячи Т-34 и КВ...

Я вообще то стал сомневаться, а в армии Вы вообще служили, если не понимаете разницу между современными танками и устаревшими.

184

maik написал(а):

Я вообще то стал сомневаться, а в армии Вы вообще служили, если не понимаете разницу между современными танками и устаревшими.

Я тоже ссомневаюсь если вы пулеметный танк ровняете с пушечным

185

maik написал(а):

А это фанерные танки у нас современные?
Тем более броневая защита на этих танках более лучшая, чем на Т-26 и БТ.

Про чешскую броню раскажите Кариусу который после выстрела сорокопятки от чешских заклёпок рожу отчищал...

186

Про Т-28

до начала советско-финской войны Главное арт-управление РККА потряс скандал. Как вспоминал Л. Горлицкий: "Случилось то, чего мы все боялись!" В то время он был заместителем главного конструктора ЛКЗ С. Маханова по артиллерийскому вооружению и принимал участие в разработке танковой пушки Л-11. В ходе летних учений 1939 г. вдруг обнаружилось, что многие танки Т-28, вооруженные 76,2-мм пушкой Л-10, не могут считаться боеспособными.

187

NNA DDR написал(а):

Я тоже ссомневаюсь если вы пулеметный танк ровняете с пушечным

Я Т-1 никогда не равнял. Я равнял Т-2 и БТ. И лично считаю, что Т-2 по сумме параметров - лучшим, чем БТ

NNA DDR написал(а):

Про чешскую броню раскажите Кариусу который после выстрела сорокопятки от чешских заклёпок рожу отчищал...

Ну а Вы скажите нашим танкистам, которые после выстрела 37-мм ПТО горели

188

maik написал(а):

Про Т-28

Но ноябре 39-го таких проблем не обнаружилось опять ОБС

189

maik написал(а):

Я вообще то стал сомневаться, а в армии Вы вообще служили, если не понимаете разницу между современными танками и устаревшими.

Чем принципиально РККА образца начала 1939 г. отличается от РККА образца 1941 г.?

190

maik написал(а):

Я Т-1 никогда не равнял. Я равнял Т-2 и БТ. И лично считаю, что Т-2 по сумме параметров - лучшим, чем БТ

Ну а Вы скажите нашим танкистам, которые после выстрела 37-мм ПТО горели

Я про то счто эти машины чешские качественно лучше

191

NNA DDR написал(а):

Но ноябре 39-го таких проблем не обнаружилось опять ОБС

Конечно не обнаружились. Они обнаружились то позже. Как я и писал про снаряды для 45-мм орудий.

192

maik написал(а):

Чем принципиально РККА образца начала 1939 г. отличается от РККА образца 1941 г.?

Проблемы в РККА те же но вермахт слабее...Иначе зачем немцам пакт подписывать

193

NNA DDR написал(а):

Я про то счто эти машины чешские качественно лучше

Ну а чешские танки лучше Т-2

194

maik написал(а):

Конечно не обнаружились. Они обнаружились то позже. Как я и писал про снаряды для 45-мм орудий.

Значит это устранили легко-вы прекрасно знаете про успешные действия 20-й танковой...

195

maik написал(а):

Ну а чешские танки лучше Т-2

Они одинаковы с БТ и Т-26

196

NNA DDR написал(а):

Проблемы в РККА те же но вермахт слабее

Нет. Вермахт сильнее. Он раньше превратился в армию, в отличие от РККА, которая с развертыванием опоздала на год

NNA DDR написал(а):

Иначе зачем немцам пакт подписывать

А немцы выбирали с кем подписывать. Либо с нами, либо с Вел. А учитывая, что запад "проглотил" захват Чехословакией ии  и не как не отреагировал, то гансы посчитали, что лучше Пакт заключить с СССР.

197

NNA DDR написал(а):

Они одинаковы с БТ и Т-26

Это так пишут в справочниках. На самом деле лучше.

198

maik написал(а):

А немцы выбирали с кем подписывать. Либо с нами, либо с Вел. А учитывая, что запад "проглотил" захват Чехословакией ии  и не как не отреагировал, то гансы посчитали, что лучше Пакт заключить с СССР.

Гансы не считали, они за нами бегали чтобы не воевать на два фронта, но мы молодцы-помогли им...

199

NNA DDR написал(а):

Гансы не считали, они за нами бегали чтобы не воевать на два фронта, но мы молодцы-помогли им...

Правильно, лишь только потому, что Вел. и так быстро все состряпает вместе с Францией. И потому для Германии принципиально было важно заключить такой договор с страной, которая была неудобной для них. А вот для СССР нужно было разорвать враждебное окружение. Ведь и так было ясно, что Франция и Вел. подталкивала Германию напасть на Польшу. Дальше общая граница с СССР. И что? Ох как для Франции и Вел. это как бальзам на душу. А тут такой облом. Тут хочешь не хочешь а нужно что то делать. Вот и заключили договор с Польшей. Хотя вступили в войну, но никак это не помогло Польше.

200

maik написал(а):

Это так пишут в справочниках. На самом деле лучше.

Вы ездили на ЛТ-35?

201

NNA DDR написал(а):

Вы ездили на ЛТ-35?

Зато я был внутри Т-26. Ну а Вы ездили на LT vz.35 если так говорите?

202

maik написал(а):

Зато я был внутри Т-26. Ну а Вы ездили на LT vz.35 если так говорите?

В Т-26 я тоже был внутри,ничего ничем не хуже и не лучше ЛТ-35...

203

maik написал(а):

Правильно, лишь только потому, что Вел. и так быстро все состряпает вместе с Францией. И потому для Германии принципиально было важно заключить такой договор с страной, которая была неудобной для них. А вот для СССР нужно было разорвать враждебное окружение. Ведь и так было ясно, что Франция и Вел. подталкивала Германию напасть на Польшу. Дальше общая граница с СССР. И что? Ох как для Франции и Вел. это как бальзам на душу. А тут такой облом. Тут хочешь не хочешь а нужно что то делать. Вот и заключили договор с Польшей. Хотя вступили в войну, но никак это не помогло Польше.

Её моё Лига Наций -враждебное окружения-прям штампы из советских учебников...

204

NNA DDR написал(а):

В Т-26 я тоже был внутри,ничего ничем не хуже и не лучше ЛТ-35...

И как командир размещен на Т-26 и LT vz.35?

NNA DDR написал(а):

Её моё Лига Наций -враждебное окружения-прям штампы из советских учебников...

Прямо точно так же хочется сказать. Что Вел. хорошо прямо так относилось к СССР? На границах с Японией у нас благодать и пр. Я конечно понимаю, что переписали учебник истории СССР. Но не до такой же степени

205

NNA DDR написал(а):

А в 41-м они их не выбивали?

Танки немецкое ПТО не выбивали. По результатам встречи с 37мм ПТО в Испании ускорилась работа над машинами с противоснарядной броней. В Финскую потери легких пошли уже на тысячи подбитых.

Немецкая противотанковая тактика как раз опиралась на пушки ПТО, не танковые бои.

NNA DDR написал(а):

И не 11.000 тысяч их было


Можно и трофейные чешские добавить - а они 47мм.

Плюс у поляков мелкашек тоже немцами взято было довольно много, даже польские ПТР в ход пошли в 41м.

NNA DDR написал(а):

Просто перекалили партию...снаряды то нормальные  были...такие снаряды были не все...

Чтобы довести бронепробиваемость 45ки хотя бы  до довоенных табличных значений потребовалось очень серьезно переработать конструкцию снаряда - сделать вместо каморного сплошную болванку и подрезы-локализаторы. Пошел в серию в 42м. У Свирина об этом подробно.

maik написал(а):

Я не сравнивал. Я писал о том, что танки РККА были устаревшими, разработанными исходя из опыта ПМВ.

Были более глубокие проблемы тактики, взаимодействия войск.
Если кидать танки на ПТО без поддержки - пехота и Тигров бутылками/гранатами закидает.

А с Т-60 и под Москвой контрнаступление и весной 42го поначалу вполне, если пехота рядом.
Су-76 всю войну массой.
У немцев тактика пробития  обороны была другая - с "дроном" сверху и огневой поддержкой онлайн тс. У Катукова об этом хорошо.

206

maik написал(а):

И как командир размещен на Т-26 и LT vz.35?

Это не то что делает погоду...С таким же успехом можно об удобстве в современных танках рассуждать.Если в Т-3 условия для экипажа лучше чем в Т-34, это не значит что Т-3 лучше...

207

NNA DDR написал(а):

Это не то что делает погоду...С таким же успехом можно об удобстве в современных танках рассуждать

Хоть я и писал про размещение командира, но я намек делал на другое.

NNA DDR написал(а):

Если в Т-3 условия для экипажа лучше чем в Т-34, это не значит что Т-3 лучше...

Т-34 превосходит в броневой защите и вооружению. Но... А дальше не буду писать. Уж об этом все написано переписано, что повторятся не охота.

208

maik написал(а):

Вот знаете, этот бред не буду комментировать.

Ну-ну.

209

танкист написал(а):

Ну-ну.

Да, да

210

maik написал(а):

Я равнял Т-2 и БТ. И лично считаю, что Т-2 по сумме параметров - лучшим, чем БТ

Только ещё в Испании немцы что-бы как-то противопоставлять Т-2 Т-26 или БТ меняли его пушку на противотанковое ружьё, а служить на трофее доверяли вообще лучшим танкистам.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5