Вот это очень опасная тенденция. И поясню почему. В истории, как и во всех других направлениях нужны научные методы. Иначе история превращается в набор мифов и сказок. Но при этом мы должны учитывать методы, используемые в рамках естественных наук и гуманитарных наук. Это небольшое отступление. А теперь вопрос. Мы измерители температуру тела человека. Его температура - 38,5 градусов. О чем эта цифра нам говорит? /Я вот скажу, что человек здоровый, а Вы мне скажите, что человек больной. И как мне определить, кто прав а кто нет?

Давайте не будем использовать шизофреническую логику. Вел. находилась состоянии войны с Германией и тем не менее решается войти в Финский залив, с тем, что бы начать войну с СССР.

Не передергивайте. Итак - идет война с Германией и Вел. планирует отправить флот в залив, где господствует флот Германии и не боится объявить войну другому государству.

Т.е. когда Вел. подписывало договоры, все было нормально, а когда СССР подписало, то стал врагом

Да, а тут такой облом. Ну не захотело СССР воевать с Германией

Ну а я когда прочитал данный план подумал, что у них там крыша поехала. Я еще раз напоминаю. Флот должен идти вдоль границы с Германией. При этом после этой выходки СССР так же мог объявить войну Вел.

Да и следующий вопрос - кто являлся гарантом соблюдения Версальского договора?

А что Royal Navy существует отдельно от Правительства Вел.?

Научные методы разработаны вне зависимости от того, насколько история прописана. А по поводу миль и километров  это то же самое - 38 градусов это по Цельсия или Фаренгейта

А я не понял к чему вот эта раза

и потом уточнил

А теперь, что бы Вы не подсчитали, что я ёрничаю, мне б хотелось бы, что бы Вы еще раз уточнили, что Вы написали.

Вопрос серьезный. Вон вчера смотрел ток-шоу и один политолог тут говорит, что большинство проголосовали за Клинтон, а от то, как устроена избирательная система США - побелил Трамп.

А это в любом государстве. Когда начинаются проблемы, то и увеличивается кол-во не согласных.