СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5

Сообщений 91 страница 120 из 618

91

NNA DDR написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Я даже воевать успел. Не один раз. И в строю 28 лет был. А в льготном исчислении 42 года. https://www.youtube.com/watch?v=zFYAR42_DFc

    Отредактировано Meskiukas (Сегодня 00:36:22)

Очень хорошо я 18 лет календарных прослужил и чего?Верьте дальше что войну выиграл и Жуков и Сталин-удачи!!!

Тут главное КЕМ? И ГДЕ? А вот войну выиграл именно Сталин. С помощью Жукова. Перед приказом №227 войска отходили и Тимошенко лично мотался на машине пытаясь остановить их. Кое где удавалось даже окопаться, но уехал комфронта и всё. Снова "на лыжи". У Жукова и подумать про отход без приказа не смели. Ну и если прослужили, чего такие ДЕБИЛЬНЫЕ выводы делаете? Неужели так и не заметили, что КАКОВ командир - ТАКОВЫ и войска.

92

NNA DDR написал(а):

1.Я хотел  сказать что военно-технический аспект не был ключевой причиной поражений.

Вот это правильно. Именно так и никак иначе. Умеете всё же здраво думать.

NNA DDR написал(а):

2.В 1939 году ситуация и в этом плане для СССР была лучше по отношению к Германии, нежели в 1941...

Вряд ли. Наглы с францами обязательно бы влезли в войну. И точно не на нашей стороне.

93

танкист написал(а):

Хорошо- в 1942 году поступит новая техника, а где штаты для корпусов, л/с(подготовленный) казармы, полигоны и т.д и т.п., ведь никто не сказал что корпуса появятся по мановению волшебной палочки. И вообще с мехкорпусами была полная ж...а ещё при Тухачевском и после, то создавали, то расформировывали.

Ну вот, Вы ж повторяете мою мысль, когда я писал про ресурсы.

94

Meskiukas написал(а):

Вряд ли.

много историков говорят тоже самое, а вот за год ситуация резко поменялась. я вообще чем дальше, тем всё больше склоняюсь к мнению, что вся эта вёлд во два, была организована дабы сша из кризиса вытащить, в итоге они одни и выиграли в ней

Отредактировано злодеище (2017-02-19 12:47:59)

95

NNA DDR написал(а):

отечественных или западных

только от наших слышал. зи западных кто занимается войной только одного пожалуй могу серьёзно воспринимать http://bmpd.livejournal.com/1219381.html

96

NNA DDR написал(а):

Но был ещё один крутой способ для нас ,нарушить пакт и объявить войну Германии после объявления ей войны Францией и Англией...

Этот крутой способ был опробован РИ в ПМВ. Не понравилось.

97

maik написал(а):

Или то, что Т-26 воевали до 1944 г.

до японии дожили

98

Meskiukas написал(а):

С помощью Жукова.

да ладно? остальные посмотреть приходили?

99

Алсо написал(а):

до японии дожили

И там они так же дожили, но лишь потому, что в БД не участвовали

100

NNA DDR написал(а):

Речь идёт о партии снарядов не все...

Ну да, снаряды то выпускали и раньше и речь идет о тех снаряда,  которые стали выпускать после 1938 г.

101

NNA DDR написал(а):

А вот это вообще шедевр ну для начала какой процент у немцев в танковых частях занимали Т-1,и у СССР было 400 Т-28,и ничего там чешские не превосходили,да и вот вам по танкам Германии табличка,весьма забавная...Говорящая о том как бы они "громили" нас танками в 1939м http://contact.meta.ua/users/oleg-dovzh … 2273.image

Опять  напомню как мне тыкали Мухиным и Пыхаловым. А вот Ваша реплика мне напоминает опусы Резуна. Да, Вы там еще приведите еще один танк - Т-35. Что то такого уж точно у немцев не было  ;)

102

NNA DDR написал(а):

Да уж что же немцы за идиоты то не "избили" нас в 39м,прям прошлись бы тараном через Польшу

Отредактировано NNA DDR (Сегодня 12:16:12)

А зачем им "избивать" СССР, когда Франция и Вел. объявили им войну? Тем более война какая то странная. Вроде бы она есть, а вроде бы и нет. И что это за дураки сидят в Вел., что находясь в состоянии войны с Германией, они разрабатыаают план ввода своего флота к берегам СССР на помощь финнам.

NNA DDR написал(а):

А какую вообще роль сыграла блокада Германии, вот захват Норвегии и Франции сыграл-а блокада-выпуск оружия и военной техники в Германии только увеличивался.

Отредактировано NNA DDR (Сегодня 12:29:08)

А тут они могли б еще лучше жить, если б была помощь еще со стороны других стран

103

NNA DDR написал(а):

1. Правильно потому что мы напали на Финляндию?

Ага, и Вел, находясь в состоянии войны с Германией планирует направить свой флот в Финский залив с тем, что бы испортить отношения с СССР.

NNA DDR написал(а):

Не могла а вот без Норвегии жила бы хуже

Это уже после войны с Францией и Вел. с Германией официально перестали сотрудничать. А так кто знает. Та же самая помощь, которая шла в СССР в рамках ленд-лиз и поставок Вел. могла бы пойти и Германии  ;) Могла быть такая вероятность?

104

NNA DDR написал(а):

такие снаряды были не все...

Ага. Только партия. И какая это партия? Если б была небольшая, то и не было б шума.

105

maik написал(а):

Сам Вермахт раньше начал разворачиваться для войны, чем РККА. И в сентябре 1939 г. РККА была в худшем состоянии, чем Вермахт

Итак еще раз поясню, что имелось в виду.
Когда мы оцениваем РККА образца 1939 г., то нужно помнить о том, какая это была армия в середине 30-х гг., а так же что за зверь - Вермахт.
И для начала нужно посмотреть на развитие РККА и Вермахта в период с 1935 по 1939 гг.
Да. NNA DDR. Насколько я понял, Вы служили в армии. А теперь скажите, как скажется на БГ увеличение армии на 2,5 млн чел. Хотя правда не указывается, в какой период РККА увеличилась на такое кол-во.
А теперь 1941 г. Помните, что там было в мае 1941 г. Большие учебные сборы, когда из запаса призвали 25 % приписного состава. О чем призыв такого кол-ва может говорить?

106

NNA DDR написал(а):

Причём тут опусы вам вопрос-какой процент у немцев на 1 сентября 39-го занимали танки Т-1 от общего количество, и на сколько устарел Т-28 в  39-м...

Про Т-1 я не писал. Этот танк немцы как учебный начали выпускать. Но не было у них больше и потому он был в войсках. А вот писал я про Т-2 и сравнивал этот танк с БТ и Т-26.
Да, было их 1145 штук. А вот Т-2 было в войсках 1223 штуки. И Т-1 и Т-2 были на уровне Т-26 и БТ. А вот теперь новые танки. Которых не было у РККА. Их было около 600 штук.
А теперь про Т-28. Он так же создан исходя из опыта ПМВ на основе Vickers Medium Mark III («Виккерс 16-тонный»). Да, этот танк уже в 1939 г. был устаревший. Хотя в сравнении с БТ и Т-26 у него были резервы для модернизации.

107

maik написал(а):

Ну вот, Вы ж повторяете мою мысль, когда я писал про ресурсы.

Про ресурсы я с Вами и не спорю, но начальник Генштаба не может принять ни какого решения без политического руководства, и при этом всё валить на Сталина или Жукова глупо, врали Сталину тогда все и даже он или Берия не могли знать всего. Берия кстати тоже врал.

108

maik написал(а):

И Т-1 и Т-2 были на уровне Т-26 и БТ.

Т-1 и Т-2 равны Т-37 и Т-38 не более, а Т-3 среднее между Т-26 и БТ, Т-4- это примерно Т-26А или БТ с индексом А. И наличие 5 членов экипажа не увеличивало обзор из танка, у современных не более 4 членов экипажа, а у наших 3(три) и это не снижает обзорности. Я командир танка и был наводчиком, закидным и мехводом и знаю, что если кто-то будет исполнять обязанности наблюдателя, за исключением командира и наводчика(а это их прямые обязанности), то они не смогут выполнять свои обязанности, то-есть управлять движением танка или обслуживать вооружение. И замена закидного на МЗ или АЗ ни чего не ухудшило в плане наблюдения за обстановкой.

Отредактировано танкист (2017-02-19 19:18:35)

109

NNA DDR написал(а):

1. Правильно потому что мы напали на Финляндию?

Простите Вас ФГМ замучил? А до того раза КТО нападал на кого?

110

NNA DDR написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Простите Вас ФГМ замучил? А до того раза КТО нападал на кого?

И правильно сделали что напали вот только это стало необходимостью после Пакта...По сути Пакт нас поставил в полусоюзнические отношения с Германией

Вообще-то не напали. Финны до того уже 5(Пять) раз нападали, но на шестой просчитались. Понадеялись, что Французы и англичанами точно будут Баку бомбить.

111

танкист написал(а):

Т-1 и Т-2 равны Т-37 и Т-38 не более, а Т-3 среднее между Т-26 и БТ, Т-4- это примерно Т-26А или БТ с индексом А. И наличие 5 членов экипажа не увеличивало обзор из танка, у современных не более 4 членов экипажа, а у наших 3(три) и это не снижает обзорности.

Вот знаете, этот бред не буду комментировать.

NNA DDR написал(а):

Ну вы загнули Т-1, равноценен БТ, и Т-26...

Про Т-1 я не писал, я писал про Т-2. Это Вы мне про Т-1 все пишите

112

NNA DDR написал(а):

По сути Пакт нас поставил в полусоюзнические отношения с Германией

Мирный договор с соседней страной никогда не ставит в полусоюзнические отношения.

113

Толку то танчики сравнивать:
"К 1 сентября 1939 вермахт располагал 11 200 единицами Pak 35/36"

Те самые колотушки которые в основном выбили тысячи БТ и Т-26 в 41м.

114

вантох написал(а):

Толку то танчики сравнивать:

Я не сравнивал. Я писал о том, что танки РККА были устаревшими, разработанными исходя из опыта ПМВ. А у Германии было 300 новых танков Т-3 и Т-4 и было еще 300 чешских танков, которые разработаны исходя из межвоенного опыта.
Точно так же и к авиации. У ВВС РККА не было современных самолетов а у немцев они были.
И только в 1941 г. в РККА стали поставлять в массовых кол-х современные танки и самолеты.

115

NNA DDR написал(а):

А в 41-м они их не выбивали?

И в 1941г. выбивали Т-26 и БТ. Только в армию поставляли Т-34 и КВ, а не Т-26 и БТ-7М. Правда Вы можете вспомнить Т-60. Но этот танк стали выпускать как вынужденная мера.

116

NNA DDR написал(а):

Про авиацию сами приводили пример ветеранов которые говорят что с эмилем ишачки на равых воевали...

Хорошо читать сказки, когда на устаревших самолетах можно бороться с современными самолетами. Так можно и договорится - а зачем принимать на вооружение что то новое, если и так старые самолеты хорошо бьются с современными самолетами. NNA DDR Вам то самому не смешно. Зачем доводить все до абсурда?

NNA DDR написал(а):

Это чешские танки в заклепках-которые новые

А это фанерные танки у нас современные?
Тем более броневая защита на этих танках более лучшая, чем на Т-26 и БТ.

NNA DDR написал(а):

И не 11.000 тысяч их было

Их было 11 250 штук. А  22 июня 1941 г. - 15 515 единиц

NNA DDR написал(а):

Реально новых 300 Т-3,Т-4 машин причём с детскими болезнями и хуже 400 Т-28

Так я и писал про 300 штук. А по поводу плохих танков Вы это скажите комиссии, которая испытывала Т-3 в 1940 г.

117

NNA DDR написал(а):

Главное немецкая армия была качественно иной в июне 41го, а вот армия СССР, какой была такой и осталась,потому с легкостью и пролюбила 1500 тысячи Т-34 и КВ...

Я вообще то стал сомневаться, а в армии Вы вообще служили, если не понимаете разницу между современными танками и устаревшими.

118

Про Т-28

до начала советско-финской войны Главное арт-управление РККА потряс скандал. Как вспоминал Л. Горлицкий: "Случилось то, чего мы все боялись!" В то время он был заместителем главного конструктора ЛКЗ С. Маханова по артиллерийскому вооружению и принимал участие в разработке танковой пушки Л-11. В ходе летних учений 1939 г. вдруг обнаружилось, что многие танки Т-28, вооруженные 76,2-мм пушкой Л-10, не могут считаться боеспособными.

119

NNA DDR написал(а):

Я тоже ссомневаюсь если вы пулеметный танк ровняете с пушечным

Я Т-1 никогда не равнял. Я равнял Т-2 и БТ. И лично считаю, что Т-2 по сумме параметров - лучшим, чем БТ

NNA DDR написал(а):

Про чешскую броню раскажите Кариусу который после выстрела сорокопятки от чешских заклёпок рожу отчищал...

Ну а Вы скажите нашим танкистам, которые после выстрела 37-мм ПТО горели

120

maik написал(а):

Я вообще то стал сомневаться, а в армии Вы вообще служили, если не понимаете разницу между современными танками и устаревшими.

Чем принципиально РККА образца начала 1939 г. отличается от РККА образца 1941 г.?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5