СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5

Сообщений 91 страница 120 из 1005

91

NNA DDR написал(а):

Аналогично-для меня дед прошедший войну 1940 года призыва,начавший её рядовым и закончившим войну командиром взвода ИС-2.Участвовавший в 1956 в "Вихре" и закончивший службу в 123 т.д. в 1966 майором...Но не вождь и не Жуков...

Вот. Но когда мы говорим "народ", то должны учитывать, что то кто то воевал и гиб, а кто то воевал на стороне немцев.

92

танкист написал(а):

Я то как раз и представляю, а вот кто предложил создать эти новые корпуса, судя по Вашему посту то Жуков, мало того и принял единолично решение о создании их.

Отредактировано танкист (Сегодня 18:29:06)

Если Вы знаете, то и должны знать, что есть конкретный человек, который что то предлагает (в нашем случае это Г.Жуков, который предложил сформировать дополнительно 20 мехкорпусов) и для того, что бы приняли решение его обосновывает. А уж руководитель прислушаться.  Если подчиненный дал обоснованный ответ (в нашем случае начальник ГШ Г.Жуков) то дается положительный ответ

93

maik написал(а):

Вот. Но когда мы говорим "народ", то должны учитывать, что то кто то воевал и гиб, а кто то воевал на стороне немцев.

Думаю это за рамками темы...Думаю три фактора как сказал военный, политический и морально -идеологический в основе трагедии...

94

NNA DDR написал(а):

Т.е. Франция спокойно смотрела бы не объявляла войны Германии пока он образовывается...Даже при этом раскладе у Германии если верить Шпееру не было ресурсов для войны с СССР...

Да, Франция смотрела бы спокойно.
А вот у СССР много чего не было.

95

maik написал(а):

Да, Франция смотрела бы спокойно.
А вот у СССР много чего не было.

На сколько бы хватило бы элементарно боеприпасов у фашисткой Германии после выхода к границам СССР?Шпеер говорит,что "блицкриг" в Польше спас Германию от снарядно патронного голода...

96

Я не беру аспект..."обстреляности" и неопытности войск на котором заостряет внимание Манштейн...В общем в 41м-вермахт был на пике могущества в 39м, по ряду аспектов проигрывал РККА...

97

NNA DDR написал(а):

Я не беру аспект..."обстреляности" и неопытности войск на котором заостряет внимание Манштейн...В общем в 41м-вермахт был на пике могущества в 39м, по ряду аспектов проигрывал РККА...

Нет не так. Не надо тупо брать кол-во танков и самолетов. ВСЕ танки и самолеты у РККА были устаревшие.

98

А у немцев новенькие,109 ранний проигровал ишачку,основной Т-1, не о чём...Еще раз СССР в итоге навязал Германии ресурсную войну-войну на уничтожение,в 39-м он ее мог навязать гораздо более эфективно,ещё с СССР не ЕС воевало бы а только Германией...

Отредактировано NNA DDR (2017-02-17 19:38:12)

99

NNA DDR написал(а):

А у немцев новенькие,109 ранний проигровал ишачку

У немцев 1 сентября были уже "Эмили"

NNA DDR написал(а):

основной Т-1, не о чём

и Т-2, который превосходил Т-26 и БТ. Были так же 300 новых танков. было еще какое то кол-во чешских танков. А у нас устаревшие БТ и Т-26

NNA DDR написал(а):

в 39-м он ее мог навязать гораздо более эфективно

Только немцы могли выпускать Т-3 и Т-4, самолеты Bf.109E. А у нас новые танки были только в стадии разработки. В войска могли б пойти КВ и Т-20. А вот самолетов новых еще и не было. Так и воевали б с И-16 и И-153

100

maik написал(а):

У немцев 1 сентября были уже "Эмили"

1.Сафонов нормально бил эмили, послабее он пушечногоишачка был

101

Сафонов нормально бил эмили, послабее он пушечногоишачка был

И-16 воевали и в 1943 г. против "Густавов"

102

maik написал(а):

У немцев 1 сентября были уже "Эмили"

и Т-2, который превосходил Т-26 и БТ. Были так же 300 новых танков. было еще какое то кол-во чешских танков. А у нас устаревшие БТ и Т-26

Никакого такого особого превосходства перед Т-26 и БТ у этих машин не было..

103

maik написал(а):

Только немцы могли выпускать Т-3 и Т-4, самолеты Bf.109E. А у нас новые танки были только в стадии разработки. В войска могли б пойти КВ и Т-20. А вот самолетов новых еще и не было. Так и воевали б с И-16 и И-153

И чего? из чего они их вообще выпускали бы чем заправляли бы,чем стреляли бы?...То то к 41-му этих танков 10 тыс было...

104

maik написал(а):

И-16 воевали и в 1943 г. против "Густавов"

Я не о том превосходство ранних месеров над И-16 не было...

105

NNA DDR написал(а):

ранних месеров над И-16 не было...

Это было "Бруно", "Цезари". Там да. Но дальше то пошли другие машины. А наш И-16 - все. Больше уже не выжмешь. Нужны новые машины.

106

maik написал(а):

Это было "Бруно", "Цезари". Там да. Но дальше то пошли другие машины. А наш И-16 - все. Больше уже не выжмешь. Нужны новые машины.

Нормально с емилем было-На СФ  с ним на равных дрались.

107

NNA DDR написал(а):

По моему войну выиграл народ.Причём вождь был удивлён,что народ оказал доверие после поражений,и даже попытался разыграть нац карту...

Да. Вы не просто "дядя Петя", а очень козырный! Вы в армии служили хотя бы? Бредите, как обкурившийся. Народ войну выиграть может только под чьим-то руководством.

108

Meskiukas написал(а):

Да. Вы не просто "дядя Петя", а очень козырный! Вы в армии служили хотя бы? Бредите, как обкурившийся. Народ войну выиграть может только под чьим-то руководством.

А вы служили "Дядя Вася"?-прежде чё то кидать здесь?

109

NNA DDR написал(а):

Нормально с емилем было-На СФ  с ним на равных дрались.

Вы мне тут пыхаловщину тыкали. Ну а я Вам после этой фразы ткну резуном

110

maik написал(а):

Вы мне тут пыхаловщину тыкали. Ну а я Вам после этой фразы ткну резуном

Ха а это как раз Мухин Асы и пропаганда пример приводил...

111

NNA DDR написал(а):

Ха а это как раз Мухин Асы и пропаганда пример приводил...

Это я у Резуна читал, где он показывал, что И-16 равен "Эмилю".
Да, эту книгу у Мухина читал очень давно. Там много что он приводит. Но вот так говорить о том, что И-16 тип 24 или тип 29 будет на равных драться с "Эмилем" - это уже очень смело

112

NNA DDR написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Да. Вы не просто "дядя Петя", а очень козырный! Вы в армии служили хотя бы? Бредите, как обкурившийся. Народ войну выиграть может только под чьим-то руководством.

А вы служили "Дядя Вася"?-прежде чё то кидать здесь?

Я даже воевать успел. Не один раз. И в строю 28 лет был. А в льготном исчислении 42 года. https://www.youtube.com/watch?v=zFYAR42_DFc

Отредактировано Meskiukas (2017-02-18 00:36:22)

113

NNA DDR написал(а):

Ха а это как раз Мухин Асы и пропаганда пример приводил...

Ну он много что приводил. Начал перечитывать его книгу. Вот одна из цитат

В начале войны немцам противостояли уже устаревшие бомбардировщики ТБ-3, СБ, штурмовик и разведчик Р-Зет, малоскоростные истребители И-16 и И-153 и, главное, — малоопытные летчики. Через год немцев уже встречали вполне адекватные истребители Як, Ла, ЛаГГ, МиГ. Бомбили их скоростной пикирующий бомбардировщик Пе-2 и штурмовик Ил-2. (О последнем немецкие летчики-истребители говорили, что его сбить все равно, что ежа в задницу укусить. Немецкого аса О. Киттеля (267 побед) успокоил навечно именно Ил-2.)

Хотя то, что Вы там говорили, это высказывание летчика-истребителя Н.Г. Голодовникова

Когда летали на И-15бис и И-153, то оборонительный круг применяли часто. Когда перешли на И-16 тип 28, то круг применять стали значительно реже, поскольку этот тип «ишака» превосходил по большинству ТТХ Bf-109E (у немцев тогда на Севере в основном был он). Жаль только, что И-16 этого типа в наших ВВС было немного


В боевых частях тоже не все машины были радиофицированы, а эффективность работы уже установленных на самолеты радиостанций оставляла желать лучшего. Качество радиостанций на истребителях И-153 и И-16 было совершенно неудовлетворительным. Недооценивали радиосвязь перед войной, очень недооценивали.


А.С. Николай Герасимович, И-16 «мессершмидту» сильно уступал?

Н.Г. Все основные типы И-16 - 10, 17, 21 типов - по своим ТТХ уступали Bf-109E, но не очень сильно, старые типы – 4,5 - конечно сильнее.

А вот И-16 28 и 29 типов Bf-109E превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал.

А.С. Странно. В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28-29 типов на 3000 м в среднем 440-460 км/час, у Bf-109E – 570 км/час, а вы говорите одинаковая? А уж «превосходство И-16 в вертикальном маневре», это вообще что-то новенькое.

Н.Г. На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее редко у кого получается.

И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но не намного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество, после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда, ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал.

«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.

А.С. Как отрывались, пикированием или на вертикаль?

Н.Г. Да как обстановка позволяла. И так, и так.

А.С. То есть, когда ГСС В.Ф. Голубев и ГСС А.Л.Иванов в своих мемуарах писали, что И-16, как истребитель, их устраивал, чуть ли не до конца 1942 года, то они не врали? Это не пропаганда?

Н.Г. Не врали.

114

Мы как то не понятно от чего ушли. Ведь то, что было у Мухина, это относилось к 1941 г. В это время у гансов были не только "Эмили", но и "Фридрихи". Вооружение у И-16 было равным. Но тут есть одно но...
Bf-109E благодаря большей скорости мог легко войти и, главное, выйти из боя по своему желанию. И наоборот - И-16 этого сделать не мог, и немецкие пилоты могли навязать бой или выйти из боя если обстановка складывалась не в их пользу. Кроме того, на немецких машинах стояли рации а на наших - не у всех.
Да и вот в этой фразе небольшое лукавство

И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но не намного

Максимальная скорость И-16 тип 24 составляет 470 км/ч. И действительно, около 500 км/ч. А вот максимальная скорость у Bf.109E - 570 км/ч., т.е. превосходит на 100 км/ч.

Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.

Немец в пикировании мог оторваться. Но вот мог ли оторваться И-16 - сомневаюсь.

115

maik написал(а):

Мы как то не понятно от чего ушли. Ведь то, что было у Мухина, это относилось к 1941 г. В это время у гансов были не только "Эмили", но и "Фридрихи".

Да уходим от темы хотел сказать следующие и танки и самолеты были фактически равные небольшой перевес причём в разные стороны,военно-экономически Германия к затяжной войне готова в сентябре 39-го не была,уровень подготовки личного состава тоже не находился на высоком уровне.
В 1941 году СССР встретил войн с теми же танками и самолетами(новые типы не с играли никакой роли).А вот немецкая армия была качественно иной,и главное Германия блогадаря серии блицкригов увеличила свой военно-экономический потенциал...Уралу- пришлось воевать не только с Руром...

116

Meskiukas написал(а):

Я даже воевать успел. Не один раз. И в строю 28 лет был. А в льготном исчислении 42 года. https://www.youtube.com/watch?v=zFYAR42_DFc

Отредактировано Meskiukas (Сегодня 00:36:22)

Очень хорошо я 18 лет календарных прослужил и чего?Верьте дальше что войну выиграл и Жуков и Сталин-удачи!!!

117

NNA DDR написал(а):

Да уходим от темы

Да нет. Тут мы писали о сентябре 1939 г. и тут же о события ВОВ

NNA DDR написал(а):

и танки и самолеты были фактически равные

Нет. Не так. То, что И-16 воевал до 1943 г. не означает, что он был равен "Эмилю". Или то, что Т-26 воевали до 1944 г. опять не означает, что равен Т-3. Ваши рассуждение можно и дальше продолжить. А зачем нам принимать на вооружение новые танки и самолеты. Ведь и на старых можно воевать не плохо. Главное ведь подготовка.
Да, Вы сравнивали сентябрь 1939 г. и июнь 1941 г. Позвольте мне сделать то же самое.

118

maik написал(а):

Да нет. Тут мы писали о сентябре 1939 г. и тут же о события ВОВ

Нет. Не так. То, что И-16 воевал до 1943 г. не означает, что он был равен "Эмилю". Или то, что Т-26 воевали до 1944 г. опять не означает, что равен Т-3. Ваши рассуждение можно и дальше продолжить. А зачем нам принимать на вооружение новые танки и самолеты. Ведь и на старых можно воевать не плохо. Главное ведь подготовка.
Да, Вы сравнивали сентябрь 1939 г. и июнь 1941 г. Позвольте мне сделать то же самое.

1.Я хотел  сказать что военно-технический аспект не был ключевой причиной поражений.
2.В 1939 году ситуация и в этом плане для СССР была лучше по отношению к Германии, нежели в 1941...

119

Лично считаю, что в сентябре 1939 г. ситуация была хуже, чем в 1941 г.
1. Союзники-противники.
В сентябре 1939 г. у СССР не было союзников. Мало того, была вероятность, что Вел. смогла бы заключить договор с Германией. Да и Вел. относилась враждебно к СССР. Вспомним хотя бы планы Вел. во время зимней войны - флот должен был бы подойти к Кронштадту и Ленинграду и начать его обстреливать. Можно сказать, что планы. Но они свидетельствуют именно о том, что Вел. рассматривала СССР как одним из противников.
2. Второй фронт. Был он вероятностным или нет? Да был. Только в отношении СССР. Японцы думали об этом. И после войны с Германией Япония могла вполне начать войну с СССР взамен войны с США. А вот после 1939 г., когда немцы заключили Договор, японцы уже не так активно хотели воевать с СССР. Обиделись они на немцев, что те их в 1939 г. кинули.
3. Сам Вермахт раньше начал разворачиваться для войны, чем РККА. И в сентябре 1939 г. РККА была в худшем состоянии, чем Вермахт. Несмотря на то, что в РККА было больше танков и самолетов, эти танки и самолеты ВСЕ были устаревшими, по сравнению с немцами. Новые образцы танков и самолетов начали поступать в 1941 г., тогда как у немцев в 1939 г. 
4. Подняли проблемы снарядного голода. Тогда нужно поднять и то, что наши 45-мм снаряды не могли пробить броню немецких танков. И потому зря стреляли б наши танки и противотанкисты. Снаряды раскалывались бы о немецкую броню, не пробиваю ее (это открылось в начале 1941 г. и в массовом порядке стали менять эти снаряды).
5. А по поводу промышленности. Не надо переносить возможности военной промышленности СССР образца 70-х гг на промышленность образца 1939 г.

120

NNA DDR написал(а):

.Я хотел  сказать что военно-технический аспект не был ключевой причиной поражений.

При равных условиях летчик, воевавший на "Эмили" будет одерживать победу над И-16


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5