СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5

Сообщений 61 страница 90 из 618

61

NNA DDR написал(а):

2.Тухачевский цифры брал не с потолка

Я уже тут приводил цитату М.Тухачевского о том, сколько боевых самолетов в ВВС Германии. Откуда он эти цифры взял? Не знаю. И это ведь цифры до 1936 г. Тогда, когда еще Германия не развернула свою военную промышленность. Но даже, когда и развернула, у ВВС Германии не было стоько боевых самолетов, сколько указывал М.Тухачевский.

NNA DDR написал(а):

3.Пакт с играл отрицательную роль в 39-м СССР имел более выгодную стратегическую ситуацию для вступления в войну(но как вы говорили на форуме эта тема табу)

Не считаю так. Мало того, считаю прямо противоположное. Считаю, что для СССР это была не выгодная ситуация. СССР получал войну на два фронта. При этом оставались такие соперники, как Франция и Вел., которые были негативно относились к СССР. И считаю, если бы СССР и Германия не заключили б этот договор, то он был бы заключен между Германией и Вел.

NNA DDR написал(а):

4.Репресировали 38-м а идеологию не поменяли?(

Этот пункт не понял о чем идет речь

NNA DDR написал(а):

5.6.В Создание условий работы военных и лежит вина Сталина...

Здесь нужно различать следующее.
1. Принятие кадрового решения. Чуть выше я спрашивал. Вы когда либо принимали кадровое решение? Ведь принятие кадрового решение это как рулетка. Вы не знаете изначально - подходит ли человек для этой должности или не подходит. Только лишь в процессе работы. А дальше у Вас есть два пути. если человек не справился его нужно либо убирать, либо оставлять, считая, что все само собой рассосется. Хороший руководитель  уберет человека. Ведь пока он тут изменится, пока он тут... Пройдет масса времени, он может много что наворчит, погубить людей.   
2. Работы и санаторий - это не одно и то же. И что значит - создать условие? Это когда я в армию пошел срочную мне там условия создали? Я после срочки не мог запоминать текст, как это делал до. Но я ж не плачу и не бился в истерики, что мне не создали условия.
То, что

62

NNA DDR написал(а):

Вот например когда ВВП

Давайте это в другую тему. Не буду здесь обсуждать ВВП

NNA DDR написал(а):

Поэтому руководитель обязан разбираться в вопросах военно-стратегического планирования..

Кто там  сказал

Война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным это

И чем отличаться профессионал от дилетанта? Это тем, что профессионал прислушивается к мнению эксперта а дилетант исходит из собственных представлений. Судя по тому, что И.Сталин победил в таких схватках, то он слушал то, что говорят ему эксперты и делал свои выводы. 

NNA DDR написал(а):

ответ прост кто их назначил...

У Мухина там еще и другое. Есть офицеры мирного времени а есть офицеры военного времени. Вот катастрофа 1941 г. была обусловлена тем, что были на верху офицеры и генералы мирного времени.

63

NNA DDR написал(а):

Нет СССР надо было всего лишь предъявить ультиматум Германии выход к границе СССР после нападения Польшу расцениваю как объявления войны, Великобритания впряглась бы с Францией по любому за Польшу,плюс последнюю минует угроза советизации-скорее всего бы после этого Германия не имевшая рессурсов для войны  в тот момент СССР отказалась бы от "Вайса

Бред. Франция и Вел. Только это б и ждали. Делегация Германии была в Вел. И по одной из версии - именно для заключения мирного договора, если б все сорвалось с СССР. Ведь для чего то Вел вскармливала этого монстра. Вел. и Франция могли бы сразу удушить Германию. Но не стали этого делать

NNA DDR написал(а):

Вопрос о нападении Японии я вам говорил-сколько дивизий могла направить для боевых действий с СССР,Япония увязшая в Китае-вы по моему мне ответили одну...

Война на два фронта - это очень тяжело. Тем более Япония воевала на два фронта. И не плохо. Могла нанести поражения США. Неужто флот Японии, наряду с Квантунской армией,  не смог бы нанести удары по СССР?

NNA DDR написал(а):

Т.е. в русскую рулетку играл-понятно,доигрался

Любой руководитель играет в рулетку. И если Вы были руководителем, то Вам это понятно.

NNA DDR написал(а):

Условия когда военные старались не аргументированно отстаивать свою точку зрения, а угадывать мысли вождя,говорить что ему понравится

А ты догадайся о чем думает вождь  ;) Тем более, оказывается, что усиление южного рубежа, это была не мысль вождя а мысль Г.Жукова

64

NNA DDR написал(а):

1.Никто никого не вскармливал-пацифисткие настроения царили в Европе.

Именно, что вскормили монстра своим попустительством. А потом и говорят - а мы не виноваты. Прямо смешно это слышать.

NNA DDR написал(а):

.И чтобы сделал флот Японии закрыла Владивосток  и чего, плохо воевала Япония на два фронта,на год её победной войны хватило

Японский флот воевал с флотом США несколько лет. А тут Вы пишите, что флот Японии будет воевать с СССР год? Вам не смешно?

NNA DDR написал(а):

Это не оправдывает расстановку кадров по принципу тупой но преданный...

Это Г.Жуков тупой? или может быть Шапошников тупой? Или тупой Павлов по сравнению с Уборевичем? Не надо считать дебилами тех, кто пришел позже. Именно они выиграли ВОВ.

NNA DDR написал(а):

Да и пора уходить от идеологических штампов вскармливали монстра

Ха. Почему то Пакт Вы так описываете негативно. А вот то, что случилось с Германией с 1933 по 1939 гг - это идеологические штампы.

NNA DDR написал(а):

нужно учитывать адекватную боязнь западных держав советезации Польши

И нужно учитывать боязнь руководства СССР, что Германия заключит с Вел. и Францией договор с Германией, как это случилось в 1938 г.

65

NNA DDR написал(а):

действия абсолютно аналогичное Мюнхену...

Нет не так. Польша воевали, в отличи от Чехословакии. И Франция могла нанести удар в спину Германии. Но этого не было сделано и СССР вошли в Польшу уже после того, как там все уже было решено.

NNA DDR написал(а):

почему во время Халхин-гола они этого не сделали

Это не означает, что они на этом успокоились.

NNA DDR написал(а):

С Германией случилось то что и должно было случится после Версаля...

Нет, не так. С ними случилось то, что Франция и Вел. не стали следить за соблюдением Версальского договора

NNA DDR написал(а):

.Т.е. Германия с Великобританией и Францией поделили бы  Польшу?

Нет. Германия захватила бы Польшу и образовывался коридор с СССР

66

NNA DDR написал(а):

Вы как то передергивайте

Нет. Не передергиваю. Что Вы там написали?

расстановку кадров по принципу тупой но преданный

Вот Вам я дал персоналии.

NNA DDR написал(а):

По моему войну выиграл народ

Для меня - это никто. Лучше написать персонально. Лично для меня - это дед, младший сержант, командир расчета 503 артполка, погибший 13 января 1945 г. под Будапештом (прошедшим всю войну). Когда уходил на войну моему отцу было 1 год.

67

maik написал(а):

Вы хоть представляете как принимается решение?

Я то как раз и представляю, а вот кто предложил создать эти новые корпуса, судя по Вашему посту то Жуков, мало того и принял единолично решение о создании их.

Отредактировано танкист (2017-02-17 18:29:06)

68

NNA DDR написал(а):

Аналогично-для меня дед прошедший войну 1940 года призыва,начавший её рядовым и закончившим войну командиром взвода ИС-2.Участвовавший в 1956 в "Вихре" и закончивший службу в 123 т.д. в 1966 майором...Но не вождь и не Жуков...

Вот. Но когда мы говорим "народ", то должны учитывать, что то кто то воевал и гиб, а кто то воевал на стороне немцев.

69

танкист написал(а):

Я то как раз и представляю, а вот кто предложил создать эти новые корпуса, судя по Вашему посту то Жуков, мало того и принял единолично решение о создании их.

Отредактировано танкист (Сегодня 18:29:06)

Если Вы знаете, то и должны знать, что есть конкретный человек, который что то предлагает (в нашем случае это Г.Жуков, который предложил сформировать дополнительно 20 мехкорпусов) и для того, что бы приняли решение его обосновывает. А уж руководитель прислушаться.  Если подчиненный дал обоснованный ответ (в нашем случае начальник ГШ Г.Жуков) то дается положительный ответ

70

NNA DDR написал(а):

Т.е. Франция спокойно смотрела бы не объявляла войны Германии пока он образовывается...Даже при этом раскладе у Германии если верить Шпееру не было ресурсов для войны с СССР...

Да, Франция смотрела бы спокойно.
А вот у СССР много чего не было.

71

NNA DDR написал(а):

Я не беру аспект..."обстреляности" и неопытности войск на котором заостряет внимание Манштейн...В общем в 41м-вермахт был на пике могущества в 39м, по ряду аспектов проигрывал РККА...

Нет не так. Не надо тупо брать кол-во танков и самолетов. ВСЕ танки и самолеты у РККА были устаревшие.

72

NNA DDR написал(а):

А у немцев новенькие,109 ранний проигровал ишачку

У немцев 1 сентября были уже "Эмили"

NNA DDR написал(а):

основной Т-1, не о чём

и Т-2, который превосходил Т-26 и БТ. Были так же 300 новых танков. было еще какое то кол-во чешских танков. А у нас устаревшие БТ и Т-26

NNA DDR написал(а):

в 39-м он ее мог навязать гораздо более эфективно

Только немцы могли выпускать Т-3 и Т-4, самолеты Bf.109E. А у нас новые танки были только в стадии разработки. В войска могли б пойти КВ и Т-20. А вот самолетов новых еще и не было. Так и воевали б с И-16 и И-153

73

Сафонов нормально бил эмили, послабее он пушечногоишачка был

И-16 воевали и в 1943 г. против "Густавов"

74

NNA DDR написал(а):

ранних месеров над И-16 не было...

Это было "Бруно", "Цезари". Там да. Но дальше то пошли другие машины. А наш И-16 - все. Больше уже не выжмешь. Нужны новые машины.

75

NNA DDR написал(а):

По моему войну выиграл народ.Причём вождь был удивлён,что народ оказал доверие после поражений,и даже попытался разыграть нац карту...

Да. Вы не просто "дядя Петя", а очень козырный! Вы в армии служили хотя бы? Бредите, как обкурившийся. Народ войну выиграть может только под чьим-то руководством.

76

NNA DDR написал(а):

Нормально с емилем было-На СФ  с ним на равных дрались.

Вы мне тут пыхаловщину тыкали. Ну а я Вам после этой фразы ткну резуном

77

NNA DDR написал(а):

Ха а это как раз Мухин Асы и пропаганда пример приводил...

Это я у Резуна читал, где он показывал, что И-16 равен "Эмилю".
Да, эту книгу у Мухина читал очень давно. Там много что он приводит. Но вот так говорить о том, что И-16 тип 24 или тип 29 будет на равных драться с "Эмилем" - это уже очень смело

78

NNA DDR написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Да. Вы не просто "дядя Петя", а очень козырный! Вы в армии служили хотя бы? Бредите, как обкурившийся. Народ войну выиграть может только под чьим-то руководством.

А вы служили "Дядя Вася"?-прежде чё то кидать здесь?

Я даже воевать успел. Не один раз. И в строю 28 лет был. А в льготном исчислении 42 года. https://www.youtube.com/watch?v=zFYAR42_DFc

Отредактировано Meskiukas (2017-02-18 00:36:22)

79

NNA DDR написал(а):

Ха а это как раз Мухин Асы и пропаганда пример приводил...

Ну он много что приводил. Начал перечитывать его книгу. Вот одна из цитат

В начале войны немцам противостояли уже устаревшие бомбардировщики ТБ-3, СБ, штурмовик и разведчик Р-Зет, малоскоростные истребители И-16 и И-153 и, главное, — малоопытные летчики. Через год немцев уже встречали вполне адекватные истребители Як, Ла, ЛаГГ, МиГ. Бомбили их скоростной пикирующий бомбардировщик Пе-2 и штурмовик Ил-2. (О последнем немецкие летчики-истребители говорили, что его сбить все равно, что ежа в задницу укусить. Немецкого аса О. Киттеля (267 побед) успокоил навечно именно Ил-2.)

Хотя то, что Вы там говорили, это высказывание летчика-истребителя Н.Г. Голодовникова

Когда летали на И-15бис и И-153, то оборонительный круг применяли часто. Когда перешли на И-16 тип 28, то круг применять стали значительно реже, поскольку этот тип «ишака» превосходил по большинству ТТХ Bf-109E (у немцев тогда на Севере в основном был он). Жаль только, что И-16 этого типа в наших ВВС было немного

В боевых частях тоже не все машины были радиофицированы, а эффективность работы уже установленных на самолеты радиостанций оставляла желать лучшего. Качество радиостанций на истребителях И-153 и И-16 было совершенно неудовлетворительным. Недооценивали радиосвязь перед войной, очень недооценивали.

А.С. Николай Герасимович, И-16 «мессершмидту» сильно уступал?

Н.Г. Все основные типы И-16 - 10, 17, 21 типов - по своим ТТХ уступали Bf-109E, но не очень сильно, старые типы – 4,5 - конечно сильнее.

А вот И-16 28 и 29 типов Bf-109E превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал.

А.С. Странно. В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28-29 типов на 3000 м в среднем 440-460 км/час, у Bf-109E – 570 км/час, а вы говорите одинаковая? А уж «превосходство И-16 в вертикальном маневре», это вообще что-то новенькое.

Н.Г. На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее редко у кого получается.

И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но не намного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество, после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда, ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал.

«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.

А.С. Как отрывались, пикированием или на вертикаль?

Н.Г. Да как обстановка позволяла. И так, и так.

А.С. То есть, когда ГСС В.Ф. Голубев и ГСС А.Л.Иванов в своих мемуарах писали, что И-16, как истребитель, их устраивал, чуть ли не до конца 1942 года, то они не врали? Это не пропаганда?

Н.Г. Не врали.

80

Мы как то не понятно от чего ушли. Ведь то, что было у Мухина, это относилось к 1941 г. В это время у гансов были не только "Эмили", но и "Фридрихи". Вооружение у И-16 было равным. Но тут есть одно но...
Bf-109E благодаря большей скорости мог легко войти и, главное, выйти из боя по своему желанию. И наоборот - И-16 этого сделать не мог, и немецкие пилоты могли навязать бой или выйти из боя если обстановка складывалась не в их пользу. Кроме того, на немецких машинах стояли рации а на наших - не у всех.
Да и вот в этой фразе небольшое лукавство

И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но не намного

Максимальная скорость И-16 тип 24 составляет 470 км/ч. И действительно, около 500 км/ч. А вот максимальная скорость у Bf.109E - 570 км/ч., т.е. превосходит на 100 км/ч.

Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.

Немец в пикировании мог оторваться. Но вот мог ли оторваться И-16 - сомневаюсь.

81

NNA DDR написал(а):

Да уходим от темы

Да нет. Тут мы писали о сентябре 1939 г. и тут же о события ВОВ

NNA DDR написал(а):

и танки и самолеты были фактически равные

Нет. Не так. То, что И-16 воевал до 1943 г. не означает, что он был равен "Эмилю". Или то, что Т-26 воевали до 1944 г. опять не означает, что равен Т-3. Ваши рассуждение можно и дальше продолжить. А зачем нам принимать на вооружение новые танки и самолеты. Ведь и на старых можно воевать не плохо. Главное ведь подготовка.
Да, Вы сравнивали сентябрь 1939 г. и июнь 1941 г. Позвольте мне сделать то же самое.

82

Лично считаю, что в сентябре 1939 г. ситуация была хуже, чем в 1941 г.
1. Союзники-противники.
В сентябре 1939 г. у СССР не было союзников. Мало того, была вероятность, что Вел. смогла бы заключить договор с Германией. Да и Вел. относилась враждебно к СССР. Вспомним хотя бы планы Вел. во время зимней войны - флот должен был бы подойти к Кронштадту и Ленинграду и начать его обстреливать. Можно сказать, что планы. Но они свидетельствуют именно о том, что Вел. рассматривала СССР как одним из противников.
2. Второй фронт. Был он вероятностным или нет? Да был. Только в отношении СССР. Японцы думали об этом. И после войны с Германией Япония могла вполне начать войну с СССР взамен войны с США. А вот после 1939 г., когда немцы заключили Договор, японцы уже не так активно хотели воевать с СССР. Обиделись они на немцев, что те их в 1939 г. кинули.
3. Сам Вермахт раньше начал разворачиваться для войны, чем РККА. И в сентябре 1939 г. РККА была в худшем состоянии, чем Вермахт. Несмотря на то, что в РККА было больше танков и самолетов, эти танки и самолеты ВСЕ были устаревшими, по сравнению с немцами. Новые образцы танков и самолетов начали поступать в 1941 г., тогда как у немцев в 1939 г. 
4. Подняли проблемы снарядного голода. Тогда нужно поднять и то, что наши 45-мм снаряды не могли пробить броню немецких танков. И потому зря стреляли б наши танки и противотанкисты. Снаряды раскалывались бы о немецкую броню, не пробиваю ее (это открылось в начале 1941 г. и в массовом порядке стали менять эти снаряды).
5. А по поводу промышленности. Не надо переносить возможности военной промышленности СССР образца 70-х гг на промышленность образца 1939 г.

83

NNA DDR написал(а):

.Я хотел  сказать что военно-технический аспект не был ключевой причиной поражений.

При равных условиях летчик, воевавший на "Эмили" будет одерживать победу над И-16

84

NNA DDR написал(а):

Вы перестаньте ровнять промышленность и ресурсы Германии 1939 го и 41 го годов

ВОТ И вы перестаньте. Наша промышленность ни в какой сравнение не шла с промышленостью Германии

NNA DDR написал(а):

а вот у РККА время пока Вермахт бы выходил к границе было

Л.Млечин об этом постоянно говорил. Только вот в 1941 г. это помогло? Нет.

NNA DDR написал(а):

немногочисленные столкновения с вермахтом в 39м показали РККА с ним на равных...

Опять повторюсь. Вы всерьез тут пытаетесь доказать, что наши БТ равны по уровню немецким Т-3 или Т-4?

85

NNA DDR написал(а):

так это и есть вина Пакта

Пакт спас СССР от разгрома.

NNA DDR написал(а):

А сколько былло ранних Т-3 и Т-4 в 1939 м?

Их было 300 штук. А сколько было новых танков у СССР? Ноль. Кроме того было еще 300 чешских танков, которые превосходили наши БТ и Т-26.

86

NNA DDR написал(а):

Т.е. у Германии было больше нефти и руды?для своей промышленности?И зачем тогда врёт Шпеер?

1. Вы не сравнивайте добычу нефти в СССР образца середины 70-х гг и 1939 г.
2. Сырье было, но кроме сырья нужна и развитая промышленность.
3. А теперь представим себе на минутку, что блокады Германии нет. И сырье она могла покупать где хотела а блокада к СССР есть. И?

87

NNA DDR написал(а):

брак пошёл после 39-го когда

Проблема с 45-мм снарядами всплыла когда обстреляли немецкий Т-3
И реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали.
И давайте кусок из книги М.Свирина

К сожалению, полного комплекта отчетов по испытаниям указанных танков обнаружить пока не удалось, так как они велись под личным контролем замнаркома обороны по вооружению, но некоторые ссылки и упоминания о них позволяют сделать вывод, что немецкий танк поразил наших специалистов.
Во-первых, качеством своей брони.
Еще в процессе захвата и тайной перевозки указанного танка по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту два "кратера" округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.
Интересно, что упоминание об этом вызвало пожелание проделать такой же опыт на НИБТполигоне. Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Замнаркома обороны по вооружению Г. Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э. Сатэля, которое показало следующее:
"…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ. Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока…
В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе, что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости.
Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939…
Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект… Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено это до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества…
При обстреле бронекорпуса танка на БТ-Полигоне использовались 45-мм БРЗ снаряды вып. 1940 г., свободные от указанного дефекта и полностью удовлетворяющие ТТТ…"

Так что брак шел раньше

88

maik написал(а):

Если Вы знаете, то и должны знать, что есть конкретный человек, который что то предлагает (в нашем случае это Г.Жуков, который предложил сформировать дополнительно 20 мехкорпусов) и для того, что бы приняли решение его обосновывает. А уж руководитель прислушаться.  Если подчиненный дал обоснованный ответ (в нашем случае начальник ГШ Г.Жуков) то дается положительный ответ

Вы же сами писали что военные не знают о возможностях промышленности, а производственники о запросах военных. И здесь возникает вопрос, если политическое руководство приняло решение о формировании 20-ти корпусов, то оно проанализировало желание военных(аргументированное), а промышленность может обеспечить армию техникой, учебные заведения подготовить л/с для соединений. При этом выходит, что Жуков обосновал возвращение в войска репресированных и уволенных(необоснованно)офицеров и генералов для тех же корпусов, то есть как начальник Генштаба он сделал всё от него зависящее. И ещё какие данные о возможностях страны по обеспечению армии ему были предоставлены тем же политическим руководством, и какие задачи ставило по обеспечению обороноспособности страны. Вы как-то однобоко выступаете по поводу Жукова- если формирование 20-ти корпусов то один Жуков, а если он говорит что победы его заслуга, то он врёт.

89

танкист написал(а):

Вы как-то однобоко выступаете по поводу Жукова

По поводу возможности промышленности, это можно почитать у самого Г.Жукова. Он там сам об этом пишет. Да, промышленность обещала увеличить в два раза выпуск танков. Но нужно быть реалистом. Тем более разворачивать 20 корпусов нужно время и ресурсы. И потому, вместо повышения ударных возможностей танковых войск, он только их дезорганизовал. Неужто он не знал, сколько времени нужно на сколачивание вновь формируемых соединений и какие танки пойдут во вновь формируемые корпуса. Ведь промышленность обещала удвоить выпуск танков в 1942 г. А в 1941 г. какие танки будут в мехкорпусах? И потому считаю, что здесь он хотел показать, что он лучший НГШ, чем Мерецков. Мерецков предложил сформировать 9 корпусов. А Г.Жуков - 20

90

maik написал(а):

. Ведь промышленность обещала удвоить выпуск танков в 1942 г

Хорошо- в 1942 году поступит новая техника, а где штаты для корпусов, л/с(подготовленный) казармы, полигоны и т.д и т.п., ведь никто не сказал что корпуса появятся по мановению волшебной палочки. И вообще с мехкорпусами была полная ж...а ещё при Тухачевском и после, то создавали, то расформировывали.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5