СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5

Сообщений 511 страница 540 из 906

511

maik написал(а):

В 1939 г. было хуже

Нет в 39 м после обязательств Польше Англии  и Франции втроём против Германии

512

NNA DDR написал(а):

Битва за Англию это показала...

Ни чего она не доказала. Англы продули в чистую, при этом умудрились развести Гитлера на бомбёжки городов, а потом повернуть на СССР, победа над Британцами и на сколько меньше проблем в войне с СССР- война на один фронт.

513

танкист написал(а):

Ни чего она не доказала. Англы продули в чистую, при этом умудрились развести Гитлера на бомбёжки городов, а потом повернуть на СССР, победа над Британцами и на сколько меньше проблем в войне с СССР- война на один фронт.

Посчитайте счёт в битве за Англию...

514

NNA DDR написал(а):

Посчитайте счёт в битве за Англию...

Чей-немецкий али британский, тех времён али современный.

515

танкист написал(а):

Чей-немецкий али британский, тех времён али современный.

Какой угодно только не советский

516

NNA DDR написал(а):

втроём против Германии

Если бы втроем, то война закончилась уже бы в 1939 году. А так немцы разбили вначале польскую армию а потом уже принялись и за остальные.

517

NNA DDR написал(а):

Какой угодно только не советский

А Вам самому не смешно? Вы прямо как А.Больных пишете

518

NNA DDR написал(а):

Вполне понятные США стояло за Вб- это тендем уже тогда был...Десантная операция была неосуществима для Гитлера-долгие затяжные бои,англичани  не французы...Что что а за Старушку Англию дрались бы жёстко...Битва за Англию это показала...

Сами англичане говорят, что если бы немцы не стояли, а уничтожили английские войска под Дюнкерком, то просто некому было бы драться за "старушку" :)

519

DPD написал(а):

Сами англичане говорят, что если бы немцы не стояли, а уничтожили английские войска под Дюнкерком, то просто некому было бы драться за "старушку"

Это тоже спорный вопрос там на суше и после драться не особо кому было...

520

maik написал(а):

А Вам самому не смешно? Вы прямо как А.Больных пишете

Потомучто советские источники будут наименее компетентных в изучении битвы за Англию,как английские при изучении битвы под Сталинградом...

521

maik написал(а):

Если бы втроем, то война закончилась уже бы в 1939 году. А так немцы разбили вначале польскую армию а потом уже принялись и за остальные.

Втроём с СССР-Польша Лимитроф её гель я считать полноценной в военном плане державой

522

NNA DDR написал(а):

Это тоже спорный вопрос там на суше и после драться не особо кому было...

Эвакуированные были костяком, на них построена была армия потом. Без них было бы совсем плохо.

523

DPD написал(а):

Эвакуированные были костяком, на них построена была армия потом. Без них было бы совсем плохо.

Тут нужно говорить о другом десантная операция при превосходстве английского флота и отсутствия абсолютного превосходства в авиации,для немцев была достаточно сложным делом

524

NNA DDR написал(а):

Втроём с СССР

Так СССР и планировал вначале так сделать. Но Франция и Вел. не захотели заключать полноценный договор.

NNA DDR написал(а):

достаточно сложным делом

Я скажу банальность - но война это не прогулка а это достаточно сложное дело. И тем более А.Гитлер постоянно говорил о том, что он не хотел опыта ПМВ, т.е. войны на два фронта.

525

maik написал(а):

Так СССР и планировал вначале так сделать. Но Франция и Вел. не захотели заключать полноценный договор.

.

Нет СССР зачем то проход нужен был ...Хотя он мог заявить что вступлю в войну лишь после выхода врага к своим границам,либо вы ломаете на проход Польшу...

526

NNA DDR написал(а):

Тут нужно говорить о другом десантная операция при превосходстве английского флота и отсутствия абсолютного превосходства в авиации,для немцев была достаточно сложным делом

Немцы вполне могли плотно перекрыть минами и добиться локального превосходства в воздухе на короткое время. При слабом противник на берегу очень быстро авиация англичан бы закончилась под ударами СВ. Но при наличии сильного сопротивления на берегу это затягивается и становится опасным. Потому немцы и не стали рисковать. Впрочем, еще вопрос, реально ли они хотели завоевывать ВБ, т.к. гитлер иначе трактовал свои отношения с англичанами.

527

NNA DDR написал(а):

Нет СССР зачем то проход нужен был ...Хотя он мог заявить что вступлю в войну лишь после выхода врага к своим границам,либо вы ломаете на проход Польшу...

А как еще воевать с Германией без прохода войск ? Кстати, именно за проход войск и "ломали" будущих союзников, но никак не срослось.

528

DPD написал(а):

Немцы вполне могли плотно перекрыть минами и добиться локального превосходства в воздухе на короткое время. При слабом противник на берегу очень быстро авиация англичан бы закончилась под ударами СВ. Но при наличии сильного сопротивления на берегу это затягивается и становится опасным. Потому немцы и не стали рисковать. Впрочем, еще вопрос, реально ли они хотели завоевывать ВБ, т.к. гитлер иначе трактовал свои отношения с англичанами.

Вторжение в Норвегию показала нереальность десантной операции. Гитлеру надо было играть на блокаду Англии. После разгрома Франции, переброска 6 дивизий в Северную Африку и наступление на Египет могло поставить Британию на грань Экономической катастрофы.

529

NNA DDR написал(а):

Тут нужно говорить о другом десантная операция при превосходстве английского флота и отсутствия абсолютного превосходства в авиации,для немцев была достаточно сложным делом

Когда линкоры проводили через Ламанш, англы ни чего не смогли сделать.

530

Москвич написал(а):

Вторжение в Норвегию показала нереальность десантной операции. Гитлеру надо было играть на блокаду Англии. После разгрома Франции, переброска 6 дивизий в Северную Африку и наступление на Египет могло поставить Британию на грань Экономической катастрофы.

Сравните расстояния до Норвегии и канал. И 6 дивизий в Египте явно мало для гарантии завоевания Египта. Но и Египет еще не дает результата - нужен Ирак и Иран. В общем, дорога в обход - дальняя дорога. :)

531

У Вел. ее жемчужина - это Индия

532

DPD написал(а):

Сравните расстояния до Норвегии и канал. И 6 дивизий в Египте явно мало для гарантии завоевания Египта. Но и Египет еще не дает результата - нужен Ирак и Иран. В общем, дорога в обход - дальняя дорога.

Роммель высадился с 3 дивизиями и когда итальянцы профукали Ливию и Киренаику. Главное контроль Суэцкого канала. Вспомните, что англичане для безопасности конвоев заключили сделку с СЩА базы в обмен на эсминцы, и это когда они контролировали Египет. А если Суэц контролируют немцы..и их рейдеры проходят в Индийский океан и имеют возможность отхода.

533

DPD написал(а):

А как еще воевать с Германией без прохода войск ? Кстати, именно за проход войск и "ломали" будущих союзников, но никак не срослось.

Ультиматумом...

534

NNA DDR написал(а):

Ультиматумом...

А дальше что?

535

Москвич написал(а):

Главное контроль Суэцкого канала. Вспомните, что англичане для безопасности конвоев заключили сделку с СЩА базы в обмен на эсминцы, и это когда они контролировали Египет. А если Суэц контролируют немцы..и их рейдеры проходят в Индийский океан и имеют возможность отхода.

С чего бы ГЛАВНОЕ - Суэц ? Вы много слышали о сражениях с подводными лодками в индийском океане ? Что критичного нужно англичанам тащить в Средиземное море ? Основной грузопоток шел из Америк. Так что пусть ходят рейдеры, до первой минной постановки, которая намертво закроет Суэцкий канал :)

536

NNA DDR написал(а):

Ультиматумом...

С какой радости ? Может Польша заключила договор о взаимопомощи с СССР ? Или с Англией и Францией ? А то получится, что СССР придется воевать с Германией - за ВРАЖДЕБНУЮ Польшу, да еще и вполне возможно - в одиночку, раз нет обязанностей от А и Ф. Это такая форма мазохизма ?

537

NNA DDR написал(а):

Ультиматумом...

Вы все хотите свалить на СССР. Дело в том, что Франции и Вел. должны следить за условиями Версальского договора. Именно эти страны, в первую очередь, должны обуздать планы Германии. А во вторую очередь уже СССР.
И потому Франция и Вел. должны поставить ультиматум.

538

maik написал(а):

И потому Франция и Вел. должны поставить ультиматум.


Но есть нюанс -см. карту.

http://www.emersonkent.com/images/wwii_west_1940.jpg

539

Ecoross написал(а):

Но есть нюанс

Вы имеете в виду, что Франция и Вел нанесли удар по Германии?
Если это так, то эти страны не выполнили свое требование и потому их слова это пшик. Ничего не стоящие. И потому с такими странами нельзя заключать союз. Они бросят, кинут.

540

maik написал(а):

Если это так, то эти страны не выполнили свое требование и потому их слова это пшик. Ничего не стоящие. И потому с такими странами нельзя заключать союз. Они бросят, кинут.

В итоге все таки заключили.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5