В 1939 г. было хуже
Нет в 39 м после обязательств Польше Англии и Франции втроём против Германии
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Поздравляем с 100-летием РККА!
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5
В 1939 г. было хуже
Нет в 39 м после обязательств Польше Англии и Франции втроём против Германии
Битва за Англию это показала...
Ни чего она не доказала. Англы продули в чистую, при этом умудрились развести Гитлера на бомбёжки городов, а потом повернуть на СССР, победа над Британцами и на сколько меньше проблем в войне с СССР- война на один фронт.
Ни чего она не доказала. Англы продули в чистую, при этом умудрились развести Гитлера на бомбёжки городов, а потом повернуть на СССР, победа над Британцами и на сколько меньше проблем в войне с СССР- война на один фронт.
Посчитайте счёт в битве за Англию...
Посчитайте счёт в битве за Англию...
Чей-немецкий али британский, тех времён али современный.
Чей-немецкий али британский, тех времён али современный.
Какой угодно только не советский
втроём против Германии
Если бы втроем, то война закончилась уже бы в 1939 году. А так немцы разбили вначале польскую армию а потом уже принялись и за остальные.
Какой угодно только не советский
А Вам самому не смешно? Вы прямо как А.Больных пишете
Вполне понятные США стояло за Вб- это тендем уже тогда был...Десантная операция была неосуществима для Гитлера-долгие затяжные бои,англичани не французы...Что что а за Старушку Англию дрались бы жёстко...Битва за Англию это показала...
Сами англичане говорят, что если бы немцы не стояли, а уничтожили английские войска под Дюнкерком, то просто некому было бы драться за "старушку"
Сами англичане говорят, что если бы немцы не стояли, а уничтожили английские войска под Дюнкерком, то просто некому было бы драться за "старушку"
Это тоже спорный вопрос там на суше и после драться не особо кому было...
А Вам самому не смешно? Вы прямо как А.Больных пишете
Потомучто советские источники будут наименее компетентных в изучении битвы за Англию,как английские при изучении битвы под Сталинградом...
Если бы втроем, то война закончилась уже бы в 1939 году. А так немцы разбили вначале польскую армию а потом уже принялись и за остальные.
Втроём с СССР-Польша Лимитроф её гель я считать полноценной в военном плане державой
Это тоже спорный вопрос там на суше и после драться не особо кому было...
Эвакуированные были костяком, на них построена была армия потом. Без них было бы совсем плохо.
Эвакуированные были костяком, на них построена была армия потом. Без них было бы совсем плохо.
Тут нужно говорить о другом десантная операция при превосходстве английского флота и отсутствия абсолютного превосходства в авиации,для немцев была достаточно сложным делом
Втроём с СССР
Так СССР и планировал вначале так сделать. Но Франция и Вел. не захотели заключать полноценный договор.
достаточно сложным делом
Я скажу банальность - но война это не прогулка а это достаточно сложное дело. И тем более А.Гитлер постоянно говорил о том, что он не хотел опыта ПМВ, т.е. войны на два фронта.
Так СССР и планировал вначале так сделать. Но Франция и Вел. не захотели заключать полноценный договор.
.
Нет СССР зачем то проход нужен был ...Хотя он мог заявить что вступлю в войну лишь после выхода врага к своим границам,либо вы ломаете на проход Польшу...
Тут нужно говорить о другом десантная операция при превосходстве английского флота и отсутствия абсолютного превосходства в авиации,для немцев была достаточно сложным делом
Немцы вполне могли плотно перекрыть минами и добиться локального превосходства в воздухе на короткое время. При слабом противник на берегу очень быстро авиация англичан бы закончилась под ударами СВ. Но при наличии сильного сопротивления на берегу это затягивается и становится опасным. Потому немцы и не стали рисковать. Впрочем, еще вопрос, реально ли они хотели завоевывать ВБ, т.к. гитлер иначе трактовал свои отношения с англичанами.
Нет СССР зачем то проход нужен был ...Хотя он мог заявить что вступлю в войну лишь после выхода врага к своим границам,либо вы ломаете на проход Польшу...
А как еще воевать с Германией без прохода войск ? Кстати, именно за проход войск и "ломали" будущих союзников, но никак не срослось.
Немцы вполне могли плотно перекрыть минами и добиться локального превосходства в воздухе на короткое время. При слабом противник на берегу очень быстро авиация англичан бы закончилась под ударами СВ. Но при наличии сильного сопротивления на берегу это затягивается и становится опасным. Потому немцы и не стали рисковать. Впрочем, еще вопрос, реально ли они хотели завоевывать ВБ, т.к. гитлер иначе трактовал свои отношения с англичанами.
Вторжение в Норвегию показала нереальность десантной операции. Гитлеру надо было играть на блокаду Англии. После разгрома Франции, переброска 6 дивизий в Северную Африку и наступление на Египет могло поставить Британию на грань Экономической катастрофы.
Тут нужно говорить о другом десантная операция при превосходстве английского флота и отсутствия абсолютного превосходства в авиации,для немцев была достаточно сложным делом
Когда линкоры проводили через Ламанш, англы ни чего не смогли сделать.
Вторжение в Норвегию показала нереальность десантной операции. Гитлеру надо было играть на блокаду Англии. После разгрома Франции, переброска 6 дивизий в Северную Африку и наступление на Египет могло поставить Британию на грань Экономической катастрофы.
Сравните расстояния до Норвегии и канал. И 6 дивизий в Египте явно мало для гарантии завоевания Египта. Но и Египет еще не дает результата - нужен Ирак и Иран. В общем, дорога в обход - дальняя дорога.
У Вел. ее жемчужина - это Индия
Сравните расстояния до Норвегии и канал. И 6 дивизий в Египте явно мало для гарантии завоевания Египта. Но и Египет еще не дает результата - нужен Ирак и Иран. В общем, дорога в обход - дальняя дорога.
Роммель высадился с 3 дивизиями и когда итальянцы профукали Ливию и Киренаику. Главное контроль Суэцкого канала. Вспомните, что англичане для безопасности конвоев заключили сделку с СЩА базы в обмен на эсминцы, и это когда они контролировали Египет. А если Суэц контролируют немцы..и их рейдеры проходят в Индийский океан и имеют возможность отхода.
А как еще воевать с Германией без прохода войск ? Кстати, именно за проход войск и "ломали" будущих союзников, но никак не срослось.
Ультиматумом...
Ультиматумом...
А дальше что?
Главное контроль Суэцкого канала. Вспомните, что англичане для безопасности конвоев заключили сделку с СЩА базы в обмен на эсминцы, и это когда они контролировали Египет. А если Суэц контролируют немцы..и их рейдеры проходят в Индийский океан и имеют возможность отхода.
С чего бы ГЛАВНОЕ - Суэц ? Вы много слышали о сражениях с подводными лодками в индийском океане ? Что критичного нужно англичанам тащить в Средиземное море ? Основной грузопоток шел из Америк. Так что пусть ходят рейдеры, до первой минной постановки, которая намертво закроет Суэцкий канал
Ультиматумом...
С какой радости ? Может Польша заключила договор о взаимопомощи с СССР ? Или с Англией и Францией ? А то получится, что СССР придется воевать с Германией - за ВРАЖДЕБНУЮ Польшу, да еще и вполне возможно - в одиночку, раз нет обязанностей от А и Ф. Это такая форма мазохизма ?
Ультиматумом...
Вы все хотите свалить на СССР. Дело в том, что Франции и Вел. должны следить за условиями Версальского договора. Именно эти страны, в первую очередь, должны обуздать планы Германии. А во вторую очередь уже СССР.
И потому Франция и Вел. должны поставить ультиматум.
И потому Франция и Вел. должны поставить ультиматум.
Но есть нюанс -см. карту.
Но есть нюанс
Вы имеете в виду, что Франция и Вел нанесли удар по Германии?
Если это так, то эти страны не выполнили свое требование и потому их слова это пшик. Ничего не стоящие. И потому с такими странами нельзя заключать союз. Они бросят, кинут.
Если это так, то эти страны не выполнили свое требование и потому их слова это пшик. Ничего не стоящие. И потому с такими странами нельзя заключать союз. Они бросят, кинут.
В итоге все таки заключили.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5