СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5

Сообщений 301 страница 330 из 906

301

maik написал(а):

А как мы это определим то? Ведь присоединение Прибалтийских стран прошло на законных основаниях и были соблюдены все права.
Кстати развал СССР прошел именно на незаконно. Вспомним референдум (хотя на этом референдуме лично я голосовал за то, что бы СССР не было    )

Да уж только почему они потом в спину стреляли, видать референдум то ёще был,или за год осточертело жить с нами...

302

Сарбаз написал(а):

На хрена мне Южная Африка. Меня интересует что было у нас- Русь, РИ, СССР. А у нас если надо себя обелить, так приводят запад -  тоже так делали, а мы только потом тоже самое делали.
Право наций на самоопределение - никто не отменял. Собирать надо тех, кто хочет вместе жить, а не тех, кого мы хотим. Я так думаю.

+1000

303

NNA DDR написал(а):

Да уж только почему они потом в спину стреляли, видать референдум то ёще был,или за год осточертело жить с нами...

СССР много наделал ошибок после присоединения, так что врагов создали немало. Но это не отменяет факта, что Прибалтика совершенно не сопротивлялась присоединению.

304

DPD написал(а):

СССР много наделал ошибок после присоединения, так что врагов создали немало. Но это не отменяет факта, что Прибалтика совершенно не сопротивлялась присоединению.

А чем сопротивляться было?

305

DPD написал(а):

СССР много наделал ошибок после присоединения, так что врагов создали немало. Но это не отменяет факта, что Прибалтика совершенно не сопротивлялась присоединению.

Есть те, кто был согласен. Есть те, кто нет.

NNA DDR написал(а):

Да уж только почему они потом в спину стреляли, видать референдум то ёще был,или за год осточертело жить с нами...

В любой ситуации найдется тот, кто будет стрелять.

306

NNA DDR написал(а):

Этот план разрабатывался после Пакта, обьяления войны Англией и Францией Гитлеру,и нападения СССР на Финляндию

Давайте не будем использовать шизофреническую логику. Вел. находилась состоянии войны с Германией и тем не менее решается войти в Финский залив, с тем, что бы начать войну с СССР.

307

maik написал(а):

Давайте не будем использовать шизофреническую логику. Вел. находилась состоянии войны с Германией и тем не менее решается войти в Финский залив, с тем, что бы начать войну с СССР.

Т.е. СССР заключил Пакт потом напал на Финляндию-дальше Англия пригрозила что будет ураганить в Финском заливе,до пакта она говорила об этом?

308

maik написал(а):

А как мы это определим то? Ведь присоединение Прибалтийских стран прошло на законных основаниях и были соблюдены все права.
Кстати развал СССР прошел именно на незаконно. Вспомним референдум (хотя на этом референдуме лично я голосовал за то, что бы СССР не было    )

Вы тут Молотова цитировали, почитайте как договора с прибалтами о размещении РККА подписывали? Двадцать лет ни духу ни слуху о построении социализма, а через год (меньше) все захотели в СССР. Откуда мы знаем что там происходило со дня размещение войск до референдума. Как-то попадался приказ по Ленво о приведении в БГ в связи с референдумом в прибалтике, не совсем уверены были. Так что там дело темное.
Я лично голосовал за СССР.

309

DPD написал(а):

СССР много наделал ошибок после присоединения, так что врагов создали немало. Но это не отменяет факта, что Прибалтика совершенно не сопротивлялась присоединению.

Вот только потом прибалтийские части из состава ПрибВО повернули оружие против СССР, почему?
Поставьте в избирательный лист одну партию  и отсутствие главы "против всех" и результат обеспечен.

310

Сарбаз написал(а):

Вот только потом прибалтийские части из состава ПрибВО повернули оружие против СССР, почему?
Поставьте в избирательный лист одну партию  и отсутствие главы "против всех" и результат обеспечен.

Тут просто они как девка подумали-решили расслабиться и получить удовольствия,от референдума ничего не зависело :rofl:

311

NNA DDR написал(а):

Да уж только почему они потом в спину стреляли, видать референдум то ёще был,или за год осточертело жить с нами...

А много там было тех кто стрелял, там было хуже предательство во власти(то же при всех цветных революциях), при первых пролитых граммах крови надо жёсто подавлять ПРОТИВОПРАВНЫЕ выступления, даже жестоко.

312

танкист написал(а):

А много там было тех кто стрелял, там было хуже предательство во власти(то же при всех цветных революциях), при первых пролитых граммах крови надо жёстко подавлять ПРОТИВОПРАВНЫЕ выступления, даже жестоко.

Не без этого конечно,но вот хотел ли какой нибудь литовский крестьянин в колхоз,ещё раз к либералом себя не отношу просто без опусов пропаганды с обеих сторон постарайтесь посмотреть на проблему...Лично моё мнение  возвращение земель в состав  РИ это конечно же плюс но только при подавляющей поддержки населения этих земель,подчёркиваю не большинства даже, а абсолютное большинство Крым например...

Отредактировано NNA DDR (2017-02-21 19:06:36)

313

NNA DDR написал(а):

Т.е. СССР заключил Пакт потом напал на Финляндию-дальше Англия пригрозила что будет ураганить в Финском заливе,до пакта она говорила об этом?

Не передергивайте. Итак - идет война с Германией и Вел. планирует отправить флот в залив, где господствует флот Германии и не боится объявить войну другому государству.

314

NNA DDR написал(а):

Не без этого конечно,но вот хотел ли какой нибудь литовский крестьянин в колхоз,ещё раз к либералом себя не отношу просто без опусов пропаганды с обеих сторон постарайтесь посмотреть на проблему...Лично моё мнение  возвращение земель в состав  РИ это конечно же плюс но только при подавляющей поддержки населения этих земель,подчёркиваю не большинства даже, а абсолютное большинство Крым например...

Отредактировано NNA DDR (Сегодня 19:06:36)

Что значит подавляющее большинство? Я тут уже приводил пример с развал СССР. Кто как голосовал в то время?

315

maik написал(а):

Не передергивайте. Итак - идет война с Германией и Вел. планирует отправить флот в залив, где господствует флот Германии и не боится объявить войну другому государству.

Для первого не очень то он там господствует,а для второго вопрос после чего Великобритания начала грозить СССР? 0твет после того как СССР подписал пакт с её врагом,и не просто подписал, а и действовать соответствуще начал-англичани на дипломатии кошку съели, неужели после т.н. Освободительного похода и нападения на Финляндию они не поняли что есть что то в Пакте кроме официально опубликованной части?Я кстати задумался сейчас, а ведь им вообще могло после этих действий показаться,самое страшное....

Отредактировано NNA DDR (2017-02-21 19:44:06)

316

NNA DDR написал(а):

0твет после того как СССР подписал пакт с её врагом,и не просто подписал, а и действовать соответствуще начал

Т.е. когда Вел. подписывало договоры, все было нормально, а когда СССР подписало, то стал врагом

NNA DDR написал(а):

англичани на дипломатии кошку съели,

Да, а тут такой облом. Ну не захотело СССР воевать с Германией

NNA DDR написал(а):

Я кстати задумался сейчас, а ведь им вообще могло после этих действий показаться,самое страшное....

Ну а я когда прочитал данный план подумал, что у них там крыша поехала. Я еще раз напоминаю. Флот должен идти вдоль границы с Германией. При этом после этой выходки СССР так же мог объявить войну Вел.

317

maik написал(а):

Т.е. когда Вел. подписывало договоры, все было нормально, а когда СССР подписало, то стал врагом

Великобритания осознала через год ошибку и в дележе не участвовала, а вот СССР разделил да ещё классические попойки в стиле РККА и вермахт братья, на век  с угонами танков устраивал,потом на финнов напал-действие кстати абсолютно верное-после Пакта...А да теперь ещё наша официальная историография кричит-что Пакт гениальное достижение сталинской дипломатии...

318

maik написал(а):

Да, а тут такой облом. Ну не захотело СССР воевать с Германией

Точно не захотел делать это вместе с Францией и Англией,пришлось ерез пару лет почти в одиночку...

319

NNA DDR написал(а):

Пакт гениальное достижение сталинской дипломатии...

Так это Договор был вынужденной мерой. Ведь Вел.и Франция не захотели брать на себя никаких обязательств и Вы предлагаете за интересы Франции и Вел. воевать?

320

Да и следующий вопрос - кто являлся гарантом соблюдения Версальского договора?

321

maik написал(а):

Ну а я когда прочитал данный план подумал, что у них там крыша поехала. Я еще раз напоминаю. Флот должен идти вдоль границы с Германией. При этом после этой выходки СССР так же мог объявить войну Вел.

А они и не воспринимали на тот момент не ВМФ Германии ни СССР как серьёзную, плюс возможно это блеф,как блефовали они на пару с Францией что кого то пошлют на помощь Финляндии.Кстати СССР на этот блеф не повёлся и не советизировал финнов из-за того что это ему ненужно было стратегическом отношении + граница с нейтрально-враждебной Швецией.А вот наши либералы думают всерьёз что СССР отказался от похода на Хельсинки из-за англо-французской угрозы..

322

NNA DDR написал(а):

А они и не воспринимали на тот момент не ВМФ Германии ни СССР

Если они не воспринимали, то почему тогда СССР должен был воевать за интересы Франции и Вел.?

323

maik написал(а):

Если они не воспринимали, то почему тогда СССР должен был воевать за интересы Франции и Вел.?

Я же сказал ВМФ..

324

NNA DDR написал(а):

Я же сказал ВМФ..

А что Royal Navy существует отдельно от Правительства Вел.?

325

maik написал(а):

Вот это очень опасная тенденция. И поясню почему. В истории, как и во всех других направлениях нужны научные методы. Иначе история превращается в набор мифов и сказок. Но при этом мы должны учитывать методы, используемые в рамках естественных наук и гуманитарных наук. Это небольшое отступление. А теперь вопрос. Мы измерители температуру тела человека. Его температура - 38,5 градусов. О чем эта цифра нам говорит? /Я вот скажу, что человек здоровый, а Вы мне скажите, что человек больной. И как мне определить, кто прав а кто нет?

Научные методы. По настоящее время нет официальной внятной истории начала Великой Отечественной Войны. Методику не разработали?
В разных странах своя методика. Где то километраж в милях, в других в километрах и.т.п.

326

Сарбаз написал(а):

Научные методы. По настоящее время нет официальной внятной истории начала Великой Отечественной Войны. Методику не разработали?
В разных странах своя методика. Где то километраж в милях, в других в километрах и.т.п.

Научные методы разработаны вне зависимости от того, насколько история прописана. А по поводу миль и километров  это то же самое - 38 градусов это по Цельсия или Фаренгейта

327

maik написал(а):

А что Royal Navy существует отдельно от Правительства Вел.?

Не ёрничайте в целом военно-политическое руководство Великобритании считало неспособными оказать серьёзное сопротивление ВМС Великобритании, флотами Германии и СССР.

328

maik написал(а):

Научные методы разработаны вне зависимости от того, насколько история прописана. А по поводу миль и километров  это то же самое - 38 градусов это по Цельсия или Фаренгейта

Пока метод один-документы, а вот документах или хрониках может быть враньё для этого сопаставляются документы...Но вот например викинги на выдумывали в хрониках всякой х...ни мол всё везде от них пошло,а у славян нет документов иии да здравствует норманская теория-история она такая...

329

maik написал(а):

38 градусов это по Цельсия или Фаренгейта

Это на северо-восток

330

NNA DDR написал(а):

Не ёрничайте

А я не понял к чему вот эта раза

NNA DDR написал(а):

Я же сказал ВМФ

и потом уточнил

NNA DDR написал(а):

в целом военно-политическое руководство Великобритании считало неспособными оказать серьёзное сопротивление ВМС Великобритании, флотами Германии и СССР.

А теперь, что бы Вы не подсчитали, что я ёрничаю, мне б хотелось бы, что бы Вы еще раз уточнили, что Вы написали.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 5