Продолжим здесь
БТР и БМП-25
Сообщений 1 страница 30 из 944
Поделиться22016-11-21 19:58:12
Чобиток- я так понимаю что историю создания БМП вы знаете: вопрос- если бы вместо гусеничной БМП был бы принят на вооружение колёсный вариант, а не гусеничный или вообще колёсно-гусеничный, или гусенично-колёсный, то априори все БМП стали бы по типу выигравшего конкурс?
Поделиться32016-11-21 20:27:31
танкист написал(а):
Чобиток- я так понимаю что историю создания БМП вы знаете: вопрос- если бы вместо гусеничной БМП был бы принят на вооружение колёсный вариант, а не гусеничный или вообще колёсно-гусеничный, или гусенично-колёсный, то априори все БМП стали бы по типу выигравшего конкурс?
Я уже писал, что разница между бтр и бмп стирается. Если (пусть колесный) БМП будет способен выполнять боевые задачи, свойственные БМП - то это БМП.
Поделиться42016-11-21 20:35:51
Вот еще точка зрения
Ю.П.Костенко
Некоторые вопросы
развития отечественной бронетехники
в 1967-1987 годах
Если мы говорим о машине типа БМП, находясь в которой мотострелки должны иметь возможность вести бой с пехотой противника, не выходя из машины, то первым техническим требованием к такой машине должна быть защита от стрелкового оружия противника при стрельбе “в упор”. При этом вопрос, может или не может плавать такая машина, имеет второстепенное значение.
Если мы говорим о машине типа БТР, главная задача которой – до-ставить в нужное время живую силу в район планируемой боевой операции, то нам надо немного вспомнить об опыте Великой Отечественной войны. В 1944 1945 гг. среднесуточный темп наступления Красной Армии достигал у стрелковых частей и соединений 20 30 км, у танковых и механизированных – 30 40 км, иногда 50 70 км. При этом анализ показывает, что при ведении наступления на Западном театре военных действий с темпом 50 60 км в сутки войскам ежесуточно придется форсировать до 5 и более узких водных преград (ширина до 60 м), до 2 средних (ширина до 300 м) и через сутки – одну широкую (более 300 м). Из этого следует, что первым техническим требованием к БТР является преодоление водных преград вплавь. Для это-го типа машин вопрос уровня броневой защиты имеет второстепенное значение.
Так я думал о БМП и о БТР тогда – в 1968 году, так я думаю и сего-дня
Поделиться52016-11-21 21:28:48
barbos написал(а):
Я уже писал, что разница между бтр и бмп стирается. Если (пусть колесный) БМП будет способен выполнять боевые задачи, свойственные БМП - то это БМП.
Не в обиду Вам, Вы Чобиток?
Поделиться62016-11-21 23:58:58
Напомню, что при текущих технологиях колесная полноприводная машина имеет такой размер трансмиссии, что тяжелобронированная колесная машина вырождается в слона с околонулевой ценностью. Приходится бронировать такой лишний объем трансмиссии, что на полезную нагрузку останется мало.
Боевая машина пехоты должна иметь серьезную броню и гусеничный носитель предпочтительнее.
Так что КБМП практически ущербна.
Гибридное шасси возможно перевернет все наоборот...
Разумеется, речь о четырехосной КБМП, потому как трехоска по умолчанию окоп не преодолеет.
Логично также, что сильнее бронированную машину сложнее сделать плавающей.
Так одно из другого и вытекает.
Отредактировано sh0k (2016-11-22 08:38:29)
Поделиться72016-11-22 01:44:43
maik написал(а):
Вот еще точка зрения
Ю.П.Костенко
Ну что же Вы! Как можно, его же уже разоблачили со всем причитающимся случаю визгом:
armor.kiev.ua написал(а):
Когда кривляется под вымышленными никами анонимное чмо, это, я так понимаю, нормально.
Костенко? На которого авторы дебильных рассуждений ссылаются как на «компетентное мнение Костенко»?
Доказано неоднократно: некомпетентен, автор вранья и подтасовок и распространитель мифов.
Как мало надо некоторым, чтобы вновь раскрыться во всей красе 
armor.kiev.ua написал(а):
повод клоунам, которые клевету любят.
Действительно, кто же у нас тут попался на клевете? Говорят, некий Вася Ч. на вифе... 
Отредактировано Mark Nicht (2016-11-22 01:47:26)
Поделиться82016-11-22 10:02:57
танкист написал(а):
Не в обиду Вам, Вы Чобиток?
Упаси Господь. Но ведь есть очевидные вещи даже для меня)))). Что привязались то к этим гусеницам?
Поделиться92016-11-22 12:24:58
barbos написал(а):
Что привязались то к этим гусеницам?
Что интересно привязался Чобиток, а потом начал выкручиваться, типа я нея и лошадь не моя.
Поделиться102016-11-22 15:27:37
Mark Nicht написал(а):
Как можно, его же уже разоблачили со всем причитающимся случаю визгом:
Читал я что там Василий написал про него у себя. Может быть и прав там Василий. Но не нужно вычеркивать из списков Ю.Костенко.
Поделиться112016-11-22 18:02:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Так в чем же отличие БМП и БТР?
В типе движителя? Вряд ли.
В калибре пушки? Ну не знаю... Поставили на МТ-ЛБ тридцатку - и все, БМП готова? Мне кажется, что все же одной пушки маловато, надо что-то еще, чтоб транспортер (бронированный он или не очень) боевой машиной стал. Что же нужно? Броня толстая? Ну вон у "Ахзарита" она довольно толстая, но он все равно БТР.
Может определяющим признаком является активность десанта? Если десант имеет возможность не вставая со своих стульев принимать участие в бою (огнем личного оружия, или у него есть встроенное оружие, или хотя бы наблюдением вокруг БМП и целеуказанием), то это БМП. Если же десантники сидят пассажирами, то это БТР. Как вам такой признак классификации?
Поделиться122016-11-22 18:12:54
Хмм... Метаматериалы...
Поделиться132016-11-22 18:15:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:32:28
Гайковерт написал(а):
Как вам такой признак классификации?
Не подходит, у многих БТР есть и амбразуры и приборы наблюдения. У БМП некоторых наоборот нету ничего такого.
На сегодня наиболее оптимальный критерий отличия БМП/КБМП от БТРа, СУО, точнее возможности командира-может он управлять вооружением и т.п. Но только касательно новых машин, все что раньше-надо оставить на совести оригинальных разаработчиков, поскольку со временем отличия размывались и менялись.
Поделиться142016-11-22 18:18:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Blitz. написал(а):
Не подходит, у многих БТР есть и амбразуры и приборы наблюдения.
Так может они только называются БТР, а на самом деле являются БМП? Тот же БТР-90 - чем не БМП?
Поделиться152016-11-22 18:26:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:32:28
Гайковерт написал(а):
Так может они только называются БТР, а на самом деле являются БМП? Тот же БТР-90 - чем не БМП?
В таком случае-исключительно на совести разработчика. Однако и тут есть исключения, как тот же БТР-90, однако их немного.
Поделиться162016-11-22 18:42:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Единственный критерий отличия в названии одна машина транспортная, вторая боевая. Ну можно я побуду кэпом? А следовательно разница и отличие только в вооружении . На сегодняшний день эту разницу принято различать в калибре основного вооружения. А именно больше/меньше 20 мм . Дальше возможно что то изменится, но ИМХО вряд ли
Поделиться172016-11-22 18:56:19
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Антипов написал(а):
А следовательно разница и отличие только в вооружении . На сегодняшний день эту разницу принято различать в калибре основного вооружения. А именно больше/меньше 20 мм . Дальше возможно что то изменится, но ИМХО вряд ли
Но опять же, это принято исключительно в контексте договора, который есть документом политическим. В таком разграничении - по калибру пушки - смысл один: избавить договаривающиеся стороны от длительных препирательств, что БМП а что БТР. Нам же спешить некуда, время есть, можно и порассуждать.
Я уже приводил пример МТ-ЛБ с 30-мм пушкой. Он что, БМП? Не смешите .
Другой пример - БТР-82 и БТР-82А. Это что получается, один из них - БТР, а другой БМП, и только потому что КПВТ заменили на 2А72? А КПВТ технически возможно перестволить на 20мм ствол, и что, до обеда будет БТР, а после обеда - БМП?
Поделиться182016-11-22 19:13:11
Крайности: танк и автобус.
БМП и БТР гдето между. 
БМП - это легкий/пехотный танк с отделением для десанта.
БТР - это бронеавтобус.
БМП взаимодействует в бою с десантом.
БТР привез-отвез.
БМП имеет оружие для поддержки пехоты в бою.
БТР имеет оружие самообороны от случайно просочившейся пехоты.
Можно поставить на БТР крупнокалиберное оружие? Наверное, можно, но пострадает подвижность, проходимость и ресурс собственно шасси.
БТР проще сделать плавающим и обеспечить минную стойкость.
Есть ли необходимость в придании БТР роли, например, САУ? А фиг знает.
Если хватает танков и БМП - наверное, нет.
Если жалко тратить ресурс более дорогой техники в конфликтах низкой интенсивности- наверное да.
Отредактировано sh0k (2016-11-23 11:40:42)
Поделиться192016-11-22 19:22:13
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54483
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Вчера 18:17:34
Гайковерт написал(а):
Я уже приводил пример МТ-ЛБ с 30-мм пушкой. Он что, БМП?
а тут пожалуй присутствует дуализм, сам по себе транспортёр/тягач, а в горной - бмп.
Поделиться202016-11-22 19:29:11
maik написал(а):
Читал я что там Василий написал про него у себя. Может быть и прав там Василий.
А я вот как-то брезгую читать такие опусы 
Но, главное, как это отменяет провал с поставками БМП, а также ГАЗ-50? Что ж истерика-то тогда очередная приключилася? 
maik написал(а):
Но не нужно вычеркивать из списков Ю.Костенко.
Костенко непосредственно работал в ВПК, "сын Чобитка" пишет писульки. Костенко участвовал в ликвидации на ЧАЭС, "сын Чобитка" воюет в прессе и Интернете с Тагилом и анонимами 
Но, конечно, кого вычёркивать - каждый для себя решает сам
Отредактировано Mark Nicht (2016-11-22 19:29:34)
Поделиться212016-11-22 19:31:49
злодеище написал(а):
а тут пожалуй присутствует дуализм, сам по себе транспортёр/тягач, а в горной - бмп.
ЕМНИП в моталыге с пушечной БПУ под дестант места не остаётся.
Поделиться222016-11-22 19:49:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Гайковерт написал(а):
Он что, БМП? Не смешите .
Не смешу. Да, он БМП. Вот Вам смешно(кстати мы вроде давно на ты),Значит есть какой то очень определенный критерий, ну раз такая реакция. Какой?
Гайковерт написал(а):
А КПВТ технически возможно перестволить на 20мм ствол, и что, до обеда будет БТР, а после обеда - БМП?
Да именно так. Напомню когда ККП превращается в Пушку, после калибра 20мм. И именно тогда БТР превращается в БМП
Поделиться232016-11-22 20:12:54
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54483
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Вчера 18:17:34
leet написал(а):
ЕМНИП в моталыге с пушечной БПУ под дестант места не остаётся.
4х туда затолкать таки можно. используется она именно как бмп
Поделиться242016-11-22 20:42:29
Антипов написал(а):
Единственный критерий отличия в названии одна машина транспортная, вторая боевая. Ну можно я побуду кэпом? А следовательно разница и отличие только в вооружении . На сегодняшний день эту разницу принято различать в калибре основного вооружения. А именно больше/меньше 20 мм . Дальше возможно что то изменится, но ИМХО вряд ли
В подтверждение можно привести примеры использования БМП-1 в Сирии, в основном возят пехоту к месту атаки оказывая иногда формальную огневую поддержку если есть живое вооружение. То есть как БТР.
Поделиться252016-11-22 20:51:48
sh0k написал(а):
Напомню, что при текущих технологиях колесная полноприводная машина имеет такой размер трансмиссии, что тяжелобронированная колесная машина вырождается в слона с околонулевой ценностью. Приходится бронировать такой лишний объем трансмиссии, что на полезную нагрузку останется мало.
При текущей концепции усиления противоминной защиты БМ массивная трансмиссия снизу только в плюс. Особенно если её саму защитить снизу - получим разнесенную защиту днища.
Поделиться262016-11-22 20:54:36
Для ведения огня на ходу необходим стабилизатор и СУО. Для стрельбы в любое время суток- тепловизор. У танка и БМП они должны быть. САУ типо обойдется (не говоря уж о БТР - бронеавтобусе).
Вот и вся разница.
Отредактировано sh0k (2016-11-23 11:30:31)
Поделиться272016-11-22 20:56:44
Насколько помню, в БУСВ и БМП и БТР предназначены для одинаковых задач. Т.е. их название роли не играет.
Поделиться282016-11-22 22:11:57
Венд написал(а):
Насколько помню, в БУСВ и БМП и БТР предназначены для одинаковых задач. Т.е. их название роли не играет.
Ну тогда ещё, а МРАП это ведь по сути БТР или что?
Поделиться292016-11-22 22:21:48
танкист написал(а):
Ну тогда ещё, а МРАП это ведь по сути БТР или что?
Может быть чем угодно от БМП и до коновоза.
Поделиться302016-11-22 22:53:51
- свой человек
- Откуда: Химки
- Зарегистрирован: 2011-09-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2750
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 33 [1990-09-03]
- Провел на форуме:
2 месяца 29 дней - Последний визит:
Вчера 14:50:44
Венд написал(а):
Насколько помню, в БУСВ и БМП и БТР предназначены для одинаковых задач. Т.е. их название роли не играет.
в нашем бусв нет различия между действием подразделения на грузовике от подразделения на бронемашинах.
