СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пулемёты 6

Сообщений 211 страница 240 из 614

211

Jospf написал(а):

А почему они его так странно гофрой укладывают!?

задорнова не смотрели чтоли?  :crazyfun:

злодеище написал(а):

см нижний с обломанными краями

а дальний завеёрнутый в трубочку?

212

Jospf написал(а):

А что за конструкция на стволах Браунингов М2 у Янки!?


Для стрельбы холостыми.

https://www.armyproperty.com/images/products/nsn/1005-01-091-7510.jpg

http://www.m2gun.com/images/figb-1.gif

Свернутый текст

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_50cal-M2_MG_adaptor_pic.jpg

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/c3/b5/a3/c3b5a35f9ed4bf9c78f569a8ce7a704e.jpg

Aresson написал(а):

а шо-таки магазин от г36 втаёт на хк33?


Нет. Для HK 93,33,33K & Z43 там свой

https://www.hkparts.net/shop/pc/catalog/main-view-hk53-mke-poly-mag_1984_detail.jpg

Отредактировано Wind (2017-01-11 12:31:23)

213

Aresson написал(а):

а дальний завеёрнутый в трубочку?

так там вообще другой какой-то даже по форме лист

214

Wind написал(а):

Для стрельбы холостыми.


Уууу Уашпе, Шайтанама!(с)  :D

215

Jospf написал(а):

А почему они его так странно гофрой укладывают!?   Если повернуть на 90 град больше нагрузку держать будут!

Если повернуть на 90 градусов он вообще ничего держать не будет.

216

Злобный Полкан написал(а):

В стандартах НАТО ленты 7,62х51 поставляються в герметмчных цинковых коробах по 230 патронов

Стандартный "российский" цинк вмещает 440 винтовочных патрона. Разница на лицо.
На мой взгляд нет смысла оспаривать, что "НАТО" ухудшило логистику, поставкой снаряженных лент пулемета. Потому что для одинакового кол-ва патронов требуется больше тары/транспорта. Потому что в ленте патроны располагаются с обязательным зазором - приходиться возить "воздух".
Даёт ли вариант "НАТО" преимущество, ощутимое, в плане "комфорта" бойца на поле боя - это бойцов надо спрашивать.

Злобный Полкан написал(а):

А что делать если лента от ПКМ прошляплена или машинка Ракова сломалась?

Можно и "ПКМ", и "голову" прошляпить.
Или "герметичную цинковую коробку на 230 патронов, с удобной ручкой для переноски".

217

Organic написал(а):

Скажите это конструкторам

Плодили непонятные конструкции, вместо того что б сделать аналог chain gun. Если для авиации ето нормально-легкие орудия требуются, то для ББМ непонятно какие преймушетсва при массе недостатков, вроде загазованости, повышеной чуствительности к пыли и низкой точности. Как результат-ГШГ с мотором-стартером.

Wind написал(а):

Если вы есть хороший знать русский язык, вы должны понимать, что это разные вещи.

Как бе то о чем тут пишут.

Злобный Полкан написал(а):

Я видел четыре типа лент

То что надо, спс.

Венд написал(а):

Стандартный "российский" цинк вмещает 440 винтовочных патрона.

Осталось сравнить весс и размеры. И такой момент-лета тоже где-то возится и носится.

Венд написал(а):

На мой взгляд нет смысла оспаривать, что "НАТО" ухудшило логистику

Как бе с точностю наоборот-с лентами там запары нет, нет проблем с её набиванием, учетом и т.д. Так же места лишнего не занимает после употребления.

Отредактировано Blitz. (2017-01-11 21:37:58)

218

Blitz. написал(а):

то для ББМ непонятно какие преймушетсва при массе недостатков, вроде загазованости, повышеной чуствительности к пыли и низкой точности.

А нахрена сухопутчикам многоствольные системы?! У нас ГШ-23 дает практически скорострельность Вулкана, а что-то более массивное нафиг не надо. Вопрос сухопутных систем у нас, в отличие от прочих, решали гораздо проще. И не нужны тем же Панцирю и Тунгуске 6-стволки, 2 спарки дают большую плотность огня при большей мощности и опять же большей надежности (вот тут надежность гораздо выше!).

219

Organic написал(а):

А нахрена сухопутчикам многоствольные системы?

Автопушки с приводом им то как раз нужны, по выше написаным причинам.

220

Blitz. написал(а):

Автопушки с приводом им то как раз нужны, по выше написаным причинам.

Приводные пушки на БТТ нафиг не нужны в силу того, что по сложности конструкции они значительно преврсходят классические газоотводные системы или системы с коротким ходом ствола, а по надежности на порядок ниже - посяитайте банально количество движущихся деталей - где их больше, та система горазлдо менее надежна. Таково правило.

221

Organic написал(а):

Приводные пушки на БТТ нафиг не нужны в силу того, что по сложности конструкции они значительно преврсходят классические газоотводные системы или системы с коротким ходом ствола

Как раз они по сложно значительней проще, и надежней. Не говоря уж о точносных характеристиках и ресурсе.

Organic написал(а):

а по надежности на порядок ниже - посяитайте банально количество движущихся деталей - где их больше, та система горазлдо менее надежна

Газовая автоматика тут вне конкуренции, как по числу деталей, так и по нагрузка на них.

222

Blitz. написал(а):

Газовая автоматика тут вне конкуренции, как по числу деталей, так и по нагрузка на них.

По сравнению с ChainGun?! Да уж, видать законы машиностроения и конструкцию этих видов оружия вы не изучали или изучали по паре фото в интернете...

Blitz. написал(а):

Как раз они по сложно значительней проще, и надежней. Не говоря уж о точносных характеристиках и ресурсе.

То, что я написал выше, и сюда подходит... На счет простоты приводных систем - это глубочайшее заблуждение, и делают их только тогда, когда не смогли совладать с другими видами автоматики - не зря же только в США их и выпускают, а все остальные как-то обходятся... Ну и по стоимости приводные системы дороже в несколько раз, а то и на порядок.

223

Organic написал(а):

По сравнению с ChainGun?

По сравнению с газовой автоматикой-сама простота и надежность, помимо таких плюсов как точность, повышеный ресурс.

Organic написал(а):

На счет простоты приводных систем - это глубочайшее заблуждение

Заблуждение наоборот, газовая автоматика всегда сложнее и хуже.

Organic написал(а):

а все остальные как-то обходятся

И покупают половиной Мира Бушмастеры, хотя есть Маузеры, но почему-то они не взлетели совсем.

Organic написал(а):

Ну и по стоимости приводные системы дороже в несколько раз, а то и на порядок.

Тоже сомнительно-в производтсве они проще, соответвенно дешевле на теж средства.

224

Blitz. написал(а):

По сравнению с газовой автоматикой-сама простота и надежность, помимо таких плюсов как точность, повышеный ресурс.

Считаем количество подвижных деталей - велосипедная цепь при таких нагрузках, кстати, имеет очень ограниченный ресурс...

Blitz. написал(а):

Заблуждение наоборот, газовая автоматика всегда сложнее и хуже.

?! 2 подвижных детали - затворная рама с газовым поршнем и затвор против хреновой тучи звеньев цепи, 4 шестеренок, передаточного звена, привода - да уж, какие-то странные понятия о простоте...

Blitz. написал(а):

И покупают половиной Мира Бушмастеры, хотя есть Маузеры, но почему-то они не взлетели совсем.

Что есть, то и берут (вернее, кому что впаривают - те тем и пользуются).

Blitz. написал(а):

Тоже сомнительно-в производтсве они проще, соответвенно дешевле на теж средства.

Опять же - считаем количество деталей - чем их менше и чем они проще, и чем меньше подвижных частей, тем система проще. Вопрос обтюрации газов и живучести газового поршня решен уже более чем полвека назад.
А вообще я понимаю - пиндосское - значит отличное и никем не достижимое :D
На самом деле в 99% случаев это очень глубокое заблуждение, основанное исключительно на рекламе и отсутствии реального опвта использования.

225

Organic написал(а):

Считаем количество подвижных деталей - велосипедная цепь при таких нагрузках, кстати, имеет очень ограниченный ресурс...

Там не велесопедная цепь, и наргрузке на ней небольшие.

Organic написал(а):

2 подвижных детали - затворная рама с газовым поршнем и затвор против хреновой тучи звеньев цепи, 4 шестеренок, передаточного звена, привода - да уж, какие-то странные понятия о простоте...

Каких две-их там вагон с тележкой, чего только пружины и ко стоят.

Organic написал(а):

Что есть, то и берут (вернее, кому что впаривают - те тем и пользуются).

Есть много чего, но берут Бушмастеры.

Organic написал(а):

Вопрос обтюрации газов и живучести газового поршня решен уже более чем полвека назад.

Угу, но на загазованость жалоются по сей день, как и с надежностю.

Organic написал(а):

значит отличное и никем не достижимое

В даном случае, с chain gun оно так и есть, на фоне всяких свистоплясок с газовой автоматикой и танцующими стволами, у них лутше получилось, да й надежней.

226

Венд написал(а):

Даёт ли вариант "НАТО" преимущество, ощутимое, в плане "комфорта" бойца на поле боя - это бойцов надо спрашивать.


Можете спросить меня, и с позиции отделения-взвода, и роты и из логистики пехбата - готовые ленты это очень хорошо, а вот логистика магазинов это та еще байда - магазины ломаються, теряються и заполняються в ручную.

Логистика для конечного пользователя должна быть максимально облегчена, чем меньше манипуляций зделает боец тем лутьше, он воевать должен. Войну выигрывает подготовленая логистика, которая создает максимум комфорта для своих боевых частей.

По этому логистика которая облегчает себе задачу  тем что поставляет не снаряжонные ленты в войска, это плохая логистика.

227

Organic написал(а):

Приводные пушки на БТТ нафиг не нужны в силу того, что по сложности конструкции они значительно преврсходят классические газоотводные системы или системы с коротким ходом ствола

не устали в закрытую дверь стучаться?

228

Organic написал(а):

посяитайте банально количество движущихся деталей - где их больше, та система горазлдо менее надежна.

Это упрощение для одинаковой надежности всех деталей. Типа 3 одинаковых шестеренки против 2. В реальности, надежность зависит от совокупной надежности критических частей механизма. Причем если у вас есть всего одна деталь, которая часто нагаром/пылью засирается и клинит всю механику, то на остальные уже практически пофиг. Именно поэтому на испытаниях чейнганы всегда показывали не просто высокую, а рекордную надежность.

229

злодеище написал(а):

не устали в закрытую дверь стучаться?

посчитайте количество шестеренок и цепей в автомобильном двигателе.
ну и какой российский артвтомат имеет надежность 30тыс выстрелов на одну неисправность?

230

mr_tank
для вас специально надо штурмгевер с внешним приводом запилить

mr_tank написал(а):

ну и какой российский артвтомат имеет надежность 30тыс выстрелов на одну неисправность?

ак

231

Blitz. написал(а):

Как бе то о чем тут пишут.


Похоже, мы с вами разные топики на Ганзе читали :)

232

злодеище написал(а):

для вас специально надо штурмгевер с внешним приводом запилить

Вы так говорите, как будто чейн-ганов в 7.62 калибре нет. Они есть с 80х и используются как спаренные на флоте и на английских танках. Бушмастер в таком калибре имеет гарантию 50к.

233

VD написал(а):

и на английских танках

Исключительно на Челли 2 и паре опять же бритовских БТР, но британская школа танкостроения - это нечто особенное...

234

VD написал(а):

Вы так говорите, как будто чейн-ганов в 7.62 калибре нет. Они есть с 80х и используются как спаренные на флоте и на английских танках. Бушмастер в таком калибре имеет гарантию 50к.

ещё там ейпарады есть и чё?

VD написал(а):

Бушмастер в таком калибре имеет гарантию 50к.

такую же как и гарантия на авто в 150к пробега. ога

235

Organic написал(а):

Исключительно на Челли 2 и паре опять же бритовских БТР, но британская школа танкостроения - это нечто особенное...

Только у него американские корни. Суть в том, что в БД участвовал и никаких нареканий по надежности не было.

злодеище написал(а):

такую же как и гарантия на авто в 150к пробега. ога

Т.е. вы уверены, что это заговор капиталистов и на самом деле все чейн-ганы ненадежное УГ? Хотелось бы услышать подтверждение.

236

Organic написал(а):

Исключительно на Челли 2 и паре опять же бритовских БТР

Бритты в даном случае удивили, и не пожалели. Теже амеры после волокиты с пулеметами просто или боятся или економят на новом полумете для бронетехники.

237

VD написал(а):

Хотелось бы услышать подтверждение.

да ладно, вы сами мног очего уже тут подтвердили?

238

Злобный Полкан написал(а):

Логистика для конечного пользователя должна быть максимально облегчена, чем меньше манипуляций зделает боец тем лутьше, он воевать должен. Войну выигрывает подготовленая логистика, которая создает максимум комфорта для своих боевых частей.

Все это правда и правильно. Мне нравилось как западные 12.7 приходили уже снаряженные - гораздо быстрее подготовка к повторному вылету делается и не так задалбываются вооружейники.
Единственное - при такой системе труднее обеспечить гибкость в плане разных набивок лент - ленты скорее всего окажутся не совсем те что нужно для конкретной ситуации.

239

Злобный Полкан написал(а):

1)Можете спросить меня, и с позиции отделения-взвода, и роты и из логистики пехбата - готовые ленты это очень хорошо,...

2) Логистика для конечного пользователя должна быть максимально облегчена, чем меньше манипуляций зделает боец тем лутьше, он воевать должен....

3) По этому логистика которая облегчает себе задачу  тем что поставляет не снаряжонные ленты в войска, это плохая логистика.

1) Спрашивать Вас смысла нет - таких "бойцов" тут большинство форума.

2) Боец воюет на поле боя. Но предварительно ему нужно подготовиться к этому бою.

3) Ваша логистика плоха тем, что она доставляет бойцу меньше боеприпасов, при прочих равных.

240

Венд написал(а):

1) Спрашивать Вас смысла нет - таких "бойцов" тут большинство форума.

Это даже не смешно, вам бы стоило сперва поинтересоваться кому вы хамите.