СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пулемёты 6

Сообщений 121 страница 150 из 721

121

cromeshnic написал(а):

С верой в храм.

Сами уже оттуда?  :rolleyes:

cromeshnic написал(а):

Я за Афанасьева не в ответе, самое главное факт конфуза в 2010 на том показе.

Вы в ответе за ссылки которые даёте.

cromeshnic написал(а):

АК-200 хотя бы, мертворожденный. Ещё вот на пулемет хотели финансирование выбить.

АК-200 целиком внутренняя заводская разработка. На заводские же деньги. Чего там можно было отпилить? А хотеть выбить деньги под разработку дело хорошее. Когда точмаш и зиды это делают, вас не смущает? А у них масштабы куда больше!

cromeshnic написал(а):

Т.е. вы не признаете что 5 лет потратили на мертворожденного уродца который провалил госиспытания, в итоге вернулись к перепилу древнего АК?

Во1, вернулись к образцу, который был на испытаниях практически с первого дня. Во2, против "уродца" ижмашевцы были против с самого начала. Во3, уродец испытания провалил только по экономике. И то, на фоне АК-400.

cromeshnic написал(а):

"Место проклятое"(с)

Разработчик трёх образцов оружия, которые стали иконами в основных классах стрелкового оружия... Интересно, кто-то вообще смог больше? А так да, место такое. Это точно.

122

Artemus написал(а):

уродец испытания провалил только по экономике

Сколько можно-прямым текстом было написано что провал ТЗ, какая тут економика %-)

Artemus написал(а):

Во2, против "уродца" ижмашевцы были против с самого начала

Если были так против, то зачем много лет тащили, а потом на конкурс отправили.

Собственно в чем проблема с рассыпной лентой? Раз осилили выпуск патронов в обоймах, то в чем проблема осилить выпуск готовых лент, кроме традиций™? Проблемы в бою элементарно решаются магазинным питанием, тем более оно и так предусмотренно по ТЗ.

123

cromeshnic написал(а):

"Место проклятое"(с)

У вас субъективная оценка.

124

Ганстер написал(а):

А насчёт машинок, может никто не ставил такой задачи просто?

Учитывая что стандарт для РПД это банка на 100, а БК это две банки (4 куска) то наверное действительно задачи не было, 200 патронов можно набить руками.

Сложнее для Токаря-2, там уже банки по 250 идут. А если несколько банок? И некая лента в 700 патронов указывается (заплечный ранец?). 700 патронов руками заряжать...

Artemus написал(а):

Сами уже оттуда?

Откуда вы взяли что АК-12 выиграл конкурса некоторое время назад. :rolleyes:

Artemus написал(а):

Вы в ответе за ссылки которые даёте.

"В главном то он прав".(с)

Artemus написал(а):

АК-200 целиком внутренняя заводская разработка. На заводские же деньги. Чего там можно было отпилить?

Вилами на воде писано.

Artemus написал(а):

А хотеть выбить деньги под разработку дело хорошее. Когда точмаш и зиды это делают, вас не смущает? А у них масштабы куда больше!

У них есть результат и не видно фейлов.

Artemus написал(а):

Во1, вернулись к образцу, который был на испытаниях практически с первого дня.

Если вы так про сферический "АКмоид" вообще, чем является АК12 обр. 2016 года по сути, то да. Начинал Ижмаш с участия в Ратнике с тюненым АК74М и АК103. Про "индийский АК103/АК400" стало известно с декабря 2012 года - им понадобилось почти 3 года чтобы родить что-то кроме мертворожденного АК200. 

Artemus написал(а):

Во2, против "уродца" ижмашевцы были против с самого начала. Во3, уродец испытания провалил только по экономике. И то, на фоне АК-400.

А каков был визг и писк про 5 поколение! Как грозили Коврову, ух! Да и Попенкер признался что уродец фейлили не только по деньгам. Что его и подкосило - тоже мертворожденный оказался.

Artemus написал(а):

Разработчик трёх образцов оружия, которые стали иконами в основных классах стрелкового оружия... Интересно, кто-то вообще смог больше? А так да, место такое. Это точно.

Легендарность никто не оспаривает. Как и авторитет Калашникова и Драгунова (гениальность которого даже сейчас в виде МА и СВК проявилась).
Загнивание - вот в чем дело. Иным словом времена Гродецкого и Злобина назвать нельзя. Да и сейчас, рецидивы...

Blitz. написал(а):

Собственно в чем проблема с рассыпной лентой? Раз осилили выпуск патронов в обоймах, то в чем проблема осилить выпуск готовых лент, кроме традиций™? Проблемы в бою элементарно решаются магазинным питанием, тем более оно и так предусмотренно по ТЗ.

Это видимо очень сложно для косного мышления - готовые ленты в специальных коробках с крышкой (а-ля пулеметный короб), а не деревянные ящики и цинки.

Ганстер написал(а):

У вас субъективная оценка.

Помнится Попенкер тоже очень не лестно отзывался про Ижмаш в свое время. Потом резко поменял точку зрения, понятно почему.

Субъективная оценка...

125

cromeshnic написал(а):

Ганстер написал(а):
    А насчёт машинок, может никто не ставил такой задачи просто?
Учитывая что стандарт для РПД это банка на 100, а БК это две банки (4 куска) то наверное действительно задачи не было, 200 патронов можно набить руками.
Сложнее для Токаря-2, там уже банки по 250 идут. А если несколько банок? И некая лента в 700 патронов указывается (заплечный ранец?). 700 патронов руками заряжать...

Для Токаря уже есть машинка?

cromeshnic написал(а):

Ганстер написал(а):
    У вас субъективная оценка.
Помнится Попенкер тоже очень не лестно отзывался про Ижмаш в свое время. Потом резко поменял точку зрения, понятно почему.

Каждый думает, что его колокольня самая высокая. Может ему немного показали другую колокольню? Конечно и интерес должен быть, но...

126

Ганстер написал(а):

Для Токаря уже есть машинка?

Нету. В этом и проблема - для Поплина в своем время не смогли сделать, а там годы работы и советская основательность (это не типичный сегодняшний подход, вроде израильский обвес скопировать и объявить о супер-пупер разработке не имеющей аналогов). А ведь это было одним из основных поводов закрытия темы.

Отредактировано cromeshnic (2017-01-07 21:31:51)

127

ВСУ

https://uploads.disquscdn.com/images/99ee89cecce8bd7d4edb79e95f535bb66963f932df5c19b8fbd172927705d79d.jpg

128

Ганстер написал(а):

Для Токаря уже есть машинка?


Зачем?

129

Artemus написал(а):

Надёжностью и сложностью.

Ну не сказал бы, что ГШГ с пороховым двигателем менее надежен, чем Миниган, имеющий силовой электродвигатель, и весь соответствующий обвес, включая генератор, без которого он превращается просто в кусок железа...

130

Organic написал(а):

что ГШГ с пороховым двигателем менее надежен, чем Миниган, имеющий силовой электродвигатель

Как раз с приводом изделия надежней чем с нежной газовой автоматикой.

131

Artemus написал(а):

Новинка Концерна КАЛАШНИКОВ - боевая автоматизированная система (БАС) "Нахлебник", оснащенная четырехствольным авиационным пулеметом ГШГ-7,62
https://pp.vk.me/c637317/v637317203/25e … 5yj6-0.jpg

Подпись автора

    Добро всегда побеждает зло. Поэтому, тот кто победил, тот и добро!

Страшная штука. В армии вещь бесполезная. Хороша против бандитов. От одного звука в штаны можно наложить.

132

Blitz. написал(а):

Как раз с приводом изделия надежней чем с нежной газовой автоматикой.

Надежней сам пулемет, но не все в комплексе. Да и то с надежностью разница небольшая, по простоте - да, лучше.

133

Blitz. написал(а):

Как раз с приводом изделия надежней чем с нежной газовой автоматикой.

да ладно, а когда внешний привод того, за новым побежите?

134

злодеище написал(а):

а когда внешний привод того

Вероятность "того" по сравнению с газовой автоматикой минимальна.

Organic написал(а):

Надежней сам пулемет

В нашем случае нет-от пыли и т.д. элекропривод не страдает, так же с нагаром.

Organic написал(а):

Да и то с надежностью разница небольшая

Она огромная, ГШГ сильно боится пыли, Миниганы нет.

Отредактировано Blitz. (2017-01-08 16:09:55)

135

Blitz. написал(а):

В нашем случае нет-от пыли и т.д. элекропривод не страдает

Blitz. написал(а):

Она огромная, ГШГ сильно боится пыли, Миниганы нет.

Спросите, почему Миниганы ставят только на вертолеты, а в принципе почти штатный вариант - на бронетехнику - используется исключительно в полигонных условиях. Будете немало удивлены его "надежностью" и способностью работать в условиях запыления...

136

Organic написал(а):

Спросите, почему Миниганы ставят только на вертолеты, а в принципе почти штатный вариант - на бронетехнику - используется исключительно в полигонных условиях.

Миниганы постоянно ставят на сухопутную технику, использую в сложных условиях пустыни без каких либо нареканий, даже арабы юзают. Тем временем ГШГ нигде не используется-у него и на авиации проблемы были.

Organic написал(а):

Будете немало удивлены его "надежностью" и способностью работать в условиях запыления...

Миниганы работают без проблем, как и chain gun, газовая автоматика-вечные проблемы.

137

Organic написал(а):

Спросите, почему Миниганы ставят только на вертолеты

Потому что платформа очень быстро движется, приходится компенсировать ошибки прицеливания. В наземной технике такой проблемы нет. Вот и не ставят.

138

Blitz. написал(а):

Вероятность "того" по сравнению с газовой автоматикой минимальна.

да ладно? не может быть, чё там с ростом энропии?

Blitz. написал(а):

газовая автоматика-вечные проблемы.

и много вы их знаете?

139

Organic написал(а):

Ну не сказал бы, что ГШГ с пороховым двигателем менее надежен, чем Миниган,

Разумеется он менее надёжен. Конструкция переусложняется, это раз. Пулемёт с электроприводом осечку банально не заметит, а ГШГ просто встанет и всё. Притом, что на ГШГ электродвигатель всё равно присутствует.

140

злодеище написал(а):

да ладно? не может быть, чё там с ростом энропии?

У газовой автоматики с етим все хуже, особенно у таких систем вроде ГШГ.

злодеище написал(а):

и много вы их знаете?

Взять любую, и сравнить с chain gun, сравнение будет естевенно не в их пользу-газы, нагар, осечки, пыль все воздейсвует с большими сложностями чем на моторчик и простенький привод от него.
Практика вовсе всем на свои места поставила-миниганы ставят на различные машины, ГШГ нет.

141

А у меня возник вот какой вопрос: на ПКМН и ПКП чтобы открыть крышку СК нужно прицел откинуть влево, а это никак не сказывается на дальнейшем ведении огня через оптику?

142

tramp написал(а):

рассыпная лента дорого, это натовцы могут вместе с патронами лентами разбрасываться..


Как может быть дорог маленький кусок жести на фоне смоимости самого патрона?

143

злодеище написал(а):

да ладно? не может быть, чё там с ростом энропии?

Ага, именно поэтому сначала сделали гатлинг, а уже сильно потом осилили газоотводы.

144

Шрек написал(а):

ПКМН и ПКП чтобы открыть крышку СК нужно прицел откинуть влево, а это никак не сказывается на дальнейшем ведении огня через оптику?

По идее влияние есть, но не критичное. Для снайперского оружия после снятия прицела требуется повторная выверка и пристрелка, но тут то требования по точности не такие высокие.

145

Шрек написал(а):

А у меня возник вот какой вопрос: на ПКМН и ПКП чтобы открыть крышку СК нужно прицел откинуть влево, а это никак не сказывается на дальнейшем ведении огня через оптику?

Сказывается при оптике с серьёзным увеличением ,1п21 например.. Но в тех пределах которые вам при их куче просто неинтересны.

146

VD написал(а):

Ага, именно поэтому сначала сделали гатлинг,

когда там гатлинг сделал свою мясорубку? и какой там был привод?

Blitz. написал(а):

У газовой автоматики с етим все хуже, особенно у таких систем вроде ГШГ.

сколько время? сам дурак

Blitz. написал(а):

Взять любую, и сравнить с chain gun,

давайте с примерами, ога. когда, сколько раз и по какой причине

Отредактировано злодеище (2017-01-09 06:01:07)

147

злодеище написал(а):

когда там гатлинг сделал свою мясорубку? и какой там был привод?

1861. Механический внешний привод. И возвращаясь к энтропии - в гатлинге все траектории подвижных частей прибиты к рельсам, поэтому у него энтропия меньше.

148

VD написал(а):

поэтому у него энтропия меньше.

да, но выше, чем у кулемёта максима

VD написал(а):

Механический внешний привод.

какой он нафиг там был внешний? он был одним из узлов консструкции

Отредактировано злодеище (2017-01-09 11:35:25)

149

злодеище написал(а):

да, но выше, чем у кулемёта максима

Почему вы так решили?

злодеище написал(а):

какой он нафиг там был внешний? он был одним из узлов консструкции

Солдатик был узлом конструкции? Внешний привод - не завязанный на энергию стрельбы.

150

VD написал(а):

Солдатик был узлом конструкции?

%-)

VD написал(а):

Почему вы так решили?

какая система проще?