крайняя из показанных.
спасибо, а антабка и газовая камера/газблок я так понимаю одной деталью идут? по роликам и фото швов вроде удалось найти
это не опасно ? ну в плане не отломает ее ?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Пулемёты 6
крайняя из показанных.
спасибо, а антабка и газовая камера/газблок я так понимаю одной деталью идут? по роликам и фото швов вроде удалось найти
это не опасно ? ну в плане не отломает ее ?
Котрого еще не было, поскольку ТЗ на него тоже не было, рекурсия
Т.е. до вас не доходит разница между предложением эскизного проекта и его разработка за государственный счёт, и предложением готового образца разработанного за счёт производителя?
это не опасно ? ну в плане не отломает ее ?
до сих пор не отламывало же
сваркой нынче много чего собирают, от корпусов кораблей до силовых деталей самолетов, кстати
Т.е. до вас не доходит разница между предложением эскизного проекта и его разработка за государственный счёт, и предложением готового образца разработанного за счёт производителя?
Разница до Вас с трудом доберается-в первом случае заказчик сам выбирает что ему нужно, во втором ему втюхивается в 90% то что хочет делать разработчик.
во втором ему втюхивается в 90% то что хочет делать разработчик
то есть разработчик приставляет заказчику пулемет к голове и делает предложение, от которого тот не в силах отказаться?
то есть разработчик приставляет заказчику пулемет к голове и делает предложение, от которого тот не в силах отказаться?
Иногда так и бывает в том или ином виде.
Разница до Вас с трудом доберается-в первом случае заказчик сам выбирает что ему нужно, во втором ему втюхивается в 90% то что хочет делать разработчик.
Мдя, до вас вообще не доходит. В первом случае чистая коррупция. Во втором, клиент имеет возможность посмотреть и решить, надо ему или нет.
В первом случае чистая коррупция.
По Вашему значит любая разработка под конкретные требовая корупция Наверное надо внести в рубрику "как страшно жить"
Во втором, клиент имеет возможность посмотреть и решить, надо ему или нет.
Т.е. вариант с бухты-барахты который пропихивается заказчику что б отбить вложения за его счет.
Максим, РПК-16 штатно комплектуется 4х кратным прицелом или окажется, что в войска он пойдёт без него?
По Вашему значит любая разработка под конкретные требовая корупция
На безальтернативной основе? Как минимум повод задуматься. Но это не про вас.
Т.е. вариант с бухты-барахты который пропихивается заказчику что б отбить вложения за его счет.
Почему с бухты-барахты? Есть возмложность пощупать, потестить. Тем более что конструкция в принципе знакомая.
ксим, РПК-16 штатно комплектуется 4х кратным прицелом или окажется, что в войска он пойдёт без него?
Конечно без него. В армии свои прицелы приняты. А спецназ вообще вариативен в таких вопросах.
Отредактировано Artemus (2018-02-27 21:57:17)
На безальтернативной основе? Как минимум повод задуматься. Но это не про вас.
Как бе есть минимум АК-400 с непонятным статусом. Хотя что такого когда заказчик доверяет разработку конкреному разработчику-отметаются всякие шаракшкины конторы с рогами и копытами которые любят потворить за чей-то счет, или вовсе попилить
Почему с бухты-барахты?
Потому что еще Пермячке был прописан ручной пулемет с ленточным питанием-значит давно сформировано мнение на его счет
Тем более что конструкция в принципе знакомая.
Настолько, что от неё 10 лет назад избавились, до етого 20 лет пытались здыхатся и тут вдруг она снова начинает нравится-причем РПК со складов не берут не возращаются, хотя казалось бы.
Ет если РПК не расматривать как автомат.
Почему не оставить для перспективного ручного пулемета только ленточное питание?
Зачем в ручном пулемете так держатся за двойное питание?
Может без этого требования давно бы уже был создан пулемет удовлетворяющий всем другим требованиям?
Почему не оставить для перспективного ручного пулемета только ленточное питание?
Зачем в ручном пулемете так держатся за двойное питание?
Для быстрой перезарядки в случае надобности и гибкости боепитания-ленты могут закончится, а магазины в отделении нет.
Может без этого требования давно бы уже был создан пулемет удовлетворяющий всем другим требованиям?
Вспоминая Поплин с претензией к нему по поводу отсутвия машинки для набивки лент (при етом за 20 лет до него был РПД), проблемы явно не технического плана.
Максим, РПК-16 штатно комплектуется 4х кратным прицелом или окажется, что в войска он пойдёт без него?
в материалах заявляется штатная комплектация с 1П86-1. а уж что и в каком виде закупит МО - это только им самим ведомо.
Почему не оставить для перспективного ручного пулемета только ленточное питание?
Скорее наоборот. По мне на ручнике оставить только магазин, как выше и писал, сменный ствол, открытый затвор усиленная коробка и магазинное питание. На этом экономим массу, и добавляем надежности исключая лентопротяг.
добавляем надежности исключая лентопротяг.
И добавляем ненадёжности магазином.
И добавляем ненадёжности магазином.
лентопротяг при промежуточном патроне ИМХО плохая идея - слишком много мощности нужно отбирать для надежной подачи ленты
вот на винтовочных патронах запас мощности уже вполне достаточен.
лентопротяг при промежуточном патроне ИМХО плохая идея - слишком много мощности нужно отбирать для надежной подачи ленты
вот на винтовочных патронах запас мощности уже вполне достаточен.
Если магазин двухрядный то проблем как бы нет как и БК в нём, если 4 ряда то всё становится хуже. У нас же вроде перешли с 60 на 50?
Надёжных бубнов вроде нет вообще.
лентопротяг при промежуточном патроне ИМХО плохая идея - слишком много мощности нужно отбирать для надежной подачи ленты
вот на винтовочных патронах запас мощности уже вполне достаточен.
Куда вы её отбирать собрались? Затворная группа и так ездит туды-сюды, энергия отката которую и так надо кудато девать частично уходит в лентопротяжный механизм.
Куда вы её отбирать собрались?
по нашим нормативам пулемет ЕМНИП должен уметь протянуть минимум метр свободно свисающей ленты, которая, замечу. имеет в таком виде нехилую инерцию.
при том и когда загрязненный
Для быстрой перезарядки в случае надобности и гибкости боепитания-ленты могут закончится, а магазины в отделении нет.
Неужели от этого требования нельзя отказаться?
Вспоминая Поплин с претензией к нему по поводу отсутвия машинки для набивки лент (при етом за 20 лет до него был РПД), проблемы явно не технического плана.
А варианта с поставкой снаряженных одноразовых лент не рассматривали?
Скорее наоборот. По мне на ручнике оставить только магазин, как выше и писал, сменный ствол, открытый затвор усиленная коробка и магазинное питание. На этом экономим массу, и добавляем надежности исключая лентопротяг.
Так все УЖЕ есть в виде РПК74.
Тогда только делать "бубен" и ставить оптику. И возможно переставлять сошки.
На этом экономим массу, и добавляем надежности исключая лентопротяг.
Э... 20 магазинов тридцаток будут ПУСТЫМИ весить ЕМНИП 4,5 кг.
Лента на 200 патронов вероятно 0,6-0,65 кг
Э... 20 магазинов тридцаток будут ПУСТЫМИ весить ЕМНИП 4,5 кг.
Лента на 200 патронов вероятно 0,6-0,65 кг
Лента на 100 в 7.62х54 весит 4. Так-что вряд ли.
Неужели от этого требования нельзя отказаться?
Нет, поскольку очень полезная и местами незаменимая функция.
А варианта с поставкой снаряженных одноразовых лент не рассматривали?
Дело в том, что ленты могут попросто закончится, а патроны и магазины останутся, в отделении их будет все равно больш лент.
Дело в том, что ленты могут попросто закончится, а патроны и магазины останутся
Суть ручника - повышенная плотность огня. Если ленты закончились, то на магазинах от автоматов ее тупо не обеспечить. Вы у всего отделения их отберете и посадите стрелков набивать? По факту у вас пулемет превратится в простой автомат с более тяжелым стволом.
ЗЫ: А любой модульный автомат может стать таким "недопулеметом".
Отредактировано VD (2018-03-01 01:47:44)
Если ленты закончились, то на магазинах от автоматов ее тупо не обеспечить.
Зато будет стрелять, не так резво как с лентой конечно.
Blitz. написал(а):
Дело в том, что ленты могут попросто закончится, а патроны и магазины останутся
Суть ручника - повышенная плотность огня. Если ленты закончились, то на магазинах от автоматов ее тупо не обеспечить. Вы у всего отделения их отберете и посадите стрелков набивать? По факту у вас пулемет превратится в простой автомат с более тяжелым стволом.
ЗЫ: А любой модульный автомат может стать таким "недопулеметом".
Если таким недопулеметом / переавтоматом может стать каждый автомат в отделении - интенсивность огня будет перераспределена по стрелкам, и отдельный пулеметчик с лентой под автоматный патрон просто не потребуется. С магазином легче и быстрее производится перезарядка и нет проблемы с набивкой израсходованной ленты - это существенно.
Так все УЖЕ есть в виде РПК74.
В каком месте у РПК-74 открытый затвор и сменные стволы?
Дело в том, что ленты могут попросто закончится, а патроны и магазины останутся, в отделении их будет все равно больш лент.
а как сейчас эта проблема решается? Пулемётчик говорит: "Всё, посоны, я домой, у меня патроны ёк," - и уходит в закат?
а как сейчас эта проблема решается?
У кого? Миними ведь может пользоваться магазинами. Да и потом, если патроны заканчиваются, то ситуация все.
У кого?
у нас
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Пулемёты 6