СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Т-90МС-3
реально это большая пуля, болванка, для поражения противника за стенами домов и залегшего на местности нужны совсем другие боеприпасы
Вы о чем?
Вы о чем?
А вы?
А вы?
Ну бронебойные снаряды при наличии танковой пушки не нужны. Рассматриваем осколочно-фугасные. О каких болванках речь?
Ну бронебойные снаряды при наличии танковой пушки не нужны. Рассматриваем осколочно-фугасные. О каких болванках речь?
Т.е. по ЛБТ и различным преградам огонь вести только ОФЗ? Рассматривать можно, но есть ли смысл с их взрывателем и наполнением
орудие повышенного могущества явно просится взамен старого. установка эл.приводов взамен гидравлики так же крайне желательна
Орудие и так не плохое, вот снаряды не совсем хороши. А э/привод в ГН давно уже.
Т.е. по ЛБТ и различным преградам огонь вести только ОФЗ? Рассматривать можно, но есть ли смысл с их взрывателем и наполнением
Сейчас на поле боя почти вся бронированная техника- танкоопасная. При обнаружении такой цели сразу задействуется главное орудие. В 30 мм ОФЗ есть смысл против пехоты и тачанок. При добавлении программируемого подрыва, можно лучше работать по окнам, по воздуху, пугать укрывшуюся пехоту.
Отредактировано Zhyravel (2016-11-08 00:00:21)
Орудие и так не плохое, вот снаряды не совсем хороши. А э/привод в ГН давно уже.
все ж для Т-90 желательно иметь более мощное орудие - которое может гарантированно уничтожить как все существующие , так и перспективные бронецели вероятного противника. А нынешние орудия оставить для массовых Т72Б3(М). по снарядам - даааа , тут есть проблемы... необходимы новые . И в кои -то веки -может УВЗ задумается о комфорте экипажа - поставит климат-контроль всеж на Т-14 и Т-90.....
все ж для Т-90 желательно иметь более мощное орудие - которое может гарантированно уничтожить как все существующие , так и перспективные бронецели вероятного противника. А нынешние орудия оставить для массовых Т72Б3(М). по снарядам - даааа , тут есть проблемы... необходимы новые . И в кои -то веки -может УВЗ задумается о комфорте экипажа - поставит климат-контроль всеж на Т-14 и Т-90.....
Более мощное орудие имеет смысл только при более длинных снарядах. А в компоновке Т-72/90 засунуть что-то длинее, ЕМНИП, 740мм, нереально. Простой вывод - работать нужно не над запихиванием 2А82 в Т-90, а над ТУР-крышебоем с дальностями 8-10км. Не факт даже, что 125мм калибра, возможно, 150-170мм традиционного вида ПТРК, с расположением в забашенном ящике с выдвижными механизмами. Тут сильно изобретать ничего уже не надо, допилить "Корнет-Д" до атаки с пикирования, забашенные ящики есть, механизм выдвижения отработан на "Тиграх" и "Хризантемах". Серьезный минус - уязвимость забашенного ящика для бортового обстрела и ограниченность боекомплекта при танковых боях, но уж лучше 8 снарядов с пробитием 1200-1400 и дальностью 10км, чем 30-40 снарядов с пробитием 500-600 и дальностью 2-3км.
Отредактировано Саймак (2016-11-08 10:17:45)
Более мощное орудие имеет смысл только при более длинных снарядах. А в компоновке Т-72/90 засунуть что-то длинее, ЕМНИП, 740мм, нереально. Простой вывод - работать нужно не над запихиванием 2А82 в Т-90
Ну почему. Будет какая-никакая унификация с Т-14 по основному вооружению. Прирост бронепробиваемости, хоть и не такой существенный, как на Армате, тоже будет.
Новое орудие + ОБПС максимально возможной длины для платформы Т-90 по сравнению с нынешними 2А46М + Манго - тоже хлеб.
Выдвигающиеся Корнеты на ОБТ - это, как бы сказать, не совсем то, что нужно 
Как и АП, при всей очевидности этого решения. Людей в нашем танке и так не много. Лишних глаз, рук и мозгов - тоже соответственно.
Отредактировано tatarin (2016-11-08 10:29:37)
Более мощное орудие имеет смысл только при более длинных снарядах
ну почему же. С-1 и С-2 с более мощным зарядом - выше нач скорость - больше дальность прямого выстрела - выше вероятность попасть в лоб корпуса (выцеливая именно его).
Какие западные танки выдержат с-1 и с-2 в лоб корпуса?
Отредактировано dell (2016-11-08 10:39:50)
ну почему же. С-1 и С-2 с более мощным зарядом - выше нач скорость - больше дальность прямого выстрела - выше вероятность попасть в лоб корпуса (выцеливая именно его).
Какие западные танки выдержат с-1 и с-2 в лоб корпуса?
Да никакие не держат
Смысл тратить деньги на всякие выдвигающиеся Корнеты и АП на базе 2А42 мне совершенно непонятны. Лучше и полезнее допилить новый БОПС для семейства Т-72 и ОФС с траекторным подрывом вместе с аналогом "Айнетом" для них же.
Наверное сюда:
Министерство обороны Индии одобрило закупку крупных партий вооружения, среди которых числятся 464 танка Т-90. Об этом пишет Times of India.
Ранее ряд СМИ со ссылкой на источники в военном ведомстве Индии распространил сообщение о том, что речь идет о новой модификации Т-90МС. Если эта информация соответствует действительности, то Индия выступит стартовым заказчиком этой техники.
https://lenta.ru/news/2016/11/08/t90/
Более мощное орудие имеет смысл только при более длинных снарядах. А в компоновке Т-72/90 засунуть что-то длинее, ЕМНИП, 740мм, нереально. Простой вывод - работать нужно не над запихиванием 2А82 в Т-90, а над ТУР-крышебоем с дальностями 8-10км. (Сегодня 11:17:45)
такой ТУР в таком калибре..... сомнений много, дюже много.... для калибра 152 мм- тут поле для деятельности куда больше.
и стремление к летающим ломам как к панацее от всего бронированного - на мой взгляд тоже тупик, хоть и не сегодня. Гляжу на сию проблему несколько иначе - орудие более высокой энергетики и снаряд имеет на выходе из ствола более высокую скорость. Было бы крайне интересно глянуть результаты стрельбы простыми болванками по реальному танку на дистанциях 1-2 км- нутром чую , что танк в виде цели вмятиной не отделается. или башню снесет или пролом такой сделает , что мало не покажется....
такой ТУР в таком калибре..... сомнений много, дюже много.... для калибра 152 мм- тут поле для деятельности куда больше.
и стремление к летающим ломам как к панацее от всего бронированного - на мой взгляд тоже тупик, хоть и не сегодня. Гляжу на сию проблему несколько иначе - орудие более высокой энергетики и снаряд имеет на выходе из ствола более высокую скорость. Было бы крайне интересно глянуть результаты стрельбы простыми болванками по реальному танку на дистанциях 1-2 км- нутром чую , что танк в виде цели вмятиной не отделается. или башню снесет или пролом такой сделает , что мало не покажется....
Было-бы так просто - никто не городил-бы огород с дорогущими и очень сложными в производстве ОБПС. Ничего ваши болванки в лоб современному танку не сделают.
БПС для танковых пушек калибром 122 мм и выше еще полвека тому назад для чего делали?
Выскажусь таки за 30мм пушку. Зачем она нужна на ОБТ ближайшего будущего? Затем, что сам характер войн поменялся - приходится воевать с "партизанами" в городах и в горах, вооружённых ПТРК, снайперскими винтовками, миномётной артиллерией и малоразмерными разведывательными (а в перспективе - и ударными) дронами.
Соответственно, задача танка в современных боях - это поддержка пехоты (привет АП), разведка (привет, дальнозоркие тепловизоры и радары с дальностями 8-12км), 125мм ОФС сверхточного дистанционного подрыва (+/- 1 метр желательно, для выноса окопов и подрыва сразу за стеной), 30мм снаряды программируемого подрыва - против малоразмерных БПЛА, 30мм снаряды дымовой завесы программируемого подрыва - для создания завесы на любом участке фронта. 30мм пушка должна подниматься на углы, существенно выше, чем главное орудие танка, чтобы выполнять роль ЗУ и обстрела верхних этажей здания/склонов гор. Кроме этого, 30мм модуль можно вынести элементарно выше, чем основное орудие и башня, и обстреливать противника из-за укрытий, когда основное орудие и башня скрыты насыпью или стеной.
Отредактировано Саймак (2016-11-08 11:58:41)
Было-бы так просто - никто не городил-бы огород с дорогущими и очень сложными в производстве ОБПС. Ничего ваши болванки в лоб современному танку не сделают.
БПС для танковых пушек калибром 122 мм и выше еще полвека тому назад для чего делали?
кто-то тут упоминал про батон , которым из танкового орудия выстрелили - делов наделал немало....
а по историческим документам об ВОВ - неоднократно башни немецким танкам сносили выстрелы болванками из зверобоев . а тут новое танковое орудие повышенного могущества , а не гаубица 70-летней давности... снаряд вылетает со скоростью в 2 км а секунду- энергетика будь здоров.....
кто-то тут упоминал про батон , которым из танкового орудия выстрелили - делов наделал немало....
а по историческим документам об ВОВ - неоднократно башни немецким танкам сносили выстрелы болванками из зверобоев . а тут новое танковое орудие повышенного могущества , а не гаубица 70-летней давности... снаряд вылетает со скоростью в 2 км а секунду- энергетика будь здоров.....
Испытания Тигра-В в Кубинке обстрелом вашими жуткими болванками
Со скоростью 2 км/с пока серийного ничего не вылетает вроде как 
Ну и для сравнения - нынешний ОБПС для 2А46 весит примерно 5 кг при н/с в 1600-1700 м/с, а калиберный бронебойный для 122 мм Д-25 - 25 кг при начальной скорости в 800 м/с.
Если вы думаете, что 2А82 cпособна выплюнуть болванку весом в четверть центнера со скоростью 2 км/с, то вы заблуждаетесь
Но я допускаю, что если бы она это все-таки смогла сделать, то повреждения от такой болванки для нынешних танков могли-бы оказаться фатальными 
Тут с вами соглашусь
Отредактировано tatarin (2016-11-08 13:23:57)
2 км/ч вылетает БОПС, а он сам по себе меньше. Обычные калиберные болванки будут вылетать на скорости 1км/с. Масса снаряда 23кг (взял от ОФС), что даёт энергию 23*1000*1000/2=11,5 МДж, что эквивалентно взрыву 800 граммов тротила (можно добавить 3 кг, если в болванке взрывчатка). И если старые танки таким эквивалентом можно было повредить, то современные - очень вряд ли - тот же взрыв 6-7кг взрывчатки на лбу Т-90 ни к чему серьёзному не привёл.
to tatarin. допрасчёт теоретической болванки 25кг 2км/с - 25*2000*2000/2=50 МДж, теплота сгорания 1кг тротила 15 МДж, итого, 3 кг - тоже маловато. Но есть нюанс - энергия удара перейдёт в тепловую в точке удара, а энергия взрыва тротила распределится в объёме, так что, возможно, непосредственно точке удара будет передано больше энергии, но всё равно - недостаточно.
Вкусности кинетики начинаются со скоростей 5км/с...
Испытания Тигра-В в Кубинке обстрелом вашими жуткими болванками
Со скоростью 2 км/с пока серийного ничего не вылетает вроде как
Ну и для сравнения - нынешний ОБПС для 2А46 весит примерно 5 кг при н/с в 1600-1700 м/с, а калиберный бронебойный для 122 мм Д-25 - 25 кг при начальной скорости в 800 м/с.
Если вы думаете, что 2А82 cпособна выплюнуть болванку весом в четверть центнера со скоростью 2 км/с, то вы заблуждаетесь
Но я допускаю, что если бы она это все-таки смогла сделать, то повреждения от такой болванки для нынешних танков могли-бы оказаться фатальными Тут с вами соглашусьОтредактировано tatarin (Сегодня 10:23:57)
Кстати хоть один Абрамс, Лео-2 затрофеили и провели аналогичные испытания как с этим тигром!?
Кстати хоть один Абрамс, Лео-2 затрофеили и провели аналогичные испытания как с этим тигром!?
Конечно! Целая куча отчетов по сети гуляет
Испытания Тигра-В в Кубинке обстрелом вашими жуткими болванками
калиберный бронебойный для 122 мм Д-25 - 25 кг при начальной скорости в 800 м/с.
(Сегодня 14:23:57)
оттуда
5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000-1500м.
д-25 мало чем отличается от а-19.
нынешнее танковое орудие придает снаряду не 800 м в сек , а более 1500 м в сек ( правда не понятно -с каким снарядом) то есть прирост по скорости более 2 раз по сути.
и безусловно крайне интересно , с каким снарядом 2А82 выдает 1980 м в секунду
Кстати хоть один Абрамс, Лео-2 затрофеили и провели аналогичные испытания как с этим тигром!?
по идее у нас давно должны были быть экспортные моды абраши - не исключено , что есть . и возможно даже , что есть и не экспортные . результат обстрелов -не известен ( по крайней мере нам ) .Лео А4 интереса не представляет пожалуй. А6-А7 - -да , тут конечно есть интерес
и на ней же заканчиваются
такая скорость в обозримом будущем пока не предвидится , если конечно не подвезут молекулярных деструкторов из созвездия тельца....
Обычные калиберные болванки будут вылетать на скорости 1км/с
Вкусности кинетики начинаются со скоростей 5км/с...
и делать их будут из спалава оксида охуения
нынешнее танковое орудие придает снаряду не 800 м в сек , а более 1500 м в сек ( правда не понятно -с каким снарядом) то есть прирост по скорости более 2 раз по сути.
и безусловно крайне интересно , с каким снарядом 2А82 выдает 1980 м в секунду
А чего непонятного-то? В сети есть данные по серийным массовым ОБПС. Берите и смотрите массу и начальную скорость. Я вам уже написал, что современный ОБПС весит порядка 5 кило. Более ранние были чуть легче и летали чуть быстрее. Для чистоты эксперимента добавьте вес ВУ.
А что касается 2А82 и 2 км/с - вроде Алексей писал про это. Снаряд, подозреваю, Манго. Свинцы должны быть потяжелее и н/с будет не сильно отличаться от нынешней.
и делать их будут из спалава оксида охуения
тогда и броня будет из мифрила или адамантия..... состязание брони и снаряда никто не отменял.
А чего непонятного-то? В сети есть данные по серийным массовым ОБПС. Берите и смотрите массу и начальную скорость. Я вам уже написал, что современный ОБПС весит порядка 5 кило. Более ранние были чуть легче и летали чуть быстрее. Для чистоты эксперимента добавьте вес ВУ.
А что касается 2А82 и 2 км/с - вроде Алексей писал про это. Снаряд, подозреваю, Манго. Свинцы должны быть потяжелее и н/с будет не сильно отличаться от нынешней.
это справедливо при условии неизменности веса порохового заряда у орудия и состава пороха.
тогда и броня будет из мифрила или адамантия..... состязание брони и снаряда никто не отменял.
ога и откачают воздух с планеты земля
это справедливо при условии неизменности веса порохового заряда у орудия и состава пороха.
Ну так для 2А82 и Манго (или чего похожего) со скоростью 2 км/с явно использовался увеличенный заряд.
в И в кои -то веки -может УВЗ задумается о комфорте экипажа - поставит климат-контроль всеж на Т-14 и Т-90.....
Думать о комфорте должен заказчик, а не УВЗ, так как поставить необходимое оборудование можно на любой танк, только все упирается в финансы. К примеру нашим танкам не помешали бы Арена, но опять же финансы.
Выскажусь таки за 30мм пушку. Зачем она нужна на ОБТ ближайшего будущего? Затем, что сам характер войн поменялся - приходится воевать с "партизанами" в городах и в горах, вооружённых ПТРК, снайперскими винтовками, миномётной артиллерией и малоразмерными разведывательными (а в перспективе - и ударными) дронами.
Все же для этих целей больше подходит БМПТ, чем танк, с калибром 30, а может и 57 мм. Т-90МС явно 30 мм без особой надобности, а ДПУ в пределах 12,7 мм для будет достаточно. Не будем же мы плагиатить украинскую идею, обвешать Т-64Е всем, чем только можно.
Хотелось бы лучше узнать о возможности установки на МС комплексов активной защиты. Конечно Арена с ее скворечником смотрится не слишком удачно, а вот ее компактный вариант, представленные недавно (не знаю как обозначается) вполне годится как для установки на МС, так и на другие отечественные танки.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Т-90МС-3
|
|