СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Т-90МС-3

Сообщений 61 страница 90 из 673

61

отрохов написал(а):

30мм АП установленная на Т-90МС по типу


Так были же прароботки и у нас. Правда, насколько помню, инициативные. Я имею ввиду в отношении Т-90. Там название темы какое то книжное было. Уже не помню.

62

Zhyravel написал(а):

Наверное, в ней нашли бы прок при независимом от главного орудия управлении.

Но это было-бы сложней и дороже. Подобную 30мм установку созданную в ЦНИИ Точмаше испытывали на Т-80. По горизонтали относительно башни она имела углы наведения в диапазоне120 град. По вертикали углы её наведения составляли -5/+65град. Боекомплект установки-450 патронов. Пушка управлялась дистанционно и устанавливалась в задней части башни (при этом 12.7мм пулемёт демонтируется). :rolleyes:

63

отрохов написал(а):

сравнении 12.7мм пулемётом, при стрельбе на дальностях до 2000м по живой силе , по всяким подозрительным кустам и окнам многоэтажных домов, а так-же для пугания вертолётов

БК меньше, пробить преграды на 2 км 30-мм снаряд не способен, полноценного боеприпаса нет, так в чем выигрыш?

64

tramp написал(а):

БК меньше, пробить преграды на 2 км 30-мм снаряд не способен, полноценного боеприпаса нет, так в чем выигрыш?

Это боеприпас обладающий достаточным минимумом мощности ОФЗ.  При этом боезапас для такого калибра позволяет расходовать себя не только непоследственно по цели.

65

kartograf написал(а):

ну очень интересно

орудие повышенного могущества явно просится  взамен старого. установка эл.приводов взамен гидравлики так же крайне желательна

66

Zhyravel написал(а):

Это боеприпас обладающий достаточным минимумом мощности ОФЗ.  При этом боезапас для такого калибра позволяет расходовать себя не только непоследственно по цели.

реально это большая пуля, болванка, для поражения противника за стенами домов и залегшего на местности нужны совсем другие боеприпасы

67

tramp написал(а):

реально это большая пуля, болванка, для поражения противника за стенами домов и залегшего на местности нужны совсем другие боеприпасы

Вы о чем?

68

Zhyravel написал(а):

Вы о чем?

А вы?

69

tramp написал(а):

А вы?

Ну бронебойные снаряды при наличии танковой пушки не нужны. Рассматриваем осколочно-фугасные. О каких болванках речь?

70

Zhyravel написал(а):

Ну бронебойные снаряды при наличии танковой пушки не нужны. Рассматриваем осколочно-фугасные. О каких болванках речь?

Т.е. по ЛБТ и различным преградам огонь вести только ОФЗ? Рассматривать можно, но есть ли смысл с их взрывателем и наполнением

71

servismen написал(а):

орудие повышенного могущества явно просится  взамен старого. установка эл.приводов взамен гидравлики так же крайне желательна

Орудие и так не плохое, вот снаряды не совсем хороши. А э/привод в ГН давно уже.

72

tramp написал(а):

Т.е. по ЛБТ и различным преградам огонь вести только ОФЗ? Рассматривать можно, но есть ли смысл с их взрывателем и наполнением

Сейчас на поле боя почти вся бронированная техника- танкоопасная. При обнаружении такой цели сразу задействуется главное орудие. В 30 мм ОФЗ есть смысл против пехоты и тачанок. При добавлении программируемого подрыва, можно лучше работать по окнам, по воздуху, пугать укрывшуюся пехоту.

Отредактировано Zhyravel (2016-11-08 00:00:21)

73

Meskiukas написал(а):

Орудие и так не плохое, вот снаряды не совсем хороши. А э/привод в ГН давно уже.

все ж для Т-90 желательно иметь более мощное орудие - которое может гарантированно уничтожить как все существующие , так и перспективные бронецели  вероятного противника. А нынешние орудия оставить для массовых Т72Б3(М). по снарядам - даааа , тут  есть проблемы... необходимы новые . И в кои -то веки -может УВЗ задумается о комфорте экипажа - поставит климат-контроль всеж  на Т-14 и Т-90.....

74

Zhyravel написал(а):

Сейчас на поле боя почти вся бронированная техника- танкоопасная. При обнаружении такой цели сразу задействуется главное орудие. В 30 мм ОФЗ есть смысл против пехоты и тачанок. При добавлении программируемого подрыва, можно лучше работать по окнам

Мне даже совсем не понятно зачем в БК 30мм Т-72М2 Модерна при наличии 250шт патронов с ОФС имеется  зачем-то именно ещё и 150шт патронов с БПС? А почему это по окнам многоэтажек лучше работать ОФС-ами именно с программируемом подрывом? По моему, для этих целей и обычные ОФС очень хороши, особо в сравнении с пулями 12.7мм нонешнего зенитного пулемёта, которые в отличии от 30мм не подрываются при воздействии потолками и оконными стеклами квартир.
И думаю тут большинство танкистов согласятся, что 400-450шт патронов с ОФС к 30мм АП на корме башни, всегда готовые к использованию, существенно полезнее и безопаснее там складика на 10шт 125мм выстрелов с ОФС третьей очереди использования! :rolleyes:

75

servismen написал(а):

все ж для Т-90 желательно иметь более мощное орудие - которое может гарантированно уничтожить как все существующие

Да, конечно на Т-90МС обязательно должно устанавливаться пушка 2А82!

76

servismen написал(а):

все ж для Т-90 желательно иметь более мощное орудие - которое может гарантированно уничтожить как все существующие , так и перспективные бронецели  вероятного противника. А нынешние орудия оставить для массовых Т72Б3(М). по снарядам - даааа , тут  есть проблемы... необходимы новые . И в кои -то веки -может УВЗ задумается о комфорте экипажа - поставит климат-контроль всеж  на Т-14 и Т-90.....

Более мощное орудие имеет смысл только при более длинных снарядах. А в компоновке Т-72/90 засунуть что-то длинее, ЕМНИП, 740мм, нереально. Простой вывод - работать нужно не над запихиванием 2А82 в Т-90, а над ТУР-крышебоем с дальностями 8-10км. Не факт даже, что 125мм калибра, возможно, 150-170мм традиционного вида ПТРК, с расположением в забашенном ящике с выдвижными механизмами. Тут сильно изобретать ничего уже не надо, допилить "Корнет-Д" до атаки с пикирования, забашенные ящики есть, механизм выдвижения отработан на "Тиграх" и "Хризантемах". Серьезный минус - уязвимость забашенного ящика для бортового обстрела и ограниченность боекомплекта при танковых боях, но уж лучше 8 снарядов с пробитием 1200-1400 и дальностью 10км, чем 30-40 снарядов с пробитием 500-600 и дальностью 2-3км.

Отредактировано Саймак (2016-11-08 10:17:45)

77

Саймак написал(а):

Более мощное орудие имеет смысл только при более длинных снарядах. А в компоновке Т-72/90 засунуть что-то длинее, ЕМНИП, 740мм, нереально. Простой вывод - работать нужно не над запихиванием 2А82 в Т-90

Ну почему. Будет какая-никакая унификация с Т-14 по основному вооружению. Прирост бронепробиваемости, хоть и не такой существенный, как на Армате, тоже будет.
Новое орудие + ОБПС максимально возможной длины для платформы Т-90 по сравнению с нынешними 2А46М + Манго - тоже хлеб.

Выдвигающиеся Корнеты на ОБТ - это, как бы сказать, не совсем то, что нужно :) Как и АП, при всей очевидности этого решения. Людей в нашем танке и так не много. Лишних глаз, рук и мозгов - тоже соответственно.

Отредактировано tatarin (2016-11-08 10:29:37)

78

Саймак написал(а):

Более мощное орудие имеет смысл только при более длинных снарядах

ну почему же. С-1 и С-2 с более мощным зарядом - выше нач скорость - больше дальность прямого выстрела - выше вероятность попасть в лоб корпуса (выцеливая именно его).
Какие западные танки выдержат с-1 и с-2 в лоб корпуса?

Отредактировано dell (2016-11-08 10:39:50)

79

dell написал(а):

ну почему же. С-1 и С-2 с более мощным зарядом - выше нач скорость - больше дальность прямого выстрела - выше вероятность попасть в лоб корпуса (выцеливая именно его).
Какие западные танки выдержат с-1 и с-2 в лоб корпуса?

Да никакие не держат :) 
Смысл тратить деньги на всякие выдвигающиеся Корнеты и АП на базе 2А42 мне совершенно непонятны. Лучше и полезнее допилить новый БОПС для семейства Т-72 и ОФС с траекторным подрывом вместе с аналогом "Айнетом" для них же.

80

tatarin написал(а):

Выдвигающиеся Корнеты на ОБТ - это, как бы сказать, не совсем то, что нужно  Как и АП, при всей очевидности этого решения. Людей в нашем танке и так не много. Лишних глаз, рук и мозгов - тоже соответственно.

Дуэльные бои танков с танками в статистике боевого использования танков в ВОВ составляли только порядка 10 %. Наши и немцы предпочитали избегать встречных танковых боёв и стремились танки противника уничтожать прежде всего специальными средствами ПТО. Думается и в современное время этот % боёв между танками в их боевом использовании будет не намного больше и посему на корме башни всё-же полезней будет иметь 30мм АП с 400 патронами по типу Т-72М2 Модерна, нежели десяток 152мм ПТУР Корнет. :rolleyes:

81

Наверное сюда:
Министерство обороны Индии одобрило закупку крупных партий вооружения, среди которых числятся 464 танка Т-90. Об этом пишет Times of India.
Ранее ряд СМИ со ссылкой на источники в военном ведомстве Индии распространил сообщение о том, что речь идет о новой модификации Т-90МС. Если эта информация соответствует действительности, то Индия выступит стартовым заказчиком этой техники.
https://lenta.ru/news/2016/11/08/t90/

82

Саймак написал(а):

Более мощное орудие имеет смысл только при более длинных снарядах. А в компоновке Т-72/90 засунуть что-то длинее, ЕМНИП, 740мм, нереально. Простой вывод - работать нужно не над запихиванием 2А82 в Т-90, а над ТУР-крышебоем с дальностями 8-10км.  (Сегодня 11:17:45)

такой ТУР в таком калибре..... сомнений много, дюже много.... для калибра 152 мм- тут поле для деятельности куда больше.
и стремление к летающим ломам  как к панацее от всего бронированного - на мой взгляд тоже тупик, хоть и не сегодня. Гляжу на сию проблему несколько иначе - орудие более высокой энергетики и снаряд имеет на выходе из ствола более высокую скорость. Было бы крайне интересно глянуть результаты стрельбы простыми болванками по реальному танку на дистанциях 1-2 км-  нутром чую , что танк в виде цели вмятиной не отделается. или башню снесет или пролом такой сделает , что мало не покажется....

83

servismen написал(а):

такой ТУР в таком калибре..... сомнений много, дюже много.... для калибра 152 мм- тут поле для деятельности куда больше.
и стремление к летающим ломам  как к панацее от всего бронированного - на мой взгляд тоже тупик, хоть и не сегодня. Гляжу на сию проблему несколько иначе - орудие более высокой энергетики и снаряд имеет на выходе из ствола более высокую скорость. Было бы крайне интересно глянуть результаты стрельбы простыми болванками по реальному танку на дистанциях 1-2 км-  нутром чую , что танк в виде цели вмятиной не отделается. или башню снесет или пролом такой сделает , что мало не покажется....

Было-бы так просто - никто не городил-бы огород с дорогущими и очень сложными в производстве ОБПС. Ничего ваши болванки в лоб современному танку не сделают.
БПС для танковых пушек калибром 122 мм и выше еще полвека тому назад для чего делали?

84

Выскажусь таки за 30мм пушку. Зачем она нужна на ОБТ ближайшего будущего? Затем, что сам характер войн поменялся - приходится воевать с "партизанами" в городах и в горах, вооружённых ПТРК, снайперскими винтовками, миномётной артиллерией и малоразмерными разведывательными (а в перспективе - и ударными) дронами.

Соответственно, задача танка в современных боях - это поддержка пехоты (привет АП), разведка (привет, дальнозоркие тепловизоры и радары с дальностями 8-12км), 125мм ОФС сверхточного дистанционного подрыва (+/- 1 метр желательно, для выноса окопов и подрыва сразу за стеной), 30мм снаряды программируемого подрыва - против малоразмерных БПЛА, 30мм снаряды дымовой завесы программируемого подрыва - для создания завесы на любом участке фронта. 30мм пушка должна подниматься на углы, существенно выше, чем главное орудие танка, чтобы выполнять роль ЗУ и обстрела верхних этажей здания/склонов гор. Кроме этого, 30мм модуль можно вынести элементарно выше, чем основное орудие и башня, и обстреливать противника из-за укрытий, когда основное орудие и башня скрыты насыпью или стеной.

Отредактировано Саймак (2016-11-08 11:58:41)

85

tatarin написал(а):

Было-бы так просто - никто не городил-бы огород с дорогущими и очень сложными в производстве ОБПС. Ничего ваши болванки в лоб современному танку не сделают.
БПС для танковых пушек калибром 122 мм и выше еще полвека тому назад для чего делали?

кто-то тут упоминал про батон , которым из танкового орудия выстрелили - делов наделал немало....
а по историческим документам об ВОВ - неоднократно башни немецким танкам сносили выстрелы болванками из зверобоев . а тут новое танковое орудие повышенного могущества , а не гаубица 70-летней давности... снаряд вылетает со скоростью в 2 км а секунду- энергетика будь здоров.....

86

servismen написал(а):

кто-то тут упоминал про батон , которым из танкового орудия выстрелили - делов наделал немало....
а по историческим документам об ВОВ - неоднократно башни немецким танкам сносили выстрелы болванками из зверобоев . а тут новое танковое орудие повышенного могущества , а не гаубица 70-летней давности... снаряд вылетает со скоростью в 2 км а секунду- энергетика будь здоров.....

Испытания Тигра-В в Кубинке обстрелом вашими жуткими болванками

Со скоростью 2 км/с пока серийного ничего не вылетает вроде как ;)

Ну и для сравнения - нынешний ОБПС для 2А46 весит примерно 5 кг при н/с в 1600-1700 м/с, а калиберный бронебойный для 122 мм Д-25 - 25 кг при начальной скорости в 800 м/с.
Если вы думаете, что 2А82 cпособна выплюнуть болванку весом в четверть центнера со скоростью 2 км/с, то вы заблуждаетесь ;)
Но я допускаю, что если бы она это все-таки смогла сделать, то повреждения от такой болванки для нынешних танков могли-бы оказаться фатальными :D  Тут с вами соглашусь

Отредактировано tatarin (2016-11-08 13:23:57)

87

2 км/ч вылетает БОПС, а он сам по себе меньше. Обычные калиберные болванки будут вылетать на скорости 1км/с. Масса снаряда 23кг (взял от ОФС), что даёт энергию 23*1000*1000/2=11,5 МДж, что эквивалентно взрыву 800 граммов тротила (можно добавить 3 кг, если в болванке взрывчатка). И если старые танки таким эквивалентом можно было повредить, то современные - очень вряд ли - тот же взрыв 6-7кг взрывчатки на лбу Т-90 ни к чему серьёзному не привёл.
to tatarin. допрасчёт теоретической болванки 25кг 2км/с - 25*2000*2000/2=50 МДж, теплота сгорания 1кг тротила 15 МДж, итого, 3 кг - тоже маловато. Но есть нюанс - энергия удара перейдёт в тепловую в точке удара, а энергия взрыва тротила распределится в объёме, так что, возможно, непосредственно точке удара будет передано больше энергии, но всё равно - недостаточно.
Вкусности кинетики начинаются со скоростей 5км/с...

88

tatarin написал(а):

Испытания Тигра-В в Кубинке обстрелом вашими жуткими болванками

Со скоростью 2 км/с пока серийного ничего не вылетает вроде как 

Ну и для сравнения - нынешний ОБПС для 2А46 весит примерно 5 кг при н/с в 1600-1700 м/с, а калиберный бронебойный для 122 мм Д-25 - 25 кг при начальной скорости в 800 м/с.
Если вы думаете, что 2А82 cпособна выплюнуть болванку весом в четверть центнера со скоростью 2 км/с, то вы заблуждаетесь 
Но я допускаю, что если бы она это все-таки смогла сделать, то повреждения от такой болванки для нынешних танков могли-бы оказаться фатальными   Тут с вами соглашусь

Отредактировано tatarin (Сегодня 10:23:57)


Кстати хоть один Абрамс, Лео-2 затрофеили и провели аналогичные испытания как с этим тигром!?

89

Jospf написал(а):

Кстати хоть один Абрамс, Лео-2 затрофеили и провели аналогичные испытания как с этим тигром!?

Конечно! Целая куча отчетов по сети гуляет :D

90

Саймак написал(а):

Вкусности кинетики начинаются со скоростей 5км/с...

и на ней же заканчиваются